Retirar el coche a los infractores graves y reincidentes

Conductor chiflado

“Se debe decomisar el coche a quienes lo utilizan como un arma de violencia vial, y estamos estudiando la manera jurídica de hacerlo”. Esas fueron exactamente las palabras de Bartolomé Vargas, jefe de la Fiscalía de Seguridad Vial, durante el transcurso del V Foro contra la violencia vial.

Seguramente, la medida puede generar una diversidad de opiniones importante, pero si yo me tengo que mojar, lo haría sin lugar a dudas por defenderla y aplaudirla, pues *no hay mejor manera de impedir que un asesino mate que quitarle la pistola*.

Está claro que este tipo de medidas tan extremas vienen acompañadas por muchos debates paralelos. Salvando muy mucho las distancias, sería algo así como la eterna discusión de la pena de muerte: está bien que les quitemos el coche a los infractores graves y reincidentes, ¿pero y si nos equivocamos en juzgar a una persona como tal sin serlo realmente?

No me cabe la menor duda de que en caso de tirar adelante con la propuesta, que vuelvo a repetir que me parece acertadísima, se establecería un marco sancionador muy claro y estricto para *castigar únicamente a los que lo piden a gritos cada vez que tocan un volante*. Esa es la verdadera clave de que esta medida sea un auténtico éxito, o simplemente una fuente de polémicas.

Evidentemente, los casos a los que apuntaba el propio fiscal en declaraciones a RNE, señalando como uno de los objetivos de esta propuesta “a las personas que conducen sistemáticamente pese a que tienen retirado el carné de conducir o aquellos que conducen sistemáticamente embriagados”, son ejemplos claros de gente que no debe tener derecho a disponer de vehículo. Si se acaba de definir con rigor el espectro de lo que consideramos “asesinos al volante”, podemos estar ante *una medida muy necesaria en nuestro país*.

Vía | El Mundo

  • En un caso de violencia doméstica, ¿se le incautan los cuchillos y objetos contudentes al abuson? ¿se le cortan las manos? no. Se le mete en la cárcel. A este tipo de conductores ya se les puede meter en la cárcel. No entiendo la medida, maxime cuando mucha gente conduce coches de otras personas, o su coche le puede servir a sus familiares mientras está en la cárcel.

    No es más que otro recurso para aumentar los bienes de papa estado (que solo en teoría somo todos, la práctica es otra cosa).

  • De acuerdo con el comentario de DaViDRp86.

    Además, si eso se lleva a cabo, resultará más “rentable” para el infractor robar un coche que conducir el suyo propio.

    Me explico:
    – si conduces tu propio coche sin carnet (o con el carnet retirado), pretenden quitártelo.
    – si conduces un coche que has robado al descuido (técnicamente, sería un hurto):

    “el que sustrajera o utilizara sin la debida autorización un vehículo a motor o ciclomotores ajenos, cuyo valor exceda de los 400 euros, sin ánimo de apropiárselo, será castigado con la pena de trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días o multa de 6 a 12 meses si lo restituyera en un plazo no superior a 48 horas”

    En resumidas cuentas, tomas “prestado” un coche y lo “devuelves” antes de 48 horas y da igual que vayas sin carnet, que no te pasará casi nada. Te condenarán, por supuesto, a la pena por ir sin carnet, más la birria de pena por hurtar el coche.

    Si conduces tu propio coche, te condenarán por ir sin carnet y, además, el Estado se queda con tu coche.

    Luego habría que ver qué pasa si el coche está a nombre de otra persona o de una sociedad. Los conductores temerarios no serían tan tontos como para conducir un coche puesto a su nombre. Y si el coche es de otro o de una empresa, el Estado no tiene por qué quitar el coche a alguien que no tiene nada que ver.

  • Se me olvidaba:

    El extracto que he puesto del Código Penal está en http://motor.terra.es/motor/articulo/html/mot26561
    al final del texto.

    Saludos.

  • Lo mejor es la cárcel.
    Mientras esté dentro lo más que podrá conducir será el carro de la lavandería.