Luz de freno ¿delantera?

Luces de freno desenfocadas

Al parecer, lo de la luz de freno delantera es una idea recurrente en esto de la seguridad vial. Al menos, yo me he encontrado en varias ocasiones en debates sobre el tema. Por ejemplo, recuerdo que el sexto editor en la sombra de Circula seguro, el doctor Pep Serra, abogaba en favor de su introducción en un foro.

Antes de empezar, decir que yo, personalmente, no estoy muy seguro que introducir una luz delantera de freno sea una buena idea. Incluso puede que sea mala idea. Pero intentaré reproducir de la forma más imparcial posible los argumentos que esgrimen los promotores de la luz de freno delantera.

En sí, el concepto es muy simple. Se basa en la observación que las luces de freno traseras son muy útiles para saber que un coche está reduciendo su marcha, ayudando a quienes lo siguen a evitar colisionar por alcance.

En base a esto, la propuesta es introducir una lucecita en el morro del vehículo que se encienda cuando el conductor pisa el freno. De esta forma, dicen, se podría advertir a los peatones de nuestra intención de detenernos, evitando atropellos. Aunque, en realidad, supongo que lo que evitaría que los peatones fueran arrollados sería ver la luz de freno desactivada, que indica que el vehículo no se va a detener, ¿no?.

Además, este hipotético nuevo dispositivo de señalización de la frenada también podría ser útil en otros contextos. Por ejemplo, en las incorporaciones de la autopista; se puede dar el caso que un conductor pretenda facilitar la incorporación frenando para que el otro se pueda entrar a la autopista por delante suyo, dado que no se puede cambiar de carril.

Sin ninguna señal, es posible que el conductor que se está incorporando no entienda las intenciones y también frene. A mi me ha pasado algunas veces, y puede ser tan peligroso como acelerar a lo loco para intentar entrar a la torera. La luz de freno delantera podría ayudar en estas situaciones. Sin ella nuestra única alternativa es hacer una ráfaga de largas.

Todo esto, parece que no suena mal. Entonces, ¿por qué dije al principio que no creo que sea una buena idea? Por varios motivos. Alguien podría deciros que en la actualidad el conductor ya está sometido a una abusiva cantidad de estímulos visuales. Si añadimos más luces y señales a la mezcla, acabaremos saturando nuestros limitados cerebros.

Visión artística de una señal de peligro por niños.

Pero yo, personalmente, no pienso en objeciones tan rebuscadas como esa. Pienso en algo mucho más sencillo, que observo todos los días cuando me pongo al volante: no siempre que piso el freno es para detener mi vehículo. A veces, simplemente quiero reducir la velocidad. Por lo tanto, si la luz de freno delantera debe servir como un indicador de «puedes pasar, te he visto y voy a parar», entonces simplemente puede mentir al resto de usuarios de la vía.

Imaginad el siguiente escenario. Conducimos por una ciudad. Como somos lectores asiduos de Circula seguro, respetamos el límite, pero al mismo tiempo aprovechamos toda la velocidad que nos permite, así que vamos a 50km/h. De pronto, avistamos la señal de peligro con dos niños dibujados, junto con un 30. Nos damos cuenta que vamos a circular cerca de un colegio, así que pisamos el freno para restar esos 20km/h de nuestro vehículo.

Cincuenta metros más adelante, un niño se acerca a un paso de peatones. No lo podemos ver, porque es pequeño y sale por detrás de una enorme furgoneta aparcada. Pero él si ve la luz de freno delantera, y cree que puede pasar con seguridad, así que tira de la mano a su hermanita pequeña y… Creo que os imagináis como acaba la historia.

Además, tampoco estamos inventando la sopa de ajo. Ya existen formas de decirle a los peatones que pasen. Girando el cuello, o con la mano. Sin embargo, como sabéis, ese tipo de señales son muy poco aconsejables. A mi, mi profesor de prácticas me las prohibió, literalmente. Porque a lo mejor nosotros si hemos visto el peatón, pero es posible que otro vehículo no lo haya visto, así que nuestra señal puede conducir al pobre viandante a un accidente.

Al escuchar todo esto, uno estaría tentado de decir «pues tienes razón, las luces de freno son peligrosas… ¡Quitemos también las traseras!». Alto el carro, hombre. Las luces de freno traseras son fundamentalmente diferentes. Quien va detrás nuestro necesita saber que estamos frenando, incluso si no vamos a detenernos. Si no le avisamos que reducimos la velocidad, aunque no nos detengamos, corremos el riesgo de una colisión por alcance.

Dicho de otra forma, siempre debemos señalizar nuestros cambios de trayectoria, para advertir a aquellos que se encuentran en la dirección hacia la que cambiamos. Al girar, advertimos con los intermitentes. Al frenar (un cambio de trayectoria hacia atrás), lo hacemos con las luces de freno. Por ese motivo, sería contradictorio señalar hacia adelante la frenada, sería como decirle a los que están a la derecha que vamos a girar a la izquierda.

Teniendo en cuenta esto, quizá lo lógico sería tener una luz de acelerador delantera. Esta luz sí que sería inequívoca: «voy a seguir adelante, no pases». De todas formas, tampoco creo que acabe de ser una buena idea, demasiados estímulos visuales y eso.

Quizá lo mejor será seguir usando el método tradicional para cruzar una calle: observar a ambos lados que todos los vehículos tienen intención y están en condiciones de detenerse. Pero bueno, esto es sólo mi opinión. ¿Tú qué dices?

Fotos | Manel, Daquella manera

  • Papapete

    Creo que podria causar muchas confusiones,aparte de las que tu citas,por ejemplo en algunas situaciones de adelantamiento en una carretera de doble sentido de circulacion,en ese preciso momento si el coche que viene de frente frena podriamos no tener muy claro en que sentido circula,sobre todo si es de día.Yo tambien como dije en el anterior post creo que hay una medida que pocas veces falla,mirar a ambos lados antes de cruzar, y no cruzar si no estamos seguro que el coche o coches que vienen nos han visto y pueden frenar a tiempo.Las señales pueden ser mas equivocas que nuestra propia pericia visual.

  • s63aut

    NO DEBE adoptarse la luz delantera de freno, la veo francamente peligroso, pues como se ha dicho, no siempre que frenamos es para detenernos, yo muchas veces pongo el pie en el freno porque tengo miedo de que alguien que va por la acera me cruce por delante de golpe, pero si ve una luz de “¡haz lo que quieras!” seguro que pasará, por mucho que mi velocidad no sea la más adecuada ni el peatón tenga preferencia en ese lugar.

    Con otros coches sucede lo mismo, te sale un morro en un cruce y frenas, pero no para detenerte, sino porque dudas de las intenciones del otro conductor, si ese otro conductor ve que frenas se verá tentado a salir y entonces se producirá la colisión.

    De hecho, ya mucha gente pasa cuando ve que dudas, si notan que deceleras tienden a meterse y a veces, si tienes preferencia, lo mejor es poner el pie en el freno, pero no dar muestras de que dudas, si dudas, no lo demuestres, salvo que realmente desees ceder el paso (cosa que tampoco está de más de vez en cuando, que conste).

    A mí también me decía mi profesor que no hiciera señales a los peatones para que pasaran, lo veo muy razonable, uno puede cederle el paso, pero el de al lado no, así que mejor parar y que el peatón valore por su cuenta si conviene pasar o esperar; sí que hago señales a veces cuando yo mismo veo que no hay nadie más (carril único, por ejemplo) y alguien me está mirando como preguntándome si le dejo pasar, pero intento no hacer ese tipo de gestos con frecuencia.

    Las ráfagas también pueden entenderse de diferentes maneras, igual le haces ráfagas a alguien para no tener que tocar el claxon, pretendiendo que pare, pero lo confunde con una señal de que pase; en eso utilizo una táctica similar a la de hacer un gesto con la mano.

    Rotundamente no a la luz delantera de freno, en todo caso, si queremos hacer algo parecido a lo que se pretende con esa luz, debería ser algo que se encendiera a voluntad, una especie de piloto frontal verde (o naranja) que no fuera automático, sino que tuviera un pulsador y que el peatón o el otro conductor lo interpretara como un “por mí, si quieres pasar, pasa, aunque vigila a tu alrededor”; imagino que eso no se hará, pero es lo único que me parece razonable en esa materia.

  • marvel_vs_dc

    Estoy de acuerdo, los pros no compensan los contras, si ya los peatones se tiran a la calzada casi sin mirar, no me quiero ni imaginar si ven un aviso de lánzate que puede ser erróneo.

    Con respecto a esta frase “observar a ambos lados que todos los vehículos tienen intención y están en condiciones de detenerse” que también ha repetido Papapete, me parece del todo errónea, a mi me enseñaron que jamas cruzase hasta que los coches no estuviesen detenidos, por que nunca sabes las intenciones del conductor y menos si sera capaz de frenar, y de mi propia cosecha añado que en zonas de poco trafico, prefiero dejar pasar al coche y pasar después, así estoy seguro de que no me va a atropellar, ademas me resulta a mas fácil ralentizar mi paso, que tener que acelerarlo para pasar lo antes posible.

    • Papapete

      Hombre es mucho mas segura tu opcion,pero creo que observar si va con intencion de parar y en condiciones de detenerse quieras que no en caso de que te equivoques y no sea asi te puede dar tiempo a dar una zancada y evitar el peligro.Cuando un coche viene hacia ti ya sabes que intenciones tiene y si debes o no cruzar.

      • marvel_vs_dc

        Creo que eso es mas civismo que una regla general, esta claro que hay ocasiones que puedes pasar sin que se haya detenido el coche, pero como norma general jamas se debería cruzar si el coche no esta detenido del todo.

  • s63aut

    Otro problema añadido a lo que comentaba antes es que los coches a veces van frenando porque buscan aparcamiento, el que frena un poco porque ve a un peatón aún tiene un pase, pero el que busca aparcamiento quizá ni siquiera se ha fijado en el peatón, pese a lo cual se vería su luz de “lánzate a la calzada” y sería muy peligroso.

    ¿No os encontráis muchos casos en los que los peatones cruzan sin mirar en absoluto?, cada día me asombro más de la poca responsabilidad de la gente, algunos incluso cruzan en diagonal, quedando a su espalda los coches que se acercan y sin que les importe lo más mínimo. Más que el sonido de un coche eléctrico o el sonido de un claxon, deberíamos tener un puño automático que les diera un buen coscorrón al llegar a su altura.

    • marvel_vs_dc

      Ahora se ha extendido, pero en mi pueblo toda la vida la gente se tira a la calzada y sin ni siquiera mirar tienes que ir con mil ojos en calles concurridas que en cualquier momento te salta un lugareño, no hay mes que no se salde con algún peatón atropellado.

  • pepserra

    la verdad es que lo que en un inicio plantee yo mismo , ahora me habeis hecho ver que no es quizas una buena idea…de algo sirve este blog, intercambio y diversidad de opiniones frente a las tuyas.
    en este caso si, os doy la razon , quizas no sea la mejor idea, y menos de noche, donde no sabemos si va o viene el vehiculo…solo apuntar algo: el motivo de exceso de estimulos en el conductor tambien es discutible, pero soy de los que optimisticamente piensa que el ser humano subestima la cantidad de estimulos que puede percibir en cierto momento. Somos mas agiles de lo que creemos y nos adaptamos mas de lo que parece con o sin conducir, eso si sin una copa al volante…o un porro…
    gracias por vuestras aportaciones, enriquecen mucho y a ti jaume por sacar el tema, de verdad

    pd=el editor en la sombra je je

    • s63aut

      Creo que está bien plantear supuestos, eso nos hace reflexionar, de hecho, he arremetido tan de golpe en contra de esa luz precisamente porque en el pasado escuché opiniones y, lo que inicialmente a mí también me pareció bien, tras pensarlo un poco vi que no era tan buena idea, pero el debate sobre ello resulta interesante.

      No sé si aquí se ha comentado, cuando lo escuché en la radio, hace años, decían que la luz debería ser verde (si fuera roja confundiría aún más de noche), pienso que, si llegara a ponerse, debería ser naranja, pero vamos, que mejor no ponerla.

  • corzo

    Para advertir a los demás, tenemos la ráfaga de luz tanto de día como de noche y sin embargo crea confusión, pues a veces no se distingue la intención del autor de dicha señal, puede ser tira tu, o espera que voy, quita la larga cuando te encuentras a otro en sentido contrario, ten cuidado que tienes próximo el rádar…
    Las señales que hacemos conduciendo son muy interpretables y no tienen un código establecido, sino más bien de cortesía. Además pegar rafagazos a diestro y siniestro es sancionable, pues puede infundir confusión innecesariamente si no están justificados. Hace unos días escuché que circular de noche y sin luz puede ser una provocación para los que apuestan sobre el tiempo que tardan en activarla y persiguen al que les avisa, o sea que puede ser un juego para los demonios del volante. Podría combinarse la luz de freno con el alumbrado interior y de esa manera se advierte a los demás pero se corre el riesgo en carreteres de doble sentido, es decir, en calzadas con sólo dos carriles, y puede ser tan molesta como la luz de niebla trasera para los casos de intensa lluvía o intensa nieve…

  • Yo una de las cosas que he pensado que se podrian incluir en los coches son la diferenciacion de las luces de direccion y las luces de emergencia.

    Asi en caso de emergencia podrias seguir indicando tu trayectoria.

    Otro tipo de luz que incluiria seria una luz de “Buscando aparcamiento” (algunos leds azules o rojos parpadeando en la parte trasera), esta claro que se usa el intermitente hacia la parte de la calzada que quieras aparcar pero con una luz dedicada estaria clara tu intencion.