Los servicios de emergencia no hacen honor a su nombre

Servicio de Emergencias 112

El debate acerca de la eficacia y el tiempo de llegada de los servicios de emergencia al lugar del siniestro es algo que, como el amor para John Paul Young, está en el aire. Un dato que debería preocupar a las autoridades, es que, aunque el 112 ya lleva funcionando unos años en nuestro país como servicio que unifica los servicios de emergencia, sólo el 60% de los ciudadanos españoles marcan este número en caso de emergencia, cuando los niveles en Europa rondan el 90%.

Y es que estamos siempre un pasito por detrás del resto de países europeos en materias de seguridad vial. Pero no sólo en lo que a conocimiento del servicio se refiere, sino que en algunos países, incluso se regula por Ley el tiempo máximo de llegada al lugar del siniestro de los equipos de emergencia (en Alemania 12 minutos, en Dinamarca sólo 5…). De esta forma, si el tiempo de respuesta excede el marcado por la Ley, los ciudadanos pueden ejercer acciones legales.

Pero es que en España no sólo no regulamos por Ley el tiempo de respuesta de los servicios de emergencia, sino que además tardamos como media entre 25 y 38 minutos en acudir al lugar del accidente (según el Observatorio Nacional de Seguridad Vial), tiempo más que suficiente para perder innecesariamente más de una vida. No en vano, Salvador Espinosa, director médico del SESCAM (Servicio Médico de Castilla-La Mancha), asegura que entre un 10 y un 25% de las víctimas se podrían salvar si recibieran la atención adecuada en el momento del accidente, e incluso hay estudios del RACC que concluyen que el 66% de las muertes por accidentes de tráfico se producen en los primeros 20 minutos.

Y cualquier dato que se intente obtener en este sentido lleva a las mismas conclusiones: es urgente disponer de una atención adecuada y rápida en caso de accidente. Hay que concretar una batería de medidas para mejorar la atención de los servicios de emergencia, y las autoridades deben ser tan insistentes y ágiles en este aspecto como lo son en sus programas de instalación de radares en las carreteras. Por suerte, parece que la DGT ya está totalmente centrada en ello.

Vía | Autopista

  • si se invirtiera las multas en el servicio medico….. se reducirian las muertes….
    de que todos vayamos a 120 si tenmos un pixando nos salimos stamso meido eridos y nos desangramos xq no a aprecido una ambulancia?????

    conclusion un acidenmte hay casos que es inevitable… pero si es evitable que xr ejemplo mueras desangrado…

    P.D conzoco un caso que tardo 45 minutos en parecer la ambulancia aparecieron guardia civil y bobmeros PERO NO LA AMBULANCIA.. en fin haber cuando cambia este tema,…

  • Y es que esto es España… Es lo que hay: SIEMPRE UN PASO ATRÁS. La verdad duele, amigos.

  • Y sin embargo a nivel europeo nos reconocen, desde el 11M, como los mejores equipos de emergencia y rescate. Aunque la palma por esos lares se la llevan los bomberos de Portugal, que a la sazón son voluntarios.

    Yo creo que es más un problema de infraestructuras que otra cosa. Ejemplo sencillo: autopista, hostión de aquí te espero cinco heridos y los técnicos intentando llegar al lugar del siniestro. ¿Por qué no llegan? Porque el sentido en el que se han dado la turra está colapsado, así que lo intentan entrando por una salida posterior, en sentido contrario al tráfico… pero oh, desgracia, las nacionales también se han parado y no hay forma de llegar. Bueno -piensan- cojamos la autopista hacia la dirección opuesta y crucemos la mediana. Pero resulta que hay un efecto vaca -muuuu- que lo flipas y no son capaces de avanzar ni a sirenazos y luces, porque es tal el colapso que no hay forma de separar los vehículos lo suficiente para que pasen los bomberos y las ambulancias a velocidad adecuada.

    ¿Y entonces qué pasa? Que queda de cojones echar la culpa a quien sufre el problema, en vez de decir que el problema real es estar en manos de quienes estamos.