Lo malo de comprar coches baratos

Citroen AX

El portal de compraventa de usados AutoScout24 ha constatado que los coches con más de 15 años están empezando a tener más movimiento en el mercado, su precio suele ser inferior a 1.000 euros. Con la actual coyuntura, se han vuelto muy atractivos por su poco coste, ahora bien, ¿merecen la pena?

Los modelos con tantos años hay que considerarlos económicamente desde un punto de vista más amplio, no sólo el que sean baratos. Tenemos que valorar cuánto estamos dispuestos a gastarnos en *averías y recambios*, pues por mucho que el anuncio diga “en perfecto estado” o lo bien que se haya cuidado, los años no pasan en balde. *La ITV hay que pasarla cada año*.

Conseguir repuestos nuevos para estos modelos es muy difícil e incluso prohibitivo, así que lo más seguro es que haya que tirar de desguaces, con todo lo que eso implica. Podemos encontrar cosas en buen estado, *aunque lo más fácil es que no*. Por otra parte, si somos entendidos en mecánica podremos ahorrar mucho en taller, pero si somos completos profanos, algunas averías pueden costarnos más de lo que costó el coche.

Peugeot 405 Le Mans

Tenemos que pensar también en el coste del combustible. *Lo normal es que para que tengan consumos muy bajos tenemos que hablar de versiones con poca potencia*, pues el rendimiento de los motores ha mejorado mucho en los últimos 15 años. Si hablamos de modelos con más de 100-120 CV entonces ya tenemos que esperar consumos un poco elevados.

Sinceramente, creo que hay un aspecto en el que hay que aplicar el “lo barato sale caro”, es respecto a seguridad activa y pasiva. A finales de los años 90 empezó un movimiento emergente por la seguridad, primero en gama alta y luego en segmento medio. *Hoy día hasta los utilitarios más baratos del mercado son comparables en seguridad con una berlina de hace 15 años*, digan lo que digan sus orgullosos propietarios.

Si se me permite un comentario estrictamente personal, me habría gustado comprarme un coche barato, por ejemplo Volkswagen Golf II. Sé que no soy original, de hecho es el modelo más demandado con las condiciones descritas, pero es de los pocos que me gustan. Al final, siempre me he _rajado_ por lo mismo: *prefiero darme un guantazo en un coche moderno*.

SEAT Marbella

Según AutoScout24, *el 86% de esos coches no tiene ABS o airbag y prácticamente el 100% carece de control de estabilidad o de tracción*. Podría seguir enumerando pretensores y limitadores de esfuerzo, airbags laterales o de cortina, buena seguridad EuroNCAP, neumáticos de buena medida y no _ruedas de bicicleta_, etc.

Mi humilde consejo es que, puestos a comprar un coche así, sin poder garantizarle un mantenimiento adecuado y con un gran riesgo cada vez que se mueve, *lo mejor es usar transporte público hasta que vengan tiempos mejores y podamos comprar un coche moderno y seguro*, aunque sea uno de segunda mano. Para viajes largos siempre podemos alquilar.

Actualmente, los coches del parque móvil con 5 o menos años son otra historia en seguridad. Comprendo la preocupación del Presidente de GANVAM: “El envejecimiento del parque va a una aceleración tremenda y mucha gente está comprando chatarra. En cuestión de meses podríamos tener el parque más viejo de Europa”.

Renault 19

No olvidemos que uno de los factores que han ayudado significativamente a la reducción de la siniestralidad, aumento de la presión policial y legislativa aparte, *es la renovación del parque móvil*. Mucho tendrían que preocuparse los gobernantes y legisladores si se produce un repunte de la siniestralidad por la proliferación de coches inseguros y viejos por no poder costearnos otra cosa.

Cómo no, habrá que plantearse el tema del seguro. No merecerá la pena asegurar a todo riesgo, sino a terceros. Finalmente, tenemos que considerar otros gastos como el impuesto de circulación, cuando haya que darlo de baja, la necesidad de garaje, etc.

En Motorpasión | “Así son los otros coches anticrisis”:http://www.motorpasion.com/2009/02/06-asi-son-los-otros-coches-anticrisis

  • ¿Entonces la solucion que seria? ¿Un Dacia Logan?

    Un saludo.

  • La solución como tal es bastante complicada. Creo que se puede resumir en esperar a un momento en que sea posible asumir un coche mejor, como mínimo uno que tenga 5 años y que ya tenga una mejor seguridad. El Logan es una opción, aunque tampoco brilla especialmente por su seguridad, pero para moverse de un punto A a un punto B es perfectamente válido.

  • Javier, pienso que no hay que ser tan tremendistas. Y tampoco ir siempre pensando en el supuesto guantazo que te puedas dar con el coche. Yo sinceramente, si pensara tanto en el guantazo… no me compraba coche. Y si lo tuviera lo vendería.

    Un coche con sus años puede acarrear los achaques (y eso hablando de que haya sido bien cuidado). Pero tampoco tiene que ser tan dramático. Muchos de nuestros padres, si han llegado estrenar coche, no ha sido hasta haber pasado por tres, cuatro o cinco de segunda y hasta tercera mano. Todos han podido tener sus anécdotas… como el que las tiene con un coche recién comprado, del que le quedan todavía por pagar entre 4 y 8 años de coche, y mira por donde le sale caprichoso o con defecto reincidente congénito.

    ¿Cuánta gente hay que no tienen que sufrir ni el accidente ni nada, con un coche con más de 10 años, que funciona perfectamente y no requiere mayor mantenimiento que el de cualquier coche? Igual muchas más de las que siempre están arreglandole algo al suyo.

    Hay que saber elegir mejor a la hora de comprar y sopesar opciones. Eso no lo niego. Tener en mente bien claras las diferencias con un coche actual también. Pero en muchas situaciones son la única solución, cuando ni lo es el transporte público porque el día tiene un límite de horas, que es el que tiene, ni tampoco otro medio más sencillo como la bicicleta. Hay que tener ésto también en cuenta.

    Y respecto al tema del golpe… pongámonos mejor en no tener que vernos en uno y experimentar si saldremos vivos, en silla de ruedas o muertos. Sea un Panda como el de la foto, o Mercedes-Benz Clase S. Que poniéndome en el mejor de los casos, me da que en los cementerios hay empate técnico de muertos con coches de los 80-90 y de los que se hayan matado con modelos con multitud de zonas de absorción de impacto, habitáculo lleno de globitos, y sin necesariamente haberse estrellado a 160 de frente contra un muro. Que al volante hay que ir con seguridad, prudencia y sin miedo. Si hay canguelo… mejor como dices, en autobús. Que el miedo y el canguelo, lo que conllevan en momentos críticos es a dudar… y ese lujo sí que no se lo puede permitir nadie conduciendo.

  • No quito razón a lo que dices, no se puede conducir con miedo, y tampoco vivir con miedo, es lo peor. Pero sí hay que tenerle respeto a las cosas, y yo, con todo lo que he visto por motivos de trabajo, no me subo en “una caja de muertos” con la misma tranquilidad en la que me monto en un coche moderno. Tengo la suerte de que puedo vivir sin coche ya que tengo alternativas, y al no ser demasiado nocturno, tampoco me urge para mi vida social.

    Me viene a la cabeza el cuento de los tres cerditos, ¡no te rías! La casa de madera y de paja, al igual que la de ladrillo, eran soluciones habitacionales válidas. ¿Qué pasó? Que el lobo derribó con soplidos las casas endebles, y la de ladrillo permaneció en pie. Pues con los coches pasa lo mismo.

    Una de mis abuelas, que no tiene problemas en comprarse un coche moderno, sigue con su fiel R19. No se compra uno mejor porque le sirve para ir al pueblo y para que no se lo rayen o roben en su barrio. Eso sí, como tenga un golpe mínimamente serio, a la pobre mujer habrá que enterrarla. Aunque el coche funcione de puta madre, pero al César lo que es del César.

    Sin ir tan lejos, el accidente que tuvo mi madre hace 2 años fue “leve” (lesión cervical permanente) por ir en un Ford Sierra del 91. Si llega a ser un Renault 5, si no iba en silla de ruedas, le habría tenido que enterrar. Si llega a ser un coche nuevo, se baja del coche sin un sólo rasguño y saca los papeles del amistoso sin más historias. Esa diferencia es fundamental.

    Sé que soy un poco tremendo a veces, pero quiero ser realista y no vender humo.

  • Hay un video que ilustra el caso. Un coche que parece de cartulina pero moderno, contra otro que parece muy robusto pero con unos años.
    Ahi va el enlace:
    http://www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

  • #4 Claro. Las casas endebles eran las que tenían “zonas de absorción de impacto programadas”. Y la de ladrillo era la robustez “de toda la vida” (mi tan admirado Land Rover Defender o 4×4 con su chasis de largueros de acero con travesaños, con carrocería a parte) xD.

    Jeje, bromas a parte. Evidentemente hay que adaptarse a las circunstancias. Pero si no hay más salida que coger un “casi clásico” (si no lo es ya) en buen estado, todo es cambiar el chip. Es decir, no buscar de primeras ir igual que con un coche más actual que es más estable, transmite más seguridad, más aplomo… porque lo más seguro es que te lleves el susto – o más – tarde o temprano.

    Si se va con cabeza, ya es que la mala suerte te señale con el dedo para verte implicado en un accidente provocado por otro. Esto viene a ser como cuando se dice “una furgoneta o un todoterreno son menos seguros”… pues hombre, depende de lo que haga el conductor con un vehículo de por sí más alto. Si “no lo sacas de sus casillas” va tan bien como otro.

    Resumiendo: hay mejores carreteras que antes y el coche de hace años, es el mismo coche que entonces (si está en buen estado). E incluso que esté levemente mejorado, si por ejemplo ya ha recibido hace poco un cambio de suspensión (fabricadas hoy en día, que no antaño) o nuevos neumáticos (ídem, mejores ahora que antes). Pues a priori si el conductor va como debe y adaptándose al coche que lleva… no es ni más ni menos seguro que antes.

    Ahora te toca cerca al que se pasa por el forro más de una cosa… y muchos coches antiguos (sobre todo turismos) pueden ser peor para su conductor, claro.

  • 52478

    Hola Javier, te habla un usuario de un vehículo con 23 años. Sí, has leído bien, 23 años. No es mi edad, es la del vehículo. He de decirte que no pasa nada, de verdad, mi coche no se cae a cachos, porque me encargo de tenerle al día, no sólo de motor: aceites, filtros, correas, bujías; sino de bastidor. Acabo de poner un juego de amortiguadores, con los cuáles el coche va de fábula, teniendo en cuenta lo que es, lleva 4 ruedas puestas el año pasado, y el líquido de frenos y el kit de tambores cambiado también el año pasado. ¿ Me he gastado mucho? Quizá, pero el coche va bien, y, en 272.000 km que tiene no me ha dado prácticamente ninguna avería inesperada. Además, no me enrojece reconocer que, en el momento actual, no me puedo permitir otra cosa, pues trabajo, pero mis remuneraciones son muy irregulares, por decirlo de manera suave, y no puedo arriesgarme a tener una letra de 200 euros, tirando por lo bajo, todos los meses. Con ese dinero, prácticamente como. En el futuro, por supuesto, aunque nunca compraría nuevo, creo que se paga por ellos un sobrevalor que no tienen. Me decantaría por un km0 ¿Cuál es el quid de la cuestión? Saber lo que se lleva entre manos. Saber que por esa curva, si tu pasas a 120 o 130 km/h con tu focus o tu mégane, yo debo pasar a 100 o 110 km/h. En lluvia, o en invierno con las heladas, y con esos pavimentos tan “dudosos” húmedos, llenos de manchas, ahora secos, ahora con hojas caídas… etc, ahí respeto máximo. Si por la curva anterior hay que pasar a 70 km/h se pasa a 70 km/h, no llevamos ABS ni ESP.
    Esto tampoco es muy matemático pues, cuánto más revirada este la carretera, más fácil me resulta plantar cara a un vehículo moderno, pues mi coche tiene 94 cv y pesa 900 kg. Cuándo es la fuerza bruta lo que impera, en curvas rápidas de autovía o carretera, ahí sí que me es imposible seguir a un automóvil moderno. Mi vehículo es gasolina, y aunque con reprís, pisando gas a fondo no puede con el descomunal par de los diesel actuales de 100 y pico cvs. Resumiendo: mantenimiento adecuado, y no descuidar el bastidor, sobre todo los amortiguadores, que son los grandes olvidados; análisis sincero de las condiciones del coche y de la vía, y adecuación de la velocidad a dichas circunstancías. Pero, en todo caso, conducir un vehículo antiguo no es ningún drama, pregúntaselo a los aficionados a los clásicos que se van de Irún a Cádiz si hace falta para una concentración a bordo de un 600 o un R8. Si los ves por la carretera pensarás “¿Y este loco?”, y te incomodará por lo lento que circulan. Estarán siguiendo, con total coherencia, lo que yo decía: adaptar nuestra velocidad al vehículo que llevamos.
    Por cierto, que seguro que te pica la curiosidad: el vehículo es un peugeot 309 sr motor talbot de 94 cv, fiabilidad a prueba de bombas y consumos de 6.5 l en carretera y 7.5 en autovía. Sin seguridad y sin ecología porque son conceptos que, en el año 90, aun se estaban esbozando. Muchas gracias.

  • Normal que esto suceda. Es difícil para mucha gente poder acceder a un vehículo nuevo y cada vez hay más gente que compra coches de varios años de antigüedad. Sobre el tema de la seguridad, opino qué si bien muchos coches antiguos son más fuertes de plancha, la mayoría de ellos también carece de medidas de seguridad como airbags y otros artilugios que ayudan a la seguridad.

    • Lo de que los coches antiguos son más fuertes de plancha es falso.

      Los aceros de hace unos años no tienen más resistencia a la torsión que los modernos, es justo al revés. Es ahora cuando con la misma cantidad de acero, la resistencia estructural es muchísimo más fuerte. De hecho, el mismísimo Titanic se hundió por tener un acero de mala calidad (quebradizo y poco resistente). Si hubiese ocurrido el accidente en 2012, con acero de 2012, ese barco seguiría flotando ahora mismo.