La plataforma de ciclistas ConBici pide poder circular sin casco

Niña en bicicleta

La Coordinadora en Defensa de la Bici (ConBici) ha mostrado su rechazo al “uso general del casco” que pide la directora de Tráfico, María Seguí, a raíz del estudio del Instituto de Seguridad Vial de FUNDACIÓN MAPFRE sobre la seguridad de los ciclistas, del que hablamos recientemente. Los ciclistas de la coordinadora piden que les dejen circular sin casco ya que según ellos el uso obligatorio en vez de solucionar problemas de seguridad acarrea problemas nuevos.

En ConBici entienden que la obligatoriedad del casco para ciclistas desincentiva el uso de la bicicleta, y apoyándose en diversas investigaciones afirman que el mayor factor de seguridad para el ciclista es tener muchos ciclistas pedaleando, puesto que así tienen mayor visibilidad ante el resto de los usuarios de la vía. Es decir, usar el casco introduce de forma indirecta un factor de riesgo mayor que no usarlo. Este es un interesante debate sobre la seguridad activa y pasiva de los ciclistas.

Las conclusiones de ConBici afirman que en carretera hay más siniestros que en ciudad – al contrario de lo que sucede en países donde el uso del casco no es obligatorio en vías interurbanas – precisamente porque en España el uso del casco al ir en bicicleta es obligatorio en carretera, lo que podría traducirse como elemento disuasorio del uso de la bicicleta para circular por carretera. Y a menor número de ciclistas, menor visibilidad, menos hábito entre los demás conductores, etcétera.

La coordinadora de ciclistas también pone de manifiesto que pese a las “supuestas bondades [del casco], encabezamos dicho ranking europeo de ciclistas muertos en carretera”, y que la mejora de la seguridad vial de los ciclistas pasa por mejorar la normativa, tanto en vías urbanas como interurbanas, la educación y las infraestructuras. Es especial es necesario que mejoren los hábitos de seguridad de los automovilistas en relación con los ciclistas.

Ciclistas en Amsterdam

Prevención ‘y’ protección, las dos cosas

Según ConBici, la aprobación de la “Ley 43/1999 sobre adaptación de las normas de circulación a la práctica del ciclismo“ partió del error de considerar la bicicleta como elemento deportivo, ignorando que puede constituir un medio de transporte. A partir de aquí, la consecuencia más lógica es obligar al ciclista a que lleve protecciones en carretera por lo que pueda pasar. El problema, resaltan en ConBici, es que se sitúa la presión sobre el ciclista y su seguridad secundaria, en vez de promover una seguridad primaria entre el resto de usuarios de la vía.

Dinamarca, Alemania, Francia, Reino Unido, Países Bajos, e Irlanda, países donde el uso de la bici como medio de transporte está comúnmente aceptado por la sociedad, no obligan al uso del casco. Según ConBici, este es el camino que se debería seguir:

Promover (ya no hablemos de obligar) el casco en condiciones de ausencia de promoción del uso de la bicicleta tiende a reforzar la percepción de la bicicleta como vehículo inseguro, lo que es un error. El casco solo debe ser promovido en un contexto de promoción del uso de la bicicleta, para reafirmar, junto con la seguridad, otros valores asociados con la bici: libertad de movimiento, medio ambiente, economía, salud.

Esta es, desde luego, una postura que choca con la campaña que desde la DGT se ha hecho para promover el uso de la bici e incluso con el anuncio oficial – postergado una y otra vez – de una nueva regulación para el uso de la bicicleta en nuestro país. Quizá no sea tanto el momento de buscar enfrentamientos sino puntos de conexión. Si bien el uso del casco no va a hacer que los conductores de turismos guarden una adecuada distancia de seguridad ni que proliferen las sendas ciclables ni los carriles bici protegidos, emplearlo es – más allá de la obligatoriedad – una medida de autoprotección más mientras no se modifiquen las actitudes de los conductores incívicos, un problema que llevará su tiempo solucionar y en el que ya vamos más que tarde.

Más información | ConBici
En Circula Seguro | ‘Bike-Pal’, un proyecto por la mejora de la seguridad entre los ciclistas, Me apunto a moverme en bici

  • Elisa

    Lo siento pero me parece muy rebuscado decir que el uso del casco conlleva más inseguridad.

    Lo que sí provoca inseguridad son los trazados -cuando existen- de los carriles bici, la no segregación en carretera del tráfico en bici y la nula formación de los conductores al respecto. Diferencias más que palpables con salir a cualquier país del norte de Europa o por ejemplo al Canadá.

    Algún día como sociedad tendremos que afrontar la pregunta: ¿queremos que parte de nuestro tráfico se realice en bici? Si decimos que no, pues no vayamos a quejarnos más de la polución, el ruido, los atascos y de no poder dejar a los niños sueltos. Si queremos evolucionar a otro modelo, pues habrá que contestar sí y actuar en consecuencia.

    Poco hay que viajar para darse cuenta de que las grandes ciudades europeas
    (centro y norte) tienen unos niveles de tráfico mucho más aceptables que BCNA.

    • fernando59

      Y aumentaria que paraser respetado tienes que primero respetar tú y se saltan muchos semaforos en rojo y montados por pasos de peatones

  • Conozco muchas mujeres y algunos hombres que no usan bici para ir a trabajar por, entre otras cosas, no despeinarse.
    En realidad donde digo bici es moto pero yo creo que vale el ejemplo… 😛

    En trayectos de ciudad y con carriles especiales para bici no veo que pueda suponer mucho problema el no ir con casco.

    • Elisa

      Bueno, pues sé de quien cayó contra un bordillo y el casco le salvó.

  • escargot

    Toma disparate. Es como decir que hay que quitar los cinturones porque dan canguelo.

  • pepserra

    Parece mentira que a estas alturas estemos debatiendo esto.
    Si queremos una cultura de la bici , por ahi no se empieza…
    A veces ni siquiera el casco nos podria salvar de un impacto contra el suelo o la chapa..asi que vayamos imaginando…

    Yo , como Elisa , me encanta imaginar un panorama circulatorio  con bicis incluidas  pero hace falta todavia  en este pais  una mayor  civilizacion    o cultura de la bici  por parte de todos : ciclistas  y otros usuarios…

     

    A mi no me venden una ciudad ECO  donde las bicis te vengan en sentido contrario, sin casco y traspasando la acera a 20 kmh como peatones…Lo siento pero no cuela  y ademas es un pelo peligroso  mezclar vehiculos de esta manera…

    NOTA= habla un viejo ciclista que ha mamado mucha carretera y ciudad , amante de las 2 ruedas

  • stormer

    Yo creo que infunde más miedo escuchar en los medios que un ciclista ha muerto atropellado que no el hecho de que sea recomendable llevar casco. Yo no llevo casco nunca, tan sólo uno integral cuando hago el cabra en la montaña pero que obviamente da mucho calor en ciudad, pero aún así no se me ocurre decir que el casco es más un inconveniente que una ventaja.

  • Mengano

    El problema es que el casco de bicicleta solo protege de las caidas que se haga uno mismo en la bici. Está bien para los ciclistas deportivos que hacen bajadas a 40km/h o más.

    Pero el usuario medio de bicicleta que la usa para pasear y no pasa de 20km/h no suele caerse, y de hacerlo es raro que se golpee la cabeza. Sería como obligar a llevar casco a la gente que corre porque pasa de 20km/h.

    En cuanto a la protección que el casco da frente a una colisión contra un vehículo… pues no puedo dar fuentes porque hace tiempo que lo leí, pero por lo visto es nula o insignificante.

    Resumiendo, que nunca está de más llevar casco porque siempre es adecuado llevar una protección extra, pero de ahí a hacerlo obligatorio y meter multazos por ello a la gente me parece exagerado dado la nula o poca protección que ofrece ante un accidente de tráfico real o una caida a velocidad de paseo.

    Paradójicamente, en la situación en la que es más útil el casco (el ciclismo deportivo), la legislación actual no lo considera obligatorio.

    • escargot

      ¿Ni después de lo de Casartelli?

      Yendo despacio también te puedes caer y, si tienes mala suerte, de cabeza. El problema no es la velocidad, es dar con la cabeza donde sea.

      • Mengano

        Sí, pero siguiendo ese razonamiento debería ser obligatorio llevar casco al correr, al andar o al fregar escaleras.

        Considerando que es un vehiculo que no sobrepasa los 20km/h normalmente, veo exagerado exigir llevar casco por ley, además de ser disuasorio para que la gente cambie el coche por la bici.

        • escargot

          Aún es más disuasoria la posibilidad de que se te lleven por delante.

  • pepserra

    Pues que quereis que os diga a mi no me mola que me traigan en URG a un chaval con el craneo hundido y que me digan es que iba en bici y hacia calor. maldita la gracia que me hace ver aquello, que por desgracia ya lo he visto…
    No voto

    • fernando59

      estoy contigo