La DGT pretende cobrar las multas con más rapidez

Guardia Civil Trafico

Con el sistema actual, Permiso por Puntos, a veces pasa un lapso de tiempo considerable entre que se produce una infracción y se notifica, o simplemente, se cobra y/o se pierden los puntos. A eso le llaman recaudación, por que se pierde el carácter re-educativo de la sanción, y el conductor sólo percibe que _palma_ dinero por algo que hizo hace tiempo. La DGT pretende cambiar eso, *pero también se le llama recaudación*.

Un artículo de Alicia Fernández dice “buscan recortar los derechos actuales de los automovilistas”. Estoy de acuerdo, pero con el siguiente matiz: *se recortan los derechos a cometer infracciones*, por que en caso de una sanción injusta, siempre podrá uno defenderse. Para que las multas tengan su auténtica función tienen que ser más rápidas, instantáneamente en un caso ideal. Es decir, lo mejor es que, tras cometer la infracción, seamos parados y un agente nos explique lo que hemos hecho mal, te cobre la multa o no.

Actualmente el sistema es un cachondeo, pues se pueden recurrir multas merecidas y bloquear la administración con recursos, cuando eso debería estar libre a los casos en que realmente no se merece la multa. Pero no, le llaman multa injusta a pasar a 150 Km/h (reales) bajo un radar por dudas de su homologación, ¿eso quita el hecho de que el coche iba a 150 Km/h?

Euros

Para agilizar el cobro de las multas, la DGT propone avisarnos por email o teléfono, *medios mucho más rápidos que el correo postal*. En cuanto a la identificación del conductor, proponen que cada coche tenga registrado un conductor habitual que se haga responsable de las multas, y él decidirá si “se come el marrón” o dice quién ha sido en realidad.

Me viene a la memoria “un artículo”:http://www.capitanalatriste.com/escritor.html?s=patentescorso/pc_26nov06 de Don Arturo Pérez-Reverte, sobre los radares, en el que dice textualmente: ” […] hoy quiero reivindicar mi derecho ciudadano a ser detenido e identificado en carretera cuando meta la gamba. Es más. Exijo que, una vez hecho el retrato de atentos al pajarito, una dotación de picoletos me corte el paso con la autoridad debida, me haga aparcar en el arcén con gesto enérgico, y tras afearme la conducta –se ha pasado varios pueblos, etcétera–, el guardia Sánchez me haga firmar la papeleta correspondiente mientras el cabo Martínez mueve la cabeza y dice, reprobador: «Debería darle vergüenza, señor Reverte»”.

Continúa con “Uno paga lo que haga falta, que para eso estamos. Y más, mereciendo la multa o lo que corresponda. Pero puestos a que te la endiñen, por lo menos que sean guardias de carne y hueso, rediós. No una puta máquina”.

No puedo estar más de acuerdo. Si cometo un día una infracción, prefiero que me paren, me echen la bronca y me hagan avergonzarme de mi actitud si procede. Pero si me llega una carta al mes o dos, reclamándome 100-200 euros, pues de buen humor no me voy a poner, por que sólo pensaré en el bolsillo. Y seamos francos, casi todos los conductores en España y en gran parte del Mundo, *piensan primero en el bolsillo, después en otras cosas*.

Fotografía | *Autopista.es*, “Boungiorno Romania”:http://www.buongiorno-romania.ro
Vía | Autopista.es (“I”:http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/asi-trafico-nos-va-multar-43843.htm y “II”:http://motor.terra.es/ultimas-noticias-actualidad/articulo/asi-trafico-nos-va-multar-43839.htm)

  • Muy de acuerdo. Con el rollo de los radares y el procedimiento resulta que muchos justificantes de la infracción, en un juicio no tendrían validez. Bien por falta de claridad, o simplemente porque son una simple manipulación (recortes y tal).

    Por no hablar del chantaje que supone el “descuento por pago en 15 días hábiles… pero si me pides la foto original no hay descuento”… ¿¿¿COMO??? Pero vamos a ver… ¿he cometido una infracción de forma tan clara o hay algo que esconder?

    Ésto con un Guardia Civil o Municipal en persona no pasa. O puede pasar un fallo humano (eso sí). Pero que se escuden en una máquina, y encima la prueba se la guarden “bajo descuentos”… es que es para tomarse a la DGT de todo menos en serio. Y confianza no dan ninguna. Todo sea dicho. Aparte de que un agente de la autoridad siempre puede tener en cuenta factores que no los tiene en cuenta la máquina. Por ejemplo, yo todavía no he visto a ninguno multar a uno en concreto por ir a 40 en una vía de 30, o a 60 en una 50 si el resto del tráfico van entre 50 y 70 incluso… ¿limitación a 50 en la vía? Claro, el agente la ve. Pero también ve la velocidad a la que discurre el tráfico con normalidad y sin peligro… ¿más razón y validez tiene una máquina que aleatoriamente dispare una foto o varias? Porque en una situación así un agente no va a parar “a dedo” al que le parezca si va todo el mundo igual…

    Y lo que es peor, que en muchos modelos de radares, a la que salen varios vehículos en la foto, alguien en tráfico decide cuál ha sido el que ha pasado más ligero de la cuenta… a pito, pito, gorgorito vamos. Modelos en los que en cuanto aparecen dos vehículos en el mismo sentido en la instantánea automáticamente la foto no es válida… y “la intentan colar” de todas formas, y en no pocos casos, a quien no es.

    Vamos, que lo que es confianza y seguridad no dan ninguna. Y encima a demasiado toro pasado.