El velocímetro, antiradar de serie en todos los vehículos

Velocimetro Opel Vectra OPC

Últimamente he leído un par de comentarios quejándose por los radares de Tráfico, diciendo “Es que si no vas pendiente del velocímetro, zas, te ponen una multa”. Evidentemente, *es lógica aplastante*. Luego está el conocidísimo argumento de que los radares están para recaudar. Seguimos con la lógica aplastante: *un conductor que va a velocidad legal no es multado*, a menos que el radar tenga un error de calibración (en ese caso, tenemos todo el derecho del Mundo a reclamar).

La mejor manera de evitar las multas por velocidad no es instalar inhibidores de radares, avisadores, ni otras contramedidas electrónicas. *Basta ir pendiente de la señalización, que es nuestro deber, y cumplir con lo que en ella se indica. Ni más, ni menos*. Cuando estábamos obteniendo el permiso, se nos enseñó a ir a la velocidad que marcaban las señales o un poco por debajo, pero no de más, si profesor fue un buen profesional.

El velocímetro es un instrumento que mide la velocidad instantánea del coche, y gracias a él, sabemos a qué velocidad circulamos, pues la sensación subjetiva de velocidad es demasiado imprecisa. Doy fe de que en un Lexus, un turismo de lujo, a 120 Km/h tienes la sensación de ir a mucho menos, por su reducidísimo nivel sonoro. Durante la marcha, *al igual que debemos vigilar los retrovisores y lo que tenemos al frente, un vistazo fugaz al tablero es muy recomendable*. Lo ideal es ser capaz de determinar la velocidad por el oído, acostumbrados a la revoluciones del motor.

Hablemos ahora del error de medición. Como cualquier instrumento que mide algo, tiene un margen de error. La precisión al 100,0% es imposible hasta en los relojes más sofisticados del Mundo. No obstante, su imprecisión está regulada por Ley. *En la Unión Europea, un velocímetro nunca puede marcar una velocidad inferior a la real*, por motivos obvios. Asímismo, no puede indicar más de un 110% de la velocidad + 4 Km/h. Por ejemplo, si la velocidad real es 80 Km/h, no puede indicar más de 92 Km/h.

Si usamos neumáticos de medidas diferentes al modelo de serie, el error del velocímetro será mayor, pues el diámetro del neumático influye en la velocidad lineal (el que nos importa), pues la velocidad angular (revoluciones/unidad de tiempo) será la misma. También hay errores y errores. Los automóviles BMW, por ejemplo, tienen errores de medición mínimos, y un utilitario de gama baja que vaya a 180 Km/h “de aguja”, seguramente va a poco más de 160 Km/h reales.

Velocimetro BMW Serie 6

Los cinemómetros de Tráfico también tienen errores de medición, pero son más pequeños. Existe un margen dentro del cual no sancionan debido a este error y al propio error de los velocímetros. En la actualidad, a 120 Km/h, los radares sancionan a 134 Km/h reales, no los 134 Km/h de nuestro tablero. Los navegadores GPS en algunos casos tienen medidor de velocidad (se basan en nuestra posición), y su error de medición es muy pequeño. Esta última medida es más fiable.

De vuelta al tema que nos ocupa, *si circulamos a 120 Km/h (de marcador) por una zona limitada a 120 Km/h, es bastante difícil ser sancionados*. Hay que tener en cuenta la inclinación del terreno. Si mantenemos el pedal del acelerador en una posición determinada, el aporte aire/combustible al motor es digamos constante. Con una pendiente ascendente, el esfuerzo será insuficiente para mantener la velocidad, y habrá que aplicar un poco de presión extra, por física elemental.

De la misma forma, si entramos en un tramo en pendiente descendente, *tan pronto como notemos el cambio de inclinación, hay que levantar el pie ligeramente*, pues la fuerza gravitatoria acelerará el coche un poco. Conociendo esto, podemos evitar las sanciones de los radares “puestos cuesta abajo a traición”. Esto es incorrecto. *Un radar cuesta abajo que te caza demuestra que no ibas pendiente*.

Cuando la pendiente descendente es muy grande, recomiendo soltar directamente el pie del acelerador, y ver cómo el coche mantiene la velocidad o pierde muy poca. A menos que circulemos con un vehículo muy cargado o pesado, con caravana o durante un tramo muy largo de descenso, es recomendable usar el freno para corregir la velocidad, sin acelerar (el coche no consumirá ni una gota de combustible, está en retención). El uso del freno motor es recomendable para los puertos de montaña para evitar el efecto fading, pero en una autovía es muy difícil fatigar los frenos. Si hay que recurrir mucho al freno, entonces sí, 4ª o 5ª (en modelos de 6 velocidades) para retener un poco más.

Velocimetro Citroen C4

Ir pendiente del velocímetro regularmente es importante, *pero más aún es no ir vigilando sólo el velocímetro por miedo a las multas*. Es un error garrafal. El vistazo debe ser muy rápido. En algunos modelos, el velocímetro se halla en una posición elevada y muy fácil de distinguir, como el Renault Scenic o el Citroën C4. Otros modelos más caros van más allá y proyectan la velocidad en el parabrisas, como se hace en los aviones de combate y helicópteros de última generación, como el Apache.

El tiempo que desperdicia el conductor en obtener la lectura de velocidad se reduce a un 50%, pues tiene el dato delante de sus narices. Además, los velocímetros digitales son de lectura instantánea, los de aguja requieren una mínima interpretación. Cuanto más “corre” el coche, el velocímetro está tarado a velocidades más altas, y el “120” queda muy apretado en la izquierda, haciendo más difícil la estimación de la velocidad.

Últimamente se empiezan a extender los *limitadores voluntarios de velocidad*, que una vez superamos la velocidad que hemos programado, o bien recibimos un aviso acústico o bien el acelerador parece no funcionar (pisando a fondo se desbloquea). Si tu coche dispone de este sistema, no dudes en usarlo. Los *reguladores de velocidad son una gran ayuda en viajes largos*, cuando la carretera está despejada y no hay que hacer cambios frecuentes de carril. Usándolos, con la debida atención a las señales, hará que si nos sancionen, no sea por ir a más velocidad de la permitida. No sólo ahorraremos en multas, también en combustible.

Velocimetro Citroen C6

Por último: *emplea el sentido común*. Si el límite es 120 Km/h y está lloviendo a mares, es prudente ir más despacio. El reglamento sólo exige ir a más velocidad del 50% del límite si las condiciones lo permiten (p.ej. en autopista a más de 60 Km/h), *pero no obligan a circular al máximo constantemente*. Recuerda también que los vehículos industriales, con caravana o remolque, camiones, furgonetas de reparto, conductores noveles… tienen límites de velocidad inferiores a los *genéricos extraurbanos* (90, 100 y 120 Km/h) y algunos radares hacen esta distinción.

Pasar con una furgoneta a 130 Km/h bajo un radar de “zona 120”, no significa que por no superar los 133 Km/h reales no vaya a pasar nada. Ese vehículo ya circula con un exceso de velocidad y ya puede ser sancionado perfectamente.

_Posdata: La primera fotografía no está tomada a 300 Km/h, es un montaje_

  • PD. Hoy no tengo animos para rebatir (algunas de) las… incorrecciones (por no decir otra palabra mas altisonante) que se han comentado aqui, pero motivos no me faltan… apadeuuu…

  • Gracias por su visita, supongo.

  • Como bien apuntas es tan peligroso ir pendiente contínuamente del velocímetro como ir a más velocidad de la permitida.

    Otra cosa es que la máxima velocidad permitida, sobre todo en autopistas y autovías, sea un disparate en viajes largos…

    Coruña Madrid 600km a 120 km/h = 5 horas (+ paradas)
    a 150 km/h = 4h (+ paradas)

    Menor tiempo en la carretera menor cansancio, menor posibilidad de accidentes.

  • #3 eso sólo es cierto si tienes en cuenta el criterio del tiempo. Por una hora de diferencia, no te merece la pena ir expuesto más intensamente a riesgo, además, la alta velocidad fatiga antes por que requiere más atención y es menos confortable el coche (el que quieras)

    ¿Qué riesgos? No quiero aburrirte. Circulando a menor velocidad, tienes más margen de actuación, anticipación, frenada, corrección… y reduces las consecuencias de cualquier infortunio. Matemáticas y físicas puras. ¿Por qué no ir a 80 a Coruña por esa regla de 3? Por que te adelantan hasta los camiones.

  • O mejor vamos todos a 20 kms/h por las carreteras, y asi no se matará nadie. Y para que no nos adelanten los camiones, hacemos que vayan a 10 kms/h.
    Los viajes seran infinitamente mas largos, pero segurisimos.

    Seamos serios por favor. Hay que encontrar un equilibrio entre desarrollo y progreso, y seguridad.
    En los años 70, cuando nuestros padres circulaban con los seat 600 por carreteras de mala muerte, bajaron los limites de velocidad a 120 kms/h, para que la gente no corriese y asi ahorrar combustible, ya que se estaba en plena crisis de la OPEP.
    Hoy, 30 años mas tarde, con carreteras infinitamente mejores, y coches que frenan de 200 kms/h a 0 en menos distancia de lo que lo hacia un 600 de 80 kms/h a 0, con carrocerias deformables, airbags, pretensores de cinturones, abs, asr, auda a la frenada de emergencia, y todas las mandangas habidas y por haber en seguridad activa y pasiva, resulta que seguimos con los mismos limites de velocidad.
    Y pretendemos decir que el que circula a 140 kms/h es un asesino. Por favor, seamos razonables.
    Resulta que en EE.UU. tienen limites bajisimos de velocidad, y unas de las legislaciones mas restrictivas y severas del mundo, y aun asi, tienen unas tasas de siniestrabilidad y de mortalidad enormes.
    En cambio en Alemania, con autopistas sin limites de velocidad, no se mantan tanto.

    Claro, ya se que el ejemplo de Alemania esta muy trillado. Alguno pensará e incluso dirá que es que la Autobahn alemana es mucho mejor carretera que las de aqui. Pero quien llegue a esa afirmacion, se mete en un jardin dificil de salir. Si es asi (cosa que no pongo en duda) inmediatamente habremos de colegir que el causante de las muertes en carretera es la calidad de la propia carretera, y no la velocidad. Porque si fuera la velocidad, como explicar la baja tasa de mortalidad en las Autobahn, cuando muchisimos vehiculos circulan por alli a mas de 200 kms/h. Y no solo eso, como explicar que se maten mas españoles en las carreteras secundarias que en las vias rapidas.
    Solo un ejemplo pondré, de los que nunca publica la DGT:
    En septiembre del año 2006, se inaguró un tramo de la autovia Mudejar, entre Teruel y Sarrión. El tramo apenas tiene 20 o 25 kms. La carretera vieja de ese tramo, tiene unas curvas infernales, de las de tomar a no mas de 60 por hora (curioso para una nacional) los turismos y a 40 los camiones.
    Pues bien, en el año anterior, y en ese tramo, en el periodo entre septiembre y diciembre de 2005, la cifra de muertos fue de 18. Al año siguiente, con la autovia terminada en ese tramo, y en el mismo periodo de septiembre a diciembre, los muertos fueron UNO.

    Sorprendente, a pesar de que la velocidad media de la via como minimo se duplicó, los muertos bajaron de 18 a 1.

    Seamos realistas. Las carreteras de este pais son una porqueria, y nuestros queridos politicos no hacen sino demonizar a los conductores, para disimular su incompetencia y dejadez. Y asi de paso, y al grito de “por la seguridad” recaudar dinero a manta a base de radares.
    Si de verdad quisieran acabar con los excesos de velocidad, seria tan facil como instalar a cada vehiculo un dispositivo localizador GPS que se encargaria de controlar en cada momento la velocidad del vehiculo, sabiendo ademas en todo momento cual es la velocidad maxima de la via, de forma que fuera imposible saltarse ni un solo momento la velocidad maxima permitida, sin recibir automaticamente una sancion. Pero esto solo destaparia que seguiria habiendo muertos, y ya no podrian echarle la culpa a los excesos de velocidad, y se quedarian con el culo al aire.
    Solo un dato mas y termino. El año pasado, hubo alrededor de 75.000 accidentes con victimas. Solo en el 3,5% de esos accidentes intervino (aunque no fuera directamente responsable) un exceso de velocidad.

    En fin, hay muchas, muchisimas leyendas negras que nos inculcan de desde la DGT. Si quereis conocer datos “realistas”, os invito a todo el que quiera a que os deis una vuelta por:
    http://www.nomasvidasporeuros.com/

    Un saludo

  • En Alemania, fuera de Autobahn, tienes límites de velocidad, y si no los cumples, se ponen muchísimo más bordes que aquí. Por ir a 140 Km/h no eres un asesino, vas jugándote la foto por que en realidad tu coche roza los 133-134 Km/h.

    Si queremos un aumento de los límites, hay que hacerlo por los cauces legales, no “imponiéndolos” los conductores y luego protestando cuando llega una multa por ir más rápido de lo que marcan las normas. En el resto del Mundo, quitando Autobahn y países tercermundistas, no hay límites de velocidad superiores a 130 Km/h, ya ves qué diferencia.

    Por un lado dices que hay carreteras infinitamente mejores, por otro, “Las carreteras de este pais son una porqueria”. La mejora de las infraestructuras es para mejorar la seguridad, no para correr más. En los años 70, a 120 Km/h ibas “jugándote la vida”, de acuerdo. A 200 Km/h, los sistemas de seguridad de la inmensa mayoría de coches del mercado son muy poco eficaces o inútiles. Salte de una curva a 200 Km/h y por muchas 5 estrellas EuroNCAP y todo lo que quieras, es muy difícil salir vivo.

    Si no queremos multas, basta con cumplir con las normas de Tráfico. Sería ideal tener un Guardia Civil cada 10 kilómetros para que cuando la liásemos, se nos parase y se nos echase la correspondiente bronca, pero eso no siempre es posible. Entre eso y la permisividad, están los radares. Si los conductores en general no fuésemos a la velocidad que nos da la gana, no habría hecho falta instalarlos.

    Por cierto, en Reino Unido, tienen menos mortalidad, límite de 112 Km/h y miles de radares. En EEUU, la seguridad de los coches hasta hace nada era deficiente, tienen demasiados problemas de alcohol y van con coches de 200-400 CV con suspensiones más blandas que las del peor coche del mercado español. Por eso se matan tanto. Allí han empezado a bajar los muertos por el aumento de la seguridad de los coches. Y en algunos estados, tuvieron límite de 130 Km/h hace unos años, hoy no.

    No está todo tan claro como puedes ver.

    Un saludo.

  • Claro, entonces si mi velocimetro marca 140, como voy a 133, y no me va a saltar la foto, entonces puedo ir a esa velocidad, es eso? Entonces para sirve el 120? Osea que el limite de velocidad real es el que marca de facto el radar?.
    Yo he circulado por Alemania, y donde no hay limite de velocidad he visto muchisimos coches circulando a 250 kms/h, y eso si, cuando les ponen un limite de velocidad, lo respetan escrupulosamente. Claro, si donde puedo correr me dejas, donde me digas que no lo haga será por algo, y te hago caso. Si siempre me dices que no corra, y pones limites absurdos, termino por no respetarlos nunca. Al lado de mi casa hay una curva donde algun “iluminado” del ayuntamiento ha tenido a bien poner una señal de velocidad limitada a 10 kms/h. ¡¡A 10!!! ¡Pero si mi velocimetro empieza a marcar a partir de 20! 10 kms/h es andar rapido. Y claro, no la respeta ni dios.

    Hablas de Inglaterra. Según los resultados oficiales del informe del 2004 del Departamento de Transporte ingles (el país europeo donde existen mas radares) sobre las siniestralidad, demostró que en los condados donde instalaron radares, los accidentes subieron, y solo en los condados donde no instalaron radares han bajado los accidentes. Amen de que en Inglaterra tienen mucha menos mortalidad que aqui, pero no menos siniestralidad. La diferencia es que en R.U. mueren muchas menos personas por cada accidente con victimas que en España. Aqui un 3,5% de las victimas de un accidente mueren, en R.U. y en Alemania bajan del 2%. Claro, si tenemos en cuenta que el 66% de los muertos, fallecen en los primeros 20 minutos despues del accidente, se aprecia una clara correlaccion entre el tiempo que tarda la asistencia medica en llegar al accidente, y el numero de victimas mortales. En Alemania hay un helicoptero a 5 minutos de cualquier punto de la red viaria. Y cuando implantaron ese sistema de aeroasistencia, bajaron las muertes en carretera de 24.000 a 6.000.
    EE.UU., claro, pues vienes a mi, lo que disminuye las victimas no es una legislacion severa, sino la seguridad activa y pasiva de los vehiculos entre otras cosas. En cambio en España, por instalar esa seguridad en tu vehiculo, te cobran impuestos.

    Por cierto, cuando menos curioso es el hecho de que en Inglaterra, el pais con mas radares, los detectores de radar son legales.

    No esta tan claro? Si que lo está, pero hay que quererlo ver, y la DGT se cuidad muy mucho de que no se vea.

  • Nos pongamos como nos pongamos los límites de velocidad están o-b-s-o-l-e-t-o-s. Y las leyes deben ir también en línea con los tiempos y la época actual.

    Es de puñetera pena que en ciudad, en una avenida amplia te multen en cuanto vayas a más de 55 km/h con límite de 50. Porque igual que se dice que hace años, ir a 120 era de locos, hoy ir a 50 con cualquier vehículo es de locos. Y no hace falta llevar un coche con tres centenas de caballos. No. Estamos hablando de que se obliga a muchos coches, a no poder ir ni en segunda, porque el coche va muy revolucionado, ni en tercera porque va el motor excesivamente forzado – ó mismo dilema con tercera y cuarta, según modelos -. Y si ésto me pasa a mí con un utilitario 1.600 atmosférico y 100 CV… me da que a muchísima gente le pasa también. Cuando sin embargo una velocidad en ciudad con límite de 60-70 sería lo ideal. El coche va en tercera o cuarta, tranquilamente y desahogado, y para nada es una velocidad “de locos” si se está a lo que se está. Y por otro lado… ¿hablamos de eficiencia en la conducción y consumos entre una situación y otra?.

    No digo que todos los que se quejan de las medidas de la DGT y los radares lleven toda la razón (me incluyo, y pienso cada vez más que mayor presencia de la autoridad es mucho más efectiva y disuasoria que los radares que lo único que sirven es para frenazos puntuales, pasar por la zona, y volver a darle) pero una ley, proyecto de ley, proyecto… no tiene tampoco la validez al 100% si choca mira por dónde con otra ley o proyecto. Y hace 30 años, un Seat 600, 850, Renault Gordini que en ciudad fuera a 50 cómodamente, sería perfectamente lógico. Pero hoy a cerca de 50 va tranquilamente un ciclista con una cadencia de pedaleo y la velocidad adecuada seleccionada en su bicicleta… no un automóvil. Y tener que ir o con motor revolucionado, o con el motor a punto de empezar a protestar por llevar una marcha demasiado larga, ó cambiando constantemente tampoco es lógico mirando que están buscando menor emisión de CO2, ahorro de combustible, que la gente vaya más pendiente a la calzada y a los imprevistos…

    Ó eso, o que adecuen por ley los vehículos a los límites de velocidad inamovibles. Y para que entonces lo que hay que dicen que es intocable, los vehículos no tendrían que tener más de 1.200 c.c. si no menos, y 60 CV como mucho.

  • #8 antes se podía ir por ciudad a 60 Km/h, lo bajaron por algo. El límite de 50 en vía urbana es el más extendido por Europa, por algo será.

    El argumento de las revoluciones es falaz. Si se aplica para un modelo concreto como el tuyo, deja de tener validez para otro. A 20 Km/h en 2ª no fuerzas el motor, a 30 en 3ª lo más seguro es que no, y a 40 en 4ª idem de lo mismo. He llevado unos 200 coches, todos por zona urbana y no he tenido ese problema.

    Puedes llevar el motor bajo de revoluciones, la clave está en la carga del motor. Si a 30 Km/h en 3ª pisas a fondo, sí, fuerzas el motor. Si pisas lo justo como para mantener la velocidad o acelerar con suavidad, no sólamente conservas motor, también consumes menos, disminuyes el ruido y la contaminación. Una marcha es demasiado larga cuando requieres aceleración y el motor no es capaz de proporcionarla.

    Para mantener 50 Km/h, un coche de 60 CV en 5ª (dependiendo del desarrollo) en llano no tiene problema. Eso sí, le piso a fondo y pasa de mi. Si le piso despacito, puedo acelerar hasta 70, por ejemplo si paso a un tramo en el que se me permite hacerlo.

    Es cuestión de habituarse. Un motor puede ir bajo de revoluciones. En gasolina, más de 1.500 y en diesel 1.000-1.250, de ahí no bajes. Esto es válido para casi todos los coches que se venden, independientemente de su potencia (bueno, los V6, V8… soportan mejor las bajas revoluciones).

    Está demostrado que la conducción eficiente, en marchas largas, disminuye mucho las emisiones de CO2 y otros gases contaminantes, aunque se haga más uso del cambio. Un motor no va forzado si no se le pide más de lo que puede ofrecer a una velocidad concreta, generalizando.

    Un saludo.

  • Hola, estoy casi de acuerdo Todos en muchas cosas pero creo que os estáis equivocando de discusión, la discusión debe ser sobre la impresión y psicología que tiene el conductor cuando lo hace, y sinceramente el 50% de la gente se cabrea o enfada cuando tiene que conducir a 80, hay que darle una explicacion real al conductor para reducir ese “enfado” o “crispacion”.

    También es cierto que en coches de 6 marchas a 80 en sexta 150 caballos … casi vas a ralenti. como te despistes…

    Este mundo se basa en la psicología, estableciendo psicología sobre los conductores y la carretera podríamos conseguir unas carreteras mas seguras y eficientes.

    COMO?

    Como en un tramo han dicho el echo es sencillo si en los sitios habituados puedo correr y es “seguro” correr lo haré allí, me quitare “el mono” y en los lugares que no debo correr no lo haré porque ya me he desquitado esa espina, es una manera burda de comentar esto pero bueno.

    Pero a parte, el echo es que la gente no respeta los limites porque no están basados en seguridad vial, sino en interés político o nose cual, para poder hacer que la gente te crea debes demostrar las cosas, el interes medioambiental se ubiera creido si la señalizacion en el resto del estado fuera realista.

    Que en barcelona no se puedan superar los 80km/h en todas sus cercanías, en la principal carretera que llega hasta barcelona 5 carriles por sentido de la marcha…. 80??? de verdad?? venga ya.. entiendo que por el interes medioambiental se haga en la mayoria de vias! pero no en las que basan la comunicacion de barcelona, una de las ciudades con mas actividad, y precisamente esta carretera que comento es la A2 la columna vertebral de la comunicacion de mercancias de barcelona. esto es otra muestra de el imponer por imponer, que pasa en esa via, que los que la hacen cada dia, trailers de tropecientas toneladas se saltan el limite a la torera porque eso les da los 15 o 20 minutos del bocata en el destino, somos asi de simples, mas rapido, mejor. No hay que renunciar a la logica al establecer los limites! Os aseguro que la contaminacion de barcelona no mejora mucho por tener solo esa via, la via principal de acceso a la ciudad y la que da la entrada al puerto a 120.

    Todo esto viene en base a la falta de inteligencia de la administración antes al establecer los limites de velocidad, si en curvas peligrosas me marcaran 80km/h yo iría a 80km/h pero he sido comercial y he viajado bastante con mi amigo de 4 ruedas y he pasado por curvas marcadas a 120km/h que no son seguras para un coche de bajas prestaciones a esa velocidad.

    En cambio vas en zonas amplias y de fácil circulación y te marcan 30km/h?? ¿es una broma?

    Creo que todo este problema es causa de la aplicacion erronea de los limites de velocidad, estoy deacuerdo en qeu para reducir costes se hagan las cosas generalizando para eso tenemos la maravillosa tabla de velocidades de la autoescuela en la que se contemplan hasta los anchos del arcen, pero es precisamente donde esas normas no son vigentes, en velocidades inferiores a 50 o 80 que los maravillosos funcionarios de ayuntamientos y estado implementan las velocidades que les da la gana, no por marcar menos velocidad vas a reducir accidentes. HACED QUE LA GENTE OS CREA CUANDO PONGAIS LOS LIMITES DE VELOCIDAD Y LOS SEGUIRAN, IMPONEDLOS Y NADIE HARA CASO.

    Algo así como la fabula aquella de el niño que bromeaba a sus pueblerinos sobre la llegada del lobo, el día que llego nadie lo creyó y se comió todo el rebaño.

    No puede ser que la DGT pretenda que le hagamos caso a sus limites si son ILOGICOS al 100% y con eso no me refiero a que quiero ir a 200 i si no me dejan me cabreo y hago lo que quiero, sino a que cuando hay que ir realmente a X velocidad para mantener una seguridad de la vía no están ahí y para cuando realmente no hacen falta están…

    los limites de velocidad los establecen desde el despacho y se debería establecer desde las carreteras con pilotos expertos.

  • Poner los radares tanto movibles como fijos creo que es conveniente, en Barcelona en la antigua N – 152 hoy C17si no recuerdo mal, hay algunas zonas de dixha carretera se corre mucho, entre Tona hasta el final de la Autovia de l’Ametlla.
    Ruego controlen toda esta zona, sé que en algun lugar hay radares, pero aún asi los coches corren mucho.
    Reciban un cordial saludo de:
    Xavier Sunyer Martín