El primer control de velocidad media de tramo ya puede multar

Túnel de Vielha

Hace unos diez meses os expliqué que el primer control de velocidad media en España (el mal llamado radar de tramo) entraba en fase de pruebas en el túnel de Vielha. Pues bien, dichas pruebas han terminado, y desde ayer 12 de julio el invento ya puede sancionar.

Como ya dijimos en su día, este tipo de controles de velocidad pueden fácilmente tener un error de medición inferior a 1km/h, y la precisión aumenta proporcionalmente a la distancia entre ambos puntos de medición. Por lo tanto, el margen de error es tan pequeño que permite multar a quien pase en un sólo kilómetro por hora de la velocidad máxima permitida.

Además, como lo que mide es el tiempo empleado en recorrer todo el tramo, no sólo la velocidad puntual, para evitar la multa no es suficiente con frenar justo antes del radar. Obliga a todo conductor que no quiera ver disminuido el saldo de su cuenta corrientes (y el de puntos en su carne) a mantener durante todo el recorrido una velocidad legal.

Desde Circula seguro siempre hemos defendido que debemos respetar los límites de velocidad no para evitar multas, sino para reducir riesgos y minimizar las consecuencias si algo va mal. Así que, en un mundo ideal, con conductores concienciados, con límites bien puestos y bien señalizados (todo sea dicho), este tipo de controles, por supuesto, no serían necesarios.

Pero como el mundo no es perfecto, por lo menos este tipo de controles garantiza cierta tranquilidad al no tener que estar pendiente del velocímetro a aquellos que procuran cumplir con la normativa. Ya sea para terminar un adelantamiento lo antes posible, para generar un hueco detrás nuestro y facilitar una incorporación… o por un simple descuido, un pico de velocidad no aumenta el riesgo de multa, siempre podemos reducir después durante un corto intervalo de tiempo para mantener nuestra velocidad media final en el margen legal.

Eso sí, ojo porque nadie dice que no sigan habiendo controles de velocidad puntual.

Control de velocidad puntual

Por cierto, respecto este tema, una vez me hicieron una pregunta. Pongamos por ejemplo el túnel de Vielha, donde el límite es de 80km/h. Imaginemos que superamos el límite en 10km/h durante 30 segundos, durante los cuales recorreremos 0,75km. Para evitar la multa, reduzco a 70km/h. Pero, ¿cuando puedo volver a los 80km/h? ¿Tengo que contar otros 30 segundos, o debo recorrer otros 750m?

La respuesta es muy sencilla: los dos métodos evitarán la multa. Si te guías por la distancia, de hecho la velocidad media será inferior a los 80km/h. Si te basas en el tiempo, suponiendo que lo hagas perfectamente, la velocidad media será exactamente la legal. Y esto será siempre así, no depende de los números concretos que hemos puesto.

De todas formas, probablemente sea más fácil contar tiempo que distancia. Además, este método es más versátil: si queremos reducir menos la velocidad, podemos calcular fácilmente el tiempo necesario para evitar la multa. Por ejemplo, si bajamos solamente la mitad de la velocidad excesiva anterior (es decir, nos ponemos a 75, sólo 5km/h bajo el límite), el tiempo necesario será justamente el doble (60 segundos, siempre que no salgamos del tramo controlado durante ese tiempo).

Dado que pretende garantizar cierta velocidad media durante todo un tramo, este tipo de cinemómetro resulta idóneo si la intención es asegurarse que todos los vehículos moderen la velocidad en aquellos lugares en que existe un riesgo especial. Este es el motivo por el que este nuevo sistema se ha implementado en el que hasta no hace mucho era uno de los túneles más peligrosos de nuestras carreteras. De hecho, Trànsit tiene previsto instalar sistemas parecidos en otros túneles, como el del Cadi y el del Bruc.

Sin embargo, por lo menos a mi no me cuesta imaginarme que, en un futuro, este tipo de controles de velocidad se extiendan a todo tipo de carreteras. Es cierto que, con la crisis, cada vez vemos menos vehículos (no oficiales) que circulan de forma consistente por encima de los 120km/h, pero sin duda esta sería una medida impopular.

Por ese motivo, y ahora estoy haciendo un poco de política-ficción, este tipo de medidas sólo se tomarían de alguna forma como contraprestación al tan cacareado aumento de la velocidad máxima. Imaginad, por ejemplo, que nos equiparan con nuestros vecinos del norte poniendo la velocidad máxima a 130km/h.

Es cierto que la velocidad sería superior, lo cual aumenta cuadráticamente los posibles daños (de 120 a 130km/h, la energía cinética aumenta en un 17,4%). Pero, por lo menos los (mal llamados) radares de tramo asegurarían que nadie supera dicho límite durante todo el recorrido. ¿Creéis que sería preferible?

Via | 3cat24 (catalán), La Vanguardia (castellano)
Fotos | Tnarik, chrischappelear

  • nomar55

    Es de suponer que en el famoso túnel (boca de lobo o garganta profunda) de Vielha será una excelente medida porque, y aunque no soy catalán, conozco muy bien esa zona de España y da pavor entrar y circular por dicho túnel. Quizás 80 Kms/h sean ya excesivos y habría que rebajar el límite máximo de velocidad en este túnel digamos a 70 Kms/hora. Otra cosa sería que lo hicieran, por ejemplo, en el túnel de peaje del Cadí, mucho más alto, iluminado, ancho y con equipos modernos de renovación del aire y salidas de emergencia. De todos modos, para todo aquel conductor o conductora que se atenga al sentido común, la generalización de todas estas medidas de coerción a otras vías lo único que provocarían es ansiedad en los conductores/as y su efecto sería contraproducente.

  • Josep Camós

    ¡Si lo que tendrían que hacer con ese túnel es dinamitarlo de una vez, hombre!

    Vaya, me ha salido la vena salvaje… :-/

  • quiquepenya

    En primer lugar los que han escrito los comentarios anteriores hace tiempo que no van por allí y se refieren al antiguo tunel, el actual es una maravilla, y por eso un limite de 80 Km. hora me parece ridiculo, pero lo que me parece mas ridiculo todavía es que a veces lo limitan a 60 Km. hora, y mi pregunta es: cuando el cambio de velocidad se produce mientras estas dentro del tunel, que pasa con la media?, porque en funcion de donde te coja el cambio de limitación al final harás una media diferente. Que pasa entonces ?

    Salud a todos

    • Josep Camós

      Efectivamente, me refiero al antiguo.

  • pepserra

    me parece una intersante concepto que ya lo conocia sin embargo habeis dicho algo Jaume inquietante. “puede que haya alguien que cometa no un despiste sino una maniobra a mayor velocidad de la permitida…vamos un aceleron… y si es un tipo rapido calcule su vel media para salir bien en la foto”

    Por cierto Jaume supongo que la evidencia de la infraccion debe ser en igual formato que el radar de velocidad instantanea(matricula+ vel media)
    como deciis es interesante para los que no tienen intencion de apretar el acelerador y solo sufren descuidos totalmente inintencionados de escasos kmh.

    p ej lo de la zona 80…aunque tiene sus ventajas…tiene el incoveniente de estar demasiado pendiente de velocimetro, señales verticales gps o del trafico envolvente…ello tiene sus riesgos aunque la colision en todo caso NO sea grave.incluso para el no autoctono se produce un cierto bloquo de carril en ql que si todos vamos a 80 resulte dificil pasarse del izq al mas derecho o viceversa.

    Pero voy a ir mas alla…No creo que con la tecnologia actual sea caro meter en todo vehiculo una tarjeta caja negra incorporada inviolable donde se registre X tiempo de rodaje (a lo tacografo) y al ser parado por las autoridades se descarguen los datos de velocidad punta. si evidentemente alguien supera la maxima en España, hay multa.muchos se lo pensarian al ir a 180 por autopista
    ¿sabeis si esta en proyecto?
    salud y felicidades por el proyecto nuevo CS

  • marvel_vs_dc

    Para tramos peligrosos, como túneles o tramos de curvas jodidas y demás lo veo perfecto, pero para nada mas, como siempre lo meterán en rectas de las autopistas para recaudar y damas situaciones que le quitaran toda la credibilidad a estos aparatos.

    5# Por que en vez de maniatar a todos los conductores, no potenciamos la educación vial y hacemos que la gente no necesite correr, en vez de prohibirles correr, por no hablar de que cuanta gente aceptaría lo de la caja negra, cualquiera que desatollara una solución para saltársela tendrá un mercado de millones de clientes, podemos seguir jugando al ratón y al gato, todo lo que quieras pero así nunca adelantaremos nada.

  • pepserra

    si marvel

    pero mientras que?

    yo apuesto por la ed vial tambien como tu y creo que todos

    pero lo que esta claro y es triste es que hasta que no se toca el bolsillo, dificil
    ademas quien conduce ok no tiene porque tener panico a la caja negra ni al radar de vel media

    desde los radares fijos yo sigo con los mismos puntos y creo que la plasticidad neuronal de un conductor mal educado maduro dudo pesimisticamente que sea salvable.

    pero marvel…si la propia g urbana en un servicio de domicilio hace poco, como medico me transporto incitandome a no ponerme el cinturon…imaginate yo medico y el p local…

    ed vial SI, pero ademas bien hecha …que en este pais cuando montamos algo educativo acaba siendo o opcional o de baja calidad

    saludos

  • marvel_vs_dc

    Pues mientras creo que hay muchas medidas a tomar antes de plantearse siquiera vulnerar la privacidad de la gente con cajas negras y demás, que tal un mantenimiento exhaustivo de las carreteas, erradicación de puntos negros, mejora de las carreteras secundarias, cursos de conduccion para ganar puntos, revisión del código de circulación, limites de velocidad mas creibles, limites de velocidad variables según el estado de la carretera, del tiempo del trafico, en general mejorar toda la señalizacion de las carreteras.

    El problema de las cajas negras es cual es la conduccion ok, la que dicta la DGT con normas desfasadas o la conduccion que practicamos la mayoría de las personas que dista mucho de entrar en las normas de la DGT, una cosa es la velocidad excesiva y otra la velocidad inadecuada, ¿se va a sancionar solo por pasar de 120 o se sancionara cuando la velocidad no sea la adecuada para el estado de la vía?, la cual es mucho mas peligrosa que un exceso de velocidad pero que no es una velocidad inadecuada.

  • pepserra

    marvel

    con la tecnologia actual se puede saber cual es la via con vel max permitida combinando datos geograficos con parametros de vel maxima ya que es cierto lo que dices sobre que es mas peligoso…

    lo que ya nos evitariamos seria los que van a 180 por autopista o a 160 que no son pocos por el famoso carril izq

    insisto quien hace los deberes bien no debe temer una caja negra
    lo mismo podriamos decir de los tacografos que hasta ahora llevaban los camiones: segun la tesis esta ¿no confiabamos en los conductores y sus descansos?

    eso si tambien os dire que el factor via es muuuy modificable i Fomento debe hacer deberes tambien Y los ayuntamientos(oasis del RGC)más…

    pero siempre estaremos en los mismo: velocidad adecuada?factor via? factor humano?
    insisto …mientras estamos en este impass , ya sea por recaudacion u otro motivo no creo yo que Fomento se ponga en 1 ni 2 años a solucionarlo todo y eso supone un riesgo inasumible

    Yo soy de los que piensa que la velocidad es un factor que agrava cualquier verdadero ACCIDENTE (esto es cuando todo esta controlado y el azar pone un cuerpo extraño en la calzada ante un neumatico), y por tanto controlable, con adecuaciones a ciertas vias claro…

    el problema entre otros es que el radar se ha impopularizado por sus malas ubicaciones, hecho demostrado por los que conducimos

  • marvel_vs_dc

    No se por que tanta insistencia con la velocidad, y lo peor es que la gente se centra mucho en la velocidad pero nada en el resto, cuanta gente habra tenido accidentes por las pirulas de otros conductores, la mayoría se olvida de que los coches tienen intermitentes nada mas salir del examen de la DGT hay un montón de factores olvidados que causan muchos accidentes pero nadie dice nada de eso, eso si si vas a 160 en un coche diseñado para poder llegar a 250 es algo escandaloso.

    Lo peor es que el exceso de velocidad no es una causa para tener un accidente, es la velocidad inadecuada la que provoca accidentes, y una velocidad inadecuada puede ser ir a 200 km en una autopista o a 100 si no tienes prácticamente visibilidad.

    Como dices la velocidad solo es un factor, pero es que a partir de 80km/h las posibilidades de sobrevivir son prácticamente nulas, así que poca diferencia hay entre estrellarse a 120 que a 140.

    No creo que la solución a los accidente sea perseguir a los conductores que van a 160 cuando es una velocidad adecuada, cuando la, mayoría de accidentes son debidos a distracciones, y no se persiguen o se prohíben practicas como el fumar cuando se conduce, conducir con chanclas, posiciones de conduccion incorrectas ect ect…

  • Josep Camós

    Interesante, pero además estáis olvidando un ligero detalle: hay más siniestralidad en carreteras secundarias que en autopistas, aunque cuando hay un siniestro en autopista las consecuencias son mortales de necesidad, precisamente porque a mayor velocidad, mayores daños en caso de colisión.

    Otra cosilla que no solemos tener en cuenta: a mayor velocidad, una mayor distancia de seguridad es necesaria.

    Yo también creo que hay un exceso de focalización sobre la persecución de los excesos de velocidad (que no sobre las velocidades inadecuadas), pero reconozco que es una pata importante de la siniestralidad. De acuerdo en que la velocidad no es causa per se, pero sí que es un factor concurrente de primer orden.

    Una pata importante, sí, pero no la única. Y ahí es donde creo muy sinceramente que está fallando el planteamiento de Tráfico de una forma estrepitosa.

  • marvel_vs_dc

    Esta claro que la mayoría de accidentes ocurren en secundarias, por eso un mantenimiento exhaustivo y la desaparición de puntos negros debería ser prioritario, mucho mas que la puesta en marcha de los radares por tramos, la velocidad es un factor en un accidente pero es eso un factor mas pero del resto nos olvidamos, que mas da llevar el coche con la ITV caducada, con los neumáticos en las lonas, o sin el mantenimiento adecuado.

    Eso es de cajón, cuanta mas velocidad mas distancia, no se me parece algo de sentido común, aunque claro también me parece normal ponerse el cinturón de seguridad y mucho aun no se lo ponen, pero ahí entra la educación vial y el formar conductores, no gente a la que sablear con los radares.

    Ahí es donde yo quería llegar, centrándose en poner radares y demás controles, no conseguiremos nada, sin embargo enseñando a la gente a conducir, a llevar una velocidad adecuada en todo momento, como usar las tecnologías del coche, como corregir un subviraje o un sobreviraje seguro que avanzaríamos mucho mas. Y sobretodo no a todo el mundo hay por que darle el carnet de conducir, hay gente que es una negada, o que conducen con miedo, esa gente es peligrosa y es mucho mas probable que tengan un accidente o que lo provoquen, pero como no pasan de 120… el peligro soy yo, ya el seguro me penaliza por mi edad, por mi genero, por mi coche un Rover Coupe Turbo 200cv de Gasolina, por no hablar de que la DGT me llama asesino por circular a mas de 120 de verdad creo que ese no es el camino que deberíamos tomar.

    Solo con lo que cuestan los radares podrían haber dado muchos cursos de conduccion.

    • nomar55

      Conozco a una persona (32 años) que lleva ya ¡250 clases! en diferentes autoescuelas y se ha examinado no sé cuántas veces, sin aprobar, el examen práctico, claro. La última vez la suspendieron, según dicha persona, porque (ahí va ésa), en la ciudad en la que se examinó, es obligatorio frenar siempre 2 veces en los pasos de cebra y el examinando sólo lo hizo una vez. O es una mentira que me contó para ocultar defectos peores o el examinador es tonto (cosa que no creo). Incluso impugnó el examen con resultados desconocidos para mí. Mi respuesta fue: “En un paso de cebra, como en cualquier otra situación, en la carretera y en la vida, habrá que frenar tantas veces como sea necesario. Además, esto es completamente independiente de la ciudad en la que te examinen”. Realmente, y aunque sé que a dicha persona le hace mucha falta el permiso de conducir por motivos laborales, me alegré de que no la aprobaran.

      • Josep Camós

        El problema es que cuando un alumno llega a ese punto de no retorno se le mezcla todo ya tanto (tiempo y dinero invertidos, frustración personal y en muchas ocasiones el qué dirán), que es muy difícil que comprenda racionalmente que el volante no está hecho para él. Por muy evidente que sea.

    • Josep Camós

      el seguro me penaliza por mi edad, por mi genero, por mi coche

      El seguro penaliza a ciertas franjas de edad, etc., porque las estadísticas de cada año le siguen diciendo que asegurar a un conductor de tal o cual perfil es para su empresa un riesgo superior a la media. Si no hubiera tanto choni al volante, nos iría mejor a todos.

  • pepserra

    no saliendos del tema control de velocidad….creo que todo lo que dice marvel i josep es supercorrecto, sobre todo marvel: las explicaciones que das sobre los “otros ” factores las comparto plenamente .

    eso sí insisto si en una secundaria o una autopista todos los factores van bien menos 1 , la velocidad decidira si vives o no y si quedas con lesiones graves o no.

    alguien conto por ahi…ignorancia la mia….que en los inicios y no se si hasta ahora, la velocidad maxima se calculaba segun un factor P75? (creo que era algo asi como una estadistica a la que en cierta via la mayoria de circulacion iba a cierta velocidad.

    creo que para el calculo de esa v max se ha ido evolucionando aunque no del todo(SOS: si alguien puede arrojar luz sobre como lo calculan hoy, lo agradecere)

    pensad tambien que en tramo urbano la vel max 40 0 50 no solo afecta al conductor sino al peaton que cruza inadvertidamente incluso por paso señalizado. os puedo asegurar que a menos de 50kmh un niño ante un 4×4 con sus barras delanteras tiene pocas probabilidades de sobrevivir o malvivir el resto de su vida.

    Vamos, que Si, que hay una velocidad que todo conductor sabe que es la adecuada, pero esa incertidumbre por necio que nos parezca debe homogeinizarse y de momento hasta que no se pongan las pilas en Fomento, yo me adaptaria a lo que hay, exceptuando cuando me dicen en casco urbano a 40kmh, que tiendo a la minima posible.

    ah recordar como bien sabeis que las v max son v max y en cualquier caso las adaptaremos al momento dinamico del trafico o ambiente que nos encontremos.

    ya podemos ir a 110kmh un dia sin un solo coch e, con visibilidad maximaen una comarcal que como nos salga un tractor de un camino , 80 kmh nos van a dar mas garantias de tiempo de frenada .