El precio del progreso

Cristobal Colon

Cristobal Colón, en su intento de llegar a las Indias, topó con América accidentalmente. Su viaje pretendía abrir una nueva ruta comercial que era muy muy lenta, y consiguió llegar a América en poco más de dos meses. Hoy día se tardan unas horas en hacer ese trayecto, es el progreso.

Lo que hace unos años requería meses, semanas o días, ahora está resuelto en cuestión de horas, o de minutos… como volar de Madrid a Jerez de la Frontera, el vuelo no tarda ni una hora en llegar. Vivimos en el Siglo XXI, y la velocidad está presente en muchos aspectos de la vida moderna.

Se nos ha venido a llamar “la sociedad de la prisa”. En relación a este comentario, me quedo con unas palabras de Manuel Reyes Maté (profesor del CSIC y del Instituto de Filosofía de la UAM) con motivo del VII Foro Nacional contra la Violencia Vial. Dijo que las víctimas de tráfico tienen en su contra el prestigio del progreso.

De acuerdo, el progreso trae consigo una serie de riesgos. Podemos volar en avión a mucha velocidad, pero podemos estrellarnos. Un barco puede naufragar. Un tren puede descarrilar. Un automóvil puede accidentarse también. El único desplazamiento sin riesgo es el que no tiene lugar, es la única forma de asegurarse.

Titanic

El señor Reyes Maté comentó que se ve a las víctimas como un precio más por el progreso, por eso se minimizan hablando de “accidentes de tráfico”, y despreciando su número respecto a los que mueren en atentados terroristas, catástrofes naturales, conflictos bélicos… hasta víctimas de vuelos o naufragios.

Podemos tomar medidas que reduzcan mucho los riesgos para retrocede en el progreso, pero cimentando la seguridad hasta extremos muy poco concebibles. ¿Cómo podemos pensar en la siniestralidad cero? No podemos asegurarla ni informatizando el 100% de la tarea de conducir, por eso los objetivos de “cero muertes” son ideales, no reales.

¿Qué pasaría si limitamos el tráfico rodado a 40 km/h, suprimimos los aviones, dejamos los trenes a 60 km/h y prohibimos las motocicletas y bicicletas? A buen seguro las víctimas del transporte descenderían exponencialmente, llegando a niveles casi residuales… ¿pero tal cosa nos interesa?

Nuestro estilo de vida actual tiene mucho que ver con la velocidad. Podemos hablar de las telecomunicaciones, el transporte, el desarrollo… cuanto más rápido vamos, más rápido queremos ir. Si no fuese por los límites que impone la física, ni eso sería un problema. Hasta la velocidad de la luz se consideraría lenta algún día.

Accidente de trafico de 1919

Más de uno habrá oído hablar de la “Locomotive Act”, que data de 1865, limitando la velocidad por carretera a 6 km/h, y en zonas urbanas a 3 km/h. Acabó siendo demasiado decimonónico incluso para el Siglo XIX… hasta los caballos de los romanos iban más deprisa, y eso fue 1.000 años antes. Iba contra el progreso.

Esta tarde he tenido una interesante discusión con un periodista acerca de la idoneidad de los límites de velocidad. Podemos elevarlos, pero no a cambio de nada, habría que “asumir” un coste en vidas humanas, no solo en emisiones contaminantes o desgaste mecánico. ¿Y qué rango de velocidades es el adecuado?

Es una pregunta que tiene miga. ¿Por qué 120-130 km/h y no 80 km/h? Así habría menos accidentes, ¿no? ¿Y por qué no 150 km/h? ¿Tanto subirían los accidentes? ¿Y por qué no 200 km/h? Al final, se trata de encontrar un balance entre progreso, coste humano, coste ambiental… no es una cuestión nada fácil y es muy compleja.

Las víctimas colaterales siempre van a existir mientras haya transporte, pero ha de trabajarse en su minimización en lo humana y técnicamente posible. Si el progreso permitiese más velocidad sin consecuencias negativas… sí, todo iría más rápido. Por ejemplo, la alta velocidad en Internet no hace daño a nadie…

Boeing 747

La sociedad se conciencia progresivamente de la necesidad de prestar atención a las víctimas de tráfico, que como otro tipo de víctimas, no tienen esa condición por gusto o deseo propio. Es una catástrofe que se estrelle un avión… y que el mismo número de personas se mate en coche, solo cambia la “velocidad de mortalidad”.

Eduardo Coba, que trabaja en el Ministerio de Educación, también ha apuntado que la educación ha de sostenerse en valores morales, como algo fundamental. La cortesía, el respeto a los demás… deben ser parte de la conducción como algo ineludible, dejando de ser algo accesorio o deseable.

Educar es la mejor manera de conseguir conductores responsables y seguros, pero es una forma de actuación a largo plazo y requiere tiempo para que se noten sus efectos. Cuanto mejor sea la educación de un conductor, más seguras, apacibles y agradables serán las carreteras. En este sentido creo que todos estamos de acuerdo. La técnica no puede hacerlo todo.

¿Qué nivel de víctimas estamos dispuestos a soportar en pro del progreso? ¿Hasta qué punto podemos luchar contra la cultura de la inmediatez, la impaciencia y la prisa? ¿Alguien sacrificaría a una persona querida por mantener esta cultura? Si la respuesta es no, ¿por qué entonces sacrificar a otras personas? Es una cuestión delicada…

Vía | PrSeguridadVial
En Circula seguro | Las primeras víctimas de accidentes de tráfico, ¿Es la siniestralidad la contrapartida de la movilidad?, Los muertos en la carretera también tienen nombre y una historia detrás

  • marvel_vs_dc

    La verdad es que balancear todo es muy complicado, lo que si sabemos es que no podemos quedarnos con los brazos cruzados o tomar medidas que son pan para hoy y hambre para mañana, por desgracia la misma cultura de la inmediatez que hace que queramos ir mas rápido, invade los estamentos públicos que solo les interesan resultados a corto plazo y así estamos ni para delante ni para atrás. A lo mejor deberíamos dar mas caña a la DGT por ejemplo eligiendo democraticamente a su director.

  • muchachoseguro

    Estoy en desacuerdo en atribuir las víctimas de los accidentes al progreso; la cadena de razonamiento es en realidad más compleja e intervienen bastante factores. Las estadísticas nos dicen que los accidentes se deben en la mayoría de las veces a imprudencias y a fatales condiciones de azar los demás casos. A mi juicio sería más acertado decir “El precio de las imprudencias”. Por supuesto, el progreso (en el transporte) ha dado pie a que las imprudencias y errores se paguen mucho más caros. Pero también el progreso también ha permitido el desarrollo de sistemas de seguridad como el cinturón de seguridad, el ABS, el airbag, el ESP, etc.

    Hace unos días fue noticia un accidente mortal en una autovía como consecuencia de que el conductor perdiera el control de su vehículo al tratar de esquivar un animal. Se mostró la imagen de un vehículo que, a juzgar por su antigüedad y segmento, no estaba equipado con ESP. Podemos afrontar el asunto de dos formas: pensar que es el precio del progreso que permite elevadas velocidades y establecer un interminable debate sobre una histórica reducción de los límites, o integrar sistemas de seguridad como el ESP que podrían haber evitado este accidente en concreto. Eso sí, se ha de dejar bien claro que la mejora en la medidas de seguridad no debe justificar en ningún caso un aumento de los límites.

    Además, si todos -y absolutamente todos- cumplieran las normas de tráfico y sus límites la siniestralidad sí se reduciría drásticamente. El día en el que la sociedad se conciencie de la vital importancia de estas normas, tendrá sentido debatir sobre una reducción de los límites.

    Como colofón, y retornando a la cuestión del progreso, cito a Carl Sagan en su obra “El mundo y sus demonios”:

    Las trágicas enfermedades que en otra época se llevaban un número incontable de bebés y niños se han ido reduciendo progresivamente y se curan gracias a la ciencia: por el descubrimiento del mundo de los microbios, por la idea de que médicos y comadronas se lavaran las manos y esterilizaran sus instrumentos, mediante la nutrición, la salud pública y las medidas sanitarias, los antibióticos, fármacos, vacunas, el descubrimiento de la estructura molecular del ADN, la biología molecular y, ahora, la terapia genética. Al menos en el mundo desarrollado, los padres tienen muchas más posibilidades de ver alcanzar la madurez a sus hijos […]. La viruela ha desaparecido del mundo. El área de nuestro planeta infestada de mosquitos transmisores de la malaria se ha reducido de manera espectacular. La esperanza de vida de un niño al que se diagnostica leucemia ha ido aumentando progresivamente año tras año. La ciencia permite que la Tierra pueda alimentar a una cantidad de humanos cientos de veces mayor, y en condiciones mucho menos miserables, que hace unos cuantos miles de años.

    Espero que haberme desviado del asunto del tráfico no haya sido excesivamente impertinente.

    Un saludo

    • Para nada has sido impertinente. Está claro que el progreso tiene sus cosas buenas, como los sistemas de seguridad que van automatizando y mejorando la conducción 100% humana. De ahí extraemos otra lectura, que cuando menos interviene el hombre en la conducción, más segura se vuelve. El extremo lo tenemos en los trenes con ATO (Automatic Train Operation), que van conducidos por ordenador y el humano solo supervisa.

    • corzo

      Buena reflexión sí señor, descubrimos que hay agua en la luna y sin embargo en otras cuestiones no avanzamos.

  • corzo

    Reconocer que los accidentes de tráfico son evitables sería avanzar bastante, el problema viene pq estamos acostumbrados a escuchar todos los lunes el número de víctimas en nuestras carreteras, y a desvirtuar con noticias de relleno en los medios de que son menos los que se producen pero la semana que viene continuamos…
    Como dice una vieja amiga, los fallecidos en carretera no restan se van sumando cada día, cada semana y cada año.
    Se invierte poco en seguridad vial, quizás no interesa porque la prevención a corto plazo no produce y como es cuestión de resultados pues que inviertan otros y juego con la especulación.
    Si analizamos los siniestros: los investigadores miran para sus compañías de seguros, causas directas o indirectas que gana la de mayor peso a la hora de buscar responsabilidad pero nadie habla de la evitabilidad, es decir, si pudo haberse evitado o no el accidente y que conclusiones habrá que tomar para que no vuelvan a ocurrir.

  • corzo

    Nos prohiben los móviles y nos permiten los GPS y la radio sin limitación de volumen, prohiben llevar pasajeros menores de 12 años en asientos delanteros y nos permiten la sillita de bebe, casi nos prohiben fumar y sin embargo nos ponen en la carretera carteles publicitarios, cada vez ponen mas dificil el examen de moto y a los conductores con antiguedad de 3 años con el B, le regalan la moto de 125 cc. Nos ponen un asfalto con buen agarre y peralte y nos sube el borde de la calzada un palmo, lo suficiente para ser mayores los daños por la salida de vía que por el accidente en sí. El joven estudiante de instituto necesita autorización de su padres para poder viajar al extranjero y para conducir un ciclomotor de noche y con pasajero de su misma edad le basta con sacar buenas notas. Esto se llama antiprogreso.

    • pepserra

      O mejor dicho Corzo a eso como a otras facetas de la vida moderna que nos toca , le llamo yo “PROGRESO MAL COMPRENDIDO” de una sociedad Nespresso.
      De hecho Javier creo que este POST es muy hermano del otro que hablaba sobre la peligrosa falsa sensacion de seguridad que inducen nuestros supervehiculos actuales…

      La palabra PROGRESO, en si, debería contener la acepcion de un bajo precio en vidas humanas y cuidado, no nos olvidemos que ese progreso malentendido deja detras heridos graves que lo que nos permite avanzar por una parte nos frena por otro, invirtiendo recursos en indemnizaciones y gasto sociosanitario derivado del mal uso de la tecnologia…lo de homo habilis empiezo a dudarlo…
      (es decir , lo que se gasta en sistemas de seguridad activa-pasiva, se pierde en parte en gasto derivado de una excesiva confianza ya comentada en otro POST)
      aunque la estadistica dice que hemos ido reduciendo las muertes y en menor proporcion los accidentes de trafico, a pesar del factor de correccion(parque movil) en España, el subapartado de los heridos con secuelas irreparables no desciende lo que seria esperable(logico= los modernos sistemas y la mejor asistencia sanitaria evitan la muerte, pero No lo que nos queda maltrecho, a pesar de la S Terciaria, que evita, pero poco en la totalidad…)

       y creo que es ese el punto donde deberian hacerse profundas reflexiones: el coste social , humano o sanitario del progreso de los que quedan entre nosotros
      Cuidado no quisiera ofender con este comentario a los familiares de victimas mortales…

      No obstante a pesar de todo, sigo pensando que las cosas podrian ir peor(mode optimist)

  • pepserra

    Hagamos un paralelismo a proposito de la sostenibilidad vial del progreso:

    (aunque salvando muchas distancias)

    El medio de transporte aereo ha ido reduciendo con los años la estadistica de mortalitad y es nuestro medio mas veloz…quien se acuerda ya de Los Rodeos o el monte Oiz que azotaron la decada de los 70 -80 en la aviacion comercial española?

    Éstos han ido incorporando tambien al igual que los turismos, nueva tecnologia de seguridad activa-pasiva, y el trafico cada vez congestiona mas nuestros cielos.
    La diferencia es que la formacion continuada de un piloto(ya lo he dicho muchas veces es infinitamente superior a la de un conductor), LOS APARATOS SIGUEN UNOS controles estrictos, y alla arriba en las aeropistas,
    apenas hay intersecciones o trafico demasiado cerca. Vale…pero sirve de comparativo.

    Aqui abajo el progreso no ha ido lo bien que deseariamos pues desde el anuncio de SAAB( una industria dedicada hasta hace poco solo a fabricar aviones, proclama su traslacion a los turismos…sutil pero craso error conceptual, en el que muchos tropiezan, cuando van solo a comprarse un peazo pepino…)

    Y pongo el ejemplo de la publicidad no por casualidad sino porque en todo este tema la publicidad en automocion NO ha sido en general, lo responsable que deberia haber sido, porque no todos los potenciales compradores tienen cierto equilibrio mental(aspecto que tampoco se valora en los centros de reconocimiento).

    La publicidad, que forma parte de este problema, igual que la TV(otro elemento que falsamente ha progresado), ofrece cual mercenario LO QUE EL CLIENTE PIDE. Y entramos en bucles peligrosos, donde nadie valiente quiere perder tiempo y dinero, y tira por el camino mas facil…

    Por tanto, sobre el asfalto siguen habiendo siniestros mucho mas que alla arriba, aunque los mass media sigan atosigandonos con sus “escalofriantes imagenes de pasajeros fallecidos”(mode: Piqueras ).

    Y es que a pesar de los avances tecnologicos en seguridad vial , hay pocos avances en educacion vial y por eso estamos metidos en un controvertido progreso de 2 velocidades(el educativo y el tecnologico).

    Ya dijo cierto sociólogo norteamericano que cada sociedad esta dispuesta a aceptar un numero de muertos en sus carreteras.

  • amparo19

    Cierto que el fenómeno circulatorio es símbolo de progreso. Quién no dispone de un artilugio con ruedas pierde oportunidades en otros ámbitos de la vida, por mucho transportepúblico del que dispongamos (por la inmediatez, comodidad…) Pero tiene su contrapartida, los accidentes con sus victimas mortales, todo un problema social.

    Nos dicen que los accidentes de tráfico son EVITABLES. Hace un tiempo leí una noticia que decía “ser fumador pasivo es la 3ª causa de muerte evitable”. La 3ª, pero como? Y ser fumador (tabaquismo) será la 2ª o será la 1ª me pr mientras se conduceegunté. Y de inmediato me vinieron a la cabeza las victimas de tráfico, el hambre (tercer mundo), la obesidad (en el primero), patologías cardiovasculares, violencia de género, guerras…Bueno dependerá del criterio que se utilice.

    Por cierto, con la nueva ley antitabaco, ya se da un paso hacia la prohibición de fumar mientras se conduce (causa distracciones) y de paso no habrá “fumadores pasivos” menores de edad.

    Si los conflictos se resuelven con la legalidad, (si no ya sabemos como acaban-guerras), en el tráfico, la solución para acabar con los accidentes y sus victimas sería la misma, esto es, que los conductores respetasen estrictamente las normas. Pero por lo que veo a diario eso está muy lejos de ser real. Constantemente se ven infracciones, conductas arriesgadas, que la mayoría de las veces quedan en nada, hasta que llega el desastre. Se va al límite por las prisas y con el pensamiento en otras cosas, sin prestar la atención debida a la circulación, si a esto le sumamos que no somos infalibles, cometemos errores (factor humano) siempre habrá lugar para la fatalidad.

    Está claro que hay que cambiar los modelos de educación vial y de formación de conductores. Que estos esten convencidos de que no hay que relajarse en el cumplimiento de las normas, implicarlos en seguir un comportamientoseguro y responsable, corresponsabilidad. Es una batalla perdida?

  • s63aut

    Como se ha dicho, el progreso puede tener varias caras, es progreso tener coche, pero es más progreso tener coches seguros, con lo cual resulta difícil saber en qué punto es bueno y en qué punto es malo.

    Sobre la velocidad, ir a 120 km/h nos proporciona una comodidad y velocidad muy aceptable, ir a 150 no representaría una gran ventaja de cara a los desplazamientos largos, pero sí que incrementaría notablemente las víctimas, vamos, que no compensaría; ¿es la mejor de todas 120?, en absoluto, eso resulta muy complicado de decidir, pues ir muy despacio puede resultar contraproducente (somnolencia, aburrimiento) e ir más rápido puede no ser demasiado peligroso en buenas autopistas con buenos coches (sobretodo si vivimos en un país con civismo social), pero algún límite hay que poner. Tampoco creo que el límite más peligros sea el de las autopistas, en ellas los accidentes son más graves, pero hay muchos menos.

    En la vida debemos asumir muchos compromisos, uno muy de moda sería el de la seguridad antiterrorista, ¿es peor el antiterrorismo que el terrorismo?, ¿es aceptable que nos cacheen cada vez que cogemos un avión?, ¿es una manipulación de los gobiernos policiales?, quién sabe, pero eso es otro compromiso más que debemos valorar donde tiene que acabar.

    Sobre las víctimas de tráfico, el objetivo debe ser claramente cero, no podemos aceptar como tributo al progreso ni un solo damnificado, eso es utópico, pero como tantas otras cosas en la sociedad, si no tenemos la utopía en el punto de mira, al final no haremos nada y no avanzaremos, así que debemos intentar que no haya ni un solo herido y ni un solo fallecido, esa es la meta.

    • marvel_vs_dc

      Te equivocas, es en los desplazamiento largos donde mas se nota  la velocidad, si tienes que hacer 600 kilómetros la diferencia entre ir a 150 y 120 es de 1 hora, la diferencia es significativa, hay estados en USA que han aumentado la velocidad y no han subido los accidentes así que habría que plantearse por que 120 en vez de 130 o 140 cual es esa diferencia tan significativa por que yo no la veo.

    • pepserra

      Cierto s63 auto , despues de todo este progreso vial de 2 velocidades el resultado del marcador es :educacion 0/tecnologia 1
      pero nosotros no salimos ganando. aun asi, aun aceptando que sera dificil mitigar la mortalidad = 0 , yo tambien coincido en huir de catastrofismos y ponerme de meta que nos podemos acercar a esa cifra, eso si luchando cada dia cada uno desde su tribuna. Yo por menos lo hago cada dia desde la mia….Y nadie del Ministerio ME LO HA PEDIDO OJO!!!
      Eso, s63auto, es lo que mas me preocupa…eso

      • s63aut

        El civismo es lo que más vidas puede salvar, si le das un coche seguro a un psicópata acabará matando a alguien, pero si le das un coche normalito a una persona cívica sólo matará a alguien si las cosas se ponen realmente feas en su contra (hielo, nieve) o si existen causas de fuerza mayor.

        Lo de la velocidad viene a ser lo mismo, conducir rápido por una autopista despejada no tiene excesivo peligro, pero ir a lo loco por ciudad sí que lo tiene.

        • pepserra

          si pero insisto esto no lo promueve Fomento ni Sanidad :el blog ni los consejos sanitarios de mi centro …etc y hablando de progreso las grandes instituciones aqui fallan
          preocupante…