Bicicletas: por la acera no

bici

Montar en bicicleta no es simplemente montar en bicicleta. Esto que parece un trabalenguas, tiene más sentido del que puede parecer a priori. Una bicicleta es un vehículo según el Reglamento General de Circulación, y por tanto cuando montamos en bicicleta nos convertimos en conductores, aunque no sea de un vehículo automóvil con motor.

Y lo que sucede es que de toda la vida se ha montado en bicicleta sin siquiera haber recibido unas nociones básicas de seguridad vial y de normas de tráfico. Pero hay que tener presente que no es lo mismo una bici juguete, cuando quien monta es un niño pequeño que se desplaza despacio acompañado de sus padres, que un chaval, o un adulto, capaces de hacer que la bici se mueva bastante más rápido que el paso normal de un peatón.

Y hay otro factor que añade aún más confusión acerca de por dónde se puede o debe ir con la bicicleta: algunos ayuntamientos han creado ordenanzas municipales que intentan regular el uso de las bicicletas en su municipio… pero olvidándose de la norma que rige el tráfico en todo el Estado: el Reglamento General de Circulación.

Por tanto, si la bicicleta es un vehículo, el ciclista tiene que respetar todas las normas de circulación como cualquier otro vehículo, y entre otras cosas, tiene que señalizar las maniobras, no puede circular con auriculares puestos, y no puede circular por la acera, sino que tiene que circular por la calzada, con el resto de vehículos.

bike-pal-valencia

¿Qué ha pasado en esos ayuntamientos que crearon ordenanzas permitiendo la circulación de bicicletas por las aceras? Pues que en cuanto hubo alguna denuncia, por ejemplo de peatones que percibían peligro al encontrarse con ciclistas que iban por la acera, los tribunales negaron tales ordenanzas, puesto que son contrarias a una norma de rango superior, y de todo el Estado, como es el Reglamento. Se pueden citar ya varios ejemplos, de varios Tribunales Superiores de Justicia (como por ejemplo el de Aragón), y hasta del Tribunal Supremo.

Ahora bien, lo que sí pueden hacer los ayuntamientos es señalizar y delimitar en la acera un carril para la circulación de las bicicletas, que aún siendo acera, es también carril bici, pero no exclusivo, sino de uso compartido.

Y por supuesto lo que también pueden, y deberían hacer los ayuntamientos, es crear carriles bici en la calzada, separados del resto de carriles destinados a los vehículos de motor, para que los ciclistas puedan circular con más seguridad.

Cuando un ciclista tiene que circular por una acera, debe desmontar y hacerlo a pie, empujando la bicicleta, dejando de ser un conductor y siendo de nuevo peatón.

Por cierto, no te asustes a la hora de usar la bici: es un sistema de transporte eficaz y además harás ejercicio. Lo importante es respetar las normas, tanto el ciclista, como los conductores de vehículos de motor, que deben entender que es un usuario más vulnerable y frágil.

En Circula Seguro | ¿Sabes lo que es un ciclocarril?; ¿Cuándo es obligatorio usar casco al circular en bicicleta?

  • Aitor Nadal

    El problema principal de circular con la bicicleta, es que, aparte de que aqui en España no todos respetan a los que circulan con ella por carretera, descontando casos excepcionales, somos de utilizar el vehiculo para todo, y si sumamos que no hay habilitados carriles adecuados para moverse con la bicicleta ni bien distribuidos, entonces, salir con la bicicleta se convierte en algo tedioso en algunas ciudades, hablo en el caso de Malaga, por ejemplo, salvo en la capital que se ha mejorado, en el resto de la provincia los carriles bici son inutiles, es decir, no sirven para realizar un trayecto largo con seguridad de un punto A a un punto B, es un “vamos a cumplir poniendo 800m de carril bici” y el resto de tramo te jodes por una carretera estrecha que los conductores te adelantan rozando el pedal. cuando hay tramos que es puede habilitarse en la acera un carril bici. En las poblaciones de Benalmadena, Torremolinos, es asi, el carril bici esta disperso y no tiene un tramo real.

  • mejorporlacalzada

    Lo que también pueden hacer los ayuntamientos, si realmente quieren promocionar el uso de la bici como medio de transporte, es reducir la velocidad de los coches. Ni aceras bici ni carriles bici mejoran nuestra seguridad. Las aceras bici, además de sacarnos de el lugar mas seguro de la bici, la calzada, nos meten en la acera. Muchos de los que se acostumbran a aceras bici siguen por la acera cuando esta se acaba. Los peores incluso habiendo carriles bici o ciclocarriles30. En las ciudades mediterráneas la mayoría de la gente se desplaza andando. No tenemos un problema de falta de bicis, tenemos un problema de exceso de coches. Las medidas prosostenible corren el riesgo de desplazar usuarios de un modo sostenible a otro. Es la hora de desincentivar el uso del coche y eso no se logra encajonando a las bicis.

    • BorMotor

      No estoy nada de acuerdo. Lo que se debe hacer es educar y machacar con la necesidad de tomar precauciones puntuales cuando un conductor se topa con una bicicleta, aparte de mejorar itinerarios y señalización exclusiva para ciclistas, como se hace en países serios. De nada sirve bajar el límite y ya está.
      Yo, en carreteras de 100, cuando veo un ciclista tomo todas las precauciones y no le dejo atrás si no hay manera de guardar el metro y medio de distancia lateral y de cerrar el paso a los vehículos del carril contrario. Si me ponen un 70, iré a 70, pero, ¿crees que el resto cambiará su actitud? Van a pasar a la misma distancia y velocidad pongas el límite que pongas. Además, ¿de qué sirven bajadas del límite como ocurre con algunos de los carriles derechos del centro de Madrid? Me parece ridiculísimo que en una vía de cinco carriles, a las 2 de la mañana, con tráfico casi inexistente, yo tenga que ir a la ridícula velocidad de 30 km/h sólo porque podría haber algún ciclista.

      • mejorporlacalzada

        Cuando se habla de aceras se suele hablar de ciudad. En ciudad el límite ahora es de 50kmh. Que el carril de la derecha sea a 30 afecta poco a tu prisa. Los excesos de velócidad nocturnos (cuando no hay tráfico) son los responsables de los accidentes mas espectaculares en ciudad. Si tu te mueves a x hora en coche ¿por que no lo voy a hacer yo en bici? Por otra parte cuanto mas rápido vas mas contaminas. Si entre semáforos intentas ir a tope te la pasas acelerando/contaminando… para no llegar antes.

        • BorMotor

          No tiene nada de sentido lo que acabas de soltar, al menos, en relación a lo que te he dicho yo. Vayamos por partes:

          1.- “Que el carril de la derecha sea a 30 afecta poco a tu prisa”.

          No eres nadie para juzgar si llevo prisa o no. El resto de carriles están limitados a 50 porque la autoridad competente consideró en su momento que la velocidad máxima permitida en suelo urbano era la adecuada en esa vía concreta, y me parece correcta y es a la que voy. Sin embargo, el 30 de la derecha sólo atiende a la posibilidad de que pueda haber alguna bicicleta, cuando es perfectamente posible el cambio al carril contiguo si eso sucede.

          2.- “Los excesos de velocidad nocturnos (cuando no hay tráfico) son los responsables de los accidentes más espectaculares en ciudad”.

          Ahí te doy la razón, pero tengo la sensación, de nuevo, de que vuelves a juzgarme y a presuponer que no cumplo las normas de circulación. Porque, si no, no tiene sentido que lo hayas soltado así como así.

          3.- “Si te mueves a X hora en coche, ¿por qué no lo voy a hacer yo en bici?”

          ¿Y quién ha dicho que no puedas hacerlo?

          4.- “Por otra parte cuanto más rápido vas más contaminas”.

          Esta sobra, porque, por esa regla, estarían prohibidos los vehículos a motor.

          5.- “Si entre semáforos intentas ir a tope, te la pasas acelerando/contaminando… para no llegar antes”.

          Nuevamente, presunción de culpabilidad. ¿Me conoces para asegurar que hago eso? Me vas a decir, precisamente a mí, que me río de los que hunden el pedal entre semáforos en vez de circular de tal manera que no haga falta detenerse por completo, o utilizar el freno lo menos posible.

          Una vez más, queda demostrado cómo es España y su fomento de la mediocridad y la confrontación polarizada, bajo un halo de “quiero y no puedo”. Mientras aquellos países con buena tradición en el uso de las bicicletas utilizan sistemas que favorecen el tráfico de vehículos a motor y de las propias bicicletas, en este se crean reglas y procedimientos estúpidos para contentar al colectivo que más ruido haga, sin ver que los resultados siguen siendo deficientes.

          • mejorporlacalzada

            Por partes
            Ok, vayamos por partes.

            1 Si vas rápido entiendo no es por gusto ¿o si? da igual. En su momento, el de la apuesta por el coche para todo, efectivamente se puso ese límite, el momento ha cambiado, los límites también deben hacerlo. De hecho al principio ni existía ese límite. Muerto a muerto por atropello se ha ido cambiando la ciudad. El carril 30 es a 30 veas bicis o no. Si hay carril contiguo, efectivamente, no uses el de 30 para ir a mas.

            2 No digo que tu lo hagas digo que si lo haces…

            3 Pues eso

            4 Tiempo al tiempo. En muchas ciudades se va prohibiendo el acceso a la misma en función de lo que contaminan. Bajar la velocidad apenas plantea reducir su impacto. Cierto que es insuficientes para reducir la boina de ciudades como Madrid.

            5 No digo que tu lo hagas digo que si lo haces…

            De acuerdo en lo de la mediocridad. Yo puedo y me muevo en ciudad tal y como está. Las medias que propongo son para facilitar que mas gente se mueve en bici y reducir la contaminación. En cualquier caso apoyo que “bicis por la acera no”. Simplemente apunto medidas que ayuden en ese objetivo

          • BorMotor

            Si se quieren aplicar medidas sobre un tema concreto, se deberá poner en el horizonte aquellos ejemplos en los que se palpen buenos resultados o resultados que queremos favorecer. Los referentes en la circulación con bicicletas no han pasado en ningún momento a perjudicar a los conductores, cosa que sí se hace en el caso español. E incluso, extrapolándolo a la circulación en general, en España se utilizan normas y elementos de la vía que, al final, sólo perjudican a los que circulamos correctamente. Cuando salgo a países como Francia o Suiza, me olvido de los asquerosos resaltos o de tener que colocarme a 40 km/h a casi medio kilómetro de una rotonda, por poner dos ejemplos. Sin embargo, en España, el que quiere correr, correrá con o sin los resaltos y a la rotonda seguirá llegando a 80. Por tanto, es un tema de educación puro y duro. Ya pueden poner un 30, un 20 o un 5 en el carril derecho, que si un coche te pasa rozando la rueda trasera a 10, seguirá estando mal y no que yo circule a 50 a bastantes metros de ti y haga el cambio de carril sin que te afecte lo más mínimo.

          • mejorporlacalzada

            Sin duda los resaltos son la medida mas efectiva para evitar las altas velocidades y las rotondas la infrestructura mas hostil con todas las formas de transporte diferentes del coche.

          • BorMotor

            Los resaltos no son todo lo efectivo que deberían. Está claro que hace que los coches no vayan tan rápido, pero sigue habiendo un gran porcentaje de vehículos que los acometen a bastante velocidad.
            En cuanto a las rotondas, sí a las pequeñas de carril único y sí a las de direcciones diferentes en función del carril escogido, pero no a las monstruosidades de cuatro carriles o más. ¿Quién tuvo la brillante idea de implantarlas?

    • Diego

      yo estoy de acuerdo en casi todo, pero como peatón estoy hasta las narices de que las bicis pasen por los pasos de cebra (montados en la bici )y como conductor no quiero ni decirte ya…