¿Adiós a la zona 80 en Barcelona? No exactamente

Ronda Litoral de Barcelona

No hace ni un año que publiqué en Circula Seguro una airada crítica contra la zona 80 en el área metropolitana de Barcelona y ahora parece ser que el estricto límite de 80 km/h en las vías que llevan a la Ciudad Condal tiene, por fin, los días contados. Pero que nadie alce las campanas al vuelo, que no se trata de una supresión total, sino más bien de una racionalización de los límites de velocidad dependiendo de las circunstancias, tal y como debería haber sucedido desde un principio ya que así estaba contemplado legalmente. A partir de ahora, nos vamos a encontrar con un escenario de lo más curioso que va a tener su parte positiva… y su parte negativa también.

Por otra parte, es una pena que todo esto haya sucedido tras el cambio de gobierno en la Generalitat de Catalunya, con lo que eso conlleva a nivel de dimes y diretes, y que todo se esté reduciendo a una serie de pataleos partidistas que le quitan la lógica a un debate que debería centrarse, en primer lugar, en torno a la seguridad vial y a la protección del medioambiente… si es que se diera el caso, que aún está por ver.

La zona 80 no se aguantaba por ninguna parte

Lo dije, lo digo y lo mantengo. La zona 80 es un despropósito de proporciones épicas que no cumple sus nobles objetivos. Un primer análisis sobre la siniestralidad vial nos dirá que sí, que con una velocidad menor han disminuido las colisiones y la gravedad de los daños registrados en esos siniestros, y en principio parece que habría que estar de acuerdo con esto, porque esa es la premisa de la velocidad como factor de riesgo. En un aspecto activo de la seguridad, a mayor velocidad tenemos menos tiempo para reaccionar ante un imprevisto. Y en un aspecto más secundario, sabemos que cuanto mayor es la velocidad mucho mayores son los daños derivados de una colisión.

No es nada que no hayamos explicado en infinidad de ocasiones. Pero, y aquí viene lo divertido del asunto, la siniestralidad ha bajado en la zona 80 de forma muy parecida a como lo ha hecho en el resto de vías catalanas, de manera que o bien estamos ante una correlación incorrelacionable o se nos escapan otros factores, como por ejemplo la disminución del tráfico rodado en tiempos de crisis.

Lo que nunca se ha dicho desde los despachos, y es algo que debería reconocerse de una vez por todas, es que en todo esto de la zona 80 se ha abonado el terreno para que concurran dos peligrosos factores que concurren en el riesgo vial: la disparidad de velocidades y la distracción.

La disparidad de velocidades es un problema que se añade al de la velocidad excesiva y que resulta tanto o más peligroso que saltarse los límites a la torera, ya que cuanto mayor es la diferencia entre velocidades de los vehículos, mayores son los riesgos. Si el límite es de 120 km/h en autopista, el impacto de un conductor que pase a 140 no es el mismo que si ese mismo conductor pasa a 140 entre un montón de vehículos que van a 80 km/h. La disparidad de velocidades es un peligro para todos, y esa disparidad se vive y se sufre cada día en la zona acotada a 80 km/h precisamente porque esa limitación es sólo por señales, pero no por infraestructuras. Es decir, aunque las señales digan que hay que ir como mucho a 80, la anchura de los carriles y, en general, el trazado de las vías, les dice a los conductores que pueden ir tranquilamente a velocidad de autopista. Y lo hacen.

Multa por exceso de velocidad

“Ah, pero al conductor descarriado ya se le sanciona”, me dirán. Vale, pero… ¿y a mí qué me importa que desde un pórtico le echen una foto? Hasta que pase el fotógrafo y recoja el carrete, consume el proceso de revelado y haga llegar la imagen gracias a los servicios del implacable Miguel Strogoff hasta el domicilio del conductor que circulaba driblando a 140 km/h a sus acojonados e involuntarios adversarios viales, ha habido tiempo de que se produzca más de una desgracia en la carretera. No quiero parecer ludita, pero echo de menos aquellos tiempos en que las sanciones por exceso de velocidad no se confiaban a un aséptico sistema sino que se entregaban in situ, con la consiguiente carga pedagógica tanto para el amonestado como para el resto de los conductores.

Y eso, teniendo en cuenta que hay muchos conductores que circulan a una velocidad muy superior a la legal para, al llegar al radar, dar un frenazo, colocarse a 80 km/h y luego acelerar. O conductores que aun yendo a 80 frenan “por si acaso” ante el pórtico del radar de turno. Es una técnica tan conocida que incluso se ha utilizado en alguna campaña del Servei Català de Trànsit. Y digo yo: si esta forma de hacer tan peligrosa como estresante para todos es vox populi, ¿por qué se permite que ocurra? ¿No habíamos quedado en que el estrés, la fatiga y la falta de atención eran factores de riesgo de primer orden? ¿Por qué se focaliza tanto sobre la velocidad y no tanto sobre esto otro?

Ah, calla, que un radar cuesta menos y recauda más que un coche patrulla.

En el aspecto medioambiental es donde la restricción a 80 km/h me parece un absurdo mayor como ya expliqué en su momento. Ni todos llevamos los mismos vehículos ni todos conducimos del mismo modo ni muchas de las infraestructuras que tenemos nos permiten ser suaves con el pedal del acelerador. Esas eran hasta ahora impresiones mías (y supongo que de muchos otros) aunque estaban sin contrastar debidamente.

Pero, ah, por fin alguien ha tenido ganas de ofrecer cifras sobre esta quimera de la reducción de emisiones por la reducción de la velocidad. Assumpta Farran, que es la actual directora general de Calidad Ambiental dentro del departamento de Medioambiente de la Generalitat, ha cifrado en un mísero 1% el impacto que ha supuesto la reducción de la velocidad en las zonas próximas a Barcelona. Vamos, que lo mismo puede haber sido la velocidad como la renovación de flotas como la reducción de la carga de tráfico en las carreteras.

Autovía

La velocidad variable es la solución, pero…

¿Y hacia dónde iremos? Pues a un entorno en el que los límites de velocidad serán variables en función de la carga de tráfico y las condiciones atmosféricas. Realmente este es el sistema menos imperfecto para establecer los límites de velocidad, ya que empleándolo se garantiza eso que llamamos adecuar la velocidad a las circunstancias, y es que, como decía Paco Costas años ha, si usted adelanta a todo el mundo o ve que todo el mundo le adelanta, es que no está circulando a una velocidad adecuada al tráfico.

La velocidad variable permite que se gestionen grandes volúmenes de tráfico a las entradas de las grandes ciudades sin causar enormes atascos, pero tiene un inconveniente: necesita conductores mínimamente disciplinados y que no se dejen llevar sólo por lo que ven ante sus ojos o por lo que ellos creen saber. Y eso, en España, donde cada uno de nosotros lleva dentro a un experto en fútbol, construcción y asuntos de tráfico, puede ser complicado.

Velocidad variable

De hecho, la velocidad variable se basa en estirar la caravana de vehículos como si se tratara de un muelle para evitar el colapso al final del recorrido. Si se ralentizan los coches “desde atrás”, se evita que estos lleguen a saturar el inicio del atasco. Además, si las velocidades son homogéneas se evitan los frenazos y los acelerones, con la consiguiente mejora para la seguridad vial y para el aire que respiramos… siempre que haya conductores que sepan llevar un vehículo sin acelerar y frenar a cada momento, cosa que sinceramente dudo.

Desde luego, todo esto exige que los conductores aprendan a observar a su alrededor y además obedezcan a las señales, una combinación que muchos no saben ni qué quiere decir. Sólo así se explica que haya cabreos porque “es que tengo que mirar las señales y me distraigo”, que es una afirmación de esas que uno pondría en el altar de las estupideces proferidas por quienes van a piñón sin ser conscientes de que no están solos en el mundo. Total, que la velocidad variable puede llegar a fracasar porque tenemos un parque de conductores a los que no se les formó de forma adecuada y a los que nadie les va a exigir que aprendan de una vez, por decirlo a modo de resumen. Eso sí, vamos a tener fotos de todos ellos como para llenar Facebook, Flickr y Picassa.

Foto | tobitasflickr, Certo Xornal
En Circula Seguro | Área 80 en Barcelona, ¿harán caso al sentido común?, Barcelona se enroca en la velocidad rebajada

  • pepserra

    pla plas plas

    muy bueno el post si señor le tenia ganas otra vez al tema de la famosa zona 80.

    os voy a poner un ejemplo:

    Uno que no es perfecto ni mucho menos hace ya meses me salte saliendo por la b23 en bcn zona 80 un radar a 93 kmh exactamente(iba hablando con mi mujer): el motivo? tengo mis razones(sin excusa para el Servei Catala de Transit) pero las tengo…

    en una via de 4 carriles a las 12 00 de la noche, con poco trafico circundante, y con “cantidad de emisones de CO2 precisamente por el volumen de trafico escaso…je je ” ya me direis que 90 85 o 93 kmh uno ni percibe la diferencia, ademas coñe, es la verdad: NO tenia en absoluto esa sensacion de falta de control sobre el vehiculo que tiene uno cuando no suele ir a 150 pongamos…

    Total que el flash lo vimos pero no sé si fuimos nosotros
    Si ha de ser por avisos de denuncia no ha llegado ninguno desde el SCT…

    si a eso le añadimos que hay que quitarle velocidad real al cuentakmh…

    El cabreo que pille no fue por la pataleta absurda de poder ser sancionado aunque sin puntos, sino por la profunda reflexion de el porque de esa sancion :

    1- contribuiamos MUCHO a la contaminacion los 4 gatos que ibamos en esa via a esas HORAS?

    2-suponia un peligro real ir a 93 en una zona a 80 a las 12 00 de la noche cuando todos sabemos que no habia casi trafico?

    Ahora alguie se da cuenta de que quizas la zona 80 suena a ridiculo comparado con los verdaderos problemones de esta red vial

    Solo con observar que en casco urbano(Avda diagonal) luego todos exceden clara y peligrosamente la vel adecuada… con mas intersecciones carriles bus-tranvias y otros articulos ya todo cae por su peso…

    ah otra cosa. No quiero ser paranoico ni mezquino ,amos ahhh!!pero no sera que ademas tras la zona 80 se escondia cierto afan de llegar a unos objetivos desde Europa de contaminacion CO2 =X a los cuales si se llegaba alguno/a le tocaba la bonoloto????

    un ultimo aspecto, evidentemente en esas vias reducimos a 60 y obviamente la siniestralidad se hubiere reducido en teoria. por lo que veo la proporcionalidad no se ha producido respecto a vias catalanas no 80…

    punto y aparte

  • 50986

    Para ahondar aún más en la crítica a la zona 80, y concretamente a los motivos recaudatorios (que no hay otros) de la zona 80, comentar que según informan en adn.es http://www.adn.es/local/barcelona/20110131/NWS-149… ni siquiera es cierto que baje la siniestralidad, ya que “Según Puig, los nuevos límites se establecen con “más sentido común”. El conseller lamentó que haya quien “ha utilizado y jugado con la siniestralidad”. Y aportó datos. En el último año, en la zona 80 la cifra de accidentes graves (con heridos graves o fallecidos) subió un 42%. En el resto de Cataluña, bajó un 8%.”

    En fín… a seguir esperando la revolución silenciosa.

  • busgosu

    Estoy de acuerdo en casi todo, la verdad. Sobre todo en el tema populista de las medidas, y en que se llegan a manipular las estadísticas y los datos, y lo de estirar la caravana, y en que los conductores de ahora y de antes están poco formados… yo por ejemplo, cuando salí de la autoescuela, ¡vamos! ¡miedo daba!… tuve que llegar a 5º de carrera para aprender cosas de seguridad vial, también tuve que aprender técnicas de conducción eficiente por mi cuenta, pagarme cursos de conducción… para acabar dándome cuenta de que salimos muy, muy poco formados de las autoescuelas. También estoy de acuerdo en que los límites variables son una solución muy adecuada, quizás la mejor, peeero…

    Realmente no conozco el caso de la zona 80 de Barcelona. De entrada, creo que no es sólo por el Medio Ambiente, sino que eso es más una especie de “excusa” políticamente correcta desde el punto de vista electoralista (mi humilde opinión, lo verde vende más y lo técnico aburre “quetecagas”).

    Me imagino que será una vía de ¿3, 4 carriles? diseñada para el límite genérico de 120, y supongo que siguiendo una normativa relativamente moderna. La que conocí yo es la que se seguía en 2006. En clase nos contaban que un argumento de peso para bajar la velocidad, aparte de la contaminación (que yo sepa, se tienen en cuenta muchas cosas, pero no cómo conduce la gente) y la seguridad, es el tema de la capacidad de la vía, puesto que se estira más la caravana y los coches pueden circular más juntos al necesitar menor distancia de seguridad, reduciendo también la disparidad de velocidades entre los vehículos que circulan por la vía principal y los que se incorporan y/o salen (menos frenazos y acelerones…y en definitiva, menos “efecto acordeón”). Al final, tenemos una circulación saturada pero sin retenciones, y se dosifica algo más la entrada de vehículos en la ciudad para que tampoco se colapse. Como dato curioso, se tiene en cuenta el porcentaje de vehículos pesados que circularán para reducir la velocidad máxima, si circulará un gran número de conductores que conocen la carretera (para no reducirla), etc… Y ojo, que hay límites para los límites (aunque suene redundante y paradójico): si se baja demasiado la velocidad, se reduce la capacidad de la vía. No me atrevo a juzgar si el límite de 80 es el adecuado o debería ser 90 ó 100, o lo que sea, puesto que no conozco el caso. Si parte de un estudio técnico riguroso, me lo creo sin más.

    Y ahora viene el “pero” que anunciaba: si tenemos límites fijos, la velocidad tiene que ser aquella para las condiciones de diseño de la vía, es decir, una intensidad de servicio de taitantos mil vehículos por hora y carril para tal nivel de servicio con tal número de carriles, tal porcentaje de vehículos pesados, tanto porcentaje de conductores habituales, cual número de incorporaciones/salidas, etc. Y ése es el problema, que ese límite estará pensado para maximizar la capacidad de la vía en hora punta, cuando la intensidad media de servicio es máxima, pero en el resto de condiciones deja de cumplir su función si no es otra que ésta. Lo siento pepserra, pero te cazaron en un despiste, aunque circularas a una velocidad segura para el diseño y condiciones de circulación de la vía, pero por encima del límite específico.

    Y ahora viene el otro pero: los límites variables son una solución muy buena, pero tienen un coste mucho más elevado, puesto que hay que evaluar el tráfico en tiempo real, atendiendo a condiciones meteorológicas y de intensidad de circulación en varios puntos de la vía para cumplir con los requisitos de seguridad y fluidez. Y además, otro problema añadido, común con el de los límites fijos es lo que comentas: “soy un condutor mu güeno, las carreteras de ahora son mu güenas, y yo tengo un coche de 3 millones”, y al ver una vía de 3 carriles…zapatilla. Y lo fácil (barato) es cambiar las señales y poner radares.

    Un saludo y perdón por el tocho!!

    • Josep Camós

      ¿Te quieres casar conmigo?

      En serio, chapeau. 😀

      Por los costes de implantar los límites variables no te preocupes, que paga la Casa. Además, las infraestructuras ya están montadas en buena parte de la zona metropolitana y por lo que están diciendo ya han buscado un cierto equilibrio económico para evitar cargar más dinero de la cuenta a las arcas. De todas formas, los fotógrafos se encargarán de sanear el problema, ya lo verás. ¿Cómo era aquello de cambiarlo todo para que nada cambie?

      El problema de fondo es el desprestigio de la señalización (y de las normas en general), y eso no se resuelve sólo con castigos, que también pero de forma secundaria, sino señalizando con buen criterio y dando a los conductores una formación de calidad.

      Sobre esto último, en la actualidad “habemos” profesionales de la formación vial que intentamos luchar por la buena preparación de los conductores, pero estamos absolutamente solos en esto. Por un lado hay pisapedales que siguen enseñando sólo a aprobar, luego hay psicópatas motorizados que nos asedian en la calle y nos ponen en situaciones de verdadero peligro, además en todo esto la Administración mira hacia otro lado por sistema y mientras tanto intentamos que el alumno comprenda qué es lo más ágil y lo más seguro para cada situación.

      Coletilla. Y cuando acabas de explicarle lo que sea él te responde que “pos mi padre lo hace de otra manera y él sí que sabe”. Esa es la formación vial que tenemos. Ni puta idea de cómo se hacen las cosas ni por qué pero, eso sí, dando lecciones a los demás. Lo dicho: país de árbitros, albañiles y expertos en tráfico.

      • busgosu

        Hola a todos!! Llevaba un tiempo sin poder entrar por aquí, demasiado trabajo!! ¿Qué tal están funcionando los límites variables?

        • Josep Camós

          ¿Tú sabes esas noticias que de golpe y porrazo desaparecen de los medios? Pues eso. 🙂

          Este sábado me fui a dar una vuelta por la zona (aprovechando que tenía que pasar por allí, no te vayas a creer que voy derrochando petróleo libio) y lo que observé fue lo siguiente:

          Con limitación a 100, gente por el carril central a 80.

          Con limitación a 80, gente por la izquierda a muchoporhora.

          En un momento dado, bajar de 100 a 80 y un radar fijo a escasísimos metros. Ciertamente el 80 está justificado ahí porque hay un nudo viario y ciertamente (2) el radar hace años que está ahí, de cuando se impuso la zona 80, pero al parecer nadie se ha planteado que ahora los conductores no vienen a piñón a 80 sino que vienen de moderar velocidad.

          En fin, no sé, ya veremos cómo se desarrolla todo y qué datos oficiales se publican.

    • pepserra

      Cierto busgosu

      El fotomaton (sorry por la expresion) mas bestia y que mas reparaciones sufre de Europa debe ser el que esta justo en la entrada de la zona 80 -b23 …Tan solo en mis deplazamientos a BCN en una media de 5 min lo he visto disparar unas 2 veces tirando pa bajo.
      eso supone si la neurona no me patina y teniendo en cuenta la variabilidad de flujo vial unas 500 afotos/ dia.

      Esto me hizo reflexionar mucho…
      ¿quien debia saltarse esos peazo cinemometros? estando señalizados incluso previamente…
      Pues imagino que incautos foraneos que encontrando su velocidad(95kmh p ej.) a la entrada de una gran cuidad de 4 carriles adecuada , NO habian ni visto la señalizacion(que ese es otro tema Josep).

      Logico, el que ya lleva conduciendo cierto tiempo ve que poco le falta estar atento al cuentakmh para darse cuenta de si va pasao tres pueblos del limite o no , justo por eso…porque si es un conductor como dios manda, percibe su entorno en clave correcta y ve que esa via le permite ir comodo y sin falta de control del vehiculo a esa velocidad.

      Lo digo muy en serio: me parece abslotuamente ridculo que todo cristo deba ir pendiente del velocimetro  en una zona 80 que impesiona de 100kmh, en vez de ir a una vel.adecuada a la via y estra pendiente del entorno…por si…

      Otro efecto molesto que se produce en la zona 80 era que debido a la abundante mala educacion de los conductores , el neofito en esa via debia tener mucho cuidado en saber donde se posicionaba (carril), ya que como si le hubiere tocado canviar 2-3 carriles para buscar una salida sin GPS, crudo lo iba a tener con toda la procesion a velocidad constante y en fila india. por logica el unico medio para hacerlo era superar los 80 y colarse entre algun maleducado que no permitia una incorporacion advertida a SU CARRIL (que para eso le hacen ir a 80)

      En serio….

  • busgosu

    Fe de erratas: en el primer párrafo, tercera línea, realmente quería decir “los conductores de ahora y de antes estamos en general poco formados”

    • Josep Camós

      Te lo he modificado internamente. 🙂

  • amparo19

    En áreas metropolitanas, me parece razonable poner un límite variable, en función del horario -horas punta- (condición de la circulación) y con arreglo a las características del tramo de la vía (trazado dependiendo de la orografía).

    En horario con volumen de tráfico alto (horas punta), todo el mundo anda con prisas y no se respeta nada (normas, señales), falta educación. Cada uno a su bola y el pensamiento en otro lado, en lugar de estar ha lo que se está, y todos creen que controlan. Todo son distracciones, despistes, tiempo de reacción alto, no se guarda la distancia.

    La velocidad es un factor de riesgo (aumenta la probabilidad de sufrir un accidente), y en estas circunstancias más. A la mínima, ya está montada y atasco monumental. Eso se convierte en una ratonera. Horas de trabajo perdidas, motores en marcha que no mueven nada pero contaminan, todo pérdidas.

    Otra cosa es, la misma vía, si estan cuatro y un tambor.

    • pepserra

      Exacto de hecho amparo19 se podria hasta discutir si justo en hora punta con la via cargada hay politicas donde lo que preconizan es la fluidez de trafico y que por vetar a 80kmh se creen nerviosismos varios entre conductores y no una fluidez del trafico.

      es el tipico dilema= cuando una via se congestiona en hora punta…debemos por motivos no ecologicos subir el limite para mover mas el trafico o en vez de eso en aras de la seguridad (mas carga , mas riesgo a mayor velocidad )ralentizarlo???

      No soy experto en esa materia ….estudios habran
      O NO…

      lo que no se puede es usar la s vial como arma politica bajo criterios que nada tiene que ver con lo que dicen los expertos

  • 51015

    Que indignación! Responsables a cumplir las normas de tráfico no quedan muchos. MAS VELOCIDAD! para que están los circuitos???

    En la vía se convive con mas vehículos y resto de usuarios. NO TODOS TIENEN LA MISMA PERICIA! Nunca estas solo en la carretera. La rapidez es una virtud que engendra un vicio y este es la prisa.

    Una bala no mata por si sola. Es la velocidad a la que se proyecta la que hace que te mate la bala.

    Por la GUTMAN tendrían que pasar muchos antes de salir a circular y lógicamente los que ya circulan!

    Tanto cuesta respetar la normativa de velocidad?

    De verdad creeis que las infraestructuras de nuestro pais dan para tanta velocidad? con abollones, sin arcenes en casos como la ronda, tuneles sin salidas de emergencia, etc…

    Si pones limites mas altos, estos límites también se sobrepasarán!

    La persona que sale de una escuela de formación de conductores o autoescuela, ¿se quiere formar o aprobar para gastarse lo menos posible?

    Recordad que el que mas corre es el primero que llega al lugar del accidente!

    Salu2! Y que nunca tengáis una desgracia en las vias!

    • Josep Camós

      Creo que o no has entendido nada o te encanta tergiversar.