La Administración indeminizará a dos mujeres que chocaron contra una roca desprendida

Accidente roca carretera

¿Hasta que punto se puede hacer responsable a la Administración de las causas de los accidentes de tráfico? En algunos casos parece claro que el usuario poco puede hacer para evitar tener un accidente.

En abril de 2002, dos mujeres viajaban por una carretera secundaria de Barcelona, cuando sufrieron un accidente al chocar contra una roca que se había desprendido de un talud, ya que la malla metálica de contención estaba rota.

Más de cinco años después, el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña ha dictaminado que la Generalitat deberá indeminizar con 7.046 euros a la propietaria del vehículo, y con 7.114 euros a su conductora, por los daños materiales y personales sufridos, ya que son los responsables de garantizar la seguridad en la vía y por tanto de velar por el buen estado de las medidas de protección de la misma, en este caso la malla metálica.

Si bien este caso no parece dar lugar a dudas, el problema viene cuando no está tan claro quién es el responsable si, por ejemplo, sufrimos un accidente al pasar por un bache en una curva. En el caso anterior, las dos mujeres tenían un informe de la policía en el que se determinaba que la causa del accidente había sido la roca, ¿pero qué pasa cuando no está tan claro?

Por otra parte, la cuantía de la indeminización parece aceptable para los afectados, pero casi insignificante para la Administración. Probablemente revisar ese tipo de retenciones y, en su caso, repararlas, no tenga un coste muy inferior a los aproximadamente 14.000 que han de pagar de indeminización.

Vía | Terra Motor

Más noticias sobre: Instituciones y Normativa, Vía y climatología
Tags: accidente, carreteras
Comentarios (3) | Trackback

Comentarios

ooooooooooooh aquí sta daniel jaja

mm… Y la farola se me echó encima

Pero en ese caso, se les cayó la roca encima, o se estrellaron contra la roca una vez en el suelo? uyy si lo pone xD

una cosa, seguro que la foto es de ese acidente, porque no es una roca, era una montaña entera, jo! Y la copiloto gracias dar que siga viva.

#1 | Escrito por Il Tifossi | 12 sep 2007 14:59:30

Sacan indemnización y les dan la razón porque está el seguro de por medio. Si tienen la desgracia de haber dado positivo de alcoholemia, el seguro se desentiende, la roca te la imaginaste y apechugas con la culpa, sin coche y sin carné.
Hasta para darse el ostión gentileza de Fomento hay que tener suerte.

#2 | Escrito por toni22m | 12 sep 2007 16:27:18

España y Dinamarca son los únicos países de Europa que no cuentan entre sus estadísticas de siniestralidad, aquellas debidas al estado de mantenimiento de la vía. La puesta en marcha de este sistema nos costará 15.000 millones (de pesetas).
Es por ello que los conductores en España nos estrellamos porque hablamos por el móvil, vamos ciegos de alcohol, porque toqueteamos el GPS, regañamos a los niños o vamos hasta el culo de coca, pero casi nunca el estado de la carretera va a constar en un atestado como la causa del siniestro.
Así que cojonudo que por una vez haya pruebas determinantes de que la Administración tenía responsabilidad más que probada, que manda huevos.

Saludos. Alex.

#3 | Escrito por alacecho | 13 sep 2007 09:06:00

¡Añade tu comentario!