Tráfico no aumentará el número de radares pero sí modificará la ubicación de los que no sean eficaces

Radar

Actualmente el número de radares dispuestos a lo largo y ancho de la geografía española ascienden a unos 750, entre los fijos y los denominados móviles que, o bien están montados en vehículos patrulla camuflados o pueden ser ubicados provisionalmente en aquellos lugares que se estime oportuno.

Hace una semana, la DGT anunciaba que no se incrementaría su número pero sí que modificaría la ubicación de todos aquellos que no estuviesen realizando una labor preventiva en materia de la seguridad vial. De esta forma intentarían optimizar los recursos actuales.

Lo que tenemos que hacer es sacar más rendimiento de esos radares que tenemos y ponerlos allá donde sabemos que la velocidad contribuye de forma incuestionable a la siniestralidad

Así de claro lo dejaba la Directora General de Tráfico, María Seguí, pero a la vez matizaba que seguirán existiendo radares en zonas que a priori no representan un peligro para la seguridad vial. Su presencia es meramente disuasorio y evitan que las velocidades de los vehículos en ese tramo se disparen.

Radar

De nuevo ha querido dejar muy claro que esta medida no tiene ningún fundamento recaudatorio, sobre todo teniendo en cuenta que el cien por cien de la recaudación económica de las sanciones sirven para financiar la política se seguridad vial.

La rebaja de la velocidad en las carreteras convencionales, muy avanzada

Otro tema de actualidad que de vez en cuando saca la cabeza cual caracol es la reducción de la velocidad en las carreteras convencionales de arcén de más de metro y medio hasta los 90 km/h.

El Ministro del Interior, Jorge Fernández Díaz, ha asegurado que lo tienen prácticamente decidido y esperan con esta medida reducir la cantidad de accidentes de tráfico con víctimas.

La actual velocidad máxima de las carreteras convencionales parece a todas luces excesiva

De nuevo María Seguí deja claro la dirección que tomará la DGT, pero también subrayó que la rebaja de esta velocidad y la subida del límite en autopistas y autovías a los 130 km/h no están condicionados entre si. Deja claro que hay tramos en los que la siniestralidad a lo largo de los años permite elevar la velocidad en esos tramos y que sería absurdo no realizar esa reforma.

Fotos | Thiago Avancini, d5e
Vía | 20 minutos
En Circula Seguro | El Gobierno confirma que la velocidad máxima en carreteras secundarias pasará a ser de 90km/h, El 59 % de los conductores, a favor de subir límites en autopistas y autovías según una encuesta de Fesvial

  • escargot

    María Seguí tiene entre otras la misión de quitarle a la DGT la mala fama que le dio Pere Navarro. Si los radares van a donde tienen que ir algo habrá avanzado.

    • eff8

      Lo siento, escargot, no comparto su apreciación sobre la señora María Seguí. No recuerdo ahora fechas exactas, pero desde luego está en las hemerotecas. Cuando el actual Ministro de Interior ya ostentaba su cargo, tardó varias semanas en cesar a Pere Navarro (algo muy inusual, teniendo en cuenta que Navarro era miembro del partido ahora en la oposición) y en más de una rueda de prensa, alabó su trabajo y adelantó que la nueva legislatura sería una continuación de aquel.

      Cuando, por fin, nombra a la señora Seguí como Directora General, ocurre algo que llamó poderosamente mi atención a la par que me indignaba y es que era el ministro el que hablaba por ella, públicamente, la presenta y él dice lo que ella tiene que hacer. Pero vamos a ver, si ella manda, ¡ella manda! Es el momento de ella, es su presentación al país y a los medios y le quitó todo el protagonismo que se merecía. Si de mí dependiera, solo por la impresentable falta de cortesía, hubiese cesado al actual Ministro de Interior. Y no fue un hecho aislado, hubo más veces en las que contradijo a la señora Seguí. Lo que en sí mismo es un sin sentido, si él quiere llevar la DGT que la cese, sobra el cargo. Claro que ahora que lo pienso… ¿Cómo no le iba a gustar Pere Navarro al actual Ministro? Si son muy afines: un afán de protagonismo sin límites, actitudes déspotas y pésima educación; eso que se vea. ¡Qué país!

      Un saludo.

      • escargot

        ¿Cómo? Si tanto el ministro como Pere Navarro tienen un afán de protagonismo se habrían peleado delante de las cámaras…

        No tenía ni idea de eso. Al hacer mi comentario me refería a que después de haber estado unos años viendo que la DGT estaba para recaudar a esta señora le va a tocar desandar todo eso, pero si ella no le dijo “déjame hablar a mí”…

  • 50408

    Artículo 48. Velocidades máximas en vías fuera de poblado.

    1. Las velocidades máximas que no deberán ser rebasadas, salvo en los supuestos previstos en el artículo 51.

    Circulando por una carretera convencional de Girona, velocidad máxima 100 Km./h, como indica una señal de velocidad específica, aumento mi velocidad a 116 Km/h para efectuar un adelantamiento, y en el momento en que estoy efectuando el desplazamiento hacia el carril derecho, me hacen una foto…según el artículo 48 he rebasado 16 Km/h de la velocidad genérica de la vía, hago un recurso indicando que en el artículo 51 se me permite aumentar 20 Km/h para realizar un adelantamiento, y que como puede verse en la foto, mi vehículo tiene puesto el intermitente derecho y está entre dos carriles, ya que se desplaza hacia la derecha después de realizar el adelantamiento…me contestan que he incumplido el 48 y que me dirija a la persona responsable del Servei Català de Transit, y su respuesta ha sido que el aparato con el que me han hecho la fotografía, es legal y funciona perfectamente, y según el artículo 48 circulaba a más velocidad de la permitida…

    Ahora me queda el juzgado contencioso administrativo…o mejor pago los 100 euros y me dedico a otros menesteres que no sean los de dar clases de teórica, porque hay un artículo, el 51, que se pregunta en los test de examen, pero que deja de existir en el momento en que te pones a circular…

    Un saludo

    • escargot

      Es el Servei Català de Transit el que no es legal y no funciona perfectamente. Es una pena que para algunos prime la pasta sobre la vida.

    • eff8

      Siento que hayas sido víctima de una injusticia, compañera (espero que no te moleste el tuteo, sino corregiré y te pediré disculpas) y cuentas con mi solidaridad, por supuesto. En España se producen muchas, demasiadas. Hay mucho fariseo suelto (por no decir otra cosa), si volasen no veríamos el sol, la “industria” más importante y estable que tenemos.

      Siento también que a tu costa me hayas resuelto una duda que tenía desde hace años, pues siempre que hice y hago una maniobra como la que describes pensaba: si hay un radar, ¿me denunciarán? Siempre sospeché que sí, pero ahora lo sé. Y que de poco me serviría el recurso. Ir a un contencioso, salvo que se disponga de seguro de defensa jurídica y acepten llevarlo, es muy caro: otra injusticia.

      Me tomo la libertad de animarte a seguir en nuestro oficio, es muy hermoso. A pesar de todo. Como dice el slogan de la ONCE: “Haces una gran labor social”, o pones un puñado de arena para ello. Y seguro que ya lo vienes haciendo.

      Un saludo.

      • 50408

        Gracias por tus palabras eff8, y si, vamos a tutearnos que es lo habitual entre compañeros.

        Me he informado y aunque saliera victoriosa del contencioso, tendría que pagar las costas de abogado y procurador…por tanto, pagaré los 100€, antes de que se transformen en 300€ por no pagar.

        Ya comenté ayer a mis alumnos que el artículo 51 existe hasta que estén “aptos”, una vez con el permiso de conducir en las manos, deja de existir…

        Un saludo!!

        PD. Seguiré impartiendo mis clases, hoy he de hablar sobre las velocidades…jajajaja cuando llegue al más 20 para adelantar, seguro que me atraganto 🙂

        • eff8

          De nada, no se merecen. Es más, tú me has hecho el favor, ¡gracias a vos!
          Pero, ¡manda narices, con la paradoja! Para hacer una maniobra PERFECTAMENTE legal hemos de comprobar que no hay policía a la vista con radar, y quedan los helicópteros (prácticamente imposibles de controlar mientras conducimos), así, que como muy bien dices: “el artículo 51 existe hasta que estén “aptos”. ¡País!

          No había tomado en serio, digamos… tu intención de dimitir, pero me alegra que me confirmes que sigues en faena, la nuestra es una profesión muy guapa (me da la impresión de que te gusta) que, a pesar de estar muy desvalorizada socialmente, creo que a nivel individual son muchas las personas que valoran nuestro esfuerzo y siempre nos dan satisfacciones que son auténticos tesoros. ¡Ánimo!

          ¡Un saludo!

    • s63aut

      Se genera una gran indefensión, no te dicen nada acerca de la maniobra de adelantamiento, sólo que el radar funciona, cosa que no has puesto en duda y, por lo tanto, no te responden lo que has puesto en el recurso, sino que van a lo suyo.

      También es una gran indefensión que recurrir una denuncia injusta elimine los beneficios por pronto pago o que por haber pagado se pierda el derecho a recurrir, eso será legal porque lo pondrá en alguna ley, pero no es propio de un Estado de Derecho, lo injusto no deja de ser injusto porque esté en las leyes.

      Es una lástima que, en una cosa que tiene que ver con la seguridad, no se molesten ni tan siquiera en respetar el Procedimiento Administrativo más elemental.

      Por otra parte, entiendo que los 20 km/h de margen no lo son respecto al tope de la vía, sino respecto a la velocidad del vehículo adelantado, el cual en ningún caso puede ser rebasado si circula al límite permitido, no obstante, si ese vehículo circulaba a 96 y lo adelantas a 116, estarías dentro de la ley.

      • escargot

        Pero eso les da igual. Leen la ley a su manera y eso prevalece porque sí.

        Si quieren hacer las cosas bien que quiten la limitación de +20 para adelantar. Muchas veces hay adelantamientos que acaban siendo peligrosos por querer hacerlos legales. ¿Qué es más seguro: un adelantamiento que se eterniza por intentar hacerlo legal o uno rápido y limpio?

        • s63aut

          Totalmente de acuerdo.

          Quizá no valga la pena adelantar a alquien que va a 95 en una carretera con un tope de 100, pero si adelantas, hazlo rápido y con agilidad.

  • camilo

    agien pepuede de decir si los radares movile se pueden pomer de moce y fuera de poblado