Al final no lo veremos. O mejor dicho, seguiremos viendo por la noche los semáforos encendidos ya que el Ayuntamiento de Olot ha decidido posponer de forma indefinida la medida de ahorro energético que comentábamos la semana pasada por la cual se iban a desconectar prácticamente todos los semáforos en las noches comprendidas entre los domingos y los viernes.

No era el mejor momento para ello ya que además de la presión social a la que se han visto sometidos por los ciudadanos que no acababan de comprender ni veían que un ahorro de aproximadamente seis mil euros fuese un motivo suficiente para el peligro que podía suponer, ha coincidido además que a principios de semana se produjo un atropello mortal de una niña de once años en un paso de peatones.

Ni era de noche, ni era un paso regulado por semáforos, ni había entrado en vigor todavía la medida de ahorro ya que se había pospuesto hasta después del puente, pero lo que si se entiende es que para el Ayuntamiento de Olot, que durante los últimos días estaba en boca de todos, seguir adelante con la medida era un riesgo demasiado alto. Si por una casualidad ocurriese algo, se tirarían encima de ellos cual leones.

De momento, se ha tomado la decisión de aplazar el apagado de los semáforos, tomándose cierto tiempo para estudiarla más a fondo y poder hablar con el resto de grupos políticos para sondear su opinión. Más adelante, se tomará una decisión (mejor cuando mejore el tiempo y pase la tormenta).

Aprovecho y lanzo una pregunta al aire: ¿tan inseguros somos al volante que no somos capaces de conducir sin semáforos? ¿se nos han olvidado cómo funcionan el resto de las señales y las prioridades?

Vía | Twitter Sara Garbajosa, El Mundo, La Vanguardia
En Circula Seguro | Olot apaga los semáforos por la noche como medida de ahorro

La señalización es el conjunto de señales y órdenes de los agentes de circulación, señales circunstanciales que modifican el régimen normal de utilización de la vía y señales de balizamiento fijo, semáforos, señales verticales de circulación y marcas viales, destinadas a los usuarios de la vía y que tienen por misión advertir e informar a éstos u ordenar o reglamentar su comportamiento con la necesaria antelación de determinadas circunstancias de la vía o de la circulación

Hace unos días Morrillu nos comentaba una noticia sobre el ahorro que supone apagar los semáforos durante la noche, sobre todo, en ciudades con escasa afluencia de vehículos. Otros, apuntan a que esa medida no supone tanto ahorro y que además puede crear desconcierto e inseguridad vial entre los conductores.

Pues bien, pasando por alto el debate sobre la noticia, planteo la siguiente cuestión: ¿Cómo actuar ante un semáforo que no funciona? ¿Sabemos la preferencia entre las señales de tráfico? Todo esto y más lo aclara el reglamento de circulación. Vamos a verlo:

Puede plantearse la eliminación de unas señales que con el paso del tiempo han perdido su objetivo o que meramente no son necesarias. Lo cierto es que sólo corresponde al titular de la vía o, en su caso, a la autoridad encargada de la regulación del tráfico, y no a capricho de cualquiera, la retirada, sustitución o alteración de sus señales, así como velar para que la nueva señalización de carácter circunstancial cumpla la triple función de advertir, informar y ordenar el comportamiento de los usuarios.

Imaginaros que cada uno de nosotros interpreta las normas de tráfico a su manera. Sería como ir por una selva. Unos circularían por la izquierda y otros por la derecha en razón al número de carriles, no existirían pasos de cebra viéndose obligados los peatones a sortear los vehículos, se estacionaría en el interior de una rotonda y de cualquier forma, en una intersección tendría preferencia el vehículo más rápido o el más voluminoso, etcétera. Pues bien, para evitar ese desorden hace tiempo se creó un catálogo de señales y que encontramos actualizado en el Anexo I del Reglamento General de Circulación y que todo conductor debe dominar para poder circular correctamente por las vías abiertas al tráfico.

	Orden de prioridad entre los distintos tipos de señales
1	Señales y órdenes de los agentes de circulación
2	Señalización circunstancial que modifique el régimen normal de utilización de la vía y señales de balizamiento fijo
3	Semáforos
4	Señales verticales de circulación
5	Marcas viales

De ahí, la importancia de las normas de comportamiento vial para hacer, entre todos, más fácil la movilidad dentro de un orden. Y precisamente, ese orden también se rige para las señales de tráfico tal y como puede verse en el cuadro de arriba: las órdenes de los agentes de tráfico, las señales circunstanciales que modifiquen la vía, los semáforos, las señales verticales y por último las señales horizontales o marcas viales. No es ninguna tontería, aunque sea nivel básico, hay gente que no recuerda lo que estudió en su día sobre la prioridad entre señales. Por eso, no viene mal recordarlo.

Ahora, si pasamos a un segundo nivel, complicamos un poco más la cosa con la coincidencia entre señales distintas o del mismo grupo. En el supuesto en que las prescripciones indicadas por las diferentes señales parezcan estar en contradicción entre sí, prevalecerá: la prioritaria, según el orden de prioridad ya indicado, o la más restrictiva, si se trata de señales del mismo tipo. Es decir, y en alusión al debate sobre la nulidad del semáforo de una intersección, si junto al semáforo no existe ningún agente de tráfico, ninguna modificación que impida el paso, ni señalización vertical ni marcas viales, el conductor está obligado a ceder la preferencia de paso a los vehículos que se aproximen por su derecha. Pero como existen algunas salvedades me remito al reglamento para no dar lugar a dudas:

Artículo 57. Intersecciones sin señalizar.

En defecto de señal que regule la preferencia de paso, el conductor está obligado a cederlo a los vehículos que se aproximen por su derecha, salvo en los siguientes supuestos:

a) Tendrán derecho de preferencia de paso los vehículos que circulen por una vía pavimentada frente a los procedentes de otra sin pavimentar.

b) Los vehículos que circulen por raíles tienen derecho de prioridad de paso sobre los demás usuarios.

c) En las glorietas, los que se hallen dentro de la vía circular tendrán preferencia de paso sobre los que pretendan acceder a aquéllas.

d) Los vehículos que circulen por una autopista o autovía tendrán preferencia de paso sobre los que pretenden acceder a aquélla.

Por tanto, si nos encontramos ante un semáforo que no funciona correctamente o se encuentra apagado, sólo nos queda cumplir con el resto de la señalización existente y en ausencia de ésta, se aplicaría la norma. Eso sí, extremando precauciones por el hecho de tener que prever que no venga ningún despistado. Tan sencillo como compartir un mismo espacio evitando todo riesgo posible.

Foto | lrargerich
En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8), (9),

El Equipo de Gobierno del Ayuntamiento de Olot acaba de tomar una medida cuanto menos curiosa, consistente en apagar todos los semáforos de la ciudad excepto los de la Plaza Clarà, como medida de ahorro frente a la crisis. De esta forma, calculan que el ahorro puede llegar a unos 6.000 euros aproximadamente al año, pero, ¿merece la pena frente a la Seguridad Vial?

Las horas de desconexión de los semáforos están previstas de domingo a jueves entre las diez de la noche y las seis de la mañana, así como las vísperas de festivos. Lógicamente, a estas horas la densidad de tráfico en la ciudad disminuye considerablemente por lo que en teoría, la regulación del tráfico podría hacerse mediante señales verticales que completasen los semáforos cuando estos no estuviesen en funcionamiento, con el típico cartelito en la parte inferior que reza: en caso de semáforo apagado.

No es una medida nueva. De hecho, la he observado en bastantes pueblos que son atravesados por una carretera nacional y que por la noche, sus semáforos quedan inoperativos con el ámbar intermitente. Un ejemplo concreto de otro sitio donde se utiliza esta técnica es en Medina del Campo, donde lo he podido comprobar por mi mismo, incluso en cruces de tamaño considerable.

La medida no es peligrosa, siempre y cuando aquello no se convierta en el salvaje Oeste. En Tenerife, una de las cosas que más me llamó la atención es que casi no hay semáforos, y no hay ningún problema de circulación. Sorprende más la medida tomada para reducir gastos por el Ayuntamiento de Olot.

Porque analicemos fríamente un día cualquiera, a las 2 de la mañana, llegamos a un cruce y se nos cierra el semáforo. Permanecemos detenidos durante un minuto o minuto y medio sin que pase ningún otro vehículo hasta que se nos pone en verde, que continuamos nuestro camino. Con esta medida que, ojo, si está bien estudiada en función del tráfico, llegamos al cruce y tenemos un ceda el paso, o un STOP. Nos detenemos y proseguimos nuestro camino habiendo perdido muy poco tiempo.

¿Existe peligro? Puede, pero el mismo que he visto cientos de veces en ciudad cuando el coche que llevo delante arranca cuando el semáforo de peatones parpadea o el otro que se salta el semáforo que ya está en rojo. Al final, es cuestión de respetar las normas de circulación, como siempre pasa.

Foto | Carlescv

Tengo la suerte de no tener ningún familiar cercano con discapacidades, por lo que aunque lo intente, seguramente no pueda ponerme en la piel de la gente que diariamente se tiene que enfrentar a problemas para hacer cosas que a los demás nos resultan de lo más cotidianas. Entre ellas está por ejemplo poder pasear libremente por una ciudad. Libremente y con seguridad. Sin embargo, la gente con discapacidad visual lo tienen verdaderamente complicado ya que según el informe del observatorio de la accesibilidad universal en los municipios españoles, que ha realizado la Fundación ONCE, el 67,7 por ciento de los semáforos de las ciudades carece de un avisador acústico.

Por si no fuese ya de por si poco complicado tener que moverse por una ciudad guiándose únicamente por el sentido del oído, del tacto y de los recuerdos para saber dónde se encuentran, aun ponemos la dificultad añadida de tener que lanzarse a la jungla del asfalto sin saber si pueden o no cruzar sin peligro, viéndose obligado a depender para ello de otras personas.

Pero aun hay más problemas en el día a día. Hablamos de escaleras sin pasamanos, contenedores o papeleras mal situados, bancos en situaciones comprometidas, obras sin señalizar, cajeros inaccesibles, deficiencias en el pavimento. Todo ello ha salido a relucir en la inspección realizada en 70 Ayuntamientos y otras dependencias municipales, autobuses y taxis.

La media calculada por la Fundación ONCE llama la atención escandalosamente, y es que cada 130 metros, hay algún tipo de inseguridad en el pavimento para las personas discapacitadas. Y lo peor es que se siguen sin respetar las plazas de aparcamiento exclusivas para minusválidos, sobre todo y según he observado, el lugares donde existe un menor control policial tales como centros comerciales y similares.

Aquí, nuestro respeto es nulo, como ya comentamos alguna vez. Es la jungla del aparcamiento del centro comercial y como tal, nuestro interés es aparcar en la plaza más cercana, independientemente si usamos una para minusválidos, embarazadas o lo que sea. No lo comprendo, sinceramente, no lo comprendo.

Vía | El Mundo
Fotos | Joquerollo, Tom Raftery

Esta tarde, mientras salia de la oficina y me dirigía al tranvía, me ha dado por ponerme a contar semáforos. Mira, puntazos que le dan a uno de vez en cuando. Resulta que en paseo de poco más que unos diez minutos, he cruzado un total de trece semáforos (doce más uno, que diría aquél).

La cuenta sale rápida. Más de un semáforo por minuto. El motivo es simple, la zona se encuentra urbanizada siguiendo el clásico diseño en cuadrícula. Que aún suerte de ello, porque en otras zonas el entramado es completamente aleatorio y caótico, donde incluso a menudo es difícil avanzar en una dirección concreta.

Cada manzana tiene un tamaño que, a ojo de buen cubero, debe rondar los 150m. Obviamente no soy Usain, ni corro por la calle. Pero, ¿cuánto tiempo debo tardar en cruzar cada isla de casas? ¿Cuarenta segundos? ¿Un minuto? Y después, cada vez, de nuevo un semáforo.

Obviamente, que haya un semáforo en cada esquina es más que necesario. En dichas esquinas no sólo hay pasos para los peatones, sino también intersecciones entre calles perpendiculares, donde circulan coches que siguen trayectorias incompatibles entre si.

No es que el semáforo sea el único medio posible para convertir en seguras estas encrucijadas donde confluyen vehículos con diversas trayectorias y personas a pie, pero sin duda es la solución más popular en nuestras ciudades. El erario público no da para construir infraestructuras más sofisticadas en todas y cada un de las esquinas de una gran ciudad.

No, yo no creo que el problema sean los semáforos en sí. Como dije recién, son necesarios. El problema es la increíble proliferación de intersecciones ¿De verdad hace falta tener una calle nueva cada 150m?

Será que hoy tenia uno de esos días tontos, pero intenté buscar una respuesta a esta pregunta. Me fijé si por todas esas calles circulaban coches. Hay que decir que la calle por la que camino es relativamente ancha y frecuentada, mientras que las calles transversales que voy cruzando son más pequeñitas.

Para mi sorpresa, vi que sí. Por todas las calles pasaban coches. Aunque, la verdad, en la mayoría de ocasiones no pasaban muy seguido. Era un goteo intermitente. La cual cosa no me pareció sorprendente, los conductores que quieren ir en la dirección transversal pueden elegir cualquiera de las muchas calles. Por lo que el tráfico está muy segmentado.

Luego, un pensamiento loco… o lógico: ¿y si hubiera la mitad de calles, pero fueran el doble de anchas? La capacidad vendría a ser más o menos la misma, pero el número de intersecciones en un recorrido lineal concreto se reduciría a la mitad.

Dicho de otra forma… ¿De verdad es imprescindible que los vehículos puedan ir por todas partes?

En el fondo, este es un problema del planteamiento urbanístico de nuestras ciudades. Lejos de ser experto en estas cosas, ni en ingeniería de caminos, quizá estoy obviando algún argumento importante. La verdad es que no sabría decir si las ciudades actualmente son así porque se han construido para los coches, o porque se han construido contra ellos.

Quizá, me decantaría por la segunda opción. Porque cuando uno está al volante, también acaba más bien harto de los semáforos. Dejadme que lo ilustre con un ejemplo, que ocurrió hace unos días cuando tomé un taxi.

Tras decirle el destino, el chófer puso la radio. Quería saber como estaba el tráfico. «Es que si no hay lío en las rondas, podremos ahorrarnos todos los semáforos del centro». Porque, por las rondas, no hay semáforos ni intersecciones. Son vías de alta capacidad y velocidad (comparada con la media de ciudad), que justifican la construcción de infraestructuras que segregan los vehículos de los peatones. Así, conviven perfectamente.

La idea de las rondas es buena. Unas cuantas vías muy grandes que permiten realizar desplazamientos largos (para el estándar de ciudad) en poco tiempo. Así, uno cubre la mayor parte de la distancia en ellas, y sólo se ve obligado a meterse en el entramado urbano para el acercamiento definitivo a su destino.

Sin embargo, tampoco son una panacea. Por lo menos, en su formato actual. No fueron parte integrante de la planificación original de las ciudades (si es que fueron planificadas…), sino que se construyen a posteriori. Por lo tanto, seguramente hay pocas, y no están bien distribuidas, con lo cual se saturan con demasiada facilidad.

Tampoco ayuda la mentalidad que tenemos todos de querer aparcar en la mismísima puerta. La primera opción es siempre hacer una pasada «a ver si hay sitio». Sino, vueltas concéntricas buscando un resquicio de acera donde depositar el vehículo. Y, para eso, es necesario poder circular por todas las calles.

Como digo, no soy experto. Quizá el modelo de grandes avenidas, con infraestructuras que cómodamente separen a vehículos y peatones es inconveniente por algún motivo que no he alcanzado a ver. Lo que sí tengo bastante claro, y cada vez más, es que el modelo actual de ciudades cuadriculadas es desquiciante para todo el mundo, tanto conductores como viandantes.

El desquicio llega hasta el punto que cada vez somos menos respetuosos con la ordenación reglamentada del tráfico. Cada vez más peatones cruzan en rojo, cada vez más vehículos dejan de respetar pasos de peatones o aceleran cuando aparece la luz ámbar, etc. Cuando uno está cansado de tener que detener su camino cada 150m, es normal que acabe hasta el gorro.

Y si nadie está contento, es que algo falla y debe ser replanteado. Bien sea la estructura de nuestras ciudades,... o bien el modelo actual de transporte, quizá no es imprescindible poder ir a todas partes con el vehículo privado.

Foto | Oseillo, Ildefonso Cerdá

¿Qué harías si te encontraras con un semáforo tal y como el que vemos a la derecha de estas líneas? ¿Esperarías en la acera? ¿Cruzarías? ¿Ambas cosas a la vez?

Sin duda, la señalización semafórica cumple muy bien su función: regular, de forma automática, el orden en que los diferentes flujos de tráfico franquean una intersección. De forma que en ningún momento diferentes vehículos intentan pasar por el mismo lugar a la vez.

O, por lo menos, los flujos principales. A veces, los flujos secundarios (normalmente aquellos que giran) pueden eventualmente comparten el espacio con otros (por ejemplo, los peatones que cruzan la calle perpendicular), lo cual se suele indicar mediante ámbar intermitente.

Huelga decir que todo esto está sumamente interiorizado por todos los conductores,... aunque a menudo parece que el verde permanece en nuestras retinas algo más de lo deseable. Pero la norma general está muy asumida: rojo parar, verde tirar. Hasta el punto si los semáforos dejaran de funcionar durante la hora punta se formaría un buen caos.

La ley, que los expertos en el tema por favor me corrijan si me equivoco, viene a decir que si ninguna de las luces de un semáforo está encendida, entonces es como si no existiera. Utilizaremos las reglas por defecto para decidir quien tiene prioridad.

A menudo las intersecciones tienen señales fijas (stops, ceda el paso, etc) para estas ocasiones. Normalmente quedan anuladas por la señal semafórica, que es de rango superior; pero toman el mando en su ausencia. Y si no existiera esta señalización fija alternativa, pues volvemos a la norma general: debemos ceder el paso a quien se aproxime por la derecha.

En un caso como el de la fotografía anterior, donde se producen indicaciones contradictorias, no tengo tan claro como se supone que debemos actuar. Supongo que entraría en juego el precepto según el cual ante dos señales contradictorias del mismo rango, prevalece la más restrictiva. Es decir, los peatones no podrán cruzar el paso de cebra.

Esta teoría es muy bonita, pero en la práctica todo es muy diferente. Porque si uno se encuentra con un semáforo que no funciona, en principio no tiene forma de saber si el resto de semáforos de la misma intersección también están desactivados.

En el peor de los casos, un vehículo que se acerque hacia nosotros por nuestra izquierda podría tener luz verde, y por lo tanto atravesará la intersección sin aminorar. No se preocupará de nosotros, aunque salgamos por su derecha y debería cedernos el paso, la luz verde del semáforo le otorga la prioridad de paso. Ni se imagina que nuestro semáforo podría estar estropeado.

Por otra parte, nosotros aplicaremos la regla general. Como viene por la izquierda supondremos que tenemos la prioridad y arrancaremos, con lo cual acabaremos colisionando. Buena parte de la seguridad vial se basa en que todos los conductores sigan las mismas premisas, principio que dejaría de cumplirse en este hipotético caso de un semáforo estropeado.

Este caso es potencialmente más peligroso que si se apagaran todos los semáforos a la vez. En ese caso, por lo menos todo el mundo jugaría con las mismas reglas. Por lo tanto, no me extrañaría que los semáforos reales incluyeran protecciones para que ésto no pase; pero aquí ya estoy lanzando una hipótesis.

Otro ejemplo, cuando me encontré con la situación de la foto que encabeza este artículo (que es real y sin manipular, prometido), lo primero que pensé era en asegurarme que no estaban pasando los coches que vienen de más arriba por la misma calle. Ese es el momento en que el tráfico es mayor en ese punto, y normalmente el paso de peatones permanece cerrado. La única solución fue mirar con detenimiento y cruzar prestamente en cuanto todo estuvo en calma.

Por suerte, es algo que no pasa casi nunca; y cuando pasa, a menudo hay semáforos redundantes que nos sacan del embrollo. Por lo tanto, a la práctica, sería inviable pedir que todos los conductores que pasan una luz verde vigilen a los lados por si los semáforos laterales están rotos.

Es decir, la responsabilidad recaerá sobre quien sufre la situación excepcional, es decir, aquél que pasa por un semáforo averiado o apagado. Asumir acríticamente que el resto de semáforos de la intersección también están desactivados, como hemos visto, puede ser peligroso.

Mi consejo personal al respecto es tomarse siempre esta situación como si hubiera un stop: Detenernos al borde de la intersección para disfrutar de tiempo para observar la situación. A lo mejor podemos llegar a ver el resplandor de los semáforos de la vía transversal, o vemos a los coches detenidos cediéndonos el paso.

En cualquier caso, ya que la señalización automática no puede darnos la información que suele hacer, la mejor solución es tomarnos la molestia de recabar dicha información nosotros mismos.

Porque, aunque pongamos todo nuestro empeño en ello, pasar y no pasar al mismo tiempo es imposible. Por mucho que se iluminen todas las luces del semáforo.

Fotos | Jaume, Milton Jung

Por otro lado las obligaciones o prohibiciones (me gustaría que se entendiese como alternativas, pues aunque a veces los dos términos signifiquen lo mismo normalmente son dos cosas bien diferentes) producirán malestar en una parte de los ciudadanos. Si regulamos, por ejemplo, de forma que haya que pagar un peaje por entrar con nuestro coche en el casco histórico, no reaccionaremos igual si somos un profesional que desempeña su actividad con su vehículo (repartidor, vendedor, etc.), que si somos un turista o si somos un vecino de la zona que no tiene coche y que disfruta cuando no hay tráfico por su calle.

Al hilo de una noticia curiosa, para mí, sale todo este razonamiento que sigue. En Zurich las autoridades desincentivan el tráfico por el centro urbano de forma premeditada, pero a cara descubierta. Es decir, no solo lo entorpecen si no que además es algo que dicen abiertamente:

Nuestro objetivo es reconquistar el espacio público para los peatones, no hacer la vida fácil para los conductores

Ahí es nada. No llega a los extremos surrealistas de la carretera de la vergüenza, más bien significa que las autoridades allá tienen muy claro que para conseguir avanzar en la tarea de dejar más espacio para los peatones, algo que consideran de principal interés, tienen que participar activamente en el entorpecimiento del tráfico, hacer más difícil y tedioso el recorrido por la ciudad para los coches. Las armas de que disponen son varias, la que más me llama la atención es que los tranvías pueden activar los semáforos bajo demanda, dejando atrás los complicados procesos que llevan a convivir de forma automática el transporte público con los vehículos “más libres” y los peatones.

Reducir sensiblemente los límites de velocidad es otra arma a utilizar, peor yo personalmente creo que no es algo que vaya en contra de los conductores si no algo que va en mejorar la seguridad de los peatones. Lo hablamos también aquí, como no, cuando tratamos el tema de los 30 km/h en ciertas zonas de la ciudad. Si normalmente no llegas a superar los 30-40 kilómetros en algunas calles que tú y yo conocemos (esas que son de un solo sentido con coches aparcados a ambos lados, la posibilidad de que salga un niño o alguien impetuoso…), ¿qué más da que nos la limiten a 30? No todas las ciudades tienen un Paseo de la Castellana que parece una autopista, y tampoco se va a limitar a 30 semejante vía.

Los semáforos cada tres pasos, los semáforos en los que el rojo dura más que un solo de Kenny G mientras que el verde tarda menos en desaparecer que la nómina a primeros de mes, eso sí que desincentiva, es más, desespera y hace fácil buscarse otros medios alternativos para el transporte. Como si fuese un jubilado con las historias contadas, siempre digo que cuando vivía en Madrid no necesitaba objetivamente el coche, me bastaba con usar el metro para todo, pero lo más importante es que me bastaba con aparecer en la estación 5 minutos antes de lo normal para encontrarme el medio de transporte ideal: rápido, puntual, sin gente apenas. Y es que todos ponemos el reloj, inconscientemente, para llegar “justo a tiempo” a los sitios, y eso significa muchas veces que llegamos tarde porque saturamos el medio.

Después de ese paréntesis pro transporte público, regresamos al tema y concluimos que entorpecer el tráfico a propósito es algo que se hace en muchas, muchísimas ciudades. Pero que solo en algunas se reconoce abiertamente, puede que en Zurich la sociedad esté más madura y lo acojan mejor, porque creo que aquí en España se formaría un buen “pollo”. No podemos dejar de incluir en este post la referencia al artículo de Jaume en el que nos contaba la teoría del peaje de congestión, aquélla en la que cobramos más por las vías que más liberan el tráfico. Por ejemplo, cobrar más (aún) por los peajes. Me ha pasado de pensarme seriamente el pagar un peaje o no, por ahorrarme el dinero, y realmente al final (salvo en casos de manicomio), me compensaba más apoquinar el peaje que hacer un 30% más de kilómetros atascado entre camiones. Pero como idea es genial, pagas más por un servicio premium (los peajes), o si no te quedas con tu “tasa de descarga menor” (la carretera convencional).

Fotos | Draco2008, ToShU

El amarillo auto (más conocido como ámbar, aunque a mi me recuerda más a una naranja que a un limón) tiene varios usos en seguridad vial. Pero, por lo general, suele significar indefinición. Y ante cualquier cosa indefinida, debemos extremar la precaución.

Indefinición porque el semáforo ya no está verde, pero aún no está rojo. En los intermitentes, indefinición porque ya no podemos asegurar que el vehículo siga el trazado de su carril. En el alumbrado de emergencia, indefinición porque no podemos asumir que el vehículo sé comporten de la forma habitual.

Pero, sin lugar a dudas, cuando el amarillo auto del semáforo es, además, intermitente nos encontramos con el colmo de la indefinición. Aunque no debería ser así, a todos nos dejan más que claro su significado en la autoescuela: que pasemos, si podemos.

En este contexto, sí podemos no significa pasar si la física deja el más mínimo resquicio a la posibilidad de llegar a atravesar de una pieza, que es lo que muchos parecen entender. Si podemos significa que debemos asegurarnos que nuestro avance no obliga a ningún otro usuario de la vía a modificar su trayectoria o velocidad. Y, además, no exime del cumplimiento de un stop.

En definitiva, la luz amarilla auto intermitente se utiliza para permitir el paso por un mismo punto a usuarios que proceden de rutas distintas. El ejemplo paradigmático es el caso de intersecciones con pasos de peatones. A menudo, cuando los viandantes tienen luz verde, también se permite el paso a los vehículos de a vía transversal que desean girar.

¿Por qué se junta al usuario más débil con el más fuerte en este tipo de situaciones? Bueno, yo no soy ingeniero de caminos, seguro que alguno podrá ampliar lo que diga en los comentarios. Pero parece obvio que la finalidad es acortar el ciclo del semáforo.

Aislar completamente todos los caminos posibles que coches y personas a pie pueden recorrer, aunque en principio sería más que deseable, supondría que el semáforo necesitara más fases, alargando su durada total. Por ejemplo, pensemos en el caso más sencillo, una intersección de dos calles (sean A y B) de un sólo sentido. En este caso tan sencillo ya tenemos tres fases:

• Los vehículos de la calle A esperan, y los peatones pueden cruzarla tranquilamente. Los vehículos de la calle B pueden avanzar en línea recta, pero los que quieran girar deben esperarse.
• Situación inversa: los vehículos de la calle A pueden avanzar si van en línea recta, todos los de la calle B esperan y los peatones pueden cruzarla.

• Todos los coches que quieran girar pueden hacerlo, pero el resto de usuarios (tanto peatones como vehículos que quieran seguir en su misma dirección). NOTA: Si la intersección fuera muy lenta, incluso sería necesario desdoblar este punto ya que los coches de cada dirección no podrían girar a la vez.

Sí todas las fases duraran igual, esto significaría que muchos usuarios tendrían que esperar casi la dos terceras partes del tiempo. Además, como en algunos momentos es posible ir recto pero no girar, serían necesarios carriles especiales donde los que quieran cambiar de dirección pudieran esperar.

Si permitimos que las trayectorias se crucen, todo queda más simple, nos ahorramos una fase. En cada una de las dos que quedan, los vehículos que vienen de una vía esperan, y los de la otra pasan, tanto sí quieren virar como si no. Los peatones pueden cruzar por donde los vehículos están esperando.

Pero eso también significa que se cruzaran con los vehículos de la calle transversal que quieren girar con los peatones que están cruzando. Y, para eso, tenemos los semáforos amarillo auto intermitente, para avisar al intrépido conductor que al girar debe permitir el paso seguro de los peatones. Por supuesto, esto funciona bajo la suposición que los vehículos que cambian de dirección son los menos, lo que suele ser cierto, limitando el volumen de vehículos que se cruzan con peatones.

Aunque pueda parecer estúpido, en ocasiones he observado que (el incumplimiento de) esta norma tan sencilla causa problemas. Sobre todo cuando el conductor que gira ha tenido que esperarse en la luz roja antes de cambiar de dirección.

Quizá sea porque al recibir la luz verde nos sentimos con libertad de tirar adelante sin interrupciones por lo menos hasta el siguiente cruce, quizá porque se cree merecer de pegar un acelerado que le compense el tiempo que ha perdido en el semáforo.

Yo mismo he sido testigo de situaciones en que el conductor ha recriminado al peatón su actitud haciendo uso del claxon. Este último, tras recuperarse del susto, el peatón suele señalar nerviosamente al monigote verde dándole paso, que suele estar en el mismo palo que la luz amarillo auto intermitente que indica al conductor que sólo puede pasar si puede.

El conductor se suele disculpar. Pero sí en vez de tocar el pito se hubiera producido otro tipo de contacto entre el vehículo y el peatón, las disculpas serían lo de menos…

Fotos | Papalars, Somaya

Mi dulce hermana se sacó el carnet de conducir cuando yo era bastante más joven. Cosas de la diferencia de edad (y de que yo no me lo saqué hasta ser relativamente mayorcito). Recuerdo que, durante los primeros meses, lo que más respeto le daba era ir a Barcelona. Una cosa era circular en la tranquilidad de una ciudad mediana, y otra muy diferente meterse en el meollo.

Quizá por eso, cuando llegó mi turno de sentarme a la izquierda en el doble mando, le pedí a mi profesor hacer una práctica por la ciudad condal. Aunque comportó pagar tres horas seguidas, valió la pena. En mi segundo día de tener coche ya me encontraba haciendo cola en la avenida Diagonal como el que más.

Pero aquella práctica fue un sábado de julio. Y, aunque durante los dos años y medio posteriores he circulado bastante por la gran ciudad, casi siempre ha sido por la periferia (las famosas rondas que las olimpiadas nos trajeron). Incluso alguna vez que acudí a mi antiguo despacho en la universidad en transporte privado, madrugué para esquivar las horas de máxima afluencia. No tanto por miedo a la conducción en estas circunstancias, sino porque el atasco matutino es una de las actividades humanas más penosas y pesadas.

Hasta ahora, había estado en el centro centro (repetido por énfasis) de la ciudad apenas un par de veces, conduciendo. Pero siempre en momentos bastante tranquilos, aunque no era difícil notar la diferencia entre circular por allí y mi tranquilo y apartado pueblo. En definitiva, hasta ahora había tenido la habilidad o la fortuna de evitar realmente el meollo del asunto.

Sin embargo, el pasado sábado no puede escapar. O, mejor dicho, no tuve más remedio que entrar de cuatro patas en plena congestión monumental. Además lo hice en un día de máxima afluencia. Con el tráfico desviado en varios sitios a causa de calles cortadas, para más inri.

El 23 de abril es una festividad muy celebrada en este rincón de la Península. Existe la tradición de intercambiar presentes en forma de libros y rosas. De hecho, la tradición se ha exportado al exterior hasta el punto que ahora es el día mundial del libro.

Por un día, la mayor parte de la población recuerda qué son esos bloques de papel cosido llenos de tinta. Si bien al día siguiente un gran porcentaje del millón y medio largo de ejemplares vendidos acaban calzando alguna mesa coja. Pero bueno, miserias de la sociedad actual a parte, supongo que siempre es mejor regalar libros que palos de escoba… ¿no?

Pues bien, como parte de la tradición, cada año se montan miles de paradas de libros y rosas a lo largo de las ramblas de Barcelona.Y, cada año, si la lluvia no lo impide, se congrega una muchedumbre importante. No sé cual será la estimación este año, otras veces se ha superado de largo el millón de visitantes (cuatro gatos según la policía).

Esta vez, me dejé convencer para ir a ver «el ambientazo». Aunque, en realidad, lo que ves es el cogote del de delante. Mi idea inicial era ir en transporte público, peor las circunstancias se dieron de tal forma que después teníamos que ir a otro lugar, así que no hubo otro remedio.

La entrada a la ciudad por Gran Vía fue relativamente tranquila. En los semáforos sólo se acumulaban dos o tres coches. Eso, hasta acercarnos al centro. En seguida se hizo evidente que nos acercábamos a la «me» del meollo.

Giré a la derecha en Paseo de Gracia, encarando la plaza más conocida de la ciudad Condal. Con el semáforo ámbar intermitente, tuve que esperar un minuto a que se redujera la cantidad de peatones cruzando la vía. Por suerte, 20 segundos después de que su semáforo se pusiera rojo, la densidad de transeúntes disminuyó hasta el punto que pude pasar.

Sólo avancé unos treinta metros, hasta llegar a la inmensa cola de pobres diablos que habían tenido la misma feliz idea que yo: ir en coche. Había llegado a la «o» del «meollo». El centro de una gran ciudad, abarrotado y congestionado como nunca. O como siempre.

No soy un iluso. Ya tenía más que masticado que tendría que rascarme el bolsillo y pagar el aparcamiento. Lo que no me esperaba es que tanto el enorme parking de paseo de Gracia como el de la misma plaza estaban completos. Sinceramente, dudo que haya visto alguna vez el cartel de completo iluminado en aparcamientos de semejante calibre.

Estuve como unos 50 minutos para dar una vuelta por la zona, buscando la entrada a otro parking subterráneo. Durante ese tiempo, probablemente no llegué a recorrer ni kilómetro y medio, echad cuentas.

Lo que realmente me perturbó no fue la cantidad de vehículos, sino el comportamiento de los mismos ante tal situación. Si, todos estábamos cansados, y queríamos salir de allí lo antes posible. Pero, como dije, todos estábamos en igual. Por eso, la más elemental educación exige no sólo cumplir las normas de circulación, sino también mantener la cortesía y amabilidad.

Pues no, nada más lejos de la realidad. Cada dos por tres veía cambios bruscos de carril (en este caso, entiéndase brusco como meter el morro para obligar al otro a dejarte pasar, ya que en esas circunstancias era imposible hacer el típico hachazo).

El respeto por los semáforos brillaba por su ausencia. No sólo por los conductores, sino que la muchedumbre a pie también cruzaba la calle por cualquier lugar, esquivando coches y más coches.

Si ocurría lo dicho, era de esperar que las cuadrículas de marcas amarillas carecieran de sentido en aquella situación. Como todos sabemos, en realidad estas marcas en las intersecciones son un mero recordatorio de la norma fundamental: no se debe penetrar en una intersección si no se tiene la seguridad de no quedarse detenido dentro de ella.

Dicho y hecho. Sin excepciones. En cada intersección que franqueaba, me encontraba con numerosos vehículos detenidos a modo de obstáculos, que intentaban circular en la dirección transversal pese a que su semáforo estaba más que rojo hacía un buen rato. Y, naturalmente, no podían salir de allí. Y, por supuesto, si hacías el amago de quedarte antes de las marcas amarillas para evitar quedar atrapado, la genial idea era celebrada por un sonoro concierto de pito.

Las maniobras para esquivarlos son más que delicadas. Siempre hay que ir con cuidado, el de al lado podría tener la misma idea y chocar con nosotros. El más mínimo error podríamos darle un golpe a cualquiera, y entonces sí que se lía parda. No ya porque las consecuencias fueran graves, que no lo serían, sino porque los nervios de todos estaban más que en punta.

¡Qué estrés! Creo que ya entiendo por qué a mi hermana le daba tanto respeto circular por la gran ciudad.

Fotos | Jaume

Hoy casi veo un atropello.

La verdad es que aun no se me ha quitado el susto del cuerpo. Y seguramente he sido el que más se ha asustado, ya que desde mi posición tenía a la hembra bípeda en primer plano, con el fondo borroso de un monstruo de cuatro patas redondas de goma que a cada latido de mi acelerado corazón se hacía cada vez más grande.

Pensaréis que sobre reacciono. Quizá. Pero supongo que es normal habiendo sido testigo de un atropello fatal hace ya algunos años (en aquella ocasión, sobre raíles).

Bueno, volvamos a lo ocurrido hace apenas unas horas. Nos encontrábamos en la orilla de un paso de peatones, esperando que el hombrecito de verde tuviera a bien iluminar su sonrisa para dejarnos pasar. Todo apuntaba a que estaba a punto de hacerlo, ya que el semáforo para los vehículos se puso primero ámbar, y después rojo.

Era de esos semáforos que tienen cierto margen de seguridad. Desde que se enciende la luz roja redonda para los vehículos a motor y hasta que se permite el paso a los peatones transcurren unos segundos. Tiempo ideado como medida redundante para asegurar la seguridad (valga la redundancia) de todos.

Pero por un defecto inherente al ser humano, lo que deberían ser segundos a conceder por bien de nuestra seguridad, se convierten en segundos a arañar al reloj. Y si un coche y un peatón tienen la misma idea, pues la cosa puede acabar tirando a mal.

Puestos a dramatizar, desde mi punto de vista la visión fue realmente escalofriante. En primer plano, la mujer. En segundo plano, a lo lejos, el coche. Inicialmente estaba en el carril izquierdo, el más alejado a la acera donde nos encontrábamos yo y la chica que casi es arrollada.

Casi simultáneamente al cambio del semáforo a ámbar, el vehículo en cuestión comenzó a cambiarse de carril, sin mostrar signo alguno de aminorar. Es decir, no sólo avanzaba, sino que cada vez se acercaba más a nuestra posición. En un plano digno de Hitchcock, parecía que venía directamente hacia nosotros, cruzando en diagonal la carretera.

Entonces se iluminó la luz roja redonda. Pero, como dijimos más arriba, los peatones aún no tenían vía libre. No obstante, mi compañera de acera dio unos pasos. Llegó hasta el limite de los coches aparcados, a menos de un suspiro de la calzada.

Yo, seguía viendo como el vehículo se arrimaba cada vez más a nuestra acera, y no hacía ademán de reducir la velocidad. Y, en efecto, jamás la redujo. Simple y llanamente, se saltó el semáforo ya en fase roja.

Pensé «¡avisala!». Pero mis labios no me respondieron. Tan sólo acerté a emitir un imperceptible respingo. Espero que nunca dependa la vida de nadie de mis cuerdas vocales…

En el último instante, la mujer retuvo su último paso (y nótese que en este contexto la palabra último adquiere cierta gravedad). No pasó nada. O, mejor dicho, pasó un vehículo veinte centímetros por delante de un peatón.

La mujer reaccionó de modo, para mi, sorprendente. En vez de pegar un salto hacia atrás, enfadarse o gritar, su rostro reflejó poco menos que incredibilidad. No abrió la boca para nada, pero sus ojos fueron más elocuente que cualquier verso isabelino. Me miró con una cara queriendo decir «¿has visto lo que acaba de pasar?».

Entonces, el semáforo de peatones se puso verde. Ya había transcurrido el tiempo de seguridad y era seguro cruzar la calle. Y en mi interior, el concepto de margen de seguridad cambió de significado para siempre. No era tan mala idea esperar unos segundos antes de dejar paso a los viandantes.

Como dije, nunca llegué a cruzar palabra. Pero si hubiera tenido que responder a la pregunta que formulaba su extrañada mirada, probablemente hubiera dicho algo del estilo «No, señora. No he visto lo que acaba de pasar. Sólo he visto lo que ha estado a punto de pasar».

Foto | Daquella manera, LatinSud