Os propongo un pequeño experimento. Elegid una intersección cualquiera entre dos o tres vías medianamente concurridas, sentaos en un banco y observad un rato. Sencillamente, mirad.

Yo lo realicé de forma involuntaria no hace mucho. Había quedado, y llegué un poco antes de tiempo. O quizá el otro llegaba un poco tarde, da igual. En cualquier caso, no me quedaba más remedio que sentarme y esperar.

Ante mis ojos, llenando la práctica totalidad del espacio visible desde mi posición, se desarrollaba en todo su esplendor el gran espectáculo de la intersección de dos de las arterias más importantes de una gran ciudad. Tantos y tantos coches…

Pero tantos y tantos coches, que casi me costaba centrar mi atención en uno sólo. Pude ver como un montón de ellos estaban impacientados ante una luz roja. Otros tantos cruzaban transversalmente la avenida de seis carriles, pasando por delante de los anteriores casi como si se mofaran de su momentánea detención.

Después el gran flujo que se aproximaba a mi se dividía. Unos cuantos tomaban una rampa descendente que les llevaría a una gran ronda subterránea. Otros giraban, y se incorporaban a la gran avenida de seis carriles. Unos cuantos entraban a una raqueta, pasando justo delante de mi. Todo esto se desarrollaba a la vez, docenas de maniobras simultaneas, no sin interferencias. Caos.

No mucho más tarde, los semáforos cambiaron. Unos cuantos desafortunados quedaron atrapados en un rojo intermedio, quedando transversales a la gran avenida en la entrada de la raqueta. Los recién liberados por la anhelada luz verde pasaban acelerando delante de ellos.

Se pueden sacar muchas cosas de este ejercicio de relajada observación. Se ve de forma muy diferente a cuando uno está al volante. A mi, la primera idea que vino a la cabeza es ¿por qué tanta prisa? Me da la sensación de la misma película pasada a fast forward. ¿Todo el mundo va tan acelerado cuando estoy conduciendo también? ¿Corro yo también?

Un desconocido interrumpió mi linea de pensamientos. Alargaba un folleto, mientras me explicaba que habían abierto un nuevo sitio de pistolas láser. No, gracias, demasiado violento. Me pregunté si alguna vez inaugurarían un local de besos láser… En fin, volvamos a la contemplación.

Al volver a clavar los ojos al asfalto, me sorprendí. Lo que unos segundos antes era un bullicioso revoltijo de ronroneantes motores, ahora parecía más un desértico remanso de paz. Apenas había un coche parado en el semáforo que volvía a estar rojo.

De repente, una furgoneta gris llegó de la gran avenida, entró a la raqueta y pasó delante mío. La seguí con la mirada, pues era prácticamente lo único que se movía en este nuevo universo de quietud. Lo único que demostraba que el tiempo no se había detenido. Pensé que el conductor había tenido suerte. Si hubiera pasado apenas un minuto y medio antes, se habría encontrado la intersección colapsada.

Que raro que mi amigo no hubiera llegado ya. Decidí comprobar el móvil, por si había llegado algún mensaje sin que me diera cuenta. Siempre me pasa, odio el maldito aparato. Pero no, ninguna noticia. En fin, pensé que estaría al caer.

Al guardar el teléfono, comprobé que los semáforos habían cambiado de nuevo. Ahora había un enjambre de coches circulando furiosos por la gran avenida. Me asombre, ¡qué cambiante!

Recordé las palabras que mi profesor de autoescuela había pronunciado hace ya más de año y medio. El tráfico es un sistema dinámico, cambiante. El mismo punto es completamente diferente según cuando llegues, apenas con segundos de diferencia. Que gran verdad.

Por este motivo, recordé, siempre hay que estar alerta a todo lo que ocurre alrededor cuando estamos conduciendo. Lo que era cierto hace quince segundos, ya no puede serlo ahora. Debemos observar y revaluar constantemente.

Y esto cobra especial importancia cuando circulamos por lugares que nos son familiares. Sí, conocemos el asfalto, las intersecciones. Pero no conocemos los coches que pasarán por allí ese día a esa hora… ese segundo. Mientras los coches se muevan, las condiciones cambiarán continuamente. Para convencerse de ello, basta con sentarse y observar.

Pero basta ya de pensar en estas cosas. Por fin llegó mi amigo, y teníamos cosas más interesantes de las que hablar. ¿Viste el partido de ayer?

Fotos | Christian Haugen, midweekpost, J I G I S H A-a.k.a Nitin Badhwar

No siempre lo ecológico es bueno, todo tiene sus pros y sus contras. Por ejemplo, los semáforos con luces LED son muy eficientes energéticamente, ya que ahorran el 90% respecto a las luces convencionales, además tienen una duración muy superior. Toda una ventaja para un aparato que tiene que funcionar tanto tiempo, ¿no?

Pues no, esa ventaja encierra un gran inconveniente. Como no “desperdicia” energía, no se calienta apenas, y en lugares con climas muy fríos puede dar lugar a que se acumule nieve en el semáforo sin que esta llegue a derretirse. Habemus riesgo de accidentes.

En Estados Unidos ya lo han podido comprobar, con más de 10 accidentes, uno de ellos tuvo como resultado la muerte de una mujer al ser su turismo embestido por un camión que no pudo ver la luz del semáforo, oculta por la nieve. Seguramente con un semáforo convencional eso no hubiese pasado.

De todas formas, siempre hay que aplicar el sentido común por encima de la tecnología. Si nos acercamos a un semáforo en el que no vemos luz alguna, podemos deducir que existe un problema y reduciremos la velocidad. Si no vemos ninguna luz encendida, entonces el semáforo no es operativo.

Si eso sucede, hay que aplicar las normas de prioridad por debajo de las semafóricas. ¿Quién tiene prioridad en la intersección? Una vez resuelto el enigma, cabe preguntarse si viene tráfico, otro conductor puede no estar tan espabilado como nosotros y darnos un buen golpe. Piensa mal y acertarás.

Para esa mujer la fatalidad de la eficiencia energética fue un factor concurrente en mi opinión, porque si el conductor del camión se saltó el semáforo en rojo, es que no vio directamente ninguna luz y pasó tal cual. Esa es la causa real del accidente, es como “saltarse” un semáforo apagado sin ver antes la prioridad.

Puede trabajarse en métodos para evitar la formación de nieve en los semáforos LED, retirarla manualmente, poner “sombrillas” que impidan acumulaciones, etc. Todo eso se va al traste si no respetamos unas elementales normas de tráfico. Si el semáforo no funciona, hay unas normas que no han dejado de existir.

De modo que si alguna vez te acercas a un semáforo apagado o ciertamente invisible, primero averigua a quién le toca pasar, y luego si puedes pasar por motivos de tráfico. En el cementerio también hay gente que tenía toda la razón. No podemos depender tantísimo de la tecnología, ahí tenemos el resultado.

Fuente | El Mundo Motor
En Circula seguro | Los semáforos de diodos se ven mejor, consumen mucho menos y duran mucho más, pero son más caros

¿Habéis escuchado alguna vez la teoría de los «tres huy’s»? Debe estar bastante extendida, primero la escuché de un familiar mío, y luego la vi en un monólogo de humor por televisión. Aunque, en el fondo, no hace tanta gracia.

La susodicha teoría viene a afirmar que al ver que si te acercas a un semáforo justo en el momento en que cambia a rojo, y puedes pasar en el tiempo en que tardas en decir «huy, huy, huy», entonces no es necesario que te detengas. La argumentación es que los semáforos están sincronizados de forma que transcurren unos segundos de seguridad antes de que se ponga en verde para los otros.

Claro, que la cola de vehículos en la dirección transversa que está esperando el verde también sabe de ese tiempo de supuesta seguridad, y no pocas veces algún listo se adelanta. De hecho, no es poco habitual ver como se alguien arranca cuando el semáforo de peatones empieza a parpadear.

En definitiva, que una preocupante cantidad de conductores tiende a alargar la fase verde del semáforo por ambos extremos. ¿Y qué pasa si coinciden en el mismo cruce y en el mismo momento dos conductores, uno que lo alarga por los «huy», y otro que lo alarga por el peatón parpadeante? Pues que acaban pasando al mismo tiempo… y se oye un golpe.

Si el golpe es entre coches, podemos pensar que los daños no serán fatales, debido a que (en teoría), en ciudad se circula a bajas velocidades. Un poco de chapa y pintura, algún hueso roto. Pero si uno de los vehículos es una moto… lo de chapa cobra otro significado.

Precisamente este mediodía, en la cadena autonómica he tenido noticia de un estudio que hablaba sobre la seguridad de las motos y ciclomotores en la ciudad de Barcelona. Pongo el enlace al final del artículo, por si tenéis curiosidad. Resulta que hay 21 heridos diarios entre los moteros, la gran mayoría a causa de giros indebidos y de alargar el verde.

Esto representa unas 7700 víctimas sobre dos ruedas anuales, más que el doble que en coches. Esto no necesariamente quiere decir que los moteros sean más imprudentes, o que tengan más accidentes.Eso, yo no lo sé. Pero está claro que cualquier percance en una moto comporta casi siempre daños físicos, mientras que los automovilistas están algo más protegidos por la carrocería de su vehículo.

Por cierto, el mismo estudio indica que aquellos que han obtenido su permiso de moto gratis, gracias a tener una antigüedad de tres años en el permiso B (de coche) tiene una probabilidad un 120% más alta de sufrir accidentes. A lo mejor, resulta que no era tan buena idea regalar permisos de moto…

En definitiva, todo este estudio sólo viene a corroborar lo que yo ya me temía. Que el intervalo de seguridad con que se programan los semáforos, sólo es «de seguridad» si se respeta.

Vía | La seguridad de motos y ciclomotores en Barcelona – Fundación RACC
Fotos | orsorama, Ramón Cutanda,

En ocasiones tras alucinar con según qué maniobras, me gustaría poder detener el tráfico, acercarme a la ventanilla de un conductor y preguntarle «¿por qué has hecho eso?». Imagino que muchas veces la respuesta sería «para ganar tiempo».

Pero la gran paradoja es que, a menudo, las infracciones que se cometen «para ganar tiempo», en realidad representan un ahorro realmente paupérrimo. El ejemplo paradigmático es reencontrarse en la cola de un semáforo al que te acaba de realizar un adelantamiento in-extremis. En esas ocasiones, en la intimidad que me dan las ventanillas cerradas, me vienen ganas de saludar «hola de nuevo, gilí».

A mi, personalmente, me parece bastante ridículo tomar riesgos innecesarios para ganar tiempo. Si al final sale mal la jugada, la pérdida de tiempo puede ser mayor. No hablo sólo de siniestros totales, con consecuencias personales. Incluso un pequeño choque de chapa y pintura es una gran pérdida inútil de tiempo. Como mínimo, el tiempo de escribir el parte.

Puede que conducir prudentemente, en ocasiones, pueda acarrear pasar algo más de tiempo en la carretera. No sólo por moderar la velocidad (que, en definitiva, correr un poco por encima de los límites ahorra menos tiempo del que creemos). Me refiero a esos cinco segundos más por parar en un stop aunque parezca que no viene nadie, diez en un ceda por no aprovechar un hueco dudoso, treinta por no adelantar a un ciclista hasta llegar a una recta con visibilidad, etcétera.

Al final, igual sumamos un par de minutos en cada desplazamiento. En cualquier caso, ese tiempo no está perdido sino invertido en nuestra seguridad. ¿Inversión? Vale, ya sé que pensar así es difícil en un mundo tan materialista, donde se supone que una inversión debe pagar dividendos. Quizá ese es uno de los problemas de predicar seguridad vial, no produce resultados materiales visibles. De hecho, los intenta evitar: no hay nada más material que un amasijo de hierros.

Lo que me parece más grave es que, como ya he dicho, la mayoría de veces estos arriesgados esfuerzos resultan inútiles. Por ejemplo, decidimos aprovechar un hueco más que dudoso a la salida de un stop… porque «creo que me da tiempo, y sino ya frenará él». A lo mejor hay un hueco mucho más seguro dos coches después. Así que en el fondo, a lo mejor ganamos cinco segundos.

En sí, esos cinco segundos ya son lo suficientemente escasos como para plantearnos si valía la pena. Pero, ¿en qué quedan si 200m más allá nos encontramos un semáforo en rojo? Pues en nada, se quedan en agua de borrajas.

El más testarudo me dirá «¿y si ha cambiado justo en esos cinco segundos?» Tras dedicarle mi mejor cara de pasmado, le recordaría que la mayoría de semáforos tienen un ciclo que ronda el minuto. Los de las grandes avenidas, probablemente más. Así que la probabilidad de que llegues en los cinco segundos antes de que cambie a rojo es de cinco entre sesenta. Es decir, una entre doce. ¿Vale la pena arriesgar en doce stops para que sólo una vez podamos evitar pararnos en la luz roja? El resto de veces, si nos íbamos a tener que parar, arriesgar no va a cambiar nuestra suerte.

Esto no sería un blog si no acabara contando una experiencia personal. Ocurrió en la carretera nacional II, en un tramo limitado a 80km/h con un carril para mi sentido de la marcha. A la salida de una rotonda, noté como un gran 4x4 hacía el amago de intentar cortar por el interior. Desistió. Frustrado, se quedó se quedó enganchado a mi culo.

La vista por el retrovisor daba hasta miedo. El morro de ese mastodonte inundaba toda mi luna trasera. Al cabo del rato, veo que algo se mueve. En el espejo interior ya no se ve nada. Mi acosador ha desaparecido. ¿Dónde habrá ido? Quizá ha torcido a la derecha por una de las diversas calles que dan a la nacional. Pues no…

Lo siguiente que vi fue desaparecer el sol. El enorme hipopótamo de tracción total me estaba adelantando por la derecha... Cuando, repito, sólo había un carril para nuestro sentido… y yo iba bien centrado en él. Hay que reconocer que el arcén era más que generoso, pero eso no lo convierte en un carril, ni en un sitio para adelantar. Sobre todo por que cincuenta metros más adelante desaparecía casi por completo.

Cuarenta segundos más tarde, otra rotonda. Al parecer había cierto tráfico, ya que había dos o tres coches esperando turno para entrar en mi carril. ¿Sabéis tras quien me tuve que detener? Pues sí, detrás del mismo fitipaldi, que con su excursión al arcén había conseguido la enorme ventaja de ganar un puesto en la parrilla de salida del gran premio de la siguiente rotonda. ¿Valía la pena?

En fin… señor del 4x4, aquí estoy otra vez. Hola de nuevo, gilí.

Foto | ((brian)), edans

Leyendo el artículo de mi compañero Jaume sobre la creación de atascos, me acordé de un vídeo que había visto hace tiempo en internet. Curiosamente, Superkikni2 apuntaba el mismo vídeo en los comentarios.

Como habréis podido observar, se han situado varios coches en una carretera circular. Estos, tienen que rodar a velocidad constante. Teóricamente, nunca debería formarse un atasco, pero sin embargo, la realidad es completamente diferente. Y al final, los coches acaban deteniéndose irremediablemente.

Si os fijáis, se produce un efecto muelle u oruga, resultado de pequeñas variaciones en la velocidad de los vehículos que provocan grandes alteraciones en el patrón estudiado. Es algo similar a la archiconocida explicación de la teoría del caos, en la que una mariposa batiendo las alas en un punto del planeta, genera un huracán en el otro extremo.

Uno de los conductores no guarda la distancia de seguridad con el coche que le precede y tiene que frenar. El que circula detrás, también toca el freno lo que encadena una reducción de velocidad del resto de los vehículos cada vez más acusada. Al final, los coches acaban deteniéndose en medio del circuito.

Una característica que diferencia un buen conductor de uno que no lo es, es su capacidad para anticiparse a las situaciones. Y no sólo me refiero a la anticipación como medio de prevención. Un conductor que es capaz de obrar de esta forma, le será mucho más fácil mantener una velocidad constante, que repercutirá de forma favorable primero en el consumo del coche (será más bajo), segundo, en su mantenimiento (desgaste menos de elementos mecánicos) y tercero en una circulación más fluida.

El tercer factor es el que nos ocupa en este caso. Si evitamos ir pegados al conductor que nos precede, manteniendo la distancia, y no realizando maniobras bruscas de aceleraciones o frenazos, conseguiremos una circulación mucho menos estresante y más fluida.

En Circula Seguro | Atascados de nuevo

Hoy he tenido la oportunidad de ver un episodio de la nueva serie del histórico Doctor Who, ambientado en una futurista ciudad donde el tráfico está tan atascado que si avanzas veinte metros puedes considerar que has tenido un buen día. De hecho, los protagonistas del capítulo esperaban recorrer la decena de kilómetros que los separaba de su destino en apenas quince años.

Además, la contaminación generada por todo el tráfico había permitido la evolución de unos peligrosos monstruos que por poco se tragan a los esforzados automovilistas del futuro.

Es una dura y ácida sátira de situaciones que vivimos todos de forma cotidiana. En atascos, no serán pocos los conductores que tengan la sensación de estar malgastando parte de sus vidas parados sin sentido en medio de un fenomenal caos de asfalto y tortugas a motor. La pregunta más habitual en estas situaciones es ¿por qué?.

Para esbozar una respuesta, recurriré a lo que los físicos llamamos ecuación de continuidad. Se aplica a muchos fenómenos naturales (electricidad, fluidos, etc.). Es algo mucho más sencillo de lo que indica el nombre, así que no os asustéis, no hace falta nada de mates. Incluso, seguramente muchos de vosotros ya lo conoceréis sin siquiera saber el nombre.

Viene a decir que la cantidad de coches que hay en cierto tramo de carretera en un cierto instante de tiempo es igual a el número de vehículos que ya se encontraban en ese tramo, sumando los que entran, y restando los que salen. Esto es así porque los coches no aparecen de la nada, ni se desintegran repentinamente. De Perogrullo, ¿no?

Parece un razonamiento muy simple. Y lo es, pero también es muy potente. Si en vez de coches hablamos de cargas eléctricas, la ecuación de continuidad nos permite encontrar las leyes fundamentales que rigen las corrientes eléctricas. Si habláramos de moléculas de agua, entonces obtendríamos los principios de la hidráulica. Pero todo eso es otra historia; hoy lo aplicaremos a los atascos.

La primera conclusión es que un tramo de vía se atascará si la cantidad de coches que acceden a él es mayor a la cantidad de coches que pueden salir. La cantidad de vehículos que pueden salir de un tramo de carretera depende de varios factores, veamos algunos.

El primer factor es la velocidad. Cuanto más rápido van los coches, más pueden pasar en un minuto. Aquí no hablamos de la velocidad máxima de la vía, sino de la velocidad real de cada vehículo. Por ejemplo, es obvio que un vehículo lento provoca cierta retención en su carril; su lentitud reduce el número de coches que pueden salir de ahí, pero por detrás otros coches van más rápido, por lo que los coches que entran en la cosa son más que los que salen.

En segundo lugar, el tamaño de la vía influye, y mucho. Si un determinado tramo tiene dos carriles, podrán pasar el doble de coches que si sólo tuviera uno. Pero un 33% menos que si tuviera tres. De hecho, una reducción repentina del número de carriles es una buena forma de conseguir un atasco. No sólo porque caben menos coches, también suele comportar una reducción de velocidad—algunos conductores tendrán que reducir para permitir que los carriles cortados se mezclen con el resto.

En tercer lugar, las intersecciones también reducen la cantidad de coches que pueden avanzar. Por ejemplo, si tenemos un semáforo en rojo, el número de coches que pueden salir del lugar es cero. Así que todos los vehículos que llegan allí quedarán retenidos. Si la duración de la luz verde no es suficiente para que todos los vehículos que se paran durante la fase roja, entonces en cada ciclo la cola crecerá más y más.

No sólo los semáforos, cualquier tipo de intersección puede complicar el tráfico. Un stop o ceda complicado, donde hay que esperar mucho para poder salir, también provocará colas.

Además, diferentes características de la vía pueden reducir el ritmo de paso de los vehículos. Por ejemplo, tramos con gravilla o con pavimento deslizante que aconsejen ir más lento, controles de policía o peajes.

Por último, lo más obvio de todo: si los coches ya están atascados en el siguiente tramo de la vía, la cantidad de vehículos que pueden avanzar también se ve reducida. Es decir, los atascos se contagian entre tramos y vías. Un ejemplo que conozco de primera mano es una salida de autopista que da acceso a un centro comercial, a través de una rotonda normalmente saturada. La cola de entrada a la glorieta a menudo se extiende por el carril de desaceleración hasta la propia autopista, formando una cola de hasta un par de kilómetros.

En realidad, a menudo los atascos reales y cotidianos se producen por una suma de todos estos factores. Por ejemplo, hablemos de los típicos atascos de entrada a una gran ciudad como Barcelona (hablo de ella porque es la que conozco, pero seguramente todo será idénticamente aplicable a cualquier otra urbe).

En primer lugar, en ciudad la velocidad está limitada a 50km/h. Es decir, los vehículos que entran por las vías rápidas (limitadas a 80) se encuentran con una reducción de velocidad al salir de las rondas. Además, todas las salidas que conozco son de un carril, lo que representa un estrechamiento significativo. Muchas de estas salidas, para más inri, desembocan en rotondas o semáforos (o incluso rotondas semaforizadas, el no va más).

Todo esto causa que las salidas más populares de las rondas suelan estar atascadas. Por lo tanto, los vehículos quedan atrapados dentro de la ronda, impidiendo el avance del atasco. La retención de la ronda acaba afectando a las vías de acceso.

Así que, al final, el semáforo en rojo delante de una rotonda tras una salida mono-carril de la ronda de Barcelona acaba provocando retenciones en un pueblecito llamado Mongat.

¿Cómo evitar todo esto? Pues hay dos formas, principalmente. Aumentar la velocidad a la que los coches salen del atasco, o reducir la velocidad a la que salen.

La primera opción, incrementar la capacidad de las vías saturada, a menudo resulta impracticable. La convivencia con los peatones en el entramado de calles hace muy difícil pensar que podamos aumentar el límite de velocidad en ciudad o reducir el número de semáforos e intersecciones complicadas. La existencia de barreras arquitectónicas hacen difícil pensar que se pueda aumentar de forma significativa el tamaño de las vías.

Lo de reducir la velocidad en una vía que desemboca a una zona atascada se ha puesto a prueba precisamente en Barcelona, la famosa zona 80 o los limites variables. En su día causó cierta polémica, supongo que por lo mal que se vendieron y por su dudosa aplicación—en especial, porque la variabilidad siempre es a la baja, nunca permiten recuperar los límites genéricos cuando no hay indicios de atasco.

Pero lo cierto es que, teniendo en cuenta estos razonamientos, su principio de funcionamiento es indudable. Y, al parecer, sí que se han reducido los atascos en cierta medida (no puedo decirlo de primera mano, porque la entrada desde mi lado no está regulada así). De todas formas, probablemente harían falta más estudios para conocer su efectividad, ya que he leído varias opiniones que apuntan que la reducción de velocidad debería aplicarse desde más lejos para que la medida sea realmente eficaz.

Sin duda, la solución definitiva es negar la mayor: que no haya tantos coches intentando acceder a la misma zona al mismo tiempo. Aunque, para eso haría falta que el transporte público fuera realmente eficaz, claro. Sin embargo, al menos cada vez que voy a mi facultad en tren sé que hay un coche menos atascado por culpa del semáforo de la rotonda situada tras una salida de un carril de la ronda.

Fotos | Punxutawneyphil, Nils van der Burg, Sergis blog, manufacturas de goma navarro

Las bicicletas me producen sentimientos encontrados. Por un lado, soy un gran aficionado a ver competiciones por la televisión (desde que Miguelón me reclutó para la causa). Y admiro profundamente todos aquellos que se montan horas y horas para hacer uno de los deportes más saludables y duros, tanto a nivel profesional como los que simplemente lo hacen por afición. Y aún más a los que la utilizan como el medio de transporte mecanizado más ecológico de la historia.

Por otro lado, yo sentiría pavor de usar una bicicleta en pleno tráfico. Sin lugar a dudas, en la circulación cotidiana pueden llegar a representar un obstáculo, desde el punto de vista de muchos conductores. Pueden poner en riesgo la seguridad de quien las lleva, y de paso la de todos los demás. Está claro que mis amigos ciclistas no quieren ni ponerse en peligro, ni molestar a los demás. Pero no tienen más remedio.

Por supuesto, la solución ideal es la que ilustran las fotografiadas de este artículo (tomadas en la carretera Gi-600; que los ciclistas dispongan de una calzada para ellos solos, segregada del resto de la circulación. Ojalá nuestras autoridades creen más sendas ciclables completamente seguras para todos, eso fomentaría mucho la saludable práctica de este noble deporte. Pero hasta entonces, no tenemos más remedio que convivir y respetarnos mutuamente.

Precisamente para hacer más sencilla esta convivencia, hay ciertas reglas especiales en el propio reglamento general de la conducción. Por ejemplo, tienen permitido viajar en filas de a dos (excepto en calzadas muy estrechas); es el único vehículo que lo tiene permitido. Además, los conductores de vehículos a motor estamos obligados a tratar todo un pelotón como un sólo vehículo.

Por otro lado, los coches también tenemos ciertas libertades excepcionales. Sobre todo, la que nos permite adelantar a los ciclistas incluso en aquellas situaciones donde realizar un adelantamiento estaría prohibido.

El espíritu de esta excepción es obvio. La mayoría de prohibiciones del adelantamiento se basan en que la visibilidad no es suficiente como para poder asegurarnos que no hay obstáculos en el espacio necesario para superar a otro coche. Pero el espacio necesario para adelantar una bicicleta es mucho menor. Además, debido a su estrechez, apenas necesitaremos invadir espacios no reservados para nosotros, como el sentido contrario.

Pero naturalmente, esto no es una panacea. Hay multitud de ocasiones en que, ni siquiera con estas facilidades, es posible adelantar a los ciclistas con seguridad para todos. Pongamos dos ejemplos.

Primero, la típica carretera de montaña, con curvas cerradas sin visibilidad muy seguidas. A menudo, es necesario pasar varias curvas a la velocidad de la bicicleta para llegar a una recta lo suficientemente larga como para tener la visibilidad suficiente, ni que sean 50m. ¿Y si en ese momento viene alguien en el sentido contrario? Pues a seguir esperando a la siguiente minirecta.

El segundo ejemplo que se me ocurre es un tramo muy saturado. Supongamos una carretera bastante estrecha, con un carril para cada sentido. Si el tráfico en el sentido contrario es denso, es posible que no nos permita desplazarnos ni siquiera los tres segundos necesarios para adelantar una bicicleta. Porque, recordad, tenemos que dejar al menos un metro y medio (que a mi, si fuera ciclista, ya me parecería poco, así que procuro dejar más si es posible).

No debería ser excusa para nadie, pero está claro que el hecho de que pueda resultar tan pesado aguardar la oportunidad para adelantar correctamente, no hace más que aumentar las tentaciones de algunos conductores de realizar adelantamientos inseguros. Quien no tenga la paciencia, y prudencia, necesarias para juzgar adecuadamente sólo se merece ser llamado terrorista vial.

Por otro lado, también sería inteligente reducir el número de adelantamientos necesarios. Naturalmente, no podemos hacer gran cosa para disminuir el número de coches que alcanzan a los ciclistas y se ven obligados a adelantarlos. Pero a lo mejor sí podemos hacer algo para evitar que dichos adelantamientos deban repetirse.

¿Por qué íbamos a tener que repetir un adelantamiento? Pues muy sencillo, si la bicicleta nos rebasa cuando estamos parados en un semáforo, o en un atasco, tarde o temprano nos volveremos a ver en la tesitura de llegar a su altura y tener que esperar el momento para adelantarlo. De hecho, según en qué travesías muy transitadas y con muchos semáforos, no es difícil reencontrarse una y otra vez con el mismo ciclista.

De nuevo, no debería ser excusa, pero todos sabemos que existen conductores que podrían acabar perdiendo la paciencia y tomando una decisión equivocada tras verse obligado a repetir una maniobra, cuanto menos, delicada.

Según esta línea de razonamientos, si los ciclistas respetaran las colas, como el resto de conductores, me parece bastante obvio que la seguridad vial se vería aumentada. De hecho, se podría argumentar (aunque no lo voy a hacer, más que simplemente enunciar) que es hasta justo; si los coches estamos obligados a dejar ese metro y medio, ellos no deberían rebasarnos a nosotros cuando estemos en una cola si no existe esa distancia. Además, eso del respeto siempre es mejor cuando hay reciprocidad.

Por supuesto, tampoco es una solución ideal para todos. Los ciclistas probablemente verán roto su ritmo por tener que esperar como los demás, lo cual puede perjudicar su pedaleo. Pues sí, pero no le veo más remedio. A mi motor también le vendría mucho mejor no tener que parar y acelerar constantemente, bienvenidos al tráfico real.

Para acabar, no me cansaré de repetir que nada de esto es excusa para quien realice adelantamientos arriesgados. Ganar unos segundos, o estar cansado de esperar tras un ciclista, nunca jamás puede justificar poner vidas en peligro.

Pero, por otra parte, no es menos cierto que uno de los principios de la conducción defensiva es reducir las probabilidades de que algo que no dependa de uno vaya mal. Y, en conclusión, creo que el simple hecho de respetar las colas disminuiría en cierto grado la posibilidad de que alguien se acabe equivocando con uno de los elementos más débiles del trafico.

Eso, hasta que haya más carreteras desdobladas para los ciclistas. Buen trabajo, Gi-600.

Fotos | Jaume

Ahora que se acerta el verano, y el tráfico en las ciudades empieza a ser un poco insoportable, sobre todo en puentes como este y demás, me he encontrado varias veces inmerso en atascos, en el que los listos de turno se empeñan en bloquear los cruces, impidiendo que el resto de la circulación pueda seguir su camino cómodamente.

Pongámonos en situación: cruce sencillo, pues dos carriles en un sentido (en el que yo me encuentro) y en perpendicular otros dos. No existe tráfico que pueda venir de frente ni nada parecido. Los que me salen perpendicularmente son los que se encuentran con el atasco, debido a un exceso de tráfico en ese sentido.

Los listos de turno, en vez de esperar pacientemente al ver que no pueden circular porque se quedarán en medio del cruce o del paso de peatones, lo que hacen es acercarse lo más posibles al de delante, comenzando el bloqueo.

Mi sentido, que circularía de forma fluida comienza a congestionarse. Los de primera fila, intentan encajar sus coches entre los otros, aumentado el caos de igual forma que una bola de nieve se hace más grande ladera abajo.

Algunos diréis que el quedar en medio de un cruce les pilla de improviso. Bueno, puede ser cierto a los primeros que, circulando muy juntos, se ven abocados a obstaculizar el cruce debido a una incidencia más adelante de donde se encuentran ellos.

Pero sólo los primeros. El resto, pasarán suficiente tiempo en el cruce como para darse cuenta de la frecuencia semafórica, por lo que siempre te puedes adelantar a la acción de quedar en medio de ningún sitio, navegando en un mar de luces, pitonazos y juramentos.

El problema son los listos de turno, que incluso llegan a saltarse el semáforo. Otra muestra más de su picardía al volante, o más bien su poca inteligencia. Últimamente, algunos conductores protestan porque las cámaras situados en los semáforos, los han retratado saltándose este. Sin embargo, lo que no se dan cuenta es que estos dispositivos son más listos que él, que se cree que por situarse debajo del semáforo, en medio del paso de peatones donde obligará a los viandantes a esquivar los coches o a una silla de ruedas o carrito a esperar otros dos minutos en la acera, podrán pasarse la luz en rojo.

Ojos que no ven… normalmente es conductor que se la pega... o conductor cazado, en este caso.

Foto | Daquella manera

Todo lo que sea atisbar indicios tecnológicos que nos hagan pensar que sí, realmente estamos en el siglo XXI, siempre es apasionante. Un claro ejemplo de ello son los nuevos semáforos inteligentes que poblarán Barcelona dentro de bien poquito.

La comparación con los actuales palos amarillos coronados por los rojo-ámbar-verde de rigor no tiene ni por donde empezar, pues aunque parezca mentira, los nuevos semáforos de bajo consumo podrán incorporar cámara de control, serán móviles, con dispositivo antiapagones (¡no me lo creo!, ya tocaba, un día lluvioso con semáforos funcionando) , etc. Vaya, los semáforos del siglo XXI.

Entre las nuevas funcionalidades, me parece especialmente interesante la posibilidad de que incorporen cámaras de vigilancia de tráfico y que puedan transmitir las imágenes de forma inalámbrica a los centros de control, desde los que se podrá tomar las decisiones pertinentes en función del estado del tráfico, algo que sin duda será una gran ayuda para mejorar la movilidad urbana.

Además, como ya he comentado, dispondrán de un sistema de alimentación por batería que garantizará que en caso de cortes de suministro eléctrico, el semáforo pueda seguir funcionando durante unas dos horas. Se está estudiando adicionalmente la posibilidad de que dispongan de placas fotovoltaicas para que se alimenten autónomamente con energía solar.

Cuando vamos a la autoescuela nos dicen que el color ámbar de los semáforos, cuando éste está fijo, es una advertencia a que el color rojo, que nos obliga a detenernos, está a punto de llegar. Claro, todo tiene sus excepciones. No debemos detenernos cuando ese color está fijo cuando la velocidad y la distancia impidan hacerlo de una forma segura y sin riesgo para los demás conductores.

Para muchos, la autoescuela queda muy lejos y ese color ámbar está perdiendo su significado original, y lo que es peor se está convirtiendo en una especia de verde. Para ellos verde y ámbar significa que se puede pasar. El rojo, y dependiendo de que casos, implica no pasar. Los vicios adquiridos, las prisas, están haciendo que ciertas señales, otro ejemplo claro sería el stop o el ceda el paso, pierdan el significado lógico por el que han sido colocadas donde están.

El ámbar no es el verde. El ámbar obliga a detenernos, y no ha pisar el acelerador irremediablemente por miedo a quedarnos parados en uno de esos interminables semáforos. Parece que esos amantes del ambar no son conscientes de que el tiempo que pasa desde que un semáforo se pone en rojo hasta que el semáforo que se abre a continuación poniéndose en verde es lo demasiado escaso para que intentemos cruzar la intersección de turno como si nos persiguiera la policia.

Y eso sin recordar que a nuestras prisas se le pueden sumar las prisas del peatón que llega tarde a una cita y que comienza a cruzar en cuanto el muñequito verde aparece en el indicador. A todos nos molesta quedarnos parados en un semáforo, pero si nos paramos a pensar, la mitad de las veces que eso ocurre y que pensamos, me lo tendría que haber saltado, otro semáforo nos espera 250 metros más allá con el rojo todo lo alto.

Seamos un poco más conscientes de que saltarse un semáforo, cuando este aún está en ese color naranja implica mayores riesgos que la mejora que puede producir pasarlo de largo.