Vamos a ponernos serios para tratar un tema bastante peliagudo que pudimos ver a principios de esta semana en Motorpasión Moto. Allí nuestro compañero Luis nos mostro la actitud completamente irresponsable de un “padre” con su hijo de tres años a lomos de una moto.

Sin embargo, lo más llamativo fueron los comentarios de ciertos lectores se echaban las manos a la cabeza y trataban de desproporcionada la sanción impuesta al padre. Con el fin de que vosotros seáis lo mas objetivos posible, no os voy a contar nada más y os dejo directamente con el video en cuestión:

Pues si, tal y como habéis podido ver, el individuo lleva a su hijo pequeño sentado en el tanque de combustible de una mala bestia de dos cuatro tiempos y 450cc de motocross enduro, sin matricula y seguramente ni seguro ni permiso de circulación. El pobre niño va sin ningún tipo de protección y para el que no lo sepa, la altura del asiento de una de estas motos no llega por muy poco al metro de altura por lo que, incluso en parado, una caída podría ser fatal.

Por por si esto no fuera poco, no se limita a dar un corto paseo a velocidad reducida por una zona exenta al tráfico, no, sino que lo hace en una especie de urbanización y a gran velocidad, incluyendo durante el “paseo” múltiples maniobras que entrañan gran riesgo tales como caballitos, saltos, etc. Cualquier cosa podría haber salido mal: un fallo en la conducción, un vehículo que no se percataba de su presencia, un peatón, un niño jugando…

La sanción impuesta al “padre” (no tengo más remedio que volver a entrecomillarlo, no merece que lo llame como tal), ha sido la de ingreso en prisión y me imagino que algún tipo de multa económica. Además, se estaba estudiando retirarle la custodia de su hijo y aquí fue donde la gente se rasgaba las vestiduras en los comentarios, y donde yo también me las rasgo, pero precisamente para defender que, al menos, lo asusten mucho y a partir de este momento le hagan un marcaje más pegajoso del que le hace un defensa a Cristiano Ronaldo para la próxima vez que haga algo, por muy pequeño que sea y que ponga en peligro la vida de su hijo (hasta encender una barbacoa a menos de tres metros de él, por ejemplo), no lo dejen volver a ver. Bueno, tampoco seamos radicales, que lo vuelva a ver cuando por lo menos el pequeño ya haya gastado cinco juegos de cuchillas de afeitar, y no de las desechables.

¿Cómo se puede ser tan sumamente (ponga aquí usted el adjetivo que se le ocurra)? Que no me venga contando historias que al niño le gusta, disfruta y no sé qué. Igual también sonreiría si lo tirasen en paracaídas, aunque no llevase uno a la espalda. Que él se quiera jugar la vida, pase, pero que encima ponga en juego la vida de los demás y lo que es peor, la de su hijo me parece de imbécil, concretamente de la primera acepción del DRAE:

• Imbécil: Alelado, escaso de razón. U. t. c. s.

Vía | Motorpasión Moto

“¡Demonios Marty! ¡Cuando esto llegue a 325 km/h tendremos esa foto por fin!”. “¿Qué es un km/h, Doc!? ¿¡Doc!?”

Se me ocurren tantas cosas que decir que no se por dónde empezar. Me parece grave hasta cierto punto quebrantar la ley, pero es que hay quebrantos y quebrantos. Circular a 130 km/h por una vía de 110 km/h es punible, circular a 200 km/h por el mismo lugar ya lo considero un delito, imaginad qué pienso de los 325 km/h. No se si hay algún psiquiatra en la sala, pero me encantaría saber, más allá de lo que es la sensación de velocidad y la adrenalina que se segrega (que da gustito, la verdad) qué “trabajo” cerebral hace que se corran semejantes riesgos en una carretera pública. Para grabar cómo llega la aguja al final.

También me llama la atención lo estúpido de la “pillada”, es decir, por otro motivo diferente (a saber qué habrá hecho el señor este), la policía investiga su móvil y encuentra una grabación que lo incrimina. La policía lo denuncia por conducción temeraria. ¿No parece un capítulo de CSI, o una especie de guiño retorcido a cómo consiguieron acabar con Al Capone?

Otro tema que me llama la atención es la necesidad de justificar con ejemplos que 325 km/h es una velocidad muy grande. Como se suele decir por aquí, “agárrate al hule”:

alcanzar esa velocidad supone avanzar 90 metros por segundo, lo que hace casi imposible una maniobra de reacción, y que está sensiblemente por encima de la velocidad a la que despega un avión comercial grande

Comentar que la nocturnidad de la acción resulta más acongojante que cualquier comparación con un avión comercial. De hecho nos gustaría que los aviones comerciales cogiesen la máxima velocidad lo antes posible. Son mundos diferentes, no nos vale de mucho esa comparación. Podrían haber echado mano de la (valga la redundancia) manida comparación en campos de fútbol: si estornudas a 325 km/h habrás recorrido casi dos campos de fútbol con cero control sobre tu coche. Algo así impacta.

Pero para impactos, el que podría haber sufrido el “piloto” de tener algún problema. No será consciente seguramente de lo que podría haber pasado. Para correr están los circuitos, porque están preparados con escapatorias, servicios médicos (siempre hay alguno a menos que hablemos de “circuitos” de ínfima categoría), asfalto en condiciones estables (no digo ni malo ni bueno, pero el que pisamos en la vuelta 1 es el mismo que el de la vuelta 10), y muchas cosas más. Salirse de la pista a 300 km/h en un circuito significa, primer, que sales a menos velocidad porque frenas con toda tu fuerza. Ponle que sales a 260 km/h. La gravilla te frena en el peor de los casos hasta que impactas contra una barrera deformable a unos 110 km/h, probablemente en un ángulo benévolo que no te mata.

En una autopista no hay escapatorias. Y si las hay (esos lugares de frenado de emergencia en las grandes bajadas) se me ponen literalmente por corbata solo de pensar en acertar con mi coche en uno de esos, para frenar. No hay barreras deformables del estilo de las de los circuitos. No hay tiempo para frenar, apenas, si hay un problema. Es un entorno no amigable para hacer una estupidez. La mayoría de los sistemas de contención en autovía y autopista no pueden contener nada que impacte más rápido de los 110 o 120 km/h. En resumen, poco castigo es el que le hayan retirado la licencia de conducción por tiempo indefinido, cuando deberían haber considerado los agravantes de nocturnidad y alevosía para hacer una cosa tan estúpida, digna de los kamikazes más preparados del mundo.

Vía | Heraldo.es

Hay otro tipo de riesgos que son, al menos desde mi punto de vista, por ejemplo intentar cubrir más kilómetros de una sola tacada de los que son recomendables por el sentido común. La prisa nunca es buena consejera, peor es que si nos ponemos en el contexto vacacional, la prisa no debería aparecer en ningún caso. ¿Es que no nos llega con el resto del año? En todo caso, ya sea para un viaje de vacaciones o un viaje de trabajo, nunca es recomendable “supervitaminarse y mineralizarse”, sobre todo si se trata de estimulantes que nos prometen resistir más kilómetros sin parar, o tener mejores capacidades al volante.

Nuestras capacidades al volante son las que son, e igual que no nos dopamos si queremos pasar un reconocimiento médico o pasar las pruebas físicas de los bomberos (quien pueda hacer eso), no es necesario meterse un aporte extra de sustancias que se encuentran, por otro lado, en muchos alimentos en cantidades más que recomendables, o disminuir la fatiga por otro medio que no sea descansando.

Descansa bien y cenar ligero, claves para viajar seguro

Tomarse un café cuando paramos no es malo. También están los refrescos con un poco de cafeína que además están bien fresquitos. Las vitaminas nos las da la fruta, que además es un alimento ligero y nos evita la pesadez de estómago. Entonces gracias a eso no deberíamos tomarnos nada extra que nos elimine dicha pesadez. Y cuando los párpados nos empiezan a pesar más de la cuenta, paramos en un apartadero o donde sea que nos encontremos (y podamos parar con seguridad) y descansamos tan ricamente.

No hablo de nadie en concreto, de ninguna marca, de ninguna empresa. Hablo de nosotros. ¿De verdad necesitamos estimularnos con extras? Descansar bien la noche anterior, no haber bebido alcohol la noche mencionada porque eso probablemente nos lleve a descansar peor, incluso cenar de forma ligera para no acostarnos sin haber hecho la digestión, son cosas útiles que hacer al preparar un viaje. Vida sana, algo de ejercicio (no hace falta correr maratones, basta con escapar de la vida sedentaria), buen descanso y evitar conducir en horario de pleno sol, también son prácticas aconsejables.

El mayor problema, sin embargo, que veo a los productos que prometen mejoras en tus puntos de habilidad, salud, capacidad de visión y, si me apuráis, carisma, es que provocan un efecto de exceso de confianza que nos dará peor resultado del que queremos reconocer. Es de eso de lo que más desconfío, del efecto placebo de algo que, realmente, podemos obtener por los métodos tradicionales de la buena alimentación, vida sana y buen descanso.

Foto | viernest

Está claro que no sabemos nada de seguridad vial porque lo primero que aprendemos es a cuidar de nosotros mismos: o bien nuestros padres o bien la experiencia (“no tocar la plancha porque quema”) nos avisan de las actividades de más riesgo que nos podamos encontrar. Luego viene el momento en el que salimos solos a la calle, ya sea andando o en bicicleta. Y ahí es donde empieza a sonarnos un poco raro lo de la Seguridad Vial, porque entran en juego más actores.

¿A dónde querré llegar hoy? No quiero decir que la educación vial sea contra natura, nada más lejos. Solo que es algo que a priori nos es complicado. ¿Conciencia de los demás? ¿Anticipar las maniobras de otros? ¿No llega con que vaya por mi camino sin hacer “el ganso”? Nuevas normas, algunas de difícil razonamiento inicial (luego te das cuentas de que son lógicas) que lo que parece que hacen es que el camino sea más lento.

Circular seguro es algo que no se consigue a la primera. Es algo que necesita continuo aprendizaje, pero lo más importante es que inicialmente pide ser muy prudente, casi algo opuesto a lo que somos de adolescentes. Me acuerdo cuando tenía 16 años, solía salir mucho en bici y ser muy prudente. Pero un día no lo fui como siempre.

Estaba dentro de un club deportivo, del que saldría en breve para volver a casa en la bicicleta. Como me gustaba correr con la bici, y dentro del recinto había un camino asfaltado bastante majo, decidí apurar la frenada a la salida, pasando al lado de la garita, para salir luego más lentamente y por el arcén. Nada raro, todo bastante controlado.

No pensé que la rueda trasera de la bicicleta pudiese rebotar en el desagüe que cruzaba la puerta, pero así fue y la bicicleta se levantó sobre la delantera, descolocándome un poco y haciendo que saliese hasta la mitad de la carretera sin control. Por esa zona no se iba precisamente despacio, pero hubo suerte y nadie pasó. Sinceramente, se me puso la personalidad de corbata, y me di cuenta que podía haberme hecho mucho daño.

Hoy, 16 años después, conduzco habitualmente y la mayor parte de las veces en autovía o carretera. Tengo un carnet desde enero que me acredita capacitado, soy prudente tanto como puedo, y aún así pienso en lo que me queda por delante cada vez que algo fuera de lo normal pasa a mi alrededor. La verdad es que me acuerdo de aquélla vez en la que no pasó nada (y que aunque parezco el abuelo Cebolleta con las anécdotas, fue cierta, y hubo más con la bicicleta que no me caben ahora) y comparo el control que tenía de la bicicleta entonces con el control que tengo del coche ahora. Y veo que mi yo de 16 años, con todo, gana en la comparación… de momento.

En Circula Seguro | Educación Vial para niños
Fotos | zenera, gabofr

Según datos de la DGT, los accidentes de tráfico fueron la primera causa de mortalidad para el grupo de 15 a 24 años de edad en el 2.008. El pasado año y sólo en accidentes de carretera, fallecieron 259 jóvenes. En cuanto a los momentos de mayor riesgo, destacan el fin de semana y la noche incluyendo la del jueves. De hecho, durante ese periodo se registraron entre los jóvenes de 18 a 24 años el 45% de los fallecimientos, mientras que para el resto de la población el porcentaje es del 34%.

Por tal motivo, la Policía Nacional y la Guardia Civil han lanzado una campaña para concienciar a los más jóvenes sobre la importancia de ser responsable cuando se conduce. Ambos Cuerpos de Seguridad del Estado en colaboración con la DGT han creado en la red social Tuenti una página del Plan Contigo. En dicho portal, que forma parte del Plan para la Mejora de la Convivencia y la Seguridad Escolar, los jóvenes pueden comprobar su nivel de responsabilidad al volante respondiendo a unas preguntas. Desde Circula Seguro también nos unimos al proyecto, ¿y tu?

De jóvenes, todos hemos salido de marcha después de una dura semana de estudios o de trabajo. Ya con más edad, coincidimos en hacer una comida de empresa para luego salir de copas, pero no pensamos en las consecuencias que supone tener que regresar a casa después de una noche de fiesta. Un estudio realizado a jóvenes en entre 15 y 25 años indica que cinco de cada diez jóvenes ha ido de pasajero con un conductor borracho. Verlo para creerlo:

Asuntan las estadísiticas; sí, esas que tanto nos muestran en los medios de comunicación, sobre el número de jóvenes que se ven implicados en accidentes de circulación. Creo que aunque son conscientes de los riesgos al volante se dejan llevar por la competitividad del grupo cuando están de fiesta. La expresión, ‘yo controlo’ no deja dudas a los demás si a continuación con esa dote de querer ser el mejor dice, ‘yo llevo el coche’ pero, ¿a cambio de qué?, ¿los demás no cuentan?

Otra expresión no menos arrolladora, ‘a ver quien aguanta más de marcha’ y los encuentros o desplazamientos en coche de una zona a otra para buscar mas ambiente les pierden algunas veces a cometer infracciones. Quieren demostrar lo que son capaces de hacer para pasarlo bien y llegar al límite del riesgo. En definitiva, ‘les pone’. Quieren demostrar como controlan poniendo en peligro sus vidas y la de los demás.

Las ganas de pasarlo bien no contempla el apartado regreso, cuando lo normal es destinar una partida presupuestaria para volver a casa, como por ejemplo, el uso del taxi. Ahora que está de moda la conducción inteligente al volante, parece que perdemos el norte cuando buscamos una alternativa para volver a casa. Por ejemplo, la suma de varios billetes de metro o autobús más el precio de una consumición de la disco es lo que nos puede costar el desplazamiento en taxi si se paga entre todos.

Durante el año 2010, en accidentes de carretera, fallecieron 259 jóvenes de entre 15 y 24 años

La idea no puede tener mejor calado, aprovechar el uso de la red social tuenti, utilizada por miles de jóvenes, es una oportunidad para hacer recapacitar a los jóvenes sobre su comportamiento al volante del coche o de la moto. Con el Test de conducción segura, se puede comprobar si tienes hábitos de riesgo en la conducción.

El cuestionario consta de diez preguntas, con tres posibles respuestas cada una, y los jóvenes, a través del perfil creado en Tuenti, pueden contestar on line. Al final, el jóven obtiene una puntuación y un comentario sobre su forma de conducir. Algunas de las preguntas a contestar son:

• ¿Crees que el vehículo que lleves y cómo conduzcas ayudan a mejorar tu imagen?
• ¿Cómo te mueves cuando sales de marcha?
• ¿Qué haces si vas conduciendo y te llega un sms?
• ¿Qué haces si un amigo hace el loco conduciendo?

Preguntas que hacen pensar y ver la realidad que hay después de un accidente de tráfico no es casualidad. Pienso que no sólo los jóvenes son los protagonistas principales de los riesgos que desencadenan los accidentes, por supuesto hay más, pero si conseguimos que los jóvenes sean conscientes de la responsabilidad al volante ganamos mucho terreno.

Ya son más de 60.000 los seguidores que tiene el Plan Contigo de la red social tuenti y para la Guardia Civil de Tráfico es importante la opinión de los jóvenes. Si “el fin justifica los medios”, como dijo Maquiavelo, bienvenidas sean estas iniciativas que nos pueden servir para la concienciación vial. Un proyecto en el que los jóvenes pueden informarse, recibir ayuda, exponer sugerencias y aclarar dudas.

Vía | PRseguridadvial
Más información | Ministerio del Interior
Foto | Eneas, Soroll, tuenti
Video |alcoholinfo
En Circula Seguro | Jóvenes, alcohol y accidentes: ¿de quién es la culpa?, Jóvenes sin conciencia de riesgo, jóvenes en riesgo

En España hay matriculados unos 31 millones de vehículos y, por lo que afirma el Tribunal de Cuentas, más de un millón de ellos circula sin ningún tipo de seguro por la falta de seguimiento que hay sobre este tema. Al parecer, existe un gran desfase entre los números que maneja la DGT y los que maneja el Consorcio de Compensación de Seguros.

Aunque es más que probable que no todo el diferencial se pueda atribuir a vehículos sin asegurar, que ya se sabe cuán traicioneras son las estadísticas, el dato es significativo si tenemos en cuenta que circular sin seguro representa un problema para todo el mundo: para quien no lo contrata, para el que sufre una colisión contra un vehículo sin asegurar y para quienes deben costear la broma.

Circular sin seguro es un acto de irresponsabilidad. Esto que digo no es peyorativo, sino descriptivo. El conductor es responsable de los daños ocasionados a personas y bienes “con motivo de la circulación”, como dice la Ley sobre responsabilidad civil y seguro en la circulación de vehículos a motor, pero como se da la circunstancia de que algunos hechos de la circulación ocasionan graves daños que un bolsillo particular es incapaz de costear resulta aconsejable, y además obligatorio, suscribir un seguro que se haga cargo de cubrir esos daños.

Por eso incumplir la obligación de asegurar el vehículo es un acto de irresponsabilidad. Si el conductor es responsable de sus actos pero resulta incapaz de cubrir los daños que pueda ocasionar…

“Ah, pero eso es sólo si pasa algo”, me dirá algún avispado. Bien, que levante la mano aquel que algún día haya tenido que rellenar un parte amistoso y que ese mismo día al levantarse hubiera pensado: “mira, hoy me voy a pegar un leñazo contra otro coche”. Salvo ese 2,6% de siniestros graves en que sus protagonistas buscaban el suicidio y algún que otro cafre más, dudo que haya un solo conductor que lleve apuntado en su agenda algo como “hoy me la pego”.

Cuando explico en clase cómo rellenar el parte amistoso, lo primero que digo es: “hoy vamos a aprender a hacer una cosa que espero que nunca tengamos que hacer: rellenar el parte del seguro. Vale, es absurdo pensar que estamos condenados a sufrir un siniestro en el asfalto, pero de la misma forma que resulta absurdo lanzarse a la carretera pensando que nunca va a ocurrir nada. Aunque dominemos los factores de riesgo y seamos preventivos, nuestros vecinos de viaje siempre nos pueden sorprender.

Por pura probabilidad, estamos expuestos a sufrir un percance, y ese riesgo será tanto mayor cuanto más superadas queden nuestras capacidades por la realidad que nos rodea. Y, desde luego, si las exigencias que nos imponen la vía y el tráfico nos superan sistemáticamente a nosotros mismos o a las condiciones de nuestro vehículo, el siniestro llegará en un momento u otro; de otra manera, es que estamos abusando de la confianza de la diosa Fortuna.

En cualquier caso, más vale que llevemos los papeles en regla.

En clase me dicen que a los noveles les cobran mucho por su condición de conductor novel, y yo esgrimo los fríos datos que apuntan hacia el conductor joven como estrella de la siniestralidad vial. “Las aseguradoras son empresas, no ONG, así que si queréis seguros más baratos – les digo – haced lo posible por que estas estadísticas den un giro.”

En cualquier caso, la solución nunca puede ser dejar de asegurar el vehículo. Si a mí me dan un golpe con un vehículo sin asegurar, lo que menos me va a apetecer, después de que se me lleven el coche al taller y a mí al hospital, es tener que peregrinar para que alguien responda por esos daños. Además de ser una irresponsabilidad por parte del otro, me parecería una canallada.

Y no, tampoco es peyorativo.

Vía | Europa Press
Foto | Josep Camós, capreolus

Este tipo de frases son un claro ejemplo de trivialización de la conducción. En otras palabras, da a entender que no le concedemos la importancia que se merece, lo cual puede llevarnos a circular de una forma más descuidada y, por ende, peligrosa.

¿Y qué importancia se merece? Quizá la forma más justa de valorarlo es pensar en qué ocurre cuando la conducción se desarrolla de forma no deseable. Por ejemplo, si fuéramos un poco melodramáticos, podríamos decir «si circulamos mal, muere gente».

Sin embargo, tampoco soy partidario de exagerar en el otro extremo. No debe hacersenos el culo “pesicola” en cada curva que trazamos. Un exceso de tensión y/o tensión al circular puede provocar un estrés que llegue a ser tan, o más, peligroso que la trivialización.

En este sentido, podríamos decir algo por el estilo de «cualquier actitud, propia o ajena, que no se ciña a los parámetros de la seguridad vial aumenta las probabilidades de que se produzcan consecuencias indeseables».

¿Qué entendemos por consecuencias indeseables? Pues, aquí, el espectro es muy amplio. Cuando pensamos en seguridad vial muchas veces lo primero que nos viene a la cabeza son estadísticas de fallecidos y heridos, con el drama humano que ello siempre comporta.

Pero lo cierto es que hasta el choque de chapa y pintura más tonto ya es una consecuencia indeseable. Para empezar, por lo menos tendremos que perder tiempo en rellenar el correspondiente parte al seguro. Después, perderemos el tiempo con mecánicos, con unas reparaciones que tendremos que pagar de nuestro bolsillo si hemos sido los causantes del siniestro. Además, a la larga, la broma se verá reflejada en la prima de nuestra aseguradora.

Y todo esto por no haber sido un poquito más prudente en un trayecto tan corto, porque sólo íbamos aquí al lado.

Otra de las causas que, probablemente, puede contribuir a la trivialización de los desplazamientos de muy corta distancia es una percepción a la baja de los riesgos que comporta la circulación urbana (ya que, por lógica, si el trayecto es corto probablemente transcurra, en su mayoría, en núcleos de población).

En este sentido, parece muy común la creencia que, a la velocidad de ciudad, las consecuencias reales de cualquier colisión son relativamente pequeñas. Y aquí hago referencia a la expresión habitual de chapa y pintura (que yo mismo he utilizado hace un par de párrafos), como si un suceso así no fuera nada, sólo una molestia. Paradógicamente, esto lo suelen decir conductores que rebasan de forma rutinaria los limites en poblado.

A lo mejor es verdad. De hecho, es una verdad Física inapelable que las consecuencias de una colisión son menos graves a velocidades más reducidas, que con los avances actuales en seguridad pasiva reducen enormemente las probabilidades de sufrir daños personales (aunque aquí, el sexto Beatle de Circula seguro, el doctor Pere Serra, probablemente sacaría a relucir la palabra latigazo). Pero no parece muy sensato jugar en contra de las probabilidades.

Sin embargo, esto sólo puede ser verdad si nos centramos únicamente en colisiones entre vehículos con carrocería. Sin embargo, en áreas urbanas son increíblemente ricas en cuanto a variedad de usuarios de la vía, muchos de ellos sin la protección de chapa y pintura: motos, ciclomotores, bicicletas, peatones y bebés en cochecitos, por citar unos ejemplos. ¿De veras un accidente donde se vean involucrados estas personas tan desprotegidas es sólo una molestia?

En definitiva, como suelo decir, cada imprudencia equivale a presionar el gatillo del revolver en una ruleta rusa. Con la perversión adicional que no sólo apuntamos a nuestra sien, sino a la de todos cuantos nos rodean, propios y extraños.

Y, repito, cada imprudencia por si sóla equivale a un gatillazo ruso. Y el percutor acudirá al tambor para ver si esta vez hay bala o no en la recámara independientemente de si estamos dando la vuelta al mundo, o si sólo vamos aquí al lado.

Todo esto es especialmente significativo en las fechas que se nos avecinan. Como siempre recordamos cada año, el mayor numero de accidentes se producen en trayectos cortos. Porque si de verdad sólo fuéramos aquí al lado, iríamos andando.

Fotos | Joseangel_ap, Cliff1066,

Poner nuestras emociones al servicio de nuestra inteligencia, y no nuestra inteligencia al servicio de nuestras emociones. Esa es la idea en la que se fundamenta la capacidad de reconocer y gestionar las emociones, eso que llamamos inteligencia emocional. La inteligencia emocional no la descubrió Daniel Goleman, pero desde que este psicólogo publicara en 1995 su best-seller sobre la materia, no hay master empresarial ni curso de formación continuada en el que no se eche un ojo a la necesidad de gestionar las emociones para mejorar la vida del trabajador y garantizar el éxito de la empresa.

“Una empresa es un ser vivo”, “un líder tiene que saber escuchar”, “tú ganas, yo gano”, “las relaciones personales son primordiales para el éxito”. Sí, la inteligencia emocional es hoy por hoy un valor, y se propone como modelo para la toma de decisiones, y no sólo en el ámbito de los negocios. De hecho, si tomamos como punto de partida el factor humano como responsable de lo que ocurre a bordo de un vehículo, comprenderemos la importancia de la inteligencia emocional en la seguridad vial, y por eso podemos afirmar que la educación emocional resulta básica para la educación vial.

Hace unos días Dionisio Contreras Casado nos hizo llegar uno de sus escritos sobre la necesidad de educar en el control de las emociones para conseguir unos comportamientos al volante alineados con la seguridad vial. Es un texto interesante que enlazo al final de esta entrada, y que pone de relieve la importancia de una cualidad personal que algunos intentamos inculcar a quienes quieren formarse como conductores: el autocontrol, como puerta de acceso a una conducción tranquila, segura, eficaz, empática y solidaria con el resto de usuarios de la vía.

El autocontrol comienza por la tarea de conocerse a uno mismo, en siete vertientes:

• nivel de atención que soy capaz de mantener durante la conducción,
• conciencia de riesgo, evaluando las consecuencias de mis propios actos,
• resistencia a la presión grupal en función de mis propios criterios,
• observación y análisis constantes del entorno,
• adaptación y flexibilidad ante la variabilidad del tráfico,
• gestión de mis propias emociones antes de conducir,

• gestión del estrés ante las situaciones del tráfico.

Pero no todo es conocerse. Dicen las estadísticas que la franja de edad más castigada por la mortalidad vial es la que va de los 15 a los 29 años. ¿Qué ocurre con los jóvenes de estas edades? Quizá haya un poco de todo: falta de experiencia a los mandos del vehículo y sobrevaloración de las propias capacidades, excesiva necesidad de autoafirmación y reconocimiento y poca resistencia a la presión grupal… Como diría mi abuela, se juntan el hambre con las ganas de comer. O, tal y como lo explica Dionisio Contreras Casado:

Lo que nos interesa es conocer las emociones que subyacen a esas conductas de alto riesgo en la conducción, en la que, en muchas ocasiones, están presentes sentimientos de omnipotencia e inmortalidad que dan lugar a simultanear consumos de alcohol y drogas con conducción, o conducción temeraria y peligrosa en la que no se prevén las consecuencias. Ciertas condiciones promueven que un joven tenga más riesgo de comportamientos de este tipo (conducción no responsable) o tendencias autodestructivas. No obstante, ni estas conductas ni la falta de autocontrol son patrimonio exclusivo de los jóvenes.

¿Qué se puede hacer ante esto? Quizá la educación emocional sea la respuesta a muchos de los problemas de nula o inadecuada educación vial. Quien aprende a reconocer y a dominar sus propias emociones, cuando se pone a los mandos de un vehículo es capaz de responder de una forma más segura y eficaz a los diferentes avatares del tráfico, se cansa menos y disfruta más de su camino.

¿Cómo enderezar la situación? Asumiendo que somos seres imperfectos, que cometemos errores y que estos errores nos sirven para aprender. Y asumiendo que el resto de usuarios de la vía también son seres imperfectos, que cometen errores, y que estos errores nos sirven para aprender. Si somos capaces de pensar sinceramente de esta manera, ya tendremos mucho terreno ganado. Dejaremos de ver al resto de usuarios de la vía como fieros competidores, dejaremos de vernos a nosotros mismos como reyes de la carretera y comenzaremos a relajarnos con el acto de conducir.

Vía | El Librepensador
Foto | Eric Chan, Anika Malone
En Circula Seguro | ¿Educación vial o educación a secas?, Conócete y empezarás el camino de circular seguro, ¿Adaptarme al medio o adaptar el medio a mí?

Antes de nada, quiero decíos que este quizá sea el mensaje más difícil que he escrito en el año y cuarto que llevo colaborando con Circula seguro. Porque esta vez no hablamos de casos hipotéticos que ejemplifican peligros hipotéticos. Tampoco hablamos de un susto que, por suerte, finalmente quedó en nada.

Esta vez, hablamos de vidas humanas reales que terminaron de forma desgraciada, injusta e inmerecida. Como todos sabéis, la semana pasada ocurrió un accidente de tren terrible, realmente horrible. Un suceso que nos deja a todos compungidos, y con razón.

¿Sabéis que es lo más difícil de escribir al respecto? Tener que decir esa pobre gente se vio inmensa en esa terrible tragedia… por su propia culpa.

Lo sé, decirlo es casi repugnante. Pero aunque podemos hablar de que podría haber habido mejores pasos seguros para cruzar las vías, en última instancia, toda esa gente sabía que cruzar unas vías andando es muy peligroso. Se vieron ante la elección de esperar un par de minutos para cruzar por el paso subterráneo, o bien atajar, aceptando el riesgo.

En realidad, todos nosotros nos enfrentamos a diario a decisiones de ese tipo. En todos los ámbitos de la vida, y la seguridad vial no es una excepción. Es el concepto de continuo seguridad-riesgo que Josep a menudo menciona.

Cada uno de nosotros es perfectamente capaz de conducir de forma mucho más rápida de lo que lo hacemos. Por ejemplo, al ver un semáforo en rojo, podrías simplemente acelerar y no parar. ¿Por qué no lo hacemos, normalmente? Pues porque sabemos que existe el peligro de colisionar con los vehículos del a vía transversal. Y ese es un riesgo que no aceptamos.

No obstante, creo que estaréis de acuerdo en que sí que existe una gran cantidad de situaciones en que un elevado número de conductores deciden, conscientemente o no, aceptar correr cierto riesgo extra para ganar unos segundillos. Es decir, implícitamente, al cometer una imprudencia el conductor considera que el riesgo generado es aceptable.

Quiero pensar, y no dudo que sea así, que valorar un riesgo como aceptable no suele deberse a deseos destructivos. Todo lo contrario, se debe a considerar dicho peligro es pequeño, insignificante. Es una continua devaluación del riesgo real, probablemente debido a que «lo he hecho otras veces y nunca ha pasado nada».

No obstante, no conviene olvidar que estamos hablando de vidas humanas, reales. Si la catástrofe de Castelldefels nos ha enseñado algo, es que, aunque improbables, los riesgos de los que siempre hablamos existen… y son realmente graves. Inaceptables.

Lo que me hace estremecer aun más es pensar en todas esas estadísticas sobre siniestralidad que escuchamos en los telediarios después de cada fin de semana. Detrás de esos fríos números, ¿cuanta gente ha sido víctima de una elección en favor de la agilidad, menospreciando los riesgos?

La respuesta sólo puede ser: demasiada gente. Porque unos segundos no valen una vida humana. Ni siquiera,ponerla en riesgo.

Foto | Ramón Cutanda

Hace justo un año me dirigía a vosotros para explicaros que la primera vez siempre duele. Me refería al primer pequeño incidente que tuve en circulación abierta con otro coche. De hecho, fue tan temprana que aún estaba en prácticas. No habría conducido ni 40km en mi vida.

No fue gran cosa, un pequeño susto, un bocinazo por parte del profesor y una reacción algo exagerada de un anciano conductor con su propia técnica para rodear glorietas. No fue nada, pero fue el primero, y como siempre, dolió. Aunque ahora sé que, en realidad, todas las veces duelen por igual.

Alguno de vosotros estará pensado que no será para tanto. Si sólo fue una airada discusión, no debió doler tanto. Hombre, pues no. Dolor físico, no. Y de hecho, las palabras que salieron de la boca de aquél hombre, acompañadas de baba abundante, tampoco es que me importaran demasiado.

Lo que duele, no es lo que fue, sino lo que podría haber sido. Aquel incidente me hizo dar cuenta de que manejaba una máquina que, sin apenas esfuerzo, podía proyectarme a velocidades que nunca podría alcanzar con mis pies. Y sé por experiencia que frenar una carrera contra un muro puede hacer daño (de pequeño, me produje un grave esguince en la mano de esta forma).

De hecho, manejaba una máquina con suficiente potencia para despedazar varias personas a la vez. Así que, si algo va mal, las consecuencias sólo pueden ser negativas. Y si no hay suerte, serán muy negativas, funestas. Y aquél incidente me enseñó que no hace falta cagarla demasiado para que las cosas salgan mal. A andar con mil ojos para evitar errores, e intentar paliar los de los demás.

Y ahora, un año y más de un centenar de artículos después, con casi 37mil kilómetros conducidos, me doy cuenta que todo lo dicho sigue siendo cierto. No importa si es el primer susto, o el número novecientos. Cada vez, si las cosas hubieran salido sólo un poco peor, podría haber sido la última. Para mi, o para otra persona.

Esto me recuerda un argumento que leí el otro día, no importa de quién, aunque quizá nos lea. Decía que cometer una infracción, no importa cuál, una sóla vez no pasaba nada. Pero que cometerla más veces era peligroso porque te acostumbrabas. En definitiva, el típico consuelo cutre de «sólo por esta vez».

Pero, ¿por qué es peligroso acostumbrarse a realizar una infracción? Será, supongo, porque cometerla implica riesgo de que la cosas vayan mal. Ya sea simplemente porque nos pueden poner una multa, o en el peor de los casos podemos provocar un siniestro. Y si reconocemos que realizar esa maniobra supone un riesgo, ¿por qué da igual hacerla una vez? ¿Es que si es sólo una vez el riesgo desaparece?

No. Cada vez que algo sale mal, duele. Incluso si después no pasa nada, duele por lo que podría haber pasado. Que salgamos de rositas de un susto, o de novecientos, sólo es un consuelo pasajero. Si algo ha salido mal, significa que puede volver a salir mal. Y puede que la siguiente vez no tengamos tanta suerte.

Tomar riesgos en la conducción es jugar a la ruleta rusa. Da igual que a lo mejor haya mil balas de fogueo. Lo que sabemos seguro es que hay una real, mortífera, y que puede salir en cualquier momento. Y las balas de fogueo a lo mejor no matan, pero doler, duelen. Sobre todo, por que cabía la posibilidad de que fuera una bala de verdad.

Lo único que nos queda es aprender cada vez que algo sale mal, para evitar que vuelva a salir. Aquel primer susto me enseñó a asegurarme siempre en las rotondas que nadie vaya a cortarme la salida. Y ese hábito ya me ha librado de más de dos sustos. Y, como ese, tantos otros.

Y aunque una vez tropecé dos veces con la misma piedra, espero que nunca sean tres. Porque cada vez, duele. Os lo aseguro.

En Circula seguro | La primera vez siempre duele
Fotos | Jaume