Algunos nacen, otros se hacen. Hasta donde yo sé, no hay personas en silla de ruedas por decisión personal, más bien se trata de que han sido obligados a acostumbrarse a esa realidad, en la que no hay piernas útiles, hay ruedas. En el tráfico, existe la plaza de minusválidos no con intención de fastidiar al automovilista bípedo, sino para facilitar el acceso a un minusválido y por qué no decirlo, que le pille cerca.

Actualmente se sanciona con 90 euros el ser sorprendido en una plaza de este tipo. Las plazas de minusválidos son para minusválidos reconocidos, no minusválidos morales. El Congreso ha debatido si endurece la sanción con una retirada de dos puntos del carnet de conducir, además de la sanción económica.

Es una propuesta no de Ley presentada por el diputado de ICV Joan Herrera. El martes todos los grupos políticos la aceptaron, por lo que pedirán al Gobierno el cambio de la Ley de Seguridad Vial para hacerla realidad.

De esta forma se equipararía la infracción con aparcar en un carril bus o en un lugar peligroso, conductas claramente antisociales. Quien se vea apurado por no tener espacio, siempre puede usar el transporte público, llegar antes, usar un parking público, etc. Pero esa misma persona, si un día tiene que vivir en una silla de ruedas, agradecería esa plaza disponible para su uso.

Me viene a la memoria un programa de radio de Extremadura, en el que se hablaba de que se habían concedido tarjetas de minusválido sin control ni constancia de las minusvalías, y que era muy posible que hubiese fraude. Es una bajeza moral obtener una tarjeta de minusválido para ocupar una plaza de esas legalmente. Podrían haber aprovechado para poner sanciones ejemplares a los que incurriesen en este fraude.

Ahora bien, la finalidad del carnet por puntos es la seguridad, pero también la sensibilización. Al que tiene cierto nivel de ingresos le puede importar un pimiento pagar 90 euros de parking (aunque tengo entendido que los parkings públicos de pago son mucho más baratos), con lo cual la multa no tiene tanta efectividad. Escucharé a los detractores de esta propuesta sólo si van en silla de ruedas, pues ellos sabrán mejor de lo que hablan.

Fuente | ABC
Fotografía | Señal minsuválidos por Oneras (Flickr)

La revista “Autopista.es” ha hecho un artículo recopilatorio de las mayores salvajadas cometidas en la red vial española en lo que va de año, diez casos, y algunos de ellos son tan absurdos que parecen el argumento de una película de humor. Pero no, son casos reales y en algunos hay muertos de por medio. Recomiendo encarecidamente la lectura del artículo, antes de pasar al párrafo siguiente.

Ahora bien, una vez puestos en situación, ¿alguien no cree que hay gente que es incorregible, un peligro público y que lo más sensato es quitarles el volante y ponerles grilletes? Vuelvo a sacar el símil del cuchillo de cocina, puede servir para cortar el chorizo o para asesinar. ¿Dejaríamos tan tranquilo a un sujeto alterado que va poniendo a todo el mundo la punta de su cuchillo en el cuello o nos montaríamos una paja mental sobre la libertad? Mientras no mate a nadie…

Algunos vaticinaron que las cárceles españolas se iban a llenar de conductores por el carnet por puntos, que por aparcar en carril bus, pasarse dos radares a 160, olvidarse las luces a las tres de la mañana, tomarse 3 vinitos… uno iba a acabar con violadores, asesinos, ladrones, matones, etcétera.

El sistema puede mejorar, creo que todos estamos de acuerdo, y que habrá situaciones de dudosa justicia, como que una persona como Makelele aún pueda seguir conduciendo un vehículo a motor. Esta gente es el cáncer de la carretera, o se les extirpa o contagiarán su mal a personas inocentes, ajenas a su locura, dificultades cognitivas o lo que sea. Hay que seguir trabajando para que estas situaciones ya sólo tengan cabida en las comedias de ficción.

Y dicho sea de paso, antes de que la cosa vaya a más, retirarles el vehículo como medida preventiva es lo suyo.

Un saludo para Tronxo
Enlace | Autopista.es

Sé bien que este titular traerá polémica. Los hombres dirán que conducen mejor que ellas y que no provocan tantos accidentes, al ir ellas con miedo en la carretera. Ellas dirán que son más prudentes y responsables, y que tienen menos accidentes y de menos consideración. Las cifras dan la razón a las féminas.

De los 1.491 conductores que se han quedado sin puntos en el carnet en Galicia, sólo encontramos a 92 mujeres. Ellas tienen menos sanciones, pero con diferencia. Además, están implicadas en menos accidentes. A pesar de ello, siempre queda peor visto el error de una mujer que el de un varón.

El Teniente coronel jefe de la Guardia Civil de Tráfico en Galicia hizo estas declaraciones: “No hay duda. Los hombres vamos más sobrados al volante y somos menos respetuosos. [...] Por cada 50 hombres que dan positivo [en un control de alcoholemia], una es mujer.” Además, califica como “mucho mejor” el comportamiento vial de las gallegas.

La Una Jefa provincial de Tráfico en Galicia, Victoria Gómez Dobarro, va más allá y dice “Las mujeres somos más disciplinadas al cumplir las normas [...] Las mujeres asumimos menos riesgos ante situaciones que pueden representar un peligro. Vamos menos al límite.” El coordinador de la DGT en Galicia y jefe provincial de A Coruña añade: “Son más cautas, más responsables y asumen menos riesgos”.

La proporción de sexos en el carnet de conducir y de personas al volante está próxima al 60-40% o 50-50%, pero no justifica la diferencia tan grande de datos que achacan a los varones un comportamiento menos seguro. Si los hombres conducimos mejor, ¿por qué los números lo niegan? ¿Será que no somos tan buenos como pensamos?

Puede que por término general, y sabiendo que como en todo hay excepciones, las mujeres no sean tan entusiastas con el mundo del motor y la conducción. Eso sí, está comprobado que su presencia en las carreteras afecta menos de forma negativa a la seguridad de todos, y eso debería llevar al género masculino a una profunda reflexión: ni ellas conducen tan mal, ni nosotros tan bien.

Fuente | La Voz de Galicia
Fotografía | Flickr
En Motorpasión | El 96,2% de los conductores madrileños que han perdido los puntos del carnet son hombres

Los buenos conductores están de enhorabuena, los jóvenes aficionados a los ciclomotores, no. El ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba ha confirmado en su comparecencia en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados un par de decisiones que tienen como sujeto a los conductores.

Quizás la primera sea una de las que más repercusión puedan tener, ya que habrá un amplio grupo de conductores que estarán en condiciones de verse beneficiados. A partir de julio de 2009, todos los conductores que no hayan perdido ningún punto hasta ese momento recibirán dos puntos extras. Esta acción se tiene que retrasar hasta dicha fecha ya que se ve condicionada por la infraestructura informatica. Más o menos lo que pasó cuando comenzó el carnet por puntos, ya que la retirada de los primeros se retrasó.

Otra de las medidas a tomar es la moratoria en la entrada en la entrada en vigor de la ley que iba a elevar, a partir del 1 de septiembre, la edad mínima que se requería para conducir ciclomotores. Pasando esta de los 14 actuales a lo 15. De momento, y ante las presiones de la Generalitat de Cataluá, los grupos parlamentarios y los fabricantes de este tipo de ciclomotores, la edad continuará siendo la misma. 14 años.

Aprovechando la primera decisión, el Ministro ha sacado a la luz los datos desde la entrada en vigor del sistema de puntos. El 42% de los puntos retirados han tenido como motivo el exceso de velocidad. Para que esto descienda, y sigan rellenando las arcas, ha anunciado que en el futuro se instalarán dos mil nuevos controles de velocidad. Controles, con pre-aviso, que tienen efecto las primeras fechas hasta que todos los conductores los fijan en sus memorias.

Muy de lejos les siguen la perdida de puntos por hablar por un teléfono móvil mientras se conduce, conducir superando los límites de alcohol permitidos y no utilizar tanto cinturón de seguridad como casco. Sanciones clásica en el repertorio y que a algunos siguen ignorando repetidamente.

Vía | El País

¿Has perdido todos los puntos de tu carnet y aún así sigues conduciendo como hasta que te retiraron el carnet? ¿Nunca has pasado por la autoescuela por lo que no tienes carnet pero usas tu vehículo sin ningún problema? Pues a partir de hoy puedes tener muchos problemas, estás más cerca de la cárcel o de ser bastante más pobre.

Este tipo de conductores son conocidos como furtivos, de los que cada año las autoridades cazan a 25.000 de ellos, lo cual implica que serán muchos más que esa cantidad los que lo hacen. Aunque esto es como las manifestaciones, unos dicen que 5 millones otros que 400.000. En definitiva, demasiados “conductores” que creen estar por encima de las leyes, leyes que el resto tratamos de cumplir.

Tras unos meses de moratoria, hoy entra en vigor el apartado segundo del artículo 384 del nuevo Código Penal. Lo que hasta ahora era una falta administrativa se va a convertir en un delito, castigado con hasta 6 meses de cárcel y 280.000 euros. Penas o multas que van a hacer que muchos se replanteen seguir conduciendo furtivamente. Y que no se quejen. Todos aquellos que fueron apercibidos en el pasado han recibido una carta informativa advirtiendoles de la puesta en practica del artículo en cuestión. El resto habrán tenido que enterarse por otros medios.

Y contrariamente a lo que se comentó, tanto los conductores que hayan sufrido la retirada del carnet como los que olvidaron que tenían que pasar por autoescuela, o como los defina el código “el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor sin haber obtenido nunca permiso o licencia de conducción”, podrán acabar en la cárcel. Los segundos podrán aprovechar ese periodo para intentar sacarse el carnet, como dice Pere Navarro, “porque se trata precisamente de eso, de que conduzcan, pero tras haber superado el examen, como el resto de ciudadanos”.

Quien están notando este hecho son las autoescuelas, que han visto incrementado su número de alumnos en los último seis meses, o al menos eso cuentan los medios de comunicación. Esperemos que sea verdad y no una de esas verdades a medias que nos suelen contar. Aunque cualquier cosa para eliminar a todos esos furtivos de las carreteras.

Vía | Telediario Antena3

Si las sanciones por sí solas sirvieran de algo, 8.538 personas sabrían ahora que el cinturón de seguridad salva vidas. Este fue el número de denuncias cursadas en la última campaña de control del uso del cinturón de seguridad, promovida por la DGT y realizada por la Guardia Civil entre el 11 y el 24 de febrero.

En total se controlaron 825.551 vehículos. El desglose de las denuncias queda como sigue: 6.738 conductores y 1.536 acompañantes viajaban sin cinturón, mientras que 264 menores de 12 años lo hacían sin un sistema de retención homologado a su talla y peso.

Conclusión: tal y como ocurrió en la campaña anterior, y manteniendo las mismas dudas que manifestamos entonces sobre la bondad de los datos obtenidos, hay al menos un 1,03% de vehículos donde los ocupantes juegan con sus vidas y con la de los demás.

¿Exagerado? En absoluto. No es ya que en un choque frontal a 80 Km/h un ocupante que no lleve abrochado el cinturón tiene muchas posibilidades de morir en el siniestro o de matar a otros usuarios de la vía cuando su cuerpo salga proyectado por la parte anterior del vehículo, que también, sino que en caso de seguir con vida, esta puede convertirse en un infierno donde la falta de movilidad y la dependencia total se transforma en una pesada losa que soportar día tras día.

Ante la falta de mejora de los resultados entre campañas, cabe preguntarse si sirven de algo las sanciones. Como elemento reeducador, parece ser que no. En septiembre, se formularon tantas denuncias. Dejamos que pase el tiempo y en febrero obtenemos el mismo número (porcentual) de infractores. ¿A alguien le sorprende que las cifras coincidan? ¿Qué se ha hecho entre ambos controles para promover el cambio de actitud de los conductores?

En una palabra: nada.

Nada. Emitir un spot en televisión no es nada. Poner en marcha los paneles de mensaje variable con una imagen de la señal de obligación de llevar puesto el cinturón no es nada. Enviar notas de prensa diciendo que se sancionará la falta de uso del cinturón no es nada. Nada de eso hace que los conductores cambien de actitud. No es cierto lo de que la letra con sangre entra. Como mucho, se habrá conseguido que ante la presencia de un control policial el conductor avispado eche mano del cinturón. Pero en cuanto desaparezca la amenaza, desaparecerá esa acción puntual. Porque no ha habido un cambio de actitudes sincero y real.

Quizá entender cómo y por qué ocurren las cosas y ver de cerca las consecuencias de los actos que se denuncian sería más rentable socialmente que solo penalizar de forma pecuniaria a los infractores. Al fin y al cabo, si nos lo miramos con ojos simplemente economicistas, la recaudación tampoco debe de dar como para cubrir los costes que supone perder a una parte de la población activa o mantenerla condenada a pasar en una silla o una cama lo que le queda de vida. Si es que eso es vida, claro.

Vía | DGT

Imagen | Monclova

En Circula seguro | Nueva campaña de la DGT para fomentar el uso del cinturón de seguridad, Resultados de la última campaña de vigilancia del uso del cinturón

Todas las sanciones impuestas entre el 24 de agosto de 2007 y el 4 de febrero de 2008 por exceder la velocidad frente al radar situado en la autovía T-11, que conecta Tarragona y Reus, serán retiradas. Se abonará el dinero recaudado y se cerrarán los expedientes abiertos para reducir puntos a los conductores por este motivo. ¿La causa? Nada, simplemente que el radar funcionó mal durante todo este tiempo.

Lo curioso de la noticia es que podrían haber sido las quejas de los conductores las que pusiesen sobre alerta al SCT. Velocidades inverosímiles o incluso dos vehículos detectados por un radar que sólo puede cazar uno cada vez. Al final, los conductores denunciados han visto el fruto de sus reclamaciones.

Los conductores que fueron sancionados en virtud de lo que detectaba el radar fijo Multanova 6F-MR con número de antena 2352 comenzaron a mostrar su rechazo a las denuncias en un foro de internet. Allí comenzó a evidenciarse que el cinemómetro fallaba estrepitosamente.

Por otra parte, algunos conductores explican que cuando fueron a reclamar les respondieron que podía ser que tuvieran razón porque el radar les estaba dando problemas, que recurrieran la sanción y les sería retirada. Dicho de otra forma, sabiendo que el cinemómetro estaba mal ajustado, seguían sancionando a los conductores e incoando expedientes para la retirada de puntos.

El radar móvil con número de antena 1913, montado sobre un Seat León y al que pertenece la imagen que acompaña este texto, también muestra dos vehículos en la captura, hecho que podría suponer que ese dispositivo tampoco funciona correctamente. Será cuestión de esperar hasta que, el día menos pensado, alguien decida dar marcha atrás y devolver el dinero ingresado.

Vía | TodoRadares, Diari de Tarragona, 3cat24

En Circula Seguro | Fallos en los radares, La utopía del radar y la velocidad adecuada

Un conductor profesional no puede pasar de 0,15 miligramos de alcohol por litro de aire espirado cuando se encuentra de servicio. En su tiempo libre es otra cosa, pero ciertamente chirría que un agente de la autoridad se dedique a circular con unas copas de más. Es la historia del cazador cazado.

¿Qué autoridad moral le queda al responsable de un cuerpo de vigilancia para defender que el alcohol es incompatible con la conducción? Más bien poca, porque con sus actos demuestra que mientras está de servicio piensa una cosa y cuando cuelga la gorra y la pistola sale a relucir lo que quizá sea su verdadera personalidad. No es que la mujer del César no sólo deba ser honrada, sino parecerlo. Es que cuando una persona se dedica a una labor como esta debe ser coherente. Y si no, siempre nos queda el recurso de cantar aquello de “Manolete, Manolete, si no sabes torear, ¿pa qué te metes?”

De todas maneras, sería muy fácil tomar el caso del jefe de la Policía Local de Mataró y explotar al agente como chivo expiatorio de los pecados que más de uno comete. Va un ejemplo. El régimen de la Guardia Civil castiga como falta disciplinaria grave dar una tasa de alcoholemia superior a la permitida estando de servicio. Que un reglamento recoja esta posibilidad es indicativo de que hay actitudes que conviene controlar porque de lo contrario tienden a generalizarse y al final se salen de madre. En otras palabras: el asunto que tratamos hoy no se puede considerar una excepción.

Desengañémonos: vivimos en un país donde el alcohol es un miembro más de la comunidad. Erradicarlo de la conducción va a costar un gran esfuerzo. El de Mataró no va a ser el último caso que vean nuestros ojos. Tiene cierto regusto a escarmiento ejemplar para que la plebe lo vea y lo disfrute, pero no va a ser el último caso. Ni mucho menos.

Vía | La Vanguardia

En Circula Seguro | ¿Por qué alcohol y conducción son incompatibles?

Parece que el programa de puntos recién instaurado está pasando por alguna que otra dificultad “técnica”. En resumen, una incompatibilidad entre los programas que gestionan las multas en los ayuntamientos y el de la DGT impide que se resten los puntos del carnet de los infractores, según ha publicado Automovilistas Europeos Asociados (AEA) en un reciente informe.

De esta forma, se cifran en miles los infractores que no ven restados los puntos de su carnet, y es por ello que la AEA exige la paralización inmediata del actual permiso, y que se corrijan estos errores en el sistema para que los expedientes sancionadores tramitados resulten en la correspondiente pérdida de puntos.

El orígen del problema lo encontramos en el diseño inicial del fichero informático de la DGT. En sus primeras implementaciones, no se tuvo en cuenta que existían un buen número de ayuntamientos con ordenanzas de circulación propias y nomenclatura específica, como sucede en los casos de Madrid o La Coruña.

De esta forma, una infracción grave o muy grave puede quedar en nada si la nomenclatura que emplean estos ayuntamientos no coincide con la del sistema informático de la DGT. En otros ayuntamientos, sin embargo, el mencionado problema no existe. Sinceramente, lo veo un error demasiado gordo como para ser verdad, pero vaya, no sería el primero.

Vía | Motociclismo

La vida es así. Trabajas para una empresa conduciendo uno de sus vehículos, acabas mal con tus jefes y al cabo del tiempo te das cuenta de que te están quitando los puntos porque alguien que lleva un coche de la empresa para la que trabajaste está haciendo lo que quiere en tu nombre.

¿Enrevesado? Sin duda. ¿Real? También. Que se lo pregunten a Josep Puigtió, un conductor que desde que Hacienda le embargó en 2006 por impago de una sanción va de ventanilla en ventanilla intentando que alguien comprenda que las infracciones que se le atribuyen no son suyas. Y es que por no ser, no es suyo ni el vehículo con el que se infringió la Ley. Ni lo había visto en su vida, sostiene el atónito conductor.
Cuando una empresa recibe un aviso de sanción por una infracción cometida en uno de los vehículos que constan a su nombre, tiene la obligación de comunicar a Tráfico la identidad de la persona que manejaba el vehículo en el momento de ser denunciado. Con poner un nombre, un DNI y una firma basta. Y cualquiera puede entregar ese documento en la ventanilla de sanciones. Será entonces cuando el trámite del expediente se personalice con el nombre del presunto infractor.

Puigtió niega haber tocado siquiera el turismo con el que se le denunció. Según afirma, él se dedicaba a repartir congelados con un pequeño camión frigorífico. Cuando alegó que en las fechas de las denuncias no trabajaba ya para la empresa que según él dio su nombre, los documentos que aportó le fueron rechazados sin más explicación. El caso es tan surrealista que ayer varios medios de comunicación se dieron cita en las oficinas del Servei Català de Trànsit (SCT), donde se presentó Puigtió para pedir una explicación.

También ayer el SCT publicó una nota en la que anunciaba una revisión de oficio de todos y cada uno de los expedientes abiertos contra Puigtió. Asimismo remarcaban que el propio director del SCT se había puesto en contacto con el conductor para explicarle las medidas dispuestas.

No está mal como reacción, pero queda la duda de saber qué habría sucedido si Puigtió no hubiera detectado el error ni hubiese denunciado su caso en los medios. Estaría bien saber qué habría sucedido si el turismo de la empresa se hubiera visto involucrado en un siniestro con víctimas. Y, lo más grave, falta por saber cuántos expedientes como los de Puigtió puede haber en los archivos del SCT y la DGT.

Vía | La Vanguardia, SCT

Esta misma noche, la cadena privada Antena 3 emitirá en su programa GPS Testigo Directo una serie de reportajes de investigación periodística bajo el título “Tráfico: cazados”. En el mismo, la cadena anuncia que se mostrarán imágenes de políticos, cantantes, deportistas y otros personajes famosos saltándose a la torera las normas de circulación, conduciendo a una velocidad manifiestamente excesiva, y otros malos ejemplos al volante.

Pero no sólo de famosetes vive la tele, aunque muy a menudo pueda darnos esa impresión. En el reportaje también se da cabida a personas que han perdido todos los puntos del carnet y siguen conduciendo, kamikazes que han circulado kilómetros y kilómetros en dirección contraria, e imprudentes al volante en general.

Además, nos acercaran los últimos avances técnicos que emplean los infractores para evitar que los cacen, como los conocidos detectores de radares móviles. En definitiva, toda una clase práctica de malos ejemplos.

A ver cómo se trata este delicado asunto en el mencionado programa, porque mucho me temo que el enfoque que se le querrá dar no será precisamente educativo y enriquecedor, sino todo lo contrario. Es lo que vende en televisión: el morbo y el escándalo. Por lo menos se emite cerca de la 1 de la madrugada.

Vía | Antena 3

No importa el carnet por puntos, ni la mayor presencia de radares fijos en las carreteras, ni las futuras amenazas de cárcel para los conductores temerarios. La DGT ha cerrado el 2007 con un balance sancionador positivo, y sus previsiones para 2008 suponen unos ingresos de 360,64 millones de euros en multas, lo que supone un incremento del 12%, y una cifra que ayudará a que por primera vez el presupuesto de la DGT supere los 1.000 millones de euros.

Esta cifra de ingresos por multas debería ser decisiva en los avances previstos en materia de Seguridad Vial, como una red completada de 500 radares fijos, un centro de automatización de denuncias o un nuevo Código Penal que castigará con cárcel a los conductores más peligrosos. De esta forma, la intención de la DGT es reforzar su control sobre las carreteras en 2008, para intentar que el descenso en el número de víctimas que veníamos protagonizando en España siga en esta línea.

Y desde luego, ya hacía falta un presupuesto más generoso, ya que las tramitaciones del permiso por puntos han desbordado los recursos disponibles por la DGT, dejando en evidencia el nuevo sistema sancionador. Sin ir más lejos, este año perderán el carnet 70.000 conductores menos que los previstos en un principio. Aunque la DGT prefiere mirar más allá de sus paredes para encontrar el porqué, señalando a las empresas quitamultas y a un procedimiento administrativo demasiado garantista. Este es uno de los motivos que han hecho establecer como objetivo para la DGT acortar el plazo de comunicación de las denuncias al infractor por debajo de 15 días. Con todo esto, se espera que el año que viene pierdan el carnet unos 250.000 conductores.

Pero una de las mayores inversiones previstas para 2008 (unos 30 millones de euros) será adecuar (por fin) el sistema informático de la DGT, fijándose como horizonte a corto plazo una administración electrónica que permita a los usuarios tramitar solicitudes a distancia de permiso de conducir, duplicados, bajas de vehículos y un largo etcétera de trámitres que hoy por hoy nos suponen una mañana perdida en las oficinas de Tráfico.

Vía | Mundo Motor

En concreto, será considerado conducción temeraria exceder en 60 km/h la velocidad permitida en vía urbana o en 80 km/h en vía interurbana. O lo que es lo mismo, y según los límites de velocidad estipulados salvo señalización especial, circular a 110 km/h por ciudad, a 180 km/h por carretera nacional, o a 200 km/h por autopista o autovía. Los castigos podrán ser penas de prisión de 3 a 6 meses o multa de seis a doce meses y trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 90 días y, en todos los casos, serán privados de conducir por un tiempo de entre uno y cuatro años.

Pero hay algunos agravantes. Para los que conduzcan con “temeridad manifiesta”, la condena puede ser mayor: entre 6 meses y 2 años de cárcel. Se entiende por temeridad manifiesta “poner en concreto peligro la vida o la integridad de las personas”. Y para los que además conduzcan “con desprecio por la vida de los demás”, el castigo se puede extender entre 2 y 5 años.

Conducir con una tasa de alcohol de 1,2 gramos en litro de sangre, podrá ser penado con entre 3 y 6 meses de cárcel, pudiendo ser la misma de entre 6 meses y 1 año en caso de negarse el conductor a someterse a las pruebas de alcoholemia, drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas.

Tampoco se han dejado en el tintero a los que circulan sin carnet de conducir o con todos los puntos del mismo retirados: de 3 a 6 meses de prisión.

Tras la aprobación de la reforma, el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha advertido que a partir de ahora “quien conduzca superando los límites de velocidad, con tasas de alcohol mayor de las permitidas o sin carné, se arriesga a una sanción de tipo penal”.

El diputado del PP Federico Souvirón ha justificado la oposición de su partido en la votación al considerar que la reforma se ha llevado a toda prisa y sin el diálogo necesario, entendiendo que “sólo han venido a taponar las vías de agua para que el barco no naufragara antes de hacerse a la mar”. Además, cree un error dejar “fuera a conductores que aún circulando por debajo de la velocidad permitida lo hagan de manera temeraria”. Por su parte, tanto PNV como IU-ICV se han abstenido, por motivos similares a los del PP, considerándola una reforma precipitada.

Sinceramente, esta bien que se tenga conciencia que hay que hacer cosas en el campo de la seguridad vial, pero voy a posicionarme en la línea de IU-ICV en este caso: puestos a correr, hubiera sido mucho mejor hacerlo eliminando puntos negros, mejorando nuestras carreteras, adaptando las señales de tráfico y los límites de velocidad a la realidad, etc. Hay tantas cosas por mejorar que condicionan directamente nuestra seguridad, que no deja de ser un poco desalentador que las prisas de verdad vengan por cambiar las leyes.

Vía | El Pais

A esa sencilla pregunta, la respuesta parece ser que no. O al menos eso es lo que se desprende de los datos publicados hoy referentes a un estudio elaborado por el Catedrático de Seguridad Vial de la Universidad de Valencia, Luis Montoro, y el investigador Javier Roca, del Instituto Universitario de Tráfico y Seguridad Vial. Según el mencionado informe, el 60,77% de los conductores españoles suspende en conocimientos sobre el permiso por puntos.

La nota media global al ser preguntados por cuestiones básicas de la reglamentación que entró en vigor en nuestro país hace poco más de un año, ha sido de 4,3 sobre 10. Pero con todo y con eso, el 92,40% estaban convencidos que su conocimiento del permiso por puntos era adecuado. De esta forma, los autores del informe creen necesario potenciar la divulgación de la cantidad de puntos retirados por infracción, ya que a las preguntas de esta índole los porcentajes de acierto nunca superaron el 50%.

Además, la mayoría de conductores desconocen las vías de recuperación de puntos, y, lo que me parece más grave de todo esto, no se tiene demasiado clara la filosofía de este permiso, ya que según los autores, el hecho que un 45,68% crean erróneamente que las infracciones leves suponen pérdida de puntos, es un indicador que no tienen nada claro que el sistema pretende eliminar de la circulación los comportamientos más peligrosos.

Otros datos interesantes que se desprenden del estudio es que el 61,33% dicen no haber cambiado su comportamiento al volante desde la entrada en vigor del permiso, aunque un 42,90% asegura estar más concienciado con los accidentes desde la aplicación del permiso por puntos. La cifra que invita más al optimismo es que un 91,91% creen que este sistema ha influido en la reducción de víctimas mortales en 2006.

El estudio se realizó sobre 2.014 personas, que respondieron 32 preguntas, entre el 12 de febrero y el 2 de marzo de 2007, en las 17 comunidades autónomas.

Vía | El País

La Dirección General de Tráfico asegura que aparcar de forma indebida el coche no tiene que restar puntos del carnet de conducir, excepto en el caso de estacionar en lugares peligrosos o en el carril bus. Esta noticia no tendría que ir mucho más allá de una mera confirmación de lo que estipula la ley, pero si se considera que de las 807.736 denuncias que tramita Tráfico por retirada de puntos, sólo el 0,8% corresponden a estacionamientos en lugares peligrosos, el asunto es algo más peliagudo.

Francisco Altozano, responsable de comunicación de la DGT, respondió a la Compañía de Asistencia al Automovilista (ADA), que aseguraba que el 88% de las sanciones con retirada de puntos eran por aparcar mal el coche, que “si los ayuntamientos están llevando a cabo esta práctica es cosa suya, no de Tráfico”. Vaya, que parece bastante evidente que necesitamos esa Dirección General de Seguridad Vial que acabará con el pasarse la pelota de unos a otros.

Si uno de los aspectos clave que mencionaba el RACC para que el efecto del permiso por puntos no se estancara era precisamente que éste no se viera por parte de los usuarios como una mera medida recaudatoria, según ADA, el hecho que se sancione con puntos la mayor parte de estacionamientos sin que entrañen ningún peligro puede llevar a pensar que el permiso por puntos no tiene nada que ver con su principal objetivo, que no es otro que expulsar de la circulación a los conductores peligrosos.

Definitivamente, el permiso por puntos necesita un empujón importante, y éste debe empezar por el conocimiento preciso de la normativa que lo regula por parte de los encargados de sancionar a los conductores. Si en ese primer paso ya empezamos a cojear, cualquier objetivo que se pretenda a largo plazo será complicado de alcanzar.

Vía | El Mundo Motor

En un informe publicado recientemente, el RACC considera que el efecto del Permiso por Puntos podría estancarse, como ya ocurriera en el país vecino de Francia, si no se aplican una batería de medidas imprescindibles complementarias. Este estudio se inició con motivo de la ruptura, el pasado mes de agosto, de la tendencia a la baja de accidentes mortales en carretera desde que entrara en funcionamiento el nuevo Permiso por Puntos, allá por julio de 2006.

Sin embargo, cabe considerar que el mes de agosto de 2006 fue un mes extraordinariamente bueno en lo que a accidentes mortales se refiere, y si consideramos la alta siniestralidad que habitualmente se da en agosto, la cifra de muertes de este 2007 supone la segunda mejor cifra en este mes de la última década. Además, en lo que llevamos de año, las muertes en España se han reducido en un 10%, un dato que contrasta con el aumento de cifras de muertos en este 2007 en la mayoría de países de la Unión Europea.

El debate de si el Permiso por Puntos ha sido el responsable del descenso de estas cifras o no, seguirá abierto eternamente, aunque la coincidencia en el tiempo del descenso de muertes en carretera (unas 500 muertes menos por año) con la entrada en vigor de este permiso es una gran baza a favor de los defensores de los efectos de la medida.

El estudio del RACC expone que el objetivo a partir de ahora debe ser consolidar esta importante bajada en las cifras de muertos y evitar repuntes al alza. Para ello, consideran necesario completar su desarrollo con medidas imprescindibles y sin las cuales creen que el efecto del Permiso por Puntos podría diluirse, como ya ocurrió en Francia.

Así, para garantizar la plena eficacia del Permiso por Puntos, el RACC considera imprescindibles las siguientes medidas:

1. Tramitación ágil de las sanciones (la retirada de puntos en infracciones muy graves tarda una media de 1 año, restando inmediatez a los efectos preventivos del Permiso por Puntos)
2. Reforma del Código Penal (acelerar su reforma e impulsar una revisión de la señalización vial)
3. Mayor despliegue policial (para aumentar la probabilidad de que las infracciones sean detectadas)
4. Recaudación por multas (destinar la recaudación por multas a medidas que mejoren la seguridad vial)

Para el RACC también es necesaria la implantación de otras medidas paralelas al Permiso por Puntos que mejoren las cifras de siniestralidad en España, y propone las siguientes:

1. Mejorar la red viaria (reducción de puntos negros y realización de auditorias de seguridad vial)
2. Mejorar la ubicación de radares (ubicarlos en tramos de alta concentración de accidentes vinculados a excesos de velocidad)
3. Mejora del parque automovilístico (potenciación del Plan Prever e incentivos fiscales para la mejora)
4. Formación de niños y jóvenes (incorporación inmediata de una asignatura de seguridad vial en la escuela)
5. Autoridad coordinadora (puesta en marcha de una autoridad coordinadora única con el debido rango político y administrativo)

Vía y Más Información | RACC

Los novedosos sistemas de control de velocidad por contacto instalados en las carreteras catalanas han acabado su periodo de pruebas. Ahora la cosa va en serio y serán sancionados y podrán perder sus puntos los conductores que rebasen la velocidad en los puntos controlados por los llamados radares invisibles.

Son casi invisibles, sí, pero no son radares. En realidad, se trata de unos sensores piezoeléctricos ocultos en el asfalto que detectan el paso de un coche en dos puntos cercanos. Un calculador determina la velocidad a la que ha pasado el vehículo y si supera la máxima permitida envía una señal eléctrica a una cámara fotográfica cercana, que toma una imagen del infractor.

Este sistema es el primero que evalúa a la vez todos los carriles del tramo de vía analizado, y dicen que por su precisión podrían llegar a eliminarse los márgenes de error con que se perdonan muchos excesos de velocidad. El sistema de sensores funciona ya en Reino Unido y su uso en los alrededores de Barcelona y Lleida es pionero en España.

¿Será un sistema eficaz para hacer que los conductores cumplan con las velocidades estipuladas? Desde el Servei Català de Trànsit, encargado de su instalación y control, no tienen ninguna duda, y fijan el año 2010 como meta para conseguir una reducción de la velocidad media de los vehículos de entre 7 y 10 km/h.

Además, explican que por su modo de funcionamiento los detectores e inhibidores de radares, ilegales en nuestro país, no sirven de nada con este sistema de control. Sin embargo, la ubicación de los primeros controles por sensor han sido publicitados por el organismo catalán como si fueran radares, por lo que cualquier avisador con GPS podría alertar al conductor de su ubicación.

Por otra parte, el bajo coste de instalación y mantenimiento del sistema de sensores hace que cualquier carretera pueda ser controlada de inicio a fin. Siendo así, quizá en el futuro no resulte necesario avisar de los controles de velocidad, sino que podríamos encontrarnos con que todas las vías están sometidas a un control permanente.

Vía | EFE, Servei Català de Trànsit

Hasta tres veces sopló y en las tres dio positivo. Y todo en menos de una semana. La chica, de 26 años y vecina de Badalona, lo tendrá difícil para explicar por qué no le bastó ni una ni dos denuncias para dejar el alcohol a la hora de conducir. Tres días diferentes, tres positivos. Y siempre en el mismo punto de control.

Días atrás ocurría algo así en Gijón. Un joven de 28 años fue denunciado por su tasa de alcohol dos veces seguidas. Del primer control al segundo había pasado una hora. ¿Cómo puede ser? Pues porque tras la primera prueba un amigo se hizo cargo del coche. Cuando la Policía comprobó que el vehículo volvía a estar en manos del conductor sancionado por alcoholemia, el amigo fue detenido por desobediencia.

Han pasado 22 años desde que Stevie Wonder nos chapurreara aquel consejo en forma de eslogan que quedó incrustado en el cerebro de varias generaciones: “Si bebes, no conduzcas”. Entonces nos sorprendió que alguien dijera que al volante no era bueno tomar alcohol. Hoy todos hemos oído hablar ya de los efectos de la bebida sobre la conducción. Así pues, no se trata de una cuestión de conocimientos, sino que hablamos de una cuestión de actitudes.

¿Qué está pasando? Quienes de manera reiterada son amonestados, sancionados y hasta privados del privilegio de la conducción saben que infringen la Ley, y saben que más allá de lo que dice la Ley hay un Fulanito o un Menganito más o menos cercano que se quedó en una silla de ruedas por culpa del alcohol. O que se quedó, sin más.

Quizá los que se echan a la carretera con alcohol en el cuerpo piensan que es una cuestión de suerte que nadie les pare y les pida explicaciones. Que el alcohol forma parte de la fiesta y la fiesta supone desinhibición, diversión y transgresión. Que lo suyo es una especie de ruleta rusa y que la emoción está en que no les pillen.

Esa es la historia de la ruleta rusa vista por quienes cogen el volante entre risas y con unas copas de más. Luego está la otra versión, la que ve el equipo del Samur, el forense y el Juez. Y esa versión no tiene ni pizca de gracia. Porque la suerte del que bebe al volante no está en que no lo pillen, sino en que él y sus acompañantes puedan contarlo.

Vía | La Vanguardia, La Nueva España

En Circula seguro | Jóvenes, alcohol y accidentes: ¿de quién es la culpa?

Pero la DGT no quiere fisuras en el sistema, y por eso ha pedido a Fomento que revise los 205 puntos de control de velocidad donde el límite marcado es específico y no genérico. La idea es corregir al alza los límites que hayan quedado desfasados tras las obras de mejora efectuadas en las vías.

Podrían haber aprovechado el tirón para rectificar los límites en aquellos puntos donde no hay radares fijos, pero que a menudo sirven de emplazamiento para radares móviles. Pero no. De momento sólo se tocarán los puntos mencionados, y tendrá que ser antes del otoño, que está a la vuelta de la esquina. A veces sorprende cómo unas decisiones tan y tan meditadas a lo largo del tiempo cuentan con unos tiempos de ejecución tan ajustados. Ya veremos cuál es el resultado de estas carreras de última hora contra los excesos de velocidad.

Vía | Revista Consumer

Lo publican hoy los periódicos locales de Bizkaia: un conductor de la empresa interurbana de la provincia cazado, con su autobús articulado, a 235km/h en una zona de autopista que discurre por suelo urbano. Técnicamente imposible.

El conductor, que ya ha sido multado con la suma genérica de 600€, al que le han sido retirados seis puntos de su permiso de conducir y que se encuentra a la espera de conocer su sentencia sobre si le retirarán el permiso durante seis meses, se reconoce enfadado e indignado por el comportamiento que ha tenido la dirección de tráfico. La cual, por otro lado, ha rectificado y reconocido que dichos fallos existen y que son provocados por la longitud de los vehículos. «El radar mide la velocidad y detecta la dimensión para diferenciar el tipo de vehículo (los pesados tienen un límite de velocidad por debajo de la limitación general). En el proceso sancionador hay filtros para detectar este tipo de errores, que se anulan sin iniciar la tramitación, pero en este caso no fue detectado en su momento». Y dicho esto, añadieron que será retirada la denuncia, a pesar de que el daño ya ha sido causado y de que, como admitió la propia administración, será un proceso más lento que el empleado para hacer efectiva la sanción, cuya fecha real pertenece al mes de Mayo.

No es tampoco la primera vez que esto ocurre, por lo que la empresa responsable del transporte público en la provincia ha solicitado a la administración que se paralicen los controles de velocidad. Sin ir más lejos, unos meses atrás, otro autobús, esta vez rígido, fue cazado a 126km/h en una zona limitada a 60. Si tenemos en cuenta que los vehículos de transporte colectivo de viajeros deben estar equipados con un limitador de velocidad, esto no parece posible. Y en caso de suponer que los conductores tengan algún medio para desactivar éstos, tomaríamos como referencia lógica la ley física, por la cual un vehículo de dichas proporciones, con el centro de gravedad tan alto, volcaría al tomar la primera curva.