Según la DGT más del 80% de los ciudadanos están a favor de los controles de velocidad, pero eso choca un poco con los comentarios del día a día de los cinemómetros. Creo que muchos podremos concluír por estadística chapucera que los radares se ven sólo como máquinas de hacer dinero y no como elementos de seguridad.

Los cinemómetros que se colocan en tramos de autovía de bajo riesgo percibido son criticados por que no tienen función alguna en la seguridad vial. Habría que plantearse que en el tramo en cuestión, de no haber cinemómetro, se facilitaría el exceso de velocidad por que el conductor tiene la tendencia a ir a la velocidad máxima que él considera segura, y como eso es tremendamente subjetivo, hay gente que considera eso como 100 Km/h, otros como 150 Km/h y otros incluso más de 200 Km/h aludiendo a sus 5 estrellas EuroNCAP, más de 120 CV de potencia y un escudo con buen nombre en el frontal.

¿Qué va primero, el huevo o la gallina? Los cinemómetros, de estar bien calibrados, sólo multan cuando se produce un exceso de velocidad, considerando un margen de error. Si el límite es 120 Km/h, el radar multa a 134 Km/h, pero respetando el límite, no multa. Es un concepto muy sencillo pero que no todos entienden. Quien no desee contribuir a la recaudación sólo tiene que preocuparse por cumplir con el Reglamento.

En este momento es cuando se pone el grito en el cielo por las limitaciones de velocidad impuestas por la crisis del petróleo de 1973. Pues bien, dada la coyuntura actual, no es muy factible pensar en que esos límites se aumenten, incluso en Alemania se han planteado más de una vez reducir los tramos de velocidad libre (Autobahn) por razones ambientales.

Eso sí, parece haber más consenso cuando el radar se coloca en un tramo donde o bien respetas el límite o bien incurres en un gran riesgo, los famosos “puntos negros”, zonas de concentración de accidentalidad. La DGT no sólo debería esforzarse en señalizar convenientemente estas zonas, también de colocar cinemómetros en lugares donde son más útiles.

En un tramo de bajo riesgo percibido, como una recta de autopista, se evita un riesgo sí, pero se evita más si se coloca en un lugar donde más de una persona se ha dejado la vida en la cuneta. ¿Sería capaz la ciudadanía de promover la colocación de cinemómetros en esos lugares? Es más interesante todavía preguntarse cómo piensan hacerlo, ¿preguntando casa por casa?

En mi humilde opinión, si la DGT desea que se perciba de forma más segura la utilización de cinemómetros, puede hacer dos cosas:

• Los cinemómetros deberían colocarse preferentemente en puntos de concentración de accidentes y tramos peligrosos, fundamentalmente carreteras secundarias, cosa que por otra parte empiezan a hacer.
• Al ciudadano le revienta que le llegue a casa una multa con demora, exigiéndole el pago de 100, 200… euros por haber sido fotografiado por un cinemómetro un día del que ya no se acuerda e iba por encima del límite. Es preferible que el infractor reciba la multa mucho antes (están trabajando en ello) e incluso que una pareja de la Guardia Civil le pare pasados unos kilómetros y le eche la preceptiva bronca, con/sin pago de multa.

Nos guste o no, los radares son un mal necesario. En el Reino Unido, con su límite de velocidad de 112 Km/h en las mejores carreteras, tienen miles de cinemómetros. Es un ejemplo más dentro de la tendencia europea. Hay que aprender a convivir con ellos y a poner más atención en el cumplimiento de las normas, mejor por las buenas que por las malas.

Después de todo, a quien respeta los límites de velocidad, le da igual que haya un radar, 100, o 300 millones, y no se preocupa por la recaudación. Sin infracción, no hay multa, y si la hay, a reclamar, que es lo suyo.

Vía | ADN
En Motorpasión | Una buena idea de la DGT: preguntar a los conductores dónde situar los radares

Si hace un par de meses la DGT comenzaba una nueva campaña que tenía como objetivo reducir el número de accidentes entre los motociclistas, ahora el organismo ha puesto sus ojos en otro colectivo: las furgonetas de reparto. La reducción de un 20% en el número de víctimas por accidente de motocicleta será un buen dato a donde mirar, aunque lo diferente de los colectivos hace que extrapolar resultados sea cuando menos, muy precipitado.

Según palabras de Pere Navarro, literalmente, “las furgonetas de reparto son un agujero negro de la seguridad vial”. Este colectivo ha sido, históricamente y generalizando como muchas veces ocurre, asociado a las malas maneras, a la conducción agresiva al volante en ciudad y a las velocidades inadecuadas en las diferentes vías, entre otras cosas.

Las furgonetas de transporte están a la cabeza de siniestralidad en vehículos profesionales. El pasado año, 163 personas murieron al volante de un vehículo profesional, lo que representa un 40% del total de los accidentes laborales. Demasiado teniendo en cuenta que España no es un país que destaque por una baja siniestralidad laboral.

El hecho es que este tipo de vehículos y sus conductores no estén sometidos a menores controles que sus hermanos mayores los camioneros, cuando principalmente su tarea es parecida. La ausencia de tacógrafo en estos vehículos impide regular el número de horas de trabajo seguidas. Aumentando el riesgo de accidente por despistes provocados por el cansancio. Todo ello provoca que estos vehículos se encuentren en la zona gris desde el punto de vista legal según Navarro. Veremos si tienen tanto éxito como con las motos.

Vía | El Mundo Motor

¿Has perdido todos los puntos de tu carnet y aún así sigues conduciendo como hasta que te retiraron el carnet? ¿Nunca has pasado por la autoescuela por lo que no tienes carnet pero usas tu vehículo sin ningún problema? Pues a partir de hoy puedes tener muchos problemas, estás más cerca de la cárcel o de ser bastante más pobre.

Este tipo de conductores son conocidos como furtivos, de los que cada año las autoridades cazan a 25.000 de ellos, lo cual implica que serán muchos más que esa cantidad los que lo hacen. Aunque esto es como las manifestaciones, unos dicen que 5 millones otros que 400.000. En definitiva, demasiados “conductores” que creen estar por encima de las leyes, leyes que el resto tratamos de cumplir.

Tras unos meses de moratoria, hoy entra en vigor el apartado segundo del artículo 384 del nuevo Código Penal. Lo que hasta ahora era una falta administrativa se va a convertir en un delito, castigado con hasta 6 meses de cárcel y 280.000 euros. Penas o multas que van a hacer que muchos se replanteen seguir conduciendo furtivamente. Y que no se quejen. Todos aquellos que fueron apercibidos en el pasado han recibido una carta informativa advirtiendoles de la puesta en practica del artículo en cuestión. El resto habrán tenido que enterarse por otros medios.

Y contrariamente a lo que se comentó, tanto los conductores que hayan sufrido la retirada del carnet como los que olvidaron que tenían que pasar por autoescuela, o como los defina el código “el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor sin haber obtenido nunca permiso o licencia de conducción”, podrán acabar en la cárcel. Los segundos podrán aprovechar ese periodo para intentar sacarse el carnet, como dice Pere Navarro, “porque se trata precisamente de eso, de que conduzcan, pero tras haber superado el examen, como el resto de ciudadanos”.

Quien están notando este hecho son las autoescuelas, que han visto incrementado su número de alumnos en los último seis meses, o al menos eso cuentan los medios de comunicación. Esperemos que sea verdad y no una de esas verdades a medias que nos suelen contar. Aunque cualquier cosa para eliminar a todos esos furtivos de las carreteras.

Vía | Telediario Antena3

Pere Navarro, director general de Tráfico, quiere abrir el debate sobre cómo debería ser el diseño de las carreteras teniendo en cuenta a las motocicicletas, según declaró en Soria durante el acto de firma de un acuerdo con el Ayuntamiento de esa ciudad.

Según sus palabras, “cada vez habrá menos coches y más motos”, afirmación que no parece muy cierta en términos absolutos pero sí en términos relativos si comparamos motos con coches.

Ante este panorama cree en la necesidad de adaptar las vías mediante doble línea de detención en los semáforos, carriles más anchos o un necesario rediseño de los guardarraíles.

Además ha adelantado que le seguiran dando peso al aspecto de la formación, con modificaciones en los examenes y en los distintos permisos de conducción para motocicletas y ciclomotores.

Vía | Yahoo/EFE
Foto | Flickr
En Circula Seguro | España a la cabeza en mortalidad de accidentes de moto

El director general de Tráfico, Pere Navarro, anunció en una rueda de prensa algunos de los planes que tiene la DGT para las próximas reformas legislativas en materia de seguridad vial.

Para empezar, una nueva recomendación que se convierte en prohibición: utilizar los navegadores GPS mientras se conduce. Es decir, podremos tenerlo encendido, pero no programar el lugar ni “tocarlo” de ninguna forma. Con esta medida se tratan de reducir las fuentes de distracciones en el coche, y parece razonable ya que reprogramar el navegador es algo que se puede hacer en parado.

Otro punto que ha dejado caer, aunque parece no haber aclarado del todo, es la prohibición del uso de manos libres para el teléfono móvil:

Hablar por teléfono a través del manos libres multiplica por tres la posibilidad de accidente. [...] Está sancionado utilizar el teléfono móvil mientras se conduce, pero se nos coló el manos libres.

Esta medida sería bastante más polémica tanto para usuarios como para fabricantes. Por parte de los primeros, podrían aceptar el utilizar el navegador sólo en parado, pero para el manos libres habría que “tirarlo” para siempre.

Y por parte de los fabricantes, se quedarían sin mercado. ¿Deberían primar los intereses económicos de las empresas por encima de la seguridad? No, pero la realidad es distinta, casos como los “coches sin carné” nos hacen ver que la presión de la industria sí influye en la legislación.

Otra de las novedades anunciadas es la obligación a los municipios de más de 40.000 habitantes a crear un plan de seguridad vial propio, con el fin de reducir los accidentes en ciudad, especialmente los atropellos y siniestros en cruces, que se producen en su mayoría en núcleos urbanos.

Vía | finanzas.com

El director de Tráfico últiamente está en todas partes. En su presencia en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados para hacer balance de las actuaciones en esta materia durante esta legislatura, se refirió a la necesidad de la retirada de los coches más antiguos como uno de los métodos que permitirán la mejora de la seguridad vial.

Pere Navarró afirmaba: “es incuestionable que la retirada de los coches más antiguos mejora las condiciones de seguridad activa y pasiva de los conductores”.
. La mejora de los sistemas de seguridad tanto activos como pasivo ha ayudado a que la incidencia de los accidentes en las muertes se reduzca, pero viendo los datos podriamos hacernos la siguiente pregunta. Si los sistemas de seguridad han mejorado con los años, evitando con ellos muchas muertes, ¿por qué las cifras no se reducen sino que por otro lado se mantienen estables dentro de pequeñas fluctuaciones?

De momento para que la renovación del parque móvil surja efecto hay que fomentar la compra del vehículo nuevo y la posible retiraa del Plan Prever no creo que ayude a ello.

Vía | El Mundo

Hace un par de semanas Antena 3 emitía un vídeo en el que se podía ver cómo el coche oficial de Pere Navarro superaba los límetes de velocidad en varias vías, algo que tenía bastante repercusión en todos los medios.

Hoy nos enteramos que la revista Autofácil ha puesto una denuncia ante la Subdelegación de Gobierno de Madrid contra Pere Navarro por las infracciones de tráfico que se ven en el video, ante lo que me hago las siguientes preguntas y reflexiones:

• Si el conductor no es Pere Navarro, ¿por qué la denuncia es contra él?


• ¿Están exentos los coches oficiales de respetar los límites de velocidad por motivos de seguridad?


• ¿Quién será el primero en denunciar a Antena 3 por haber cometido las mismas infracciones de velocidad?

• Antena 3 afirma que la velocidad a la que circula el coche es la velocidad del marcador. Sin embargo, todos los marcadores tienen un error por exceso de un porcentaje de la velocidad. Puede que los reporteros de Antena 3 no lo sepan (no sería extraño viendo sus anteriores reportajes sobre seguridad vial), o bien puede que lo hayan dejado así por amarillismo (tampoco nos extrañaría). En todo caso, Autofácil debería saberlo y no dar por válidas estas velocidades sin matizaciones en una denuncia formal.


• Aún así, ¿quién asegura que el velocímetro del coche de Antena 3 no ha sido modificado? Tantas dudas hacen sospechar que la revista busque protagonismo mediante esta acción.


• Aunque sea hipócrita por parte del Director General de Tráfico saltarse esas normas, es demagógico centrarse en criticar lo que haga con su coche oficial y no las acciones que toma por su cargo. ¿Es mejor un director de la DGT que cumpla las normas pero no haga bien su trabajo o uno que no las cumpla pero cumpla su cometido? Puede ser que el actual no haga ni una ni la otra, pero los medios deberían centrarse en valorar y criticar las medidas que toma.

Texto original de la denuncia

En representación de LUIKE Iberoamericana de Revistas S.L. editora de la publicación Autofácil y otras del Motor, con más de 500.000 lectores y posibles usuarios de vehículos, ante La Subdelegación del Gobierno comparezco y como proceda digo

Que por el presente escrito vengo a formular denuncia de los hechos que a continuación se relatan, todos ellos referidos a la conducta del vehículo oficial del Director General de Tráfico, Don Pere Navarro, que constituye la comisión de diversas infracciones de tráfico.

I. Las referidas infracciones aparecen perfectamente reflejadas en la grabación videográfica realizada por Antena 3, que ha sido comunicada públicamente a través del portal de Internet You Tube, de lo que acompañamos ejemplar en soporte adecuado para su comprobación. La grabación públicamente comunicada ha ocultado, por evidentes razones de seguridad personal del interesado, la matrícula del vehículo infractor, si bien puede confirmarse la misma mediante su comprobación en la grabación original que ha de obrar en el medio de comunicación emitente. En cualquier caso, en un momento de la grabación se ha cuidado de confirmar que el vehículo está ocupado por Don Pere Navarro durante el tiempo al que se refieren los hechos.

II. A modo de resumen, en dicha grabación aparecen las siguientes infracciones:

• El vehículo circula a más de 90 Km./hora en una vía con limitación de velocidad a 70 Km./hora.
• En otro lugar donde la limitación de velocidad es de 100 Km./hora, el vehículo circula a una velocidad cercana a los 130 Km./hora, casi 30 Km./hora de exceso sobre el límite establecido.
• Durante un recorrido de tres kilómetros el vehículo comete diversas infracciones, de las que las más significativas –según resulta de la grabación acompañada- son las referidas a exceso de velocidad, superando en más del veinte por ciento, al menos en tres ocasiones, los límites permitidos.
• Por último, se contempla otra infracción por exceso de velocidad en una vía de circulación con velocidad limitada a 50 Km./hora, en que el vehículo de Don Pere Navarro alcanza los 79 Km./hora.

Fuente | Autofácil
En Motorpasión | Las infracciones de Pere Navarro con su coche oficial