Una cosa divertida que ocurre cuando uno se saca el carnet de conducir es que al amarillo le salen apellidos. Lo tenemos de dos familias. Por un lado, el Amarillo Auto, de los auto de toda la vida, para semáforos, luces laterales e intermitentes.

Por el otro lado, el Amarillo Selectivo, una familia con cada vez menos miembros, aunque antaño proliferaba en las luces delanteras (sobre todo en Francia, donde era obligatorio hasta 1993), hoy en día sólo se ve en algunas luces antiniebla delanteras y en los carteles de puerto de montaña cuando la cosa empieza a ponerse fea.

No es que tenga nada en contra de la familia de los Auto, pero hoy nos centraremos en su primo lejano algo más claro. Al parecer, la idea de utilizar luz amarillenta en los faros delanteros de los vehículos nació en nuestro vecino del norte (Andorra no, un poco más arriba hombre).

En el periodo entre guerras, nuestros amigos galos querían una forma sencilla de distinguir los vehículos nacionales de los extranjeros de forma sencilla de noche, y se les ocurrió simplemente cambiar el color de las luces. Así de simple: luz amarilla, francés bueno. Luz blanca, nazi malo.

Sin embargo, la elección del amarillo no fue casual. Obviamente, lo que no querían era perjudicar la seguridad en carretera. Así que decidieron simplemente quitarle a la luz blanca su parte menos útil.

Me explico. Como todos sabemos, la luz blanca en realidad está compuesta de luces de todos los colores primarios. Desde las longitudes de onda más largas (rojo) hasta las más cortas (azul y violeta). Un efecto que conocerán los aficionados a la fotografía es cuesta mucho enfocar colores muy diferentes a la vez.

Esto es porque los diferentes colores se refractan en ángulos ligeramente diferentes al atravesar una lente. La diferencia es muy pequeña, pero en algunos casos puede apreciarse en una fotografía de precisión.

En nuestro ojo pasa lo mismo, ha evolucionado de forma que se encuentra cómodo enfocando los colores más abundantes en nuestro entorno: amarillo, rojo, naranja… ese tipo de colores; por el simple motivo que el sol es amarillo.

Eso quiere decir que nuestro ojo se siente más incómodo intentando enfocar la parte azul de la luz. De hecho, cualquier dibujo azul sobre fondo blanco se verá bastante mal, sobre todo en condiciones de poca visibilidad (como en la imagen unos párrafos más abajo). Por contra, un objeto azul o verde muy brillante produce rápidamente la sensación de deslumbramiento, incluso cuando luz roja de la misma intensidad es muy cómoda.

Aquellos que viváis o visitéis Barcelona podréis comprobar este efecto muy claramente en la estación central de ferrocarril más importante la ciudad: Sants. Los carteles que anuncian las próximas salidas están formados por leds verdes, que resultan casi imposibles de leer a distancia. Lo que contrasta con otras estaciones de la misma ciudad, que utilizan los tradicionales leds rojos, mucho más cómodos de leer incluso a grandes distancias.

En definitiva, el amarillo selectivo se forma simplemente cogiendo luz blanca, y quitando la parte de longitud de onda más corta. Es decir, filtrando el azul y un poco de verde. De esta forma, se selecciona (de ahí el nombre) la parte más importante de la luz.

De hecho, es común escuchar que los faros de color amarillo reducen la posibilidad de deslumbramiento. Ciertamente, el argumento tiene todo el sentido del mundo según lo que hemos estado diciendo. Sin embargo, es un tema más bien controvertido; al filtrar parte de la luz, también estamos reduciendo su intensidad total (¡desperdiciando parte de la energía!), con lo que a lo mejor resulta más económico simplemente utilizar faros blancos menos potentes.

De una forma o de otra, la realidad el amarillo selectivo ha quedado prácticamente desterrado de los faros principales de los vehículos. Ningún país lo impone, y de hecho en la mayoría está prohibido en los vehículos nuevos.

Tan sólo sobrevive en algunos faros antiniebla delanteros. No es que en ellos «quiten mejor» la niebla, o produzcan un mayor constaste. Los principios en que se basa son los que hemos explicado, no hay ninguna diferencia si el amarillo selectivo se usa en faros principales o en antinieblas.

Lo más seguro es que la permisividad de la luz amarillenta en ellos sea una simple reliquia de las legislaciones antiguas. Como las antiniebla suelen ser piezas opcionales, actualizar esta parte de la normativa no debió resultar apremiante.

Sea eso o no, las antiniebla son una iluminación complementaria, con grave riesgo de deslumbramiento si se usa de forma negligente. Así que permitir utilizar luz atenuada y menos molesta al ojo sin duda parece una buena idea.

Fotos | Scheinwerfermann, Justin Omellas

A pesar de los avances en cuanto a la seguridad activa y pasiva de los vehículos, dispositivos que detectan obstáculos en la calzada, vehículos de serie que encienden sus luces de emergencia ante una frenada de emergencia; todavía, nuestra normativa contempla la posibilidad de utilizar los brazos para advertir un cambio de dirección o una brusca reducción de velocidad a los demás usuarios.

Claro, dicho así, parece exagerado pero no lo es ya que tenemos que entender que las advertencias con los brazos se aplicará sólo cuando nuestro vehículo no disponga de señales ópticas. También, si vamos en bicicleta, el uso de los brazos, como nos enseñaron en el colegio, nos servirá para advertir a los demás conductores de nuestra intención de cambiar de dirección. Pero no quiero despistaros.

Al hilo de las funciones que tiene el sistema de alumbrado de nuestro vehículo, hoy comentaré una función no menos importante además de las conocidas: ver y ser vistos. Se trata de la función de avisar o advertir. Por ejemplo, ¿cómo indicar, a los que nos siguen, nuestra intención de reducir la velocidad ante un peligro que tenemos delante sin riesgo de sufrir un alcance?, ¿me siguen?

Ya hablamos en este especial normas de circulación sobre alumbrado para referirnos a las luces de conducción diurna o LCD. Un avance, y aquí no exagero, que, hoy por hoy, no ha sido introducido en nuestra normativa. De hecho, y como no está desarrollado reglamentariamente, está dando lugar a utilizarse dicho dispositivo a gusto del consumidor, aunque entiendo que conducir un vehículo que lleva instaladas de fábrica estas luces, sería absurdo no utilizarlas.

Tampoco entiendo como sigue siendo opcional la instalación de la tercera luz de freno cuando ya todos los turismos la traen incorporada de fábrica. Pues bien, volviendo a las LCD, nos quedó claro que se trata de un dispositivo de iluminación instalado de serie para hacer más visible la presencia de nuestro vehículo mientras conducimos durante el día, cumpliéndose así una de las funciones sobre el uso del alumbrado.

Pero de nada sirve: ser visto, si no nos ven a tiempo. Por eso, para evitar una colisión por alcance no tenemos más remedio que avisar con nuestras luces de freno y emergencia de que nos situamos o estamos llegando a una cola de vehículos que van parándose tras aminorar la velocidad. Aunque muchos vehículos ya tienen incorporado de fábrica un sistema de detección de obstáculos, todavía no podemos olvidarnos de las retenciones esporádicas u ocasionales que se producen en nuestra red vial por imperativos del tráfico.

La luz de freno y la señal de emergencia son dispositivos de seguridad activa que sirven para avisar a los demás de nuestra intención de reducir la velocidad utilizando el freno de servicio y de advertir a los que nos siguen que hemos sufrido una avería. Hay mas ejemplos, pero vayamos por partes.

No podemos confundir la luz de frenado con la tercera luz de freno. La primera, son dos luces obligatorias de color rojo situadas detrás y en los bordes exteriores. Activada indica a los demás usuarios de la vía que circulan detrás del vehículo, que el conductor que va delante está accionado el freno de servicio. Sin embargo, la tercera luz de freno también de color roja situada en la parte posterior, a pesar de tener la misma función, es opcional. Y eso, que por su situación, en la parte posterior central del vehículo, es testigo directo de las colisiones por alcance.

A pesar de recordarnos el reglamento de que se deberá advertir con el uso reiterado de la luz de freno, cuando frenemos de modo considerable; pienso, que no sería lo más acertado sobre todo cuando el peligro es inminente, me explico. Dependiendo de la velocidad a la que se circula, tipo de frenos (ABS o convencionales), situación del pavimento y conservación del neumático son factores determinantes a la hora de poder utilizar con éxito el sistema de frenado. Si a todo lo dicho anteriormente, añadimos el tiempo que tardamos en accionar el pedal del freno y en activarse éste; está claro, que no es conveniente soltar el pedal del freno para después volverlo a pisar.

Ya sólo me queda hablar sobre la luz o señal de emergencia o lo que es lo mismo, el funcionamiento simultáneo de todas las luces indicadoras de dirección. Como bien saben son de color amarillo auto y sirven para advertir que el vehículo representa temporalmente un peligro para los demás usuarios de la vía. Se usa en autopistas y autovías, cuando hay una retención de tráfico, para avisar a conductores de esta circunstancia, en los traslados de urgencia con ocasión de utilizar un vehículo particular y también cuando por avería se circula a poca velocidad.

Para terminar, como se dice que la costumbre tiene fuerza de ley siempre que esa costumbre no vaya en contra de la ley, y siempre que no haya una ley que regule de forma específica la situación o hecho al que se quiere aplicar la costumbre, curiosamente hemos implantado una costumbre que aplicamos sobre todo en calzadas con más de un carril para el mismo sentido y que llamo de efecto “warning” que no es más que la utilización simultánea de los cuatro intermitentes. Pues bien, si utilizamos este efecto subsidiariamente con el sistema de frenado estamos cumpliendo la función de la luz de freno y emergencia: advertir el propósito de ser vistos.

Foto | Elsie, Ford
En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (1), (2), (3), (4), (5), (6), (7), (8)

Desde comienzos de este año, los turismos y vehículos mixtos homologados de fábrica en Europa llevan de serie incorporadas las luces de circulación diurnas, llamadas también LCD (en español) o DRL (del inglés Daytime Running Lamp). Mas adelante, y a mediados del año que viene le tocará también a los camiones y autobuses cumplir con una Directiva Europea que actualizará la normativa vigente en España en cuanto a la adaptación y uso de las luces en automóviles.

Dicho dispositivo de iluminación instalado de serie se compone de dos faros o luces de color blanco que se colocan en la parte delantera del vehículo y que se encienden automáticamente con la puesta a punto y arranque del motor. Una medida de seguridad activa que, sin lugar a dudas, consiste en hacer más visible la presencia de nuestro vehículo mientras conducimos durante el día.

Sin embargo, a fecha de hoy, en nuestro país no es obligatorio el uso del dispositivo DRL en los vehículos no homologados con este sistema, así como tampoco es sancionable el uso de las luces de cruce durante el día. Hasta aquí nada nuevo pero, veamos más detalles.

Nos encontramos ante una medida que podríamos calificar de transición ya que la noticia como puede verse en el vídeo no es nueva. Además la aprobación sobre el uso de las luces durante el día data del 6 de febrero de 2007. Y digo yo, ¿a qué estamos esperando? Entre otras cuestiones, nos falta saber la fecha de su puesta en marcha, el cómo, es decir, si será obligatorio u opcional en relación a los vehículos, en dónde, si será en todas las vías o en algunas específicas y el cúando, si su uso será durante todo el año, en invierno o en alguna franja horaria.

Por otro lado, si nuestro coche no está homologado para llevar las luces de circulación diurna y queremos instalarlas voluntariamente, tenemos que acudir a un taller autorizado por industria y pasar una nueva inspección técnica. Si el resultado de la inspección es favorable, el órgano de la Administración competente cumplimentará la tarjeta ITV. Otra opción que nos queda es la de utilizar las luces de corto alcance o de cruce en el caso de que se imponga la obligatoriedad del uso de alumbrado durante el día. Espero que por parte de la DGT se informe a los usuarios para acogerse a una de las dos opciones y así evitar demoras en el cumplimiento de la esperada reforma.

Como dije antes, falta formación e información a los conductores y me refiero a que no se pueden mezclar churras con merinas. Es decir, una cosa es el alumbrado de posición (delantero y trasero), otra la luz de corto alcance o de cruce y otra la luz de largo alcance o de carretera. Y que para nada, esas tres luces, tienen que ver con el dispositivo de circulación diurna que llevan los nuevos vehículos de serie, ya que su función es la de aumentar su visibilidad durante el día y sólo por la parte delantera. Esto quiere decir que si entramos en un túnel con las nuevas luces nos verán por el retrovisor los vehículos de delante pero no nos verán los vehículos que nos sigan y circulen detrás, todo ello, con el consiguiente riesgo de sufrir una colisión por alcance.

Ocurre y esto lo digo con conocimiento de causa, que ciertos fabricantes de vehículos además de tener incorporada de serie la posición de circulación diurna fija como expliqué al principio, disponen también de la posición automática, es decir, que las luces se encienden o se apagan en función de la luminosidad. Viene a ser como cuando en caso de lluvia en algunos vehículos, un sensor detecta la caída de gotas de agua y se activa el limpiaparabrisas de forma automática.

Sin embargo, si aplicamos el ejemplo del túnel puede ocurrir que los sensores de activación de las luces de circulación diurna en posición automática no detecten oscuridad, con lo cual si no se activa de forma manual el dispositivo del vehículo o no conectamos de forma manual las luces de cruce o corto alcance, estamos ante un hecho sancionable:

Circular con el vehículo por un túnel, paso inferior o tramo de vía afectado por la señal de ‘Túnel’ (S-5) suficientemente iluminado, sin llevar encendido el alumbrado de corto alcance o de cruce. Artículo 101 del reglamento general de la circulación.

Además hay otros supuestos en los que se debe llevar encendida durante el día la luz de corto alcance o cruce. Viene a ser el caso de las motocicletas y que desde hace tiempo se les obliga a circular con el alumbrado de cruce. Y en general, todos los vehículos cuando se circule por un carril reversible, por un carril adicional circunstancial o por un carril habilitado para circular en sentido contrario al normalmente utilizado en la calzada donde se encuentre situado.

Por esta razón no hay que tomar como patente el hecho de que por llevar el dispositivo automático demos por seguro que nuestro vehículo va a reconocer las señales de tráfico como si del coche fantástico se tratara. Si bien, aunque este dispositivo puede ayudar a gente despistada, habrá que ir atentos a la señalización para evitar sorpresas. Pero insisto, espero que con la nueva reforma, si hacemos uso del alumbrado durante el día, las señales que obligan o recomiendan sobre el uso de alumbrado serían innecesarias. Dato a tener en cuenta si queremos ahorrar en señalización.

Pienso que con una buena campaña de información para llevar adelante este proyecto, sobre el uso de las luces diurnas o en su caso de la luz de cruce o corto alcance, sería lo esperado. Ya que está demostrado en otros países que las luces diurnas salvan vidas, porque hacen a los coches más visibles. Asimismo no está demostrado que afecte a la seguridad de los motoristas, puesto que a ellos también les ayuda a reconocer con más prontitud la proximidad del resto de vehículos.

Tan fácil, como desarrollar de forma más específica una de las funciones del sistema de alumbrado del vehículo: SER VISTOS. Y si con esto evitamos salvar vidas, bienvenido sea el proyecto.

Video | luces24horas

En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (1), (2), (3), (4)

A finales del año pasado, Josep nos recordaba que España, cual pequeño reducto galo, es el único país de la Unión Europea en el que las ambulancias y bomberos no cuentan con luces de emergencia de distinto color a, por ejemplo, las carretillas, camiones, tractores, etc. Desde el 2006 se lleva pidiendo que se cambie la normativa para que estas sean azules pero hasta esta semana, nada de nada.

El miércoles, por fin la Comisión de Seguridad Vial del Congreso de los Diputados aprobó el cambio de luminosos en ambulancias y vehículos de bomberos dando dos opciones: solamente azul (como en el resto de la UE) o bien combinación de azul y rojo (esto debe ser por nuestro afán de: Spain is different).

Ahora bien, con la proximidad de las elecciones del 20 de noviembre, hay una particularidad en todo esto y es que al actual Ejecutivo si asume el coste pero será el nuevo Gobierno que surja de las elecciones el que tendrá el poder de decidir si acata o no el mandato. Vamos, que esperemos que no quede en agua de borrajas y siga todo adelante.

El reivindicar este cambio es bien sencillo y los defensores de los rotativos azules lo resumen de una manera muy sencilla y que todos entendemos, hasta los que a esta noticia les pilla por sorpresa:

Surge el problema de la coincidencia con la policía, que en algunos sitios también utiliza el color azul y para evitar el problema, pues ya lo dice Iniesta en el anuncio de la tele: colores para todos. Bueno, no es exactamente así pero sabéis de que anuncio hablo. Y de ahí que se dé la propuesta de la combinación del color rojo y azul, para dar un plus de prioridad a los vehículos que en teoría mayor prioridad necesitan.

Vía | Motorpasión

Hace unos días s63aut pidió un artículo sobre las DRL o luces de conducción diurna, y lo prometido es deuda, aunque ya avanzo que, en esencia, el problema de las luces de conducción diurna está más en el usuario que en la luz en sí. Menuda novedad, ¿eh?

Es de esperar que dentro de unos días, dentro del Especial sobre Normas de circulación que está desarrollando Capreolus, aparezca el tema del alumbrado del vehículo, así que intentaré no pisarle el terreno en lo legal, pero sí que podemos centrarnos en la actitud del conductor que lleva o no lleva encendidas las luces de conducción diurna, y a partir de ahí, comentarlo.

Hagamos un poco de historia, que siempre viene bien. Las luces de conducción diurna, también conocidas por sus siglas LCD o DRL, del inglés Daytime Running Light (o Lamp, que para el caso tanto da), llegan tras muchos años de experiencia con automóviles que llevan encendidas de día las luces de cruce ya que la presencia del vehículo se hace más evidente con ellas en marcha.

La práctica de llevar las luces encendidas nace en Escandinavia hacia 1972, en 1990 se hizo obligatorio en Canadá y opcional en EEUU, y con la llegada del siglo XXI las luces diurnas comienza a extenderse por toda Europa porque, a diferencia de lo que sostienen algunos lucescépticos, son igualmente útiles cuando brilla el sol (tal y como expliqué en mi ruta por Noruega). Pero para que el éxito de las LCD sea posible, es necesaria una aceptación popular, y esta viene de la mano de las campañas de apoyo a las luces 24 horas de las que nos estuvimos haciendo eco (y apoyamos sin reparos) en esta publicación.

De todas formas, y como sabe cualquiera, cada herramienta tiene un uso y para cada uso corresponde una herramienta, así que las luces de cruce se revelan como un parche mejorable para que el coche sea visto en la distancia. Las luces de bajo consumo y alta eficiencia son la respuesta: iluminan más, se calientan menos y tienen una vida útil mayor, y por eso se legisla que en la UE todo coche que salga de fábrica en 2011 llevará luces de conducción diurna y encendido automático de este tipo.

Y ahí estamos ahora.

“A mí quítame eso de las luces, que no me hacen falta”

A partir de esto, tenemos el problema del hábito, que no hace al monje pero siempre nos dificulta la vida cuando hablamos de la conducción no segura. El hábito, en este caso, fuerza a que muchos conductores busquen en el libro de instrucciones de su coche o pregunten en el taller cómo apagar esas lucecitas que no tienen sentido alguno y que seguro que gastan un montón.

Es la consecuencia de no comprender el funcionamiento de las luces de conducción diurna ni la razón por las que se llevan encendidas ni menos todavía lo irrisorio de su consumo en el cómputo global de la energía que derrocha el más ineficiente de los motores, que es el de combustión interna, más cuando las normas de la UE obligan a que las lámparas empleadas sean de alta eficiencia energética.

Falta formación de los conductores. Segunda novedad del día, sí. Y a falta de formación, falta información, que un poco de comunicación por parte del organismo autónomo que lleva todo esto de la circulación de vehículos en nuestro país, llámalo DGT, llámalo entelequia, llámalo batalla perdida, tampoco vendría mal.

Luego está el espíritu aquel que nos trasladó Jaume con la anécdota de ‘El baile de los pajaritos’, que no es más que la realidad palpable que nos recuerda que, en este país, o se explican muy bien las cosas, o pervive la idea de que “como siempre se ha hecho así, para qué cambiar”.

“Como llevo las DRL, no necesito nada más”

Este es el otro extremo, el del conductor que cree que llevando una candelita encendida ya se le ve desde la órbita del Google Earth, lo cual puede tratarse también de un problema de hábitos del que advertí hace tiempo al hablar de las luces de conducción diurna y sus riesgos, pero no sé por qué me da a mí que en más de una ocasión va a ser un problema de actitud puro y duro, cuando no de falta de conocimientos directamente.

Es algo similar a lo que ocurre cuando la luz ambiental cae de repente, por ejemplo porque está a punto de echarse a llover, y vemos que algunos conductores encienden las luces… ¡de posición! ¿Quién pretenden que les vea con semejante luciérnaga? Y con las luces de conducción diurna, pasa otro tanto.

Huelga decir que a partir de que cae el sol y hasta que por la mañana el día se levanta del todo, para circular por España es obligatorio usar las luces de posición más las de cruce (también llamadas “corto alcance”, “cortas” o, en América, “bajas”), usando las de carretera (“largo alcance”, “largas”, “altas”) cuando estamos fuera de ciudad y no deslumbramos a nadie, mientras que las de posición, solas, se emplean únicamente en inmovilizaciones.

Por su parte, las luces de conducción diurna no son una luz “para todo momento”, sino simplemente para todas aquellas situaciones en las que, hasta ahora, no empleábamos luz alguna por obligación sino que llevábamos el coche a oscuras, entre otras cosas porque las luces de conducción diurna no hacen que se enciendan las de posición traseras, de manera que si circulamos con luces de conducción diurna cuando la luz ambiental no es suficiente corremos un serio riesgo de colisión por alcance.

Y ahora que acabo el artículo… ¿soy yo, o todo esto es tan lógico que roza lo evidente?

Foto | Volkswagen, Toyota, Renault
En Circula Seguro | Las luces de conducción diurna y sus riesgos, Lo sé, las he puesto yo

Más cambios de esos que, según cómo se enfoquen, dan como para liarla en los medios. El Ministerio de Fomento quiere ahorrar un 50% en la iluminación de nuestras carreteras, que dicen que el Estado se gasta 25 millones de euros al año y eso no puede ser.

Y de ahí más de uno (yo, el primero) ha interpretado que José Blanco iba a armarse con un tirachinas para romper las bombillas de toda carretera y que ya está bien eso de dejarse las lámparas encendidas cuando no hacen falta, que era lo que decía mi madre siempre que le llegaba la factura de la luz.

Nada más lejos de la realidad. Desde Fomento han aclarado en cuatro palabras que lo que van a hacer es sustituir las bombillas halógenas por luces de bajo consumo. Vamos, que lo que quieren en el Gobierno es iluminar igual pero a menor coste. Pues haber avisado, hombre, que con tanto ir y venir nos llevan locos a todos ya.

La incontinencia legislativa con que se está llevando la gestión de nuestra movilidad durante las últimas semanas ha desembocado en una propuesta de esas que a uno le hace dudar sobre si ayer fue 28 de febrero o de diciembre, día de los Santos Inocentes que somos cada vez más los usuarios de las vías públicas. Sea como fuere, nos estamos acostumbrando ya a que un día nos comuniquen una medida de lo más extraña y a renglón seguido se nos dé un matiz, una explicación complementaria o incluso una contramedida. Curiosa forma de comunicar, esta de los políticos (me da igual el color).

Volviendo a la noticia en sí, es de cajón que la vía tiene que estar bien iluminada tanto de día como de noche. Y a pesar de ser tan de cajón, no nos sorprende lo más mínimo que al gobierno de turno se le ocurra la peregrina idea de recortar gastos en alumbrado. Que ya sabemos que no es lo que parece, pero no nos resulta sorprendente. ¿No será por el patético y lamentable estado que presenta ya la iluminación de muchas de nuestras vías?

Hileras de farolas que nunca se encienden, túneles con los dispositivos de iluminación sucios, barreras con captafaros que la última vez que vieron un cubo de agua fue el día de su inauguración. Y, en el lado opuesto, oasis lumínicos en medio del más oscuro de los desiertos que causan todo tipo de deslumbramiento para luego dejarnos a oscuras en medio de la carretera, a poder ser antes de una curva, túneles en los que son necesarias las gafas de sol, barreras metálicas que de tan brillantes parecen anunciar la presencia de un vehículo que no es otro que el propio, y así hasta el aburrimiento.

Bueno, y ya que estamos, y dejando de lado Fomento para meternos a fondo en los pueblos y ciudades de nuestro país, que levante la mano quien no haya sido atacado por océanos de luces urbanas que hacen invisibles a los usuarios más débiles de la vía, señales que quedan justo delante de una farola y pasan inadvertidas, semáforos que sirven para ponerse moreno con la luz que dan.

Sí, desde luego, hace falta una seria reorientación en el asunto de la iluminación de la vía. Si los dispositivos que emplee Fomento, seguramente de tipo led, cumplen con su cometido a un coste menor, bienvenidos sean. Si además esta actuación sirve para que se repasen los muchos defectos de iluminación que tienen nuestras vías, mejor que mejor.

Vía | El Correo, Europa Press
Ilustraciones | Josep Camós

Desde que la Convención de Viena estableció en 1968 el color azul o rojo para las luces rotativas de los vehículos prioritarios, toda Europa avisa de sus emergencias con ese código visual. ¿Toda? ¡No! Un estado de la Unión sigue empleando el color amarillo-auto para estos menesteres en virtud de una ley obsoleta, de manera que cualquiera puede confundir, y confunde, una ambulancia, un vehículo de bomberos o una pick-up de Protección Civil con el camión de la basura, con una grúa de asistencia en carretera, con una furgoneta de mantenimiento de la vía o hasta con un tractor amarillo.

Es lo que tienen los códigos de color, que sirven para relacionar ágilmente imágenes y conceptos, y dadas las circunstancias los conductores de vehículos prioritarios que se ven obligados a señalizar sus emergencias de la misma manera que avisa de su presencia una barredora municipal están que trinan y claman por que se entienda la siguiente analogía:

Amarillo = precaución. Azul = salvar vidas.

El asunto lleva en manos de la Administración desde noviembre de 2006, cuando una proposición no de ley aprobada por el Congreso de los Diputados fijó el punto de mira en la necesidad de que “en aras de una mayor seguridad de los ciudadanos, los vehículos prioritarios o vehículos de urgencias puedan utilizar una señal luminosa de un color distinto al que emplean los vehículos especiales”.

Como un día por una cosa y el otro día por la otra han ido pasando las semanas y estamos a 2010, en mayo de este año volvió a aparecer el tema en la Cámara baja cuando se instó al Gobierno a cumplir con el mandato del Congreso. Sin embargo, acabamos ya el año y las cosas siguen atascadas porque, al parecer, con tanta administración hay muchos interlocutores con quienes negociar y mucho desembolso económico que realizar para conseguir que todos los vehículos prioritarios luzcan un mismo color: el del aviso de emergencia.

A todas estas, en algunos cuerpos policiales se reivindica el azul como color propio y único, lo que choca frontalmente con la idea de los conductores del resto de vehículos prioritarios. Aquí podríamos preguntarnos qué es más urgente, si el paso de un policía que persigue a un delincuente o el paso de una ambulancia que traslada a un infartado. Al final, hay opciones para todos: el azul y el rojo combinados, o el azul en solitario para unos y el rojo para los otros… En cualquier caso, ni siquiera por coherencia legal deberían emplear un mismo color el rotativo V-1 de un vehículo prioritario que el rotativo V-2 que luce la carretilla elevadora de un almacén de la construcción, por poner otro ejemplo.

No es un asunto de poca monta, así que los defensores de los rotativos azules para todos los vehículos de emergencias se han montado un grupo en Facebook para reivindicar que los cambios lleguen ya, y es que por cada día que pasa son muchas las situaciones de riesgo que se viven en la calle, algo que según los conductores de vehículos prioritarios disminuiría si pudieran señalizar ya sus emergencias legalmente en un color más llamativo e identificativo de su función. Algunos incluso han cruzado la línea de la ley y señalizan ya sus emergencias con color azul, mientras que la reacción de las autoridades ha sido dispar: algunos vehículos han sido tolerados y otros han sido multados.

En definitiva, no sé yo si llevando las luces en azul la situación que vemos en este vídeo cambiaría o si el conductor medio aplicaría un selectivo daltonismo con tal de seguir a lo suyo. En cualquier caso, quizá con unos elementos de señalización V-1 más vistosos en las ambulancias, en los camiones de bomberos y en los vehículos de Protección Civil serían menos necesarios los avisos acústicos, sobre todo de noche. ¿Quién sabe?

¿Qué hacer cuando viene un vehículo prioritario?

Mientras se aclara la situación legal de los rotativos azules, ahí va un segundo debate sobre la circulación de vehículos prioritarios, propuesto por nuestro asesor oficioso en asuntos de salud, el doctor Josep Serra, y en el que no he podido evitar pensar al ver la situación planteada en este ameno cortometraje que podríamos titular ‘Los chicos del Samur contra el tipo del Renault Mégane’. De hecho, si nos atenemos a lo que dice el Reglamento General de la Circulación,

Tendrán prioridad de paso sobre los demás vehículos y otros usuarios de la vía los vehículos de servicios de urgencia, públicos o privados, cuando se hallen en servicio de tal carácter. Podrán circular por encima de los límites de velocidad y estarán exentos de cumplir otras normas o señales en los casos y con las condiciones que se determinan en esta sección.

Los conductores de los vehículos destinados a los referidos servicios harán uso ponderado de su régimen especial únicamente cuando circulen en prestación de un servicio urgente y cuidarán de no vulnerar la prioridad de paso en las intersecciones de vías o las señales de los semáforos, sin antes adoptar extremadas precauciones, hasta cerciorarse de que no existe riesgo de atropello a peatones y de que los conductores de otros vehículos han detenido su marcha o se disponen a facilitar la suya.

Los conductores de los vehículos prioritarios deberán observar los preceptos de este Reglamento, si bien, a condición de haberse cerciorado de que no ponen en peligro a ningún usuario de la vía, podrán dejar de cumplir bajo su exclusiva responsabilidad las normas de los títulos II, III y IV, salvo las órdenes y señales de los agentes, que son siempre de obligado cumplimiento.

A efectos ilustrativos, las normas de los títulos II, III y IV son aquellas que se refieren a la circulación de vehículos (incluidas la posición en la vía, la prioridad de paso y la velocidad, por ejemplo), a normas varias (relativas, entre otros, al uso de elementos de seguridad tales como las puertas del vehículo, el casco o el cinturón), y todo el bloque que habla de la señalización.

Por su parte, ¿cuál debe ser el comportamiento de los demás conductores respecto de los vehículos prioritarios? Sigamos leyendo:

Tan pronto perciban las señales especiales que anuncien la proximidad de un vehículo prioritario, los demás conductores adoptarán las medidas adecuadas, según las circunstancias del momento y lugar, para facilitarles el paso, apartándose normalmente a su derecha o deteniéndose si fuera preciso.

Y ahora, la pregunta que abre el debate: si nos encontramos detenidos en una calle estrecha de un solo carril esperando a que el semáforo cambie de rojo a verde y llega por detrás una ambulancia con todo tipo de señalización de emergencia, ¿podríamos reanudar la marcha para facilitar el paso al vehículo prioritario?

Vídeo | 091 Madrid

(Gracias, Manel, por la pista)

Al parecer, lo de la luz de freno delantera es una idea recurrente en esto de la seguridad vial. Al menos, yo me he encontrado en varias ocasiones en debates sobre el tema. Por ejemplo, recuerdo que el sexto editor en la sombra de Circula seguro, el doctor Pep Serra, abogaba en favor de su introducción en un foro.

Antes de empezar, decir que yo, personalmente, no estoy muy seguro que introducir una luz delantera de freno sea una buena idea. Incluso puede que sea mala idea. Pero intentaré reproducir de la forma más imparcial posible los argumentos que esgrimen los promotores de la luz de freno delantera.

En sí, el concepto es muy simple. Se basa en la observación que las luces de freno traseras son muy útiles para saber que un coche está reduciendo su marcha, ayudando a quienes lo siguen a evitar colisionar por alcance.

En base a esto, la propuesta es introducir una lucecita en el morro del vehículo que se encienda cuando el conductor pisa el freno. De esta forma, dicen, se podría advertir a los peatones de nuestra intención de detenernos, evitando atropellos. Aunque, en realidad, supongo que lo que evitaría que los peatones fueran arrollados sería ver la luz de freno desactivada, que indica que el vehículo no se va a detener, ¿no?.

Además, este hipotético nuevo dispositivo de señalización de la frenada también podría ser útil en otros contextos. Por ejemplo, en las incorporaciones de la autopista; se puede dar el caso que un conductor pretenda facilitar la incorporación frenando para que el otro se pueda entrar a la autopista por delante suyo, dado que no se puede cambiar de carril.

Sin ninguna señal, es posible que el conductor que se está incorporando no entienda las intenciones y también frene. A mi me ha pasado algunas veces, y puede ser tan peligroso como acelerar a lo loco para intentar entrar a la torera. La luz de freno delantera podría ayudar en estas situaciones. Sin ella nuestra única alternativa es hacer una ráfaga de largas.

Todo esto, parece que no suena mal. Entonces, ¿por qué dije al principio que no creo que sea una buena idea? Por varios motivos. Alguien podría deciros que en la actualidad el conductor ya está sometido a una abusiva cantidad de estímulos visuales. Si añadimos más luces y señales a la mezcla, acabaremos saturando nuestros limitados cerebros.

Pero yo, personalmente, no pienso en objeciones tan rebuscadas como esa. Pienso en algo mucho más sencillo, que observo todos los días cuando me pongo al volante: no siempre que piso el freno es para detener mi vehículo. A veces, simplemente quiero reducir la velocidad. Por lo tanto, si la luz de freno delantera debe servir como un indicador de «puedes pasar, te he visto y voy a parar», entonces simplemente puede mentir al resto de usuarios de la vía.

Imaginad el siguiente escenario. Conducimos por una ciudad. Como somos lectores asiduos de Circula seguro, respetamos el límite, pero al mismo tiempo aprovechamos toda la velocidad que nos permite, así que vamos a 50km/h. De pronto, avistamos la señal de peligro con dos niños dibujados, junto con un 30. Nos damos cuenta que vamos a circular cerca de un colegio, así que pisamos el freno para restar esos 20km/h de nuestro vehículo.

Cincuenta metros más adelante, un niño se acerca a un paso de peatones. No lo podemos ver, porque es pequeño y sale por detrás de una enorme furgoneta aparcada. Pero él si ve la luz de freno delantera, y cree que puede pasar con seguridad, así que tira de la mano a su hermanita pequeña y… Creo que os imagináis como acaba la historia.

Además, tampoco estamos inventando la sopa de ajo. Ya existen formas de decirle a los peatones que pasen. Girando el cuello, o con la mano. Sin embargo, como sabéis, ese tipo de señales son muy poco aconsejables. A mi, mi profesor de prácticas me las prohibió, literalmente. Porque a lo mejor nosotros si hemos visto el peatón, pero es posible que otro vehículo no lo haya visto, así que nuestra señal puede conducir al pobre viandante a un accidente.

Al escuchar todo esto, uno estaría tentado de decir «pues tienes razón, las luces de freno son peligrosas… ¡Quitemos también las traseras!». Alto el carro, hombre. Las luces de freno traseras son fundamentalmente diferentes. Quien va detrás nuestro necesita saber que estamos frenando, incluso si no vamos a detenernos. Si no le avisamos que reducimos la velocidad, aunque no nos detengamos, corremos el riesgo de una colisión por alcance.

Dicho de otra forma, siempre debemos señalizar nuestros cambios de trayectoria, para advertir a aquellos que se encuentran en la dirección hacia la que cambiamos. Al girar, advertimos con los intermitentes. Al frenar (un cambio de trayectoria hacia atrás), lo hacemos con las luces de freno. Por ese motivo, sería contradictorio señalar hacia adelante la frenada, sería como decirle a los que están a la derecha que vamos a girar a la izquierda.

Teniendo en cuenta esto, quizá lo lógico sería tener una luz de acelerador delantera. Esta luz sí que sería inequívoca: «voy a seguir adelante, no pases». De todas formas, tampoco creo que acabe de ser una buena idea, demasiados estímulos visuales y eso.

Quizá lo mejor será seguir usando el método tradicional para cruzar una calle: observar a ambos lados que todos los vehículos tienen intención y están en condiciones de detenerse. Pero bueno, esto es sólo mi opinión. ¿Tú qué dices?

Fotos | Manel, Daquella manera

Vosotros seguramente os preguntaréis que dónde está la primera parte de este artículo. Pues hace más de un año ya os comenté unos cuantos consejos para la conducción de la moto en mojado pero como vamos de cara al invierno, no viene mal recordarlos y ampliar un poco la información.

Precisamente los pequeños detalles que no aprendes hasta que llevas muchos kilómetros sobre la moto son los que pueden evitar que te vayas al suelo en un simple parpadeo y luego, si has tenido la suerte de no hacerte daño, darte de collejas por no haberte dado cuenta de esa pequeña línea, esa mancha de aceite o esa rejilla que no habías visto.

Lo primero es protegerte tú así que es recomendable hacerte con una equipación adecuada para ello. Puedes echarle un vistazo al artículo que dedicamos a ellas.

Tan importante es que tú vayas equipado es que la moto esté en perfectas condiciones. Neumáticos con dibujo y a presión correcta junto con el alumbrado en orden nos permitirá tener agarre sobre el pavimento y ser más visibles cuando las condiciones son malas. Un chaleco reflectante también puede ser de mucha ayuda. Señaliza tus maniobras con antelación y no hagas maniobras bruscas. Somos pequeños y un coche con el parabrisas lleno de agua y empañado es un arma muy peligrosa. Ten especial atención en intersecciones ya que somos pequeños y no tenemos luces laterales.

Cuidado con la suciedad y el aceite en las proximidades de los ceda el paso, stop y en el centro de los carriles que es donde más posibilidades hay de que los vehículos hayan podido perder líquidos u otras sustancias. Evitar a su vez los márgenes de las carreteras ya que al no haber apenas circulación por esa zona, se acumula la suciedad formándose un barro muy peligroso.

Multiplica tu atención sobre las miles de trampas que hay en la carretera, en especial en la ciudad: líneas de carril, pasos de cebra, vías de tranvías, tapas de alcantarilla, rejillas… todas resbalan en seco pero en mojado son un auténtico peligro. Intenta no pisarlas y si no puedes, prohibido acelerar y sobre todo frenar sobre ellas manteniendo la moto lo más derecha posible.

Igual de precaución en los charcos. Desconoces su profundidad y lo que hay debajo, desde suciedad a un socavón que puede hacer que te caigas. Los frenos pierden efectividad, puedes sufrir acuaplaning si vas muy rápido y la moto tenderá a frenarse de manera brusca al chocar contra el agua.

Mejor casco integral que abierto, y si no hay más remedio, lleva unas gafas de ciclista con los cristales transparentes para evitar que las gotas te golpeen los ojos. Si el casco es integral, usa dispositivos antiempañamiento ya se similares al pin-lock o mediante pulverizadores antivaho.

Pero el mejor consejo que te puedo dar es que si puedes, dejes la moto en casa y vayas en transporte público.

Foto | Jim Kelly
En Circula Seguro | ¿Y cuando nos llueve en la moto?, Conducción de la moto en mojado
Vía | Moto22

Distingamos entre luces 24 horas y luces DRL. Lo primero es tener encendidas las luces de cruce las 24 horas del día y la noche, para ser mejor vistos. Hay modelos que o bien de fábrica o bien mediante terceros pueden tener luces DRL, que significan luces de circulación diurna.

Es decir, no son como las de cruce, aunque la finalidad es la misma: ser vistos de día. Muchos modelos tienen luces DRL de tipo halógeno, con una vida útil buena y un consumo de combustible muy bajo. Pero luego tenemos las LED, que brillan mucho, duran una burrada y no gastan prácticamente nada.

Mi coche particular está equipado con unas luces DRL, y siempre que no tengo encendidas las de posición, mi coche se ve perfectamente. En general, cualquier luz DRL funciona siempre y cuando las de posición estén apagadas. Recordemos que las de posición, en marcha, solo pueden ir si encendemos las de cruce también.

Existe una serie de situaciones en las que el Reglamento de circulación nos exige utilizar las luces de cruce: túneles, carriles en sentido de la circulación contrario, condiciones adversas, amanecer y anochecer, noche, etc. El resto del tiempo podemos utilizar las luces diurnas sin ningún problema.

Según el fabricante de luces Hella, DGT y otros organismos, la posibilidad de accidente queda reducida un 5% utilizando este tipo de “alumbrado” (en realidad apenas alumbra), pues un conductor despistado o poco atento verá las luces DRL inconscientemente antes que el coche que las porta. Así evitamos el “es que no le vi”.

Las luces DRL gastan siempre menos combustible que las de cruce si estas son halógenas. Si hablamos de luces DRL halógenas, las de xenón consumen menos, pero más que las DRL de tipo LED. Además, las luces de xenón tienen una vida útil inferior a las LED, y su reemplazo es más caro.

Dependiendo del precio de las luces DRL, del consumo del motor y del uso que hagamos del coche (más diurno o más nocturno) se puede llegar a amortizar la diferencia respecto al uso de luces halógenas de cruce, aunque advierto que el plazo de amortización es largo.

Hay que verlo de esta forma. Por 50-150 euros me puedo librar de un accidente. ¿Quién no los pagaría? A partir de 2011 todos los turismos nuevos que salgan a la venta en Europa deberán tener luces diurnas de algún tipo, ya sea LED o halógena, al margen de las luces de cruce.

En países como Suecia o Canadá llevan años sacando los coches con las luces de cruce encendidas desde que se arranca el motor, porque hay un imperativo legal. En nuestro país el uso de las luces de cruce de día, o las diurnas, es totalmente voluntario, aunque se recomienda su uso.

Como bien recordó Josep Camós en otro artículo, el único problema que pueden plantear las luces diurnas es que se abuse de ellas (como las de posición) y que no se enciendan las de cruce cuando es necesario. Igual ver, vemos igual, pero las traseras solo se encienden cuando ponemos las de cruce.

Cuando hay que ser visto, es mejor ser visto también por detrás, por ejemplo con lluvia intensa, aunque las diurnas cumplan perfectamente su función para el frontal. Básicamente hay que hacer lo de siempre, las de cruce cuando hacen falta, y el resto del tiempo, las diurnas se encenderán solas.

Cada vez más modelos incorporan de serie u opcionalmente luces diurnas. Todos salimos ganando, porque la seguridad vial gana, y los motoristas prefieren las luces diurnas a las de cruce convencionales. Algunos coches tienen cierta firma visual que difícilmente se confundirá con una motocicleta.

En Circula seguro | Las luces de conducción diurna y sus riesgos