Después de repasar algunos temas sobre la normativa de tráfico que nos ha llevado desde el mes de agosto hasta final de este año, hemos decidido cerrar el Especial Normas de circulación hasta el año que viene aprovechando estas merecidas vacaciones de navidad. La idea, es seguir recordando las normas sobre tráfico para estar al día e informar sobre aquellas novedades que se van incorporando al reglamento de circulación así como las que vienen de camino por estar pendientes.

Terminamos esta serie completa de normas sobre el tráfico con la aplicación del procedimiento sancionador. Sabemos que no es un plato de buen gusto hablar sobre infracciones, multas y sanciones. Pero es necesario, ya que para garantizar la seguridad vial tanto por ciudad como por carretera tenemos que cumplir las normas y ahí están las fuerzas de seguridad de vigilancia del tráfico ayudando a que se cumplan. Hay unas reglas de juego y tenemos que respetarlas. De hecho, si la administración nos autoriza para conducir también tiene potestad para sancionar sobre aquellas conductas contrarias a la norma.

La norma informa, recomienda y también prohíbe

El procedimiento sancionador actual (en vigor desde mayo del año 2010) trata por un lado de minimizar el tiempo que transcurre entre la infracción y la sanción, con el fin de dotar al procedimiento de un carácter ejemplarizante, pedagógico y eficaz; así como evitar la impunidad de algunos conductores infractores. Recordemos que ya no sólo está la sanción económica sino además la detracción de puntos.

Una de las novedades impuestas por el reglamento sancionador es la eliminación de las suspensiones temporales de permisos de conducir por una infracción grave o muy grave. Es decir, actualmente, solamente se retira el permiso de conducción cuando se agota el saldo de puntos y también por sentencia judicial como en los casos de los delitos contra la seguridad vial.

Circular en bicicleta por la noche sin elementos reflectantes y sin usar el alumbrado reglamentario se considera infracción leve. Programar el navegador mientras se conduce o circular con la matrícula ilegible se consideran infracción grave. Y como infracción muy grave, está la conducción con aparatos que inhiban o interfieran los radares, así como la conducta de aquellas empresas que realicen actividades industriales contrarias a la seguridad vial, como la instalación de dichos aparatos.

Por otro lado, se acabó el privilegio de vivir en una localidad con un Ayuntamiento que no notifique a la DGT el nombre del conductor al que le tienen que quitar puntos, ya que para este año que entra, la Administración Local tendrá que hacerlo por Ley si no quiere responder su alcalde ante la fiscalía de Seguridad Vial por prevaricación. No hay conductores de primera y segunda clase, ya que las normas se aplican por igual para todos.

Las multas que restan puntos

Pagar pronto la multa reduce un 50% el importe de la sanción

Si cometemos una infracción de tráfico y somos sorprendidos por un agente en su función de vigilancia del tráfico nos confeccionará un boletín de denuncia en donde aparecerán: los datos del conductor, la infracción que ha originado la denuncia, así como la cuantía de la sanción y la pérdida de puntos, en el caso de que dicha sanción lleve aparejada tal pérdida.

En el reverso de la denuncia se incluye un calendario con los nuevos plazos que la nueva ley establece para pagar o recurrir la multa. Por tanto, son dos opciones, pagar la multa en el plazo de 20 días naturales y con el consiguiente ahorro del 50% sobre la cuantía de la sanción o hacer alegaciones con la consiguiente renuncia a la reducción de la sanción. Hay que tener en cuenta que las sanciones (sin aplicar el descuento) son de 80 euros si la infracción es leve, 200 euros si la infracción es grave y 500 euros la infracción muy grave.

Si se decide pagar la multa con reducción, se puede hacer a través de la página web de que dispone la DGT en el apartado de trámites y multas, en las oficinas de Correos o en cualquier sucursal del Banco Santander. Asimismo, al finalizar el procedimiento con el pago reducido, queda abierta la vía contencioso-administrativa en el plazo de dos meses a contar desde que éste se produce ante el órgano judicial competente.

Nuevos tiempos, nuevas reglas

Los nuevos cambios vienen como consecuencia de las demandas sociales. Como ejemplo, están las reformas de mejora como fue la puesta en marcha, en julio de 2006, del sistema de Permiso por Puntos que ha supuesto, por una parte, un cambio de conducta entre los conductores y que se ha visto reflejado en una reducción significativa de la mortalidad en las carreteras. Por otra parte, y para adaptarse a los nuevos tiempos, será necesario revisar de manera periódica el procedimiento sancionador para que resulte más eficaz, más justo y sencillo para el ciudadano.

Con el reglamento sancionador se pretende mejorar la seguridad en las carreteras evitando la impunidad de aquellos conductores que constantemente incumplen las normas. Por tal motivo, las sanciones deben ser ejemplarizantes e inmediatas para evitar el efecto evasivo nada justificado cuando existe una responsabilidad clara de la persona que conduce o bien del titular del vehículo.

Sabemos que las infracciones en materia de tráfico son la antesala de los siniestros viales, comportamientos negativos que perduran en el tiempo son difíciles de corregir. También la permisividad transgresora que no es advertida o sancionada puede implicar un retroceso en la conducta y ésta a su vez originar un riesgo, ya no sólo para el propio infractor sino también para el resto de usuarios que comparten la vía. No hagas más difícil la vida, ¡cumple las normas!.

Más información | Reforma Ley de Tráfico
En Circula Seguro | Especial normas de circulación, Si bajan los accidentes, ¿bajan las infracciones?

La seguridad vial además de consistir en la prevención de los accidentes de tráfico, constituye una cuestión de gran actualidad e importancia por afectar a la colectividad y a la salud de las personas. Los índices de siniestralidad que reflejan el número de accidentes y de víctimas que se producen en la red vial nos obligan a todos, y muy especialmente a los responsables directos en la materia, a buscar soluciones que, aunque no los eviten, por lo menos reduzcan el número de accidentes y víctimas.

Las conductas imprudentes tales como: no respetar las distancias entre vehículos, utilizar el teléfono móvil mientras se conduce, superar la tasa de alcohol establecida, circular con exceso de velocidad y actuar indebidamente como peatones son causa de gran número de accidentes. Son también infracciones graves, aunque aceptablemente controladas por los agentes de tráfico: no respetar la luz roja de un semáforo o un ‘stop’ y el exceso de velocidad, pero hay otras difíciles de controlar.

Precisamente, pensando en las conductas que son difíciles de controlar es donde tenemos que hacer más hincapié. Respecto de las infracciones que podemos cometer como conductores, ya de sobra, las sabemos. Son las acciones u omisiones que ni dan seguridad ni son solidarias y como usuarios somos todos pues también nos afectan. Si para respetar nuestro derecho a la movilidad de una manera segura tenemos que recordar a los demás la existencia de las normas de circulación estaríamos más pendientes de las conductas ajenas que de nuestra conducción. Por tanto, no nos queda más remedio que justificar las medidas de coacción o prohibición con que cuenta la administración para mantener y garantizar la seguridad vial.

¿Cómo diferenciar una infracción de un delito?

Entraríamos en un debate sobre si con las sanciones evitamos las conductas imprudentes al volante. ¿Tiene algo que ver el número de accidentes con el número de infracciones?. Evidentemente, dicho al revés se entiende que si evitamos infracciones también evitamos accidentes y esto es como decir que si reducimos riesgos también reducimos conflictos. Algunos apoyan que la educación vial es una extensión de la educación cívica como desarrollo del comportamiento de la persona en sociedad. Pero mientras la sociedad se va formando,¿quién controla los mecanismos para garantizar el bien colectivo?. Por tanto, de nuestro comportamiento al volante va a depender esa seguridad vial que sigue siendo necesaria para evitar los accidentes en nuestras calles y carreteras.

Existen varias conductas referidas a la conducción que están en contra de todo lo dicho hasta ahora. Son las conductas imprudentes contrarias al buen comportamiento en la circulación como conductores, usuarios y peatones. Acciones que son sancionables por generarse peligro, perjuicios o molestias innecesarias a las personas, o daños a los bienes. Y que además, dependiendo de su gravedad pueden incluso considerarse como conductas delictivas. Es el caso, de conducir bajo los efectos de bebidas alcohólicas y circular en sentido contrario al estipulado, por poner un ejemplo.

Habría que aclarar que todo comportamiento indebido no reviste de esa gravedad como para considerarla delictiva. Por tanto, habría que analizarse cada conducta imprudente al volante para ver si están recogidas de forma más específica en el Reglamento o en el Código Penal y además teniendo en cuenta la gravedad y proporción del hecho sancionable. Tema en cuestión, que por su contenido legalista sería más bien discutido con profesionales del mundo jurídico, pero me asusta en parte pensar que dependiendo de la intencionalidad con que cuente el transgresor de la norma, pueda ser castigado con una sanción, una pena o ambas a la vez.

Sobre algunos de los delitos contra la seguridad vial

Precisamente por eso, nuestro código penal en lo que respecta a los delitos contra la seguridad vial, en donde antes no matizaba la conducta infractora, ahora se tiene en cuenta como una escala o unos valores mínimos para ser tenidos en cuenta penalmente. Antiguamente, el hecho de conducir un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de bebidas alcohólicas era suficiente como para sancionar con una pena; pero ahora, además de la posible influencia, se condena por superar la tasa de 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.

Igualmente ocurre con respecto a la velocidad. El hecho de circular un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en 60 kilómetros por hora en vía urbana o en 80 kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamentente, también se castigará penalmente. Para ambos casos, se toman en cuenta unas cantidades para no dar lugar a dudas y se sanciona:

será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años. Artículo 379 del Código Penal

Una de las conductas imprudentes sancionable por nuestro reglamento general de la circulación es la conducción temeraria. De hecho es considerada muy grave, sancionada con la pérdida de seis puntos de la autorización para conducir y con la multa de 500 euros. No obstante, cuando la temeridad es manifiesta, es decir, patente, clara y con ella se pone en concreto peligro la vida o la integridad de las personas, el hecho sancionable se convierte en materia penal:

El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años. Artículo 380 del Código Penal

Ya dijimos, en alusión al papel de la Fiscalía de Seguridad Vial con respecto a los conductores imprudentes que una de las medidas necesarias de cara a reducir la siniestralidad era endurecer las leyes para evitar que las imprudencias de tráfico potencialmente peligrosas no quedaran impunes. No obstante, parto de la base de que con un mejor conocimiento de las normas se obtiene un mayor cumplimiento de las mismas, así como que la sanción, ya sea administrativa o penal, debe evitar la reincidencia del infractor y conseguir un comportamiento prudente de todos los que utilizamos las vías públicas. Si eres prudente, no esperes a ser sancionado, tu conducta no está a prueba.

Foto | IntangibleArts, Isacar Marín
En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (1), (2), (3)

A veces, los datos que se extraen sobre ciertos ámbitos de la Seguridad Vial son sorprendentes. Pero es que el último estudio publicado por la Universidad Internacional Valenciana y realizado por el Instituto Nacional de Toxicología y que ha servido para elaborar la memoria del IV Congreso Internacional de Prevención de los Comportamientos Viales de Riesgo (Precovir) que se celebrará en Valencia el próximo mes de noviembre, me ha dejado literalmente boquiabierto: el 24,1 por ciento de los peatones fallecidos dio positivo en alcohol.

Es decir, que cada día es más sencillo atropellar a alguien borracho que a alguien sobrio. Y al paso que vamos, también será más sencillo cepillarse a alguien puesto hasta las cejas pues el mismo informe revela que el 9 por ciento había consumido cocaína, marihuana o heroína mientras que un 13,2 presentaba en su organismo trazas de psicofármacos. Bueno, no he sido del todo exacto en el anterior párrafo. El estudio desvela una ligera disminución del número de fallecidos bajo los efectos del alcohol aunque aumentan los que habían consumido drogas.

Otros datos del estudio también son bastante alarmantes. A mi especialmente me preocupa el hecho de que el 55% de los peatones fallecidos estaban cometiendo algún tipo de infracción. Es decir, que si ya tenemos que conducir con mil ojos, ahora hay que hacerlo con mil y pico porque en una sociedad cada día más acelerada y más despistada, los más indefensos no cuidan ni de ellos mismos.

El mayor peligro es por semana, con un 71 por ciento de los fallecidos mientras que el fin de semana o festivos sólo fallecieron el 29%. Y como no, los más osados y peligrosos son los hombres ya que representan un 71 por ciento de los fallecidos de un total de 1.100 accidentes de tráfico.

Si todos fuésemos peatones, no habría problemas pero desde la aparición del primer carruaje de caballos, hemos tenido que convivir con vehículos, primero de tracción animal y luego de tracción mecánica. Siembre hemos sido los más débiles en la pirámide y para ello disponemos de zonas especiales para poder circular (aceras). Pero como es imposible una separación permanente de tráfico, nuestras facultades tienen que estar en perfecto estado para poder reaccionar correctamente en caso de una emergencia, y además, para respetar el Código de Circulación que como peatones a nosotros también nos regula.

No somos superhéroes, no somos indestructibles, somos de carne y hueso y lamentablemente, sin ABS, sin Airbags, sin zonas de deformación progresiva y de absorción de impactos… Controlémonos un poco, nuestra vida depende de ello.

Vía | Terra
Foto | Daquella Manera

Profundizar en algo tan anecdótico como la noticia con la que abro el artículo nos va a servir de poco, pero creo que al menos hay tres cosas que destacar de dicha noticia: el policía multó a un usuario que había aparcado su coche en zona de carga y descarga. Él también estacionó en dicha zona: primer punto. Dos vecinos fotografiaron la situación, y eso forzó al agente a multarse a sí mismo: segundo punto. Según parece la multa que se autoimpuso era considerablemente menos de lo que estipulan las ordenanzas: tercer punto.

Las reglas están para cumplirlas, y eso va por ti, siempre

Existen personas que tienen las reglas cerca, pero que en ocasiones se las saltan por diversos motivos. Ocurre que, en algún caso, se puede ver a quien tiene que cumplir las normas y predicar con el ejemplo es el primero que se las pasa por el arco del triunfo. Me vale aquí cualquier infracción que ocurra aunque sea fuera de servicio (policía, guardia civil, profesores de autoescuela…). Incluso los padres, aunque éstos nunca están fuera de servicio.

En mi opinión y francamente, en mi experiencia, las reglas y las normas se cuestionan a más no poder. Es en este país (porque es lo que mejor conozco) en donde se protesta, se juzga, se revierte, se contrarrazona (palabra inventada por mí, supongo) la norma. Si saliese una ley que dice que en determinado tipo de vía está prohibido circular a menos de 100 km/h sin contar el carril de aceleración, y se multase por ello, protestaríamos. El grado de desgaste y de estrés que soporta cada individuo en España al tener que cumplir una norma excede los máximos recomendados por la Unión Europea. Y por eso se intenta cumplir a rajatabla lo de “hecha la ley, hecha la trampa”.

Señores, igual que mentir es un arte y consume muchos recursos (memoria, un plan sin fisuras, dotes de actor) y siempre es más barato decir siempre la verdad, es mucho menos costoso cumplir siempre con las normas. Sabemos que una marca que consiste en líneas amarillas sobre el asfalto y el bordillo de la acera significa prohibido estacionar. ¿Por qué estacionar ahí?

Total… no viene nadie. O mejor, si sólo son dos minutos

Un recurso muy utilizado a la hora de saltarnos una norma o transgredir la ley (según la gravedad de los hechos) es el de “solo es un momento”, “es que tenía que comprar unos sellos”, o “total, si no había nadie y no estorbaba”. No entra en mi cabeza cómo es posible que uno se autoconvenza de que realmente su caso permite aceptar una excepción a la regla. Que “no moleste” es irrelevante, si existe una norma, se cumple. No quiero decir que no cuestionemos las normas: hagámoslo, pero mediante el canal adecuado, no saltándonoslas. Seamos serios, adultos, y sobre todo listos.

Peor es cuando la excusa para infringir un límite o una norma es similar a “total, no viene nadie”, o “la carretera está desierta”. En esos casos desobedecer una norma, saltarse un límite, utilizar toda la carretera incluído el carril contrario… puede darnos un disgusto más definitivo que una simple multa o que te quiten 6 puntos del carnet. Podemos morir y matar. “Qué extremo eres”, dirá alguno. Para nada, basta con que la casualidad haga que cuando tú te saltes una norma, una sola vez después de años de pulcro seguimiento de las normas, venga otro coche de frente por esa carretera de curvas desierta. Si no pasa nada, bueno, fue un riesgo. Si pasa, simplemente después ocurre “nada” para tí y seguramente alguien más.

En el caso de aparcar donde no se debe, estacionar delante de un vado para ir a comprar o a recoger los niños del colegio, aparcar en una curva… no llevan consigo riesgo de muerte, pero sí llevan consigo carga de civismo (mejor dicho, de falta de). El civismo es una piedra angular en lo que a Educación Vial se refiere. La falta del mismo, conlleva molestia e incomodidad para los demás usuarios de las vías y los vados. Peor es que, cuando se recuerda que “ahí eso no se puede hacer” te respondan con un dedo o con un insulto. Contra eso no se puede hacer nada civilizado.

Para protestar contra las normas no es necesario infringirlas. Para hacer cumplir las normas no se deben infringir en acto de servicio. El policía que daba pie a este post hizo mal en estacionar en la misma zona que el multado, pero seguramente los ciudadanos que lo fotografiaron con ánimo de denunciar no se percataron de si llevaba más o menos de dos minutos parado. En fin, lo que quiero concluir es que en todo ese asunto hay muy mala leche. Poco civismo por todas las partes implicadas. Poca Educación Vial y mucha crispación, cuando lo más sencillo es seguir, simplemente, la norma que te dice “no aparques ahí”.

Vía | Noticias Coches
Fotos | aparcasmal, sensono
En Circula Seguro | Sólo un momentito

Hace dos años, la Unión Europea puso en marcha una directiva que pretendía acabar con las fronteras para los infractores. Dos años después, la directiva ha dado un paso más y con el acuerdo de los distintos ministros de transporte de la Unión Europea se puesto en marcha el sistema electrónico de intercambio de información entre los distintos países para identificar a los vehículos que hayan cometido una infracción en el extranjero. En pocas palabras, la infracciones cometidas fuera de nuestro país podrán ser perseguidas. Incluso Irlanda y Reino Unido, exentas en temas de justicia e interior, formarán parte del acuerdo. Siim Kallas, Comisario de Transporte de la Unión Europea

En el futuro, si te detienen o te fotografían cometiendo una de estas infracciones, la policía en el Estado miembro donde cometiste la infracción podrá localizarte y decidir cómo procesarte

La nueva directiva contempla que se perseguirán las sanciones por exceso de velocidad, saltarse semáforos en rojo, no utilizar cinturón de seguridad, conducir en estado de embriaguez o bajo los efectos de las drogas, usando el móvil, ir sin casco en moto. En resumen un 75% del total. Las multas de aparcamiento no estarán incluidas.

El proceso será el siguiente. Una vez que se cometa la infracción y el infractor sea identificado, el país en el que se haya cometido remitirá el expediente al país de matriculación del vehículo, informando del importe de la multa y de los procedimientos de pago así como las formas de recurso. Eso sí, hecha la ley, hecha la trampa, ya que no se establece ningún mecanismo que garantice el cobre de las multas y la notificación será voluntaria. El país dónde se comete la infracción no estará obligado a enviarla si los gastos de gestión son más altos que la propia multa.

Aquí es donde comienza el laberinto legal y a pesar de las buenas maneras de la Unión Europea, es muy posible que los infractores de “ultramar” seguirán gozando de cierta impunidad. Si una vez puesto en marcha todo el proceso, el infractor se niega a pagar la multa será el país dónde se comete la infracción quién deberá actuar. Los convenios entre los diferentes países serán los que dicten y posibiliten hasta donde se llega.

Incluso se sopesó que tras la sanción, fuese el país de domicilio del infractor quien pudiese exigir la ejecución de la sanción, pero los distintos países dudaron sobre la base legal. Pero todo esto no será ya. Hasta 2013, las multas seguirán caducando una vez que se crucen las fronteras.

Y todo esto tiene una razón de ser. Los conductores extranjeros representan tan sólo el 5% del tráfico pero por contra cometen hasta el 15% de las infracciones por exceso de velocidad. Una porcentaje desproporcionado y que también representa una discriminación para los conductores de cada país, ya que éstos tienen que pagar cada una de las multas que les imponen.

Vía | Motorpasión

Foto | Flickr (timo_w2s)

Conductor infractor, estás avisado. No es Pere Navarro quien te espía radar en mano. No es ese Seat Altea plateado que te parece un vehículo policial camuflado. No es ni siquiera el municipal de la esquina, que sólo vigila que nadie deje el coche en doble fila. No, no, no. Ahora las cosas han cambiado. Ahora son los niños los que están tomando buena nota de lo que haces mientras conduces. Y luego lo van a explicar. Vaya que sí.

De forma periódica, la FUNDACIÓN MAPFRE convierte a los niños de miles de familias en Agentes Cebra. De esta manera, la sociedad cuenta con unos extraordinarios auditores de la realidad vial vista a pie de calle, sin filtros. Ahora se ha publicado la segunda edición del Informe Cebra, y en ella se revela, por ejemplo, que la mitad de los chavales menores de 13 años ven a sus padres hablar por el móvil mientras conducen, mucho más de lo que es capaz de detectar cualquier control de la Policía. También cuentan los niños que el uso del cinturón se eleva hasta el 97% de los casos, lo que más o menos cuadra con los resultados oficiales siempre que hay campaña de inspección.

El Informe Cebra se enmarca dentro del programa educacional Circulando, que desde 2004 lleva a cabo el Instituto de Seguridad Vial de la FUNDACIÓN MAPFRE para fomentar en el ámbito escolar y familiar las mejores pautas de seguridad, movilidad y solidaridad. En esta ocasión, han sido 3.000 las familias que se han prestado para realizar un preciso retrato de las actitudes de los conductores, recogiendo también las opiniones y sugerencias que han ido surgiendo de la experiencia.

Es una iniciativa interesante. De un lado, los niños están atentos a lo que los rodea porque de esta manera aprenden a entender cómo funcionan las cosas. Son puras esponjas, y a menudo tienen una capacidad pasmosa para detectar en sus mayores cualquier incoherencia entre aquello que debería ser y aquello que ven hacer realmente. ¿Por qué no aprovecharlo para averiguar en qué fallamos como conductores?

Por otra parte, implicando a los niños en la educación vial desde un punto de vista activo se labra el camino para hacer realidad la famosa cita de Pitágoras: “Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres”. Y yo, que siempre he sido muy pitagórico para algunas cosas, no puedo evitar asentir con satisfacción mientras imagino un grupo de niños redactando lo que han visto hacer a sus mayores, no necesariamente con un aire de censor, sino simplemente con el interés de saberse una pieza clave en la cadena de la educación vial de nuestra sociedad.

Sin duda alguien se preguntará si este tipo de acciones no pueden derivar en una suerte de revancha infantil contra algún castigo paterno: “Me dejaste sin postre y ahora yo diré que aparcas en triple fila cuando me llevas al cole”. Visto así, la mirada del niño se transformaría en una amenaza para el conductor, lo que no contribuiría precisamente a la mejora de nuestra seguridad vial.

Pero no creo que sea el caso. En realidad imagino un escenario en el que los niños recopilan virtudes y defectos viales de sus mayores para luego mostrárselos cara a cara. Si la cosa se hace bien, no veo por qué nadie tiene que ofenderse. Nunca he hablado con el padre de un Agente Cebra, pero la técnica es básicamente la que empleo yo con mis alumnos. Observo en qué fallan sus conocimientos, habilidades o actitudes al volante y lo comento abiertamente. Y en cada uno de mis alumnos queda la tarea de modificar sus formas de proceder. Si no supieran qué es lo que va mal, no cambiarían.

Oye, y si algún conductor ve en estos diminutos auditores una amenaza… a lo mejor es que necesita que le canten un poco las cuarenta. O hasta las cincuenta.

Foto | chefranden, Dani_vr, Pingu1963

En Circula Seguro | Educación Vial: De tal palo, ¿tal astilla?

La semana pasada sufrí en mis carnes el infierno de coger el coche para moverme por Madrid centro. Normalmente me muevo en transporte público, es lo mejor para Madrid, pero esta vez necesitaba el coche por motivos de horario, por comodidad… y porque sí, me hacía falta.

Me dirigía a la Plaza de Santa Ana, y al programar el GPS por “Santa Ana” me salió “Calle de Santa Ana”. Acepto y sigo sus instrucciones. Cuando me metí en la calle, vi que me acababa de comer con patatas una señal de prohibido el paso a no residentes (Área de Prioridad Residencial) y con “receta”. Muy bien Javier.

En esa calle no estaba el aparcamiento, resulta que la “Calle de Santa Ana” y la “Plaza de Santa Ana” no son lo mismo, están una de otra a hacer puñetas. Nada, me tuve que desplazar a la Plaza, y una vez en ella, meterme en el parking o de lo contrario, me pondrían una segunda multa.

Este relato no es ficción. Entiendo que haya medidas que favorezcan a los residentes y que tienen el derecho a aparcar en sus calles… pero por el mero hecho de entrar en una calle, y mira que hay formas de no ver la señal con la sobredosis informativa de esas zonas urbanas, ya te llevas un regalito.

Hay multas útiles y multas que sólo están para fastidiar, llamadlo recaudación si queréis. Mi principal error ha sido estar mal informado, sabía que hay un barrio de entrada prohibida pero no sabía que era tan grande, si lo llego a saber, me busco otra solución.

Rebuscando en la página del Ayuntamiento de Madrid he acabado dando con los planos de estos barrios, de las calles en las que puedes entrar y en las que no. Por ejemplo, dentro de una zona restringida se puede circular por un par de calles sin problema, por ejemplo para dar la vuelta (en amarillo).

No sé cómo funcionará en otras ciudades, pero al menos en Madrid es posible librarse de la multa si justificas por qué entraste durante los dos días siguientes (hábiles) a la comisión de la infracción. También se puede pedir la autorización por adelantado. En mi caso, tras argumentar todo lo que me pasó, creo que me libraré.

A falta de que los GPS también memoricen en sus cartografías esta clase de “trampas”, sigo pensando que lo mejor para moverse por determinadas zonas de la ciudad es el metro, el cercanías o el autobús. Sólo por ahorrarte el disgusto de los barrios trampa, radares, S.E.R. o parkings, etc.

Poco a poco, hay ciudades que empiezan a ser muy hostiles con el transporte privado. Podría ser peor, como en Londres, donde sólo por entrar al centro ya tienes que pagar un peaje, del que se libran determinadas categorías de vehículos ecológicos. Nunca llueve a gusto de todos, no.

Fotografía | kurtxio, ianaiare
Enlace | Ayuntamiento de Madrid

Han pasado más de tres años desde que el carnet por puntos entró en vigor. Tres años en los que ha dado tiempo a que la DGT tuviera problemas informáticos para la retirada de los puntos, quizás fruto de la premura de la puesta en marcha del sistema, cuando ni siquiera ellos estaban preparados para hacerlo funcionar.

Pero en esos tres años tampoco se ha llegado a poner de acuerdo a ayuntamientos y Dirección General de Tráfico para que los puntos de sanciones cometidas dentro de las ciudades o poblaciones sean retirados. Ir a 100km/h en una zona limitada a 50 en un casco urbano sigue siendo una infracción grave que acarrea la perdida de 6 puntos. El conductor únicamente recibía la multa económica. Los 15 días que deberían, por ley, pueden pasar desde la firma del parte de multa hasta la retirada de los mismos es de broma comparado con los siete meses que tarda el Ayuntamiento de Madrid en retirar los puntos.

Por no hablar de situaciones que también acarreran la perdida de puntos y que en ambientes urbanos se dan con excesiva frecuencia, como el uso del teléfono móvil mientras se conduce, circular sin el cinturón de seguridad, no utilizar el casco o llevar a un niño sin la sillita correspondiente. Un informe del Tribunal Supremo ponía números. Sólo un 5% de los ayuntamientos remitía estas sanciones a la DGT.

Por suerte, y digo por suerte porque eso hará pensarse a mucho el coger el teléfono, aunque esté esperando en un semáforo o no ponerse el cinturón porque es un viaje de cinco minutos, este hábito está cambiando.

Los ayuntamientos, en este caso el del madrileño de Alcorcón, se están poniendo las pilas, impartiendo cursos a los funcionarios (a fin de cuentas en sus manos está que se quiten o no los puntos) y se están firmando convenios con las Jefaturas Provinciales para acabar con esta laguna. Además, el ayuntamiento del municipio al sur de Madrid, ha dispuesto de una página web que permitirá conocer la perdida de puntos.

Vía | Elmundo.es

Me ha llamado la atención una nota breve de esas que recoge la plataforma Ponle freno en su página web. En ella, un comunicante llamado Adolfo pedía algo así como la creación de un cuerpo policial de investigación de Tráfico que basaría su trabajo en las denuncias formuladas por los ciudadanos. “Sería por medio de un número de teléfono en donde todos los conductores daríamos solo la matrícula del conductor que consideremos hubiese cometido una infracción”, argumentaba el autor de la propuesta.

Y me dio por pensar en las implicaciones de algo que, por cierto, ya contempla nuestro marco legislativo. Y es que cualquier ciudadano puede denunciar ante las autoridades a otra persona por la comisión de una infracción de tráfico. De esta forma, ante la sociedad todos somos corresponsables del mantenimiento de la seguridad vial en nuestro país. Porque si vemos que alguien infringe las normas y no lo denunciamos, estamos dejando que siga haciéndolo y perjudicando a los demás. ¿O no?

Dejando de lado lo embarazoso de esta cuestión, al final lo que importa es si la gente sacaría, o no, partido a las posibilidades que le proporciona el sistema. Y de ahí, la pregunta que da título a este post: ¿Tú denunciarías a un conductor que infringiera la ley?

Veamos las cosas con una cierta perspectiva. Para empezar, la gran mayoría de los conductores españoles no tiene muy claro cómo se regula normativamente el tráfico. Hace unos meses dio los números el catedrático de Seguridad Vial Luis Montoro: Sólo un 3,5% de los conductores está en condiciones de superar eso que se denomina técnicamente “prueba de conocimientos teóricos para obtener el permiso de conducción” y que en la calle se conoce como el (temido) examen de teórica.

Ojo, que tampoco hace falta sacar demasiados datos numéricos. Con sólo echarle un vistazo a cómo está el patio, uno ya comprende que el conductor medio olvidó hace años cuestiones tan importantes como la prioridad de paso en las intersecciones, el uso de los indicadores de dirección o la normativa que regula a día de hoy el adelantamiento a ciertos vehículos como las bicicletas, por ejemplo.

Como me paso varias horas al día dando vueltas por la ciudad, en cada una de mis jornadas laborales tengo la oportunidad de ver decenas de muestras de esa subcultura del conductor que poco tiene que ver con leyes y mucho con el arte de arrimar el ascua a la sardina propia. Efectivamente, cada cual ve la vida dependiendo del color del cristal con que la mira. Y lo mejor llega cuando, en virtud de ese arte de la tergiversación de la legalidad vigente, un conductor pretende dar lecciones de circulación a otro.

Aquí la lista de anécdotas personales se me antoja infinita, pero puedo destacar aquel escándalo que me montó un día el conductor de un turismo después de que yo rebasara una línea continua en el desarrollo del adelantamiento a un ciclista por una carretera convencional. Puedo hablar también de aquella ocasión en la que un conductor frenético me abroncó porque mi alumno señalizó una parada con el intermitente correspondiente al lado en que realizaba la maniobra y no con las luces de emergencia. También estoy en disposición de contar cómo un conductor pretendía que yo me tragara su tesis según la cual un vehículo que sigue de frente en un cruce sin señalizar tiene prioridad respecto de uno que le viene por la derecha, sólo porque este último va a cambiar de dirección.

Conclusión de urgencia: Sin garantizar que los conductores tengan un conocimiento mínimo de la normativa que rige en cada situación, ¿cómo le vamos a pedir a nadie que esté al tanto de lo que hacen los demás y los denuncie si lo considera necesario?

Por otro lado, la simple idea de imaginar a una persona denunciando a otra me retrotrae a turbias escenas extraídas de ese pasado que desgraciadamente vivieron y sufrieron nuestros abuelos: “Pepito me ha perjudicado en una partida de mus, por lo tanto lo denuncio y que se fastidie”. Y ya tenemos la puerta abierta a la caza de brujas.

Es evidente que para que una denuncia prospere debe acompañarse de una prueba. Sin embargo, como el nuestro no es un sistema perfecto, me dan mareos sólo de pensar que una extraña conjunción astral de esas que a veces suceden le acarreara una serie de inmerecidos problemas y molestias a un ciudadano más o menos inocente. Y conste que el umbral de lo que yo considero “problema” arranca en el momento en que la Policía requiere a ese ciudadano para una “comprobación rutinaria”. Porque si uno no ha hecho nada, no tiene por qué ver alterada su vida ni siquiera en el menor de los detalles.

Y nada, que estas cuestiones le hacen plantearse a uno si es serio que un conductor que posee según qué bagaje cultural pueda erigirse en vigilante de los demás. Y, además, teniendo en cuenta que la erótica del poder cambia al más pintado, me pregunto si cualquier hijo de vecino con ínfulas de ser superior al resto de sus semejantes puede resultar ser el mejor guardián de la carretera.

Vía | Ponle freno

Foto | Josep Camós

Hoy, 1 de julio, se cumplen tres años desde la puesta en marcha del sistema del Permiso por Puntos en nuestro país y, de acuerdo con lo que dice la Ley, 21 millones de conductores obtendrán un bonus de 2 puntos por no haber cometido en todo este tiempo ninguna infracción que conllevase la pérdida de crédito.

Ando divertido estos días escuchando opiniones de la gente. Y es que las decisiones de la DGT dan para careos más acalorados que la eterna discusión sobre si el árbitro favoreció o no al equipo rival. Se escuchan tantas y tantas ocurrencias que la cosa da para una novela barata. Hoy me quedaré sólo en un post, pero si los comentarios que suscita son jugosos, a lo mejor me lío con lo del libro, quién sabe.

“Los que no conducen no pierden puntos”

Es evidente. Y si no sales de tu casa, tampoco. Y si no te sacas el carné, menos todavía. Quienes esgrimen este argumento hablan de conductores que guardan el Permiso en un oscuro cajón y claman al cielo porque estos conductores llegarán a 15 puntos sin unas mínimas garantías de ser conductores seguros.

Desde Circula Seguro ya denunciamos en su momento el problema que para la seguridad vial podía acarrear la modificación legal que permite que los permisos de conducir no caduquen. Fue y es un despropósito, aunque teniendo en cuenta cómo se lleva a cabo una renovación tampoco es para tanto. Lo que ocurre es que quienes se pasan el día conduciendo se ven más expuestos a la pérdida de puntos que aquellos que no tocan un coche… o que los llamados domingueros, esos conductores que tocan un coche sólo de vez en cuando y por esa razón se les presupone poco habilidosos al volante. De la misma forma y por el mismo proceso falaz, por cierto, que se supone que alguien que conduce a diario es un modelo de virtudes para los demás.

Dicho lo cual, ¿no se les olvida un pequeño detalle a estos conductores tan habituales? Quien maneja un vehículo con arreglo a las normas de tráfico… en principio no debería perder ni un solo punto, ¿verdad?

“Con estos límites de velocidad no me cambio el coche”

Esta idea es simplemente genial. Dicen quienes la defienden que con los límites de velocidad actuales no sale a cuenta cambiarse de coche y sí mantener el que uno tiene, aunque se caiga a pedazos. El razonamiento se resume en un divertido pareado retórico: “¿De qué sirve un coche potente si no paso de 120?”

Y mientras leo y releo la pregunta, pienso en la explicación que dio mi compañero Javier Costas sobre el uso racional de la potencia de los vehículos. Yo soy el primero que defiende la necesidad de llevar una buena colección de jacos bajo el capó, pero no para hacer el cabra, sino para obtener la respuesta que necesito en el mínimo tiempo posible (anda, qué curioso, ¡si esa es la definición de potencia! Trabajo realizado en un tiempo determinado). En el momento en que equiparo la potencia a la velocidad, es que he olvidado el resto de las leyes de la Física que acompañan al movimiento de un vehículo.

Por ende, y aquí el ponente llega a rozar la megalomanía intelectual, si nadie se compra un coche nuevo los fabricantes presionarán para que se amplíen los límites de velocidad y el Legislador no tendrá más remedio que claudicar. De lo contrario, las ventas caerán, los despidos se multiplicarán y nuestra ya maltrecha economía se precipitará al vacío en medio del Apocalipsis Final.

Leído de otra manera: si no suben los límites me quedo con el coche que tengo, que año tras año envejece más y más, hasta alcanzar por comparación con el resto del parque automovilístico el nivel coche de los de antes, de esos que beben como cosacos, contaminan lo que no está escrito y en caso de colisión tienen muchos puntos para convertirse en ataúdes sobre ruedas.

Bien mirado, la frase se puede interpretar como una especie de nota de suicidio.

“Todo el mundo va a más de 120”

Esta afirmación forma absurdo binomio con la anterior, y lo mismo aparece cuando hablamos del Permiso por Puntos que cuando nos referimos a la seguridad de las carreteras o a lo mucho que han evolucionado los vehículos en los últimos años. Es todo un clásico de la falacia popular en temas de estadística y seguridad vial, que se desmiente a lo Unamuno: viajando.

Hagamos una prueba sencilla. Me meto en la autopista con mi coche a 120Km/h de velocímetro. Fijo el control de crucero a esa velocidad y a ver qué pasa. Y lo que pasa dondequiera que vaya (y yo me muevo bastante con el coche durante todas las horas de la semana) es que no son tantos los que me pasan por la izquierda y sí muchos a los que yo voy adelantando sucesivamente. Pruebo lo mismo en una carretera donde la velocidad está fijada a 100Km/h y al cabo de nada desconecto el chisme que me mantiene a esa velocidad porque no me sale a cuenta. “Todo el mundo” va por debajo de 100Km/h para luego volver a acelerar un poco y soltar de nuevo el pedal del acelerador. Total, que por lo que veo circulamos más o menos a la velocidad máxima fijada y luego de vez en cuando pasa alguno bastante excedido. Donde sí tengo dudas es en el asunto de los límites específicos que se fijan en las curvas o en las inmediaciones de las intersecciones. Ahí sí que veo un despelote generalizado en materia de velocidad.

De vuelta al tema del Permiso por Puntos, la aseveración según la cual “todo el mundo va a más de 120” la encontramos en diferentes versiones, como el “todo el mundo se pasa los semáforos en rojo”, “todo el mundo conduce borracho” o “todo el mundo conduce sin carné”. Echando un vistazo honesto a nuestro alrededor, ciertamente las cosas no son así.

En realidad, quien afirma que “todo el mundo va a más de 120 Km/h” lo que hace es intentar justificar por qué él va a más de 120 Km/h.

“Por cualquier tontería quitan puntos”

¿Es una tontería dejar el coche tirado en una parada de autobús? Que se lo pregunten al autobusero cuando tenga que reanudar la marcha invadiendo dos carriles y molestando al resto de los conductores porque le es imposible hacerlo de otra manera.

¿Es una tontería saltarse un semáforo en rojo? La cuestión es tan sencilla como comprender que la vía no nos pertenece, sino que la pagamos entre todos. Y por lo tanto, hay que establecer unos turnos de paso: ahora pasa él y luego, tú.

¿Es una tontería exceder en 30 kilómetros por hora la velocidad máxima fijada? Si comprendemos cómo la energía cinética que acumula el vehículo al moverse se dispara en cuanto aumentamos la velocidad, quizá no sea tanta tontería.

Y así podríamos encontrar muchos y muchos ejemplos. No olvidemos otro pequeño detalle. Para que se cumpla una ley, no basta con redactar el texto y conseguir su aprobación por el arco parlamentario. Después de esto, es necesario que haya quien haga cumplir la Ley. Y eso, con la tabla de causas de retirada de puntos en una mano y los resultados objetivos en la otra, es hoy por hoy una utopía. Podemos convenir que se está procediendo a la retirada de puntos por alcoholemias y por excesos de velocidad, por ejemplo, pero hay decenas de infracciones que no se están penalizando como la Ley contempla.

Uniendo este punto con el anterior, el de “todo el mundo va fatal”, podríamos acordar que no hay para tanto, ni en un sentido, ni en el otro. Es decir, ni somos angelitos ni esto es Kansas City, ciudad de pistoleros.

“A mí me da igual tener 12 que 15”

Claro. Eso es así. Al conductor que es capaz de respetar las normas, de la misma forma que hacía cuando se formó sólo que con más experiencia para hacerlo con mayor comodidad, a ese le da lo mismo tener 12 que 14 que, de aquí a tres años, 15 puntos cuando alcance el crédito máximo que otorga la Administración.

Entonces, ¿por qué se le conceden más puntos? ¿Para que tenga más posibilidades de infringir la Ley? Hombre, no creo que vayan por ahí los tiros. El que hace las cosas como marcan las normas convencido de que deben hacerse así no va a cambiar porque tenga más crédito en la cartera. En cambio, ese conductor puede servir de modelo a aquellos que en vez de 12 tienen 10, 8 o 6 puntos, por ejemplo. Porque el cambio de actitudes es posible y el sistema del Permiso por Puntos lo permite en todo momento. Y porque seguir las normas de circulación, a pesar de las interesadas leyendas urbanas que circulan por ahí, también lo es. Prueba de esto son los 21 millones de conductores que a partir de hoy pueden presumir de tener 14 puntos en su haber.

Y ahora, a por los 15. ¿Por qué no?

Foto | free parking, mind’s eye, Nathan from DeVryEET, Josep Camós, akeg

En Circula Seguro | Dos puntos extra para los buenos conductores

Para conocer el saldo de puntos de un conductor, visita este enlace.