Hace apenas un mes vimos el vídeo de las imprudencias de la A-2 en Barcelona. Una de esas burradas sin sentido y que no merecen verse en los medios de comunicación y redes sociales por el daño que hacen al conjunto de la sociedad. Pues bien, durante esta semana también se ha difundido otro vídeo sobre un hecho no menos indignante. Se trata de dos individuos que durante unos cinco minutos se dedican a grabar a un tercero montado en una motocicleta y circulando a gran velocidad por la carretera N-340 a su paso por el término de Almassora de la provincia de Castellón.

Todo un espectáculo bochornoso que han querido darle cobertura tras mostrarlo en Youtube como si fuera una prueba más de exhibicionismo público y gratuito. Lo cierto y verdad es que uno se queda estupefacto ante semejante hazaña por varios motivos: la fechoría de dos individuos que utilicen la vía pública como si fuera el corral de su casa, la conducción de un individuo que ensaya, a sus anchas, la velocidad que puede alcanzar con su moto en una recta poniendo en peligro su vida y la de los demás y finalmente, el atrevimiento por parte de otros que han facilitado el montaje del vídeo y su divulgación por internet. Que, ésto ocurra en una vía pública me parece un desprecio hacia los que cumplimos las normas, ¿no les parece?

El vídeo, disponible en el portal Youtube, se titula ‘Jitanos de Almazora en moto’ tiene una duración de poco más de cinco minutos y en él puede verse cómo dos individuos, tras dejar su vehículo entre el arcén y el carril derecho de una calzada de doble sentido limitada a 100 km/h., y dicho sea de paso, entorpeciendo la circulación, graban a un tercero que conduce una moto a gran velocidad en un tramo recto frecuentado también por otros conductores:

Sobre los delitos contra la Seguridad Vial

Hablamos también en el Especial Normas sobre las conductas imprudentes y decíamos que para respetar nuestro derecho a la movilidad de una manera segura tenemos que recordar a los demás la existencia de las normas de circulación y eso conlleva situaciones en las que estaríamos más pendientes de las conductas ajenas que de nuestra conducción. Por tanto, no nos queda más remedio que justificar las medidas de coacción o prohibición con que cuenta la administración para mantener y garantizar la seguridad vial para todos por igual. Nuestro vigente código penal así lo contempla con varios supuestos:

El que condujere un vehículo de motor o un ciclomotor a velocidad superior en sesenta kilómetros por hora en vía urbana o en ochenta kilómetros por hora en vía interurbana a la permitida reglamentariamente, será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años

El que condujere un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y pusiere en concreto peligro la vida o la integridad de las personas será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años

Ni que decir tiene, que la participación, desde los Tribunales de Justicia se mira con lupa cualquier acción u omisión de cada uno de los intervinientes en unos hechos que pueden ser constitutivos de falta o delito. De ahí, la colaboración o la participación indirecta que pueda existir, de alguna manera, la Fiscalía puede tipificar algunas de las acciones como nuevas figuras jurídicas. Por ejemplo, el cooperador necesario sin el cual no se hubiese perpetrado la acción delictiva. Y en el caso que nos ocupa, las personas que graban las imágenes en el vídeo y le dan cobertura en las redes sociales, todas, son conductas delictivas perseguidas y castigadas por nuestro vigente código penal.

El control de la velocidad como estrategia en Seguridad Vial

Es cuestión de ponerse manos a la obra, pero lo que está claro es que utilizando las nuevas tecnologías podríamos gestionar mejor la velocidad informando a los usuarios sobre los límites de la velocidad a tiempo real. Por ejemplo, los postes o paneles con señalización variable pueden ofrecer mensajes adecuados a las condiciones concretas de la vía por el efecto de dar mayor credibilidad sobre las señales fijas. Por otro lado, mediante una comunicación entre el vehículo con la infraestructura vial como puede ser a través de sistemas GPS podrían mostrarse en el vehículo los límites de velocidad y así mantener informado al conductor en todo momento. Por supuesto, esto no quita de ir pendientes en todo momento de nuestro velocímetro.

Dicho sea de paso, recordando algunos términos, podríamos decir que el exceso de velocidad es un concepto que engloba a la velocidad excesiva, es decir, a la conducción que supera los límites de velocidad y a la velocidad inadecuada como, por ejemplo, conducir demasiado rápido para las condiciones de la vía, vehículo y conductor pero dentro de los límites permitidos. Pues bien, tanto la velocidad excesiva como la inadecuada son factores muy influyentes en la producción de accidentes por tres motivos: son causa directa en la determinación de los siniestros viales, agravan sus consecuencias y aumentan el consumo de energía con el consiguiente deterioro medio ambiental.

Finalmente, haciendo una reflexión sobre las imágenes del vídeo, la velocidad del motorista cuando invade el carril de sentido contrario, tal y como puede verse en la foto de cabecera, pudo haber ocasionado un incidente o accidente grave en caso de colisión contra algún vehículo. Sobre su gravedad o consecuencias, en caso de impacto, no nos cabe duda debido al exceso de velocidad que incluso algunos han calculado como de más de 200 km/h. Asímismo, tampoco cuestiono ni el gasto en combustible ni la contaminación acústica provocada por una proeza más bien de circo que de circuito de velocidad. Si sirve de algo, a las pruebas me remito.

Vía | Motorpasión Moto
Foto | mindgutter
Vídeo | superjitano
En Circula Seguro | La Fiscalía de Seguridad Vial perseguirá a los conductores imprudentes, Detenido por subir a Youtube sus vídeos de conducción temeraria

Hay un vídeo grabado anteayer en las inmediaciones de Barcelona que está corriendo como la pólvora por la red. Se trata del registro de un gruista de asistencia en carretera que muestra a lo largo de casi 10 minutos un pique entre dos conductores que circulan por la autovía A-2 en sentido Barcelona y que realizan varias maniobras peligrosas antes de detenerse en el arcén y llegar a las manos.

Lo cierto es que el vídeo es algo duro, pero sirve muy bien para ilustrar qué se vive en muchas carreteras. Al margen de las infracciones que se cometen y se registran, relacionadas sobre todo con los excesos de velocidad y con las tasas de alcoholemia, hay una violencia vial que, sin ser (esperemos) el día a día de la circulación, sí que constituye un grave problema.

Sin más, os invito a ver el vídeo. Ya digo que es largo, pero merece la pena:

Sin ser mi ánimo recopilar vídeos de denuncia en Circula Seguro, ya que nunca nos ha movido ese afán, sí que me gustaría abrir una reflexión muy sincera sobre lo que se observa en este vídeo, que resumo a continuación en dos partes, confiando en que si me he dejado algún punto importante alguien me lo diga en los comentarios:

• El conductor de un Seat Toledo da frenazos, incomodando al del Seat León que le sigue de cerca.
• El conductor del Seat León le sigue el juego al conductor del Seat Toledo, acelerando y frenando.
• El camión grúa que graba la escena se ve afectado por las maniobras de ambos coches.
• Ambos conductores realizan un cambio de carril injustificado y precipitado hacia la izquierda.
• Se repiten los frenazos en el carril central de la autovía.
• Otro camión, que circula por el carril central, frena a pocos metros de los coches y elude el choque.
• Mientras todo esto sucede, el carril derecho queda libre salvo por la presencia del camión grúa.

• Finalmente, los conductores de los dos coches y el camión grúa se detienen en el arcén.

Hasta aquí estamos hablando de una trifulca ocasionada por no sé sabe qué causa, aunque quizá el origen esté en un simple malentendido que se va calentando en el momento en que ninguno de los dos conductores está dispuesto a pasar página y dejar a un lado la violencia. Y aquí viene lo importante: por mucha razón que pueda tener uno de los dos conductores (o hasta los dos a la vez, ¿quién sabe?), lo cierto es que con las formas ambos pierden la parte de razón que pudieran tener.

Si dar esos frenazos es peligroso en medio de una autovía, mucho más peligroso es hacerlo en una autovía que cada día soporta gran carga de tráfico, especialmente de tráfico pesado que entra a la ciudad de Barcelona. Y muchísimo más, cuando esos frenazos se dan a escasos metros de distancia de un camión que viene detrás. A continuación, va un plano interactivo de la zona:

Ver mapa más grande

Ya no digamos el caos circulatorio que pueden ocasionar actuaciones como esta que hemos visto. En una vía de este calibre, con la carga de tráfico que soporta y la composición de este tráfico, el efecto acordeón puede llegar hasta varios kilómetros más atrás, ocasionando graves retenciones y quién sabe si alguna colisión por alcance.

Detenidos en el arcén, el disparate aumenta de tono

La detención en el arcén, que no está en absoluto justificada y menos aún a escasos metros de una salida, también reviste su gravedad. En este caso los tres conductores implicados saltan al ruedo sin usar el chaleco reflectante y se enzarzan en una pelea con varios altibajos, hasta que los ánimos se serenan aparentemente.

Vamos ahora a por esa segunda parte, la que trascurre desde el minuto 2:51 hasta el 8:21, desde que los conductores abandonan sus vehículos hasta que se reincorporan a la circulación, un lapso de cinco minutos y medio, un tiempo que en el mundo de la circulación es una eternidad, en los que suceden algunas cosas que son verdaderamente preocupantes:

• El conductor del Seat Toledo se dirige al conductor del Seat León.
• Los conductores pasan de la discusión a la agresión y el gruista los separa.
• La puerta del Seat León permanece abierta durante minutos.
• Pasan varios vehículos muy cerca de los coches detenidos.

• Pasan varios vehículos policiales sin detenerse en el lugar.

A la luz de lo visto en esta grabación, que al parecer ya está en manos de los Mossos d’Esquadra, se entienden varias cosas: la primera, que la presencia de la grúa aparentemente disuade a los agentes de Policía, tanto de la Guardia Civil como de los Mossos d’Esquadra, de interesarse por qué está sucediendo en el arcén de la autovía, y hasta cierto punto eso es comprensible.

Lo que no resulta comprensible es que los conductores olviden hasta tal punto dónde están, que en alguna ocasión peligren sus vidas por atropello, y en todo momento peligren por la posibilidad más que manifiesta de que algún vehículo de los que pasan, cuyos conductores ni moderan la velocidad ni se apartan por la presencia de vehículos detenidos, choque contra el camión grúa o contra alguno de los dos coches.

Luego diremos que los “accidentes” son “cosas que pasan”. No, ni son accidentes ni son cosas que pasan. En el caso que hemos visto, queda clarísimo que un mal llamado “accidente de tráfico” puede sobrevenir en cualquier momento por un cúmulo de causas. Y, desde luego, todas las que muestra el vídeo, todas, son absolutamente evitables. Basta con tener un poco de educación y saber qué llevamos entre manos cuando estamos circulando por la carretera.

Otra cosa es si esto sucede más o menos en nuestro país, ya que normalmente estos hechos quedan en la intimidad del que los protagoniza o los presencia y poco más, y este es el valor del documento que hoy presentamos y por eso lo presentamos. Y tampoco se puede aceptar una observación del tipo: “al final por suerte no pasó nada”. La suerte es para la Lotería, pero nunca para ir en coche. Es más, hago una reflexión final en forma de pregunta. ¿Acaso estos conductores cuando se reincorporan tienen pinta de presentar un estado de ánimo compatible con la conducción segura? Pues eso.

Hace tiempo se comentó la posibilidad de implantar una tasa por los servicios de rescate en algunas Comunidades Autónomas. Pues bien, será la Junta de Castilla y León la que aplicará a partir de enero de 2.012 el cobro por sus servicios en los accidentes de tráfico o de ferrocarril. Recuerdo, que por entonces se daban a conocer datos sobre los gastos que tenían que justificar los equipos de emergencia por sus intervenciones. Se trataba, en algunos casos, de conductas imprudentes o irresponsabilidades claras de personas con nombres y apellidos e incluso bromas telefónicas de mal gusto como pedir la asistencia de un helicóptero ante una supuesta emergencia. Ahora son argumentos más que suficientes para justificar la nueva medida.

De ser un estudio viable ha pasado a ser una realidad que se llevará a cabo el próximo año. El nuevo sistema de atención al público ya contempla una lista con los servicios por hora de cada intervención y sus precios estipulados para quien decida avisar a los equipos de rescate. El desplazamiento de medios y personal a un siniestro por carretera generará una deuda con la Administración que deberá abonar el responsable del suceso. Pero… ¿cómo se podrá calcular el gasto?, ¿cómo puede valorarse la gravedad de la emergencia ante una urgencia?

Más o menos, esto viene a decir: el que rompe, paga. Pero si ya estamos pagando un seguro o un servicio, está claro que alguien quiere sacar partido con todo esto de las emergencias. Pienso yo, vamos. Y si hablamos de un siniestro en carretera, donde no hay voluntariedad, en principio ¿habrá que deducir, primero, responsabilidades para saber quién conduce indebidamente? Y en todo caso, serán las aseguradoras de los vehículos implicados los que deberán afrontar los gastos.

Tasas para causantes de siniestros imprudentes

Cuando sufrimos una avería con nuestro coche en la carretera y no podemos solucionarla, de momento, echamos mano al teléfono que nos facilitó la compañía de seguros para estos casos. En el supuesto de tener contratado el servicio de asistencia en carretera con una simple llamada nos atenderán de inmediato. Bueno, también dependerá de las limitaciones del servicio contratado pero ya se encargará el operador o la operadora de advertir sobre las prestaciones que llevará a cabo el servicio de asistencia mientras comprueba en la base de datos si estamos al corriente de la prima del seguro. Rescatarán nuestro vehículo para trasladarlo a un taller y con suerte a nosotros nos llevarán a casa en taxi. Digamos que esto es lo normal cuando hacemos uso de una prestación que hemos contratado previamente.

El caso anterior, nada tiene que ver o por lo menos, no tiene que afectar al ciudadano de a pie el pago de un servicio, e igualmente cuando por causas ajenas a su voluntad se ve implicado en un incidente en el que necesariamente tiene que recurrir a los servicios de emergencias. Lo curioso de esta noticia es imponer una tasa para los casos de accidentes de tráfico, y me sorprende que un servicio público, como es el servicio 112, que tienen que velar por nuestra seguridad en cuanto a emergencias y rescate de personas accidentadas, nos cobre como si fuera un seguro privado. Pero insisto, no debe afectar al bolsillo del contribuyente puesto que son las compañías de seguros las que tendrán que hacerse cargo de los gastos por las intervenciones llevadas a cabo en el lugar del suceso.

Tasas que deberá abonar el causante de un siniestro:

• Servicios prestados por rescatador de búsqueda y rescate, incluida la parte proporcional de equipamientos: 32,20 €/hora.
• Servicios prestados por operador de logística, incluida la parte proporcional de equipamientos: 25,47 €/hora.
• Servicios prestados por técnico de mando o coordinación, incluida la parte proporcional de equipamientos: 37,83 €/hora.

• Servicios prestados por helicóptero de protección ciudadana: 1.947 €/hora.

FUENTE: Junta de Castilla y León – (ICAL)

Siguiendo con la noticia, más adelante se aclara que esta tasa se aplicará más bien con avisos que tendrán que atender los equipos de protección civil y el centro de coordinación de emergencias y en donde exista una clara responsabilidad del causante. Casos como, de búsqueda y rescate de personas en la montaña después de haberse advertido mal tiempo así como uso indebido de las zonas restringidas o prohibidas para evitar accidentes, son gastos generados por personas que han asumido un riesgo y por lo tanto deben hacerse cargo de los gastos originados. Aclarado esto, me curo en salud en alusión al título empleado para el artículo, deberá especificarse el tipo de urgencia que cobrará la administración. No obstante, si se aplica la tasa para siniestros en carretera serán las compañías de seguros de automóviles las que deberán abonar los gastos de la emergencia.

Creo que esto no es nuevo y se viene haciendo desde que existen las contrataciones y prestaciones por servicios. Quiero pensar que este tipo de noticias salen a la luz para poner sobre la mesa las gestiones de unos y los servicios realizados por otros. En cierta medida, se trata de justificar los ingresos y gastos para ver lo que se está haciendo. Por un lado, viene bien recordar el coste que suponen los accidentes de tráfico para concienciar a la sociedad de que son gastos directos e indirectos que nos afectan a todos como los daños y perjuicios causados a las víctimas de tráfico, y por otro lado tendrán que mejorarse los servicios como, por ejemplo, dar una mayor respuesta ante cualquier emergencia por la importancia que tiene la rápida localización y rescate de personas accidentadas tras el siniestro.

En definitiva, se trata de hacer un buen uso de los recursos públicos y hacer ver que las imprudencias de unos pocos no tienen que afectar a los demás. Otra cosa, es la responsabilidad que se pueda tener como causante de un siniestro pero ya no es cuestión de tasas sino mas bien de sanciones.

Vía | Diario de León
Fotos | Soroll
En Circula Seguro | El coste de los accidentes de tráfico, ¿Cómo se valoran los daños y perjuicios causados a las víctimas de tráfico?

A veces pienso en la frontera que hay entre conducir seguro y conducir con aprensión. No soy psicólogo, pero creo que a veces el miedo puede camuflarse de prudencia, y es entonces cuando el peligro se destapa y se hace real, desgraciadamente.

Porque, ¿qué diferencia hay entre ser prudentes y tener miedo? Creo que muy poca. Dar la murga a diario con que “las imprudencias se pagan“ es necesario, pero corremos el riesgo de ser demasiado vehementes, demasiado insistentes… o de llegar a alguien entre la audiencia que pueda interiorizar esas advertencias en la forma de miedos e inseguridades.

La hipocondría me parece (por favor, no me juzguéis, siempre puede haber alguien en el respetable que me ayude con este tema, y que me corrija si me equivoco) que puede ser fruto de un exceso de control y de información. Demasiada protección es más bien contraproducente, hasta una vacuna en dosis excesivas es dañina.

“Cuando yo era pequeño me arrastraba por los parques, tocaba perros y otros animales extraños, me mojaba en los charcos y mil cosas más, pero apenas enfermé”. Hoy, veo mil anuncios que nos enseñan que el mundo es el peligro máximo para nuestros hijos, y nos recomiendan la sobreprotección. Pero en realidad la sobreprotección puede derivar en debilidad y dejarnos desvalidos.

Para mi pasa lo mismo en los temas de seguridad vial, y que pueden corregirse, como casi todo en la vida, con educación. Educación vial, educación del sentido común (¡Oh, utopía!), mesura, moderación, perspectiva. Sirva este artículo para reivindicar la prudencia y recordar que también debemos luchar contra la aprensión y el miedo, ese miedo que nos puede dejar paralizados y desvalidos ante un imprevisto en la carretera.

El Fiscal de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, anunció el pasado miércoles que todos los conductores que provoquen un accidente de tráfico con resultado de muerte o heridas graves, serán imputados inicialmente por el delito de homicidio imprudente o lesiones, siempre que hayan cometido una imprudencia grave.

Informes sobre las estadísticas de procedimientos incoados entre 2005 y 2010 en materia de Seguridad Vial, desde la entrada en vigor de la reforma penal de 2007, nos ponen los pelos de punta, al conocer el números de las personas ingresadas en prisión y número de comisos decretados por la delincuencia vial.

Tras un siniestro grave, los Fiscales podrán imponer desde la intervención del permiso de conducir hasta el ingreso en prisión pasando por el decomiso del coche, si observan que la conducta de cualquier conductor es imprudente o delictiva. Veamos más detalles.

La restricción o privación de algún derecho, generalmente la libertad, es el medio coactivo más contundente con que cuenta el Estado. Si éste renunciase a la pena, obligando a la víctima y a la comunidad a aceptar las conductas criminales como si no hubieran ocurrido, retornaríamos a la “Ley de la selva” y a “tomarse cada uno la justicia por su mano”. Por eso, ha subrayado Vargas que lo se pretende es “elevar la respuesta penal” y ha recordado que el delito de homicidio imprudente está castigado con una pena de cárcel de uno a cuatro años y el de lesiones graves, como daños medulares o cerebrales, con tres meses a tres años de prisión.

Hasta el momento, se han dictado 35.021 sentencias condenatorias por delitos contra la seguridad vial, de las que 345 pertenecen a homicidios imprudentes y lesiones graves

Endurecer las leyes para que cometer imprudencias de tráfico potencialmente peligrosas no sea gratis es una de las medidas necesarias para reducir la siniestralidad, sin embargo también es una de las más polémicas. La reparación adecuada del daño causado y la solución del conflicto desde una perspectiva justa para ambas partes es una tarea ardua para los Jueces a la hora de sentenciar. Por eso, la participación de los Fiscales en la investigación de los siniestros ocurridos en la red viaria y poder esclarecer los hechos, sería de gran ayuda para depurar responsabilidades.

Estas nuevas imputaciones iniciales contra los conductores involucrados en accidentes graves han sido acordadas por la Fiscalía y los responsables policiales de seguridad vial de toda España
como parte de un operativo de cara a la operación salida y regreso del mes de agosto. Serán varios los supuestos por los que se podrá acusar por un delito de homicidio imprudente. Destaco alguno de ellos:

Exceso de velocidad, conducir a una velocidad superior a la establecida, dependiendo el tipo de vía será castigado con la pena de prisión de tres a seis meses o con la de multa de seis a doce meses o con la de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a noventa días, y, en cualquier caso, con la de privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años.

Superar las tasas de alcoholemia permitidas, conducir con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro, hoy por hoy, está castigado con la pena de prisión de tres a seis meses; igualmente, si se trata de ingesta o de drogas tóxicas, estupefacientes o cualquier sustancia psicotrópica.

No guardar la distancia de seguridad, se considera una infracción al reglamento de circulación, pero se prevé que cuando ponemos en peligro la seguridad de los demás como puede verse en este video, puede considerarse incluso como una conducta peligrosa y por tanto delictiva:

Conducir de forma temeraria, El hecho de circular un vehículo a motor o un ciclomotor con temeridad manifiesta y poner en concreto peligro la vida o la integridad de las personas será castigado con las penas de prisión de seis meses a dos años y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta seis años.

La coordinación entre la Fiscalía y la Policía Judicial de tráfico será pieza clave para indagar sobre las causas del accidente teniendo en cuenta el factor vía, estado del vehículo y neumáticos, control sobre los periodos de conducción y descanso en los profesionales del transporte, la falta de pericia en la conducción o las irregularidades en el reconocimiento médico de conductores. Además, se hará constar en el atestado un informe detallado y con profundización criminológica acerca de las causas precedentes que coadyuvan al desencadenamiento final del accidente.

Por tanto, bienvenido sea este proyecto piloto especial de seguimiento a las imprudencias graves que con ocasión del tráfico se pondrá en marcha el próximo mes de agosto coincidiendo con la operación salida y regreso de las vacaciones.

Conocer las causas de los accidentes más graves es prevenirlos en el futuro.

Vía | Europa Press
Más información | Ministerio Fiscal
Foto | Heart Industry, wdroops
Vídeo | wuzzlevideos, DGT – Distance (Spain)
En Circula Seguro | El coste de los accidentes de tráfico

Poner nombres a este tipo de siniestros no es importante, a la hora de la verdad, en el instante que lo cambia todo todos somos iguales. Todos son víctimas de un accidente y en mayor o menor medida quedarán afectados para siempre por las consecuencias que de ello se derivan. Lo peor es cuando un accidente se produce por un despiste, pero despiste también pierde solidez como concepto pasando muchas veces a considerarse imprudencia temeraria.

Un accidente, uno de tantos, ha salido en el periódico esta mañana. El nombre de la víctima no importa, aunque sea el hermano de la ministra Sinde. Puede representar a todos los hermanos, a todos los motoristas, padres, hijos, hijas, tías. La situación es tan habitual que todos nos la imaginamos. O mejor no nos la imaginamos, porque sinceramente no me cabe en la cabeza que se repitan situaciones como la que nos ocupa.

Un turismo inició el adelantamiento de un autobús y al hacerlo invadió el carril contrario, por donde circulaba la moto. En medio de la maniobra aparece el motorista que, sin poder reaccionar, se empotra con el turismo en un golpe que de necesidad es grave. El motorista muere sin que los servicios de urgencia puedan hacer nada por reanimarlo, el conductor del turismo sale ileso. El lugar: un tramo cualquiera. 6:25 de la mañana, una hora cualquiera. Carretera con circulación leve.

Otro accidente similar ocurrió también en nuestras carreteras. No es exactamente lo que voy a contar pero el siniestro es muy similar. Un motorista circula por un tramo de carretera y se aproxima a un cambio de rasante. Tras ese cambio de rasante hay una gasolinera con surtidores a ambos lados de la calzada. El motorista lo sabe, pero bueno, no tiene que repostar aún. Un conductor, mientras tanto, decide cruzar la línea contínua para pasar de los surtidores de su mano a los de la mano contraria. A lo mejor no quiere repostar, o a lo mejor no quiere sino cambiar de carril aprovechando la presencia de una gasolinera. Algo que puede ser que hagamos todos, pero solo en condiciones de máxima seguridad, visibilidad y, por supuesto, con línea discontínua. Resultado, golpe fuerte con resultado grave para el motorista.

Las consecuencias de un accidente

¿Despiste? En caso de ser un despiste, el conductor infractor no está en condiciones de circular. ¿Comodidad? En ese caso el conductor que provocó el accidente será un homicida ¿involuntario? Por su propia comodidad ha matado a una persona, ha tocado de lleno a una familia como las demás. ¿Imprudencia temeraria? Este caso es la definición de la imprudencia temeraria. No solo se hace una maniobra de cambio de sentido tras un cambio de rasante, sino que se hace pisando una línea contínua. De todas las formas que queramos verlo, no existe justificación posible.

Nos cansamos de hablar del “momentito“, de que las normas están para cumplirlas (si las queremos cuestionar hagamos uso de los canales lícitos, pero no se cuestiona una norma incumpliéndola), del instante que lo cambia todo. Son los títulos de nuestros posts, pero creo que son la realidad. Estamos cansados de leer noticias impersonales en las que leemos o escuchamos “presunto culpable” cuando los hechos, el incumplimiento de las normas, la temeridad, las imprudencias… tienen resultado de muerte para un tercero.

No sabemos en qué condiciones circulaba el motorista. Podría ir con exceso de velocidad, o no. ¿Es eso un atenuante para el que provoca el accidente? No. Sinceramente, cuando se trata de imprudencias temerarias debería haber mecanismos más ágiles para castigar al culpable. Porque a los fallecidos en carretera no tenemos que ponerles nombres, pero tienen nombre, y una vida, y una familia. Y por favor, estamos hablando de cambio de sentido de la circulación tras un cambio de rasante y pisando línea continua. O de invadir un carril sin saber qué viene en sentido contrario.

Fotos | adust, conanil

Hoy es sábado, día de mercado. O viernes, o lunes, o miércoles. Tanto da. Estamos en un pueblo en el que un día a la semana, sólo uno pero intenso día, todo se trastoca, la calle principal se corta por lo sano, las calles adyacentes se llenan de coches que más que aparcados han sido arrojados y un halo de provisionalidad lo tiñe todo mientras los comerciantes intentan ejercer su oficio.

Lo confieso: veo esto del mercadillo como algo anacrónico, propio de aquellos tiempos en que la mejor opción para adquirir un producto determinado era esperar a que el viajante lo trajera en su maleta. Vamos, que no soy un observador imparcial. Sin embargo, la parte que más me desconcierta del concepto “mercadillo” tiene que ver con la seguridad vial. O con la simple y llana ausencia de ella en determinados momentos del día de mercado semanal.

Son ya cerca de las dos de la tarde. La zona sobre la que cada siete días se asienta este insólito campamento está reservada hasta las tres, pero los hay que ya han desmontado sus paradas. Han encajado los montantes, los largueros y los tableros sobre los que exhibían las mercancías y ya está todo cargado dentro de la furgoneta, que espera pacientemente como un caballo cuando lo ensillan antes de emprender otra larga travesía.

El vehículo ha llegado hasta allí vadeando un río de visitantes que deambulan por el lugar, mirando aquí y deteniéndose allá. Ha llegado al ralentí, abriéndose camino con lentitud, pasando milagrosamente entre carros de la compra y pies de personas. Ha llegado, ha cargado y ahora está a punto de irse.

De repente sucede que a otro comerciante le ha dado por plegar velas antes de hora, y ha tenido la misma ocurrencia que el primero. Una nueva furgoneta ocupa el exiguo espacio que queda entre las paradas y los paseantes. El comerciante que lleva la furgoneta cargada se impacienta un poco, pero está ya acostumbrado a esperar. La hora de levantar el campamento es lo que tiene, que a veces se hace pesada. Afortunadamente lleva música para distraerse un poco. Más allá de la chapa de su vehículo, una abuela pasa con su carro de cuatro ruedas como buenamente puede e intenta subir a la acera aunque el bordillo se le resiste. Tropieza, pero al final no se cae.

Quema el sol cuando por fin las dos furgonetas se ponen en movimiento. A la izquierda de los vehículos una mujer pregunta el precio de un laminador de huevos mientras al otro lado hay un hombre que valora la calidad de la cecina que le quieren vender. Las furgonetas se detienen. Pasa entre ellas un niño con un patinete al que le sigue un perro jadeante que ladra como un loco.

Extramuros, más allá de las vallas, dos hombres se discuten porque ambos quieren salir cuanto antes con sus coches para ir a casa, que ya es la hora de la comida, y no hay manera de dar media vuelta para dejar atrás aquel infierno. No hay espacio suficiente entre los coches que abarrotan las inmediaciones del mercadillo. Ni hacia adelante ni hacia atrás, clavados allí. El niño del patinete se les acerca mientras pasa un chaval con un ciclomotor. Sin casco, que hace calor.

La primera de las furgonetas ha logrado aparecer entre las vallas. Los dos hombres todavía no han llegado a una solución y ahora hay un tercero que intenta mediar en el conflicto y les explica cómo pueden maniobrar sin darle un golpe a nada y a nadie. Pasa el niño del patinete y pasa el perro también. El chico sin casco da media vuelta y se planta entre las dos furgonetas. El segundo de los comerciantes frena para no arrollar al atolondrado chaval.

Una hora más tarde nada queda del mercadillo. Si acaso algunos restos de verduras demasiado maduras, algunos paquetes de medias vacíos y decenas de papeles tirados por el suelo. Pasa la barredora municipal mientras el niño del patinete juega por la zona. Pasa un agente de la Policía Local y retira las vallas que delimitan la zona y que hace media hora que los coches las esquivan.

Mañana, en un pueblo diferente, serán otras las calles que se corten para dar cabida a un espectáculo similar.

Foto | Daniel Lobo, Melanie Burger, Shriram Rajagopalan

En estos días en que todo el mundo mira hacia Japón, yo me quedo en Tarragona. Me queda más cerca y me llama mucho más la atención lo sucedido el pasado domingo en la N-340 que un desastre natural, aunque las consecuencias de este último hayan sido tan espectaculares. Y como a mí no me mueve el espectáculo sino la voluntad de mejora constante, me centro en el drama de dos madres que se echan a la carretera con sus hijos y, en un momento dado, colisionan contra un tráiler.

Intento averiguar lo sucedido y leo tantas informaciones como contrainformaciones. Al parecer, una mujer ecuatoriana de 31 años sin permiso de conducir español coge un coche sin seguro porque se le ha escapado el autobús para ir a misa. La acompaña otra mujer, de 40 años, y dos niños, de 1 y 8 años, sin sistemas de retención infantil ni cinturones de seguridad. Llegan a un punto de la vía en el que la señalización parece confundir a la conductora y chocan mortalmente contra un tráiler cuyo conductor resulta ileso.

A partir de ahí, surgen las primeras reacciones: que si se trata de un punto negro, que si no lo es, que si la señalización está mal… Viendo la señalización de la zona, lo que se puede decir es que no está mal… pero tampoco está bien. Que es correctísima desde el punto de vista legal, pero que no resulta intuitiva, y que induce a confusión… a aquellos usuarios de la vía que no comprendan cómo funcionan las señales. Veamos un dibujito del lugar de los hechos:

Confieso que a mí me pasaba algo similar cuando era un chavalín. Veía una señal como la del dibujo y pensaba: “si voy por la derecha salgo hacia Altafulla, y si voy por la izquierda sigo hacia Tarragona”. Por aquel entonces no había leído ni una palabra sobre señales ni por supuesto conducía. Años más tarde asistí a cada una de las clases que se impartían en una autoescuela (y eso que mi profesor de teórica no invitaba a la diversión), allí aprendí lo que quieren decir las señales y en la vida he tenido un solo problema de interpretación. De despistes, sí. Pero de interpretación, jamás.

En el caso que nos ocupa, esa señal no significa que deba haber dos carriles para nuestro sentido de la circulación. Simplemente nos indica la salida inmediata hacia una carretera convencional que lleva hasta Altafulla y la dirección propia que seguimos si no tomamos esa salida, en este caso por la A-7 hacia Tarragona y Castellón, ya que la autovía nace unos metros más allá sobre la N-340.

Sé que la conductora no tenía nuestro permiso de conducir y por eso me resulta fácil cargar contra su imprudencia. Al fin y al cabo, fue ella quien invadió el sentido contrario. De todas formas, hay algo en todo esto que hace que no lo vea nada claro, y por eso le pregunto a Pep Serra, nuestro asesor oficioso en materia de salud, que vive por la zona y conoce el lugar como la palma de su mano. Pep me explica que aunque hay línea continua separando ambos sentidos de la circulación, las señales se puede percibir como confusas simplemente por la ilusión óptica que ofrece la curva cercana.

Ver mapa más grande

Así, no es ya una cuestión de conocer las señales, sino del lugar en el que estas se emplazan. Tanto da que haya línea continua porque esta marca vial hace siglos que la ignora buena parte de nuestros conductores, y por lo visto también quienes no han obtenido jamás el permiso. Seamos justos: ni las señales deben inducir a confusión… ni los conductores deben hacer caso omiso de la señalización. Y esto va por cada vez que alguien ha considerado que una línea continua no tenía sentido. Si uno circula siguiendo las normas, por la derecha y respetando las marcas viales, en un tramo como este es netamente imposible invadir el sentido contrario.

“Este es un punto negro”, he leído. “Este no es un punto negro”, se explica más tarde. El punto negro, “tramo de concentración de accidentes” como lo denominarían quienes maquillan realidades, está un poco más allá, en sentido contrario, porque la calzada pasa de dos carriles a uno y hay muchos conductores que no tienen claro cómo ni cuándo realizar un desplazamiento lateral. Con todo, quizá sea conveniente recordar que eso del “punto negro” no es más que una constatación de un desastre vial cotidiano, y no tanto algo relacionado con la prevención.

Aquí lo que hay no es punto negro sino ilusión óptica. Ilusión, puro engaño al volante. La misma ilusión que hace que una persona se crea capacitada para conducir un vehículo por las vías públicas aunque haya suspendido el examen en más de una ocasión. La misma ilusión que hace que esa persona prescinda de sistemas de retención infantil porque sólo va hasta el pueblo más cercano. La misma ilusión que hace que el titular del vehículo no lo asegure porque, total, eso sólo sirve por si pasa algo.

Y a veces pasa.

Actualización: He incluido el enlace a Google Maps para vuestra mejor referencia.

Ilustraciones | Google Maps, Josep Camós

Seguramente el tema glorietero-rotondero es en sí mismo merecedor de una categoría propia, y es que aunque hay todo tipo de explicaciones sobre cómo se toma una rotonda hay muchísima más información sobre cómo no hacerlo. En la calle cada día se escriben verdaderas enciclopedias sobre cómo destrozar la lógica de una glorieta causando estragos de diversa consideración. Pero para muestra definitiva, el botón que publicamos hoy en forma de vídeo.

Se trata de un cúmulo de despropósitos de dos minutos y medio que comienza, cómo no, con un diseño nefasto de la vía y continúa con un catálogo de torpezas e imprudencias de decenas de conductores para acabar en un verdadero despelote normativo en Erfurt, la capital del estado de Thüringen, en el corazón de la recta Alemania.

Luces apagadas, ventana maximizada… y que comience el espectáculo.

Quizá lo más tragicómico del caso es que esta rotonda o glorieta (o, como las llamo yo para acabar con la polémica, “glorietonda”) carece de un macizo central elevado por una cuestión económica. Vamos, que salía más a cuenta pintar unas líneas en la calzada y confiar en que los conductores harían las cosas como es debido. Así lo cuenta el autor de la grabación:

Las autoridades locales de Erfurt, en Alemania, transformaron una intersección que funcionaba bien en una confusa rotonda. Para ahorrar costes, ignoraron la obligatoria isleta central. ¿Que unas líneas blancas en el suelo harían la misma función? Qué genios.

De hecho, la polémica me recuerda a algo que se comentó a raíz de la instalación de la primera turborrotonda en España, de la que os hablamos hace ya tiempo. Si el éxito de aquella infraestructura se debía a que los conductores permanecían de principio a fin en un carril predeterminado, lo primero era conseguir que los conductores supieran mantener una cierta disciplina de carril, considerando las marcas viales como una señal más, que eso son y no el resultado palpable de un día de aburrimiento vivido por dos pintores contratados por el ayuntamiento de turno.

El camino más corto

Y es que, de vuelta a la realidad, las marcas de la calzada representan hoy por hoy un valor a la baja que no merece ningún tipo de consideración por parte del grueso de los conductores. Si lo que interesa es que se respeten los espacios y los carriles, como mínimo vamos a tener que hablar de una alambrada electrificada y equipada con espino disuasorio. Si no, no hay manera.

¿Rotonda confusa? ¡Que va! El problema es que hay más de uno, y de dos y de tres, que eso de que las marcas están ahí por algo no acaban de comprenderlo. Y para segunda muestra del día, este otro botón, esta vez en forma de salto de línea continua por la cara en medio de la carretera.

Yo creo que si preguntamos en frío a cualquier conductor si con su vehículo pueden pasar por encima de una línea continua, un cebreado o cualquier otro elemento de canalización del tráfico que no permita ser rebasado… cualquier conductor contestará que no, que eso no se hace y que más vale perder un segundo en la vida que la vida en un segundo. Entonces, ¿qué hace que sean tantos y tantos los que pasan olímpicamente de lo que hay pintado en el suelo?

Tanto en un caso como en el otro, la respuesta es simple: mentalidad de peatón, con perdón para los peatones (que ya dijimos que lo éramos todos), una mentalidad que se resume en la idea de que “yo quiero ir para allá, así que voy para allá”, diciéndolo y haciéndolo a la vez, buscando la línea más corta posible entre un punto A y un punto B aunque no esté permitido y aunque en circulación no siempre el camino más corto sea el que va en línea recta. Por definición, el camino más corto cuando circulamos es el camino que resulta más seguro, ya que el otro a veces puede hacernos pasar por el hospital… o hasta por el tanatorio, dependiendo del humor que tenga ese día la diosa Fortuna.

Vídeo | MajorVideos1 (gracias, estebano, por la pista), FAJAMUSA
En Circula Seguro | Cómo circular por una glorieta o rotonda, Contra las rotondas* mal planteadas

Este tipo de frases son un claro ejemplo de trivialización de la conducción. En otras palabras, da a entender que no le concedemos la importancia que se merece, lo cual puede llevarnos a circular de una forma más descuidada y, por ende, peligrosa.

¿Y qué importancia se merece? Quizá la forma más justa de valorarlo es pensar en qué ocurre cuando la conducción se desarrolla de forma no deseable. Por ejemplo, si fuéramos un poco melodramáticos, podríamos decir «si circulamos mal, muere gente».

Sin embargo, tampoco soy partidario de exagerar en el otro extremo. No debe hacersenos el culo “pesicola” en cada curva que trazamos. Un exceso de tensión y/o tensión al circular puede provocar un estrés que llegue a ser tan, o más, peligroso que la trivialización.

En este sentido, podríamos decir algo por el estilo de «cualquier actitud, propia o ajena, que no se ciña a los parámetros de la seguridad vial aumenta las probabilidades de que se produzcan consecuencias indeseables».

¿Qué entendemos por consecuencias indeseables? Pues, aquí, el espectro es muy amplio. Cuando pensamos en seguridad vial muchas veces lo primero que nos viene a la cabeza son estadísticas de fallecidos y heridos, con el drama humano que ello siempre comporta.

Pero lo cierto es que hasta el choque de chapa y pintura más tonto ya es una consecuencia indeseable. Para empezar, por lo menos tendremos que perder tiempo en rellenar el correspondiente parte al seguro. Después, perderemos el tiempo con mecánicos, con unas reparaciones que tendremos que pagar de nuestro bolsillo si hemos sido los causantes del siniestro. Además, a la larga, la broma se verá reflejada en la prima de nuestra aseguradora.

Y todo esto por no haber sido un poquito más prudente en un trayecto tan corto, porque sólo íbamos aquí al lado.

Otra de las causas que, probablemente, puede contribuir a la trivialización de los desplazamientos de muy corta distancia es una percepción a la baja de los riesgos que comporta la circulación urbana (ya que, por lógica, si el trayecto es corto probablemente transcurra, en su mayoría, en núcleos de población).

En este sentido, parece muy común la creencia que, a la velocidad de ciudad, las consecuencias reales de cualquier colisión son relativamente pequeñas. Y aquí hago referencia a la expresión habitual de chapa y pintura (que yo mismo he utilizado hace un par de párrafos), como si un suceso así no fuera nada, sólo una molestia. Paradógicamente, esto lo suelen decir conductores que rebasan de forma rutinaria los limites en poblado.

A lo mejor es verdad. De hecho, es una verdad Física inapelable que las consecuencias de una colisión son menos graves a velocidades más reducidas, que con los avances actuales en seguridad pasiva reducen enormemente las probabilidades de sufrir daños personales (aunque aquí, el sexto Beatle de Circula seguro, el doctor Pere Serra, probablemente sacaría a relucir la palabra latigazo). Pero no parece muy sensato jugar en contra de las probabilidades.

Sin embargo, esto sólo puede ser verdad si nos centramos únicamente en colisiones entre vehículos con carrocería. Sin embargo, en áreas urbanas son increíblemente ricas en cuanto a variedad de usuarios de la vía, muchos de ellos sin la protección de chapa y pintura: motos, ciclomotores, bicicletas, peatones y bebés en cochecitos, por citar unos ejemplos. ¿De veras un accidente donde se vean involucrados estas personas tan desprotegidas es sólo una molestia?

En definitiva, como suelo decir, cada imprudencia equivale a presionar el gatillo del revolver en una ruleta rusa. Con la perversión adicional que no sólo apuntamos a nuestra sien, sino a la de todos cuantos nos rodean, propios y extraños.

Y, repito, cada imprudencia por si sóla equivale a un gatillazo ruso. Y el percutor acudirá al tambor para ver si esta vez hay bala o no en la recámara independientemente de si estamos dando la vuelta al mundo, o si sólo vamos aquí al lado.

Todo esto es especialmente significativo en las fechas que se nos avecinan. Como siempre recordamos cada año, el mayor numero de accidentes se producen en trayectos cortos. Porque si de verdad sólo fuéramos aquí al lado, iríamos andando.

Fotos | Joseangel_ap, Cliff1066,