Este es un tema que se ha discutido innumerables veces, tanto en éste como en otros sitios, de Internet y del mundo real. De hecho, se ha hablado tanto de ello que, si hiciera como es costumbre en Circula seguro y pusiera unos cuantos enlaces a temas similares, podría llenar todo el artículo sólo con citas.

Pero no creo que sea necesario, el tema no necesita motivación. ¿Qué diferencias hay entre ir a la velocidad máxima legal en España, y superarla un poco? Con la ayuda de la Física, voy a intentar dar unas cuantas respuestas rigurosas. Hechos sin discusión, que todos deberíamos tener en cuenta al elegir a que velocidad circulamos.

El primer razonamiento de todo aquél que quiere ir rápido es que así tarda menos. Bueno, eso es innegable. Sin embargo, el cálculo se hace mal muchas veces. Es fácil oír que, como pasar de 120 a 150 significa un aumento del 25% en la velocidad, entonces el tiempo necesario se reduce también en un 25%. I.e, si iba a tardar cuatro horas, tardaré tres.

Bien, ese cálculo está mal hecho. Hagámolo bien. A 120km/h, se tardan exactamente 30s en recorrer un kilómetro. En cambio, a 150km/h se tarda 24 segundos. Es decir, el ahorro son seis segundos, una quinta parte. Es decir, un 20%. Que es menor al prometido 25%.

A razón de seis segundos por kilómetro, el ahorro cada 100 es de exactamente diez minutos. Sí, es un ahorro, no lo niego. Pero, ¿realmente vale la pena ganar sólo diez minutos cada cien mil metros?

El segundo tema que quiero tratar es el consumo. A velocidad constante, nuestro coche ya tiene toda la energía cinética que necesita para viajar. En un mundo sin fricción ni pérdidas de energía, podríamos apagar el motor y disfrutar de un suave viaje uniforme. Pero el mundo no es así, desgraciadamente. En realidad, el 100% del consumo del motor a velocidad constante se pierde en mover el aire y vencer fricciones internas.

Al final, teniendo todos los factores en cuenta, resulta que cada vehículo, cada motor con su carrocería, aprovecha de forma más eficiente la energía a una determinada velocidad. Depende de muchos factores, y varía mucho de modelo en modelo.

Dicha velocidad óptima ronda los 90km/h para muchos de los vehículos actuales. Es decir, si queremos recorrer una distancia gastando el mínimo combustible posible, lo mejor es viajar a esa velocidad. Por lo tanto, incluso viajando al límite legal español ya estamos derrochando. A 150km/h, el consumo se puede disparar astronómicamente.

Llegados a este punto, alguien se descuelga alegando que su dinero es suyo, y si se puede permitir el derroche, allá él. Hasta cierto punto es cierto. Pero hay aspectos del consumo de combustibles fósiles que nos atañen a todos, todos.

En la cámara de combustión, un litro de gasolina se convierte en la misma cantidad de gases contaminantes y efecto invernadero, tanto si el conductor es rico como si es pobre. En tanto en cuanto es un hecho demostrado, cada día más, que nuestras emisiones están produciendo un grave impacto en la salud de nuestro planeta, entonces el consumo de combustibles fósiles ya no sólo es cosa del tamaño de la cartera. Es cosa del bien común.

Además, si los argumentos ecológicos no fueran suficientes, el suministro de petróleo a un determinado país no es ilimitado, está sujeto a un feroz mercado. Lo cierto es que el oro negro es cada vez más escaso, difícil de extraer y caro. Cualquier consumo innecesario implica que las reservas se agotarán antes. Básicamente, se acelera el (casi inevitable) hundimiento de la economía basada en el petróleo.

En resumen, que sí. La velocidad a la que tú vayas, a la larga, también me afecta a mi. Esos diez minutos cada cien kilómetros cuestan muy caros. Y eso que aún no he pasado a hablar de seguridad vial propiamente dicha. Eso, lo dejo para el próximo día.

En Circula seguro | La diferencia entre 120 y 150 (1, 2, 3 y 4)
Fotos | ros, FSEC

“El vehículo eléctrico es una oportunidad industrial, tecnológica, y energética y medioambiental para España.” Con estas palabras comienza el manifiesto redactado por los impulsores del Foro Español del Vehículo Eléctrico (FORẼVE), un proyecto que pretende fomentar el desarrollo del vehículo eléctrico en nuestro país desde un punto de vista absolutamente realista.

Con los pies en el suelo, FORẼVE está en condiciones de aportar toda la información y toda la experiencia necesaria, ya que el proyecto lo constituyen destacadas firmas y entidades del sector de la automoción y de la energía. Promovido por FITSA con el apoyo del IDAE, colaboran en él Acciona, Bosch, Circutor, Endesa, Exide Technologies, FAE, Mondragón Automoción, Iberdrola, Lear, Nagares, Ormazábal, Prointec, PSA Peugeot Citroën, REE, Renault, Seat Volkswagen y Unión Fenosa / Gas Natural. La lectura del Manifiesto consensuado por el Foro ofrece varios puntos interesantes sobre lo que supondrá la expansión del coche eléctrico en nuestro país.

FORẼVE considera el vehículo eléctrico como aquel que recarga sus baterías en la red eléctrica, y sus responsables explican que la red eléctrica actual está preparada para satisfacer la demanda de casi 4 millones de vehículos cargando sus baterías en horas valle, especialmente de noche, sin necesidad de instalar nueva potencia de generación. Como factor añadido, la recarga de baterías en horario nocturno mejoraría el rendimiento global del sistema eléctrico, aumentaría la penetración de la generación de electricidad con fuentes renovables, y aumentaría la competitividad del vehículo eléctrico frente al vehículo dotado de motor térmico.

La diferencia del impacto medioambiental entre vehículos térmicos y eléctricos es abismal. Un coche eléctrico no contamina acústicamente, y en el terreno de las emisiones FORẼVE explica que un vehículo eléctrico que se cargue en la red de electricidad evitaría hoy por hoy la emisión anual de más de una tonelada de CO₂.

De todas formas, los impulsores de este foro advierten abiertamente que este tipo de vehículo es una tecnología que debe desarrollarse mucho todavía para cubrir las necesidades de movilidad de la población, por lo que pensar hoy por hoy en el coche eléctrico como una opción competitiva y generalizada frente al coche movido por hidrocarburos “distorsiona la realidad y daña la propia imagen del vehículo eléctrico por crear falsas expectativas y fomentar políticas erróneas para su promoción”.

Y en ese camino que queda por recorrer está la oportunidad para nuestro país. Esa falta de inversión en I+D+i de la que adolecemos manifiestamente, ese desarrollo de una energía autóctona que nos evitaría la dependencia del mercado energético exterior, esa necesidad real de velar sinceramente por el medioambiente son exigencias a las que podemos (¿o debemos?) prestar nuestro apoyo. La creación de un empleo de calidad, la revalorización energética del país y el interés medioambiental, no para hacer política de salón sino para garantizar realmente la vida en el Planeta, son las directrices marcadas por FORẼVE que apuntan hacia un buen motor de futuro para España. Movido a pilas, sí, pero un motor al fin y al cabo. Y es que no podemos pasar por alto el juego de palabras del nombre de esta iniciativa: “forever”, en inglés, significa “para siempre”.

El toque de atención a la Administración es obligado. Son muchos factores que están en juego y que atañen a toda la población. Estamos hablando de desarrollo económico y social y además comprometido con el medioambiente. La Administración será informada por FORẼVE de todos los avances que se realicen en el sector, pero con sus actos tendrá que demostrar que está realmente alineada con la necesidad de promover la movilidad eléctrica. Un primer paso es su apoyo incondicional al proyecto a través del IDAE, pero esto no es un expositor de golpes de efecto, sino que es una carrera de fondo, “para siempre”. Está visto que también la Administración va a tener que ponerse las pilas… si no quiere que todos perdamos esta oportunidad de desarrollo.

Vía | Fundación FITSA

El transporte por carretera es un sector voraz con nuestros recursos energéticos. Cada día, los turismos, camiones, furgonetas, autobuses y motos que circulan por nuestras ciudades y carreteras se gastan un 30% de la energía final que se consume en nuestro país. En el caso del transporte profesional, compuesto por camiones y autobuses, la demanda de energía es de un 32% sobre el total de los vehículos y un 10% del total consumido en España. Por eso, se considera que la eficiencia energética del transporte profesional resulta crucial para la reducción del consumo energético y de las emisiones de CO₂.

Todos estos datos aparecen en la página del IDAE a raíz del anuncio de una serie de cursos de conducción eficiente destinados a 5.000 conductores profesionales. Y es que hay que tener en cuenta que un conductor de autobús o camión puede conseguir un ahorro de combustible de un 10% si lleva a cabo una conducción eficiente. Esta formación se complementará con otra línea de cursos orientados a 360 técnicos y gestores de flotas que aprenderán a optimizar las rutas, cargas y combustible para conseguir hasta otro 10% de ahorro de energía.

Estas actuaciones se llevarán a cabo en el marco de un acuerdo firmado entre el IDAE, la Dirección General de Transporte Terrestre y el Comité Nacional de Transporte por Carreteras, y lo gestionarán las diferentes comunidades autónomas. Los cursos se celebrarán hasta el mes de febrero de 2011.

Otra medida contemplada en el mismo plan de actuación consiste en la promoción de las auditorías de flotas, la adquisición de vehículos con tecnologías alternativas a las convencionales y la implantación de aplicaciones y sistemas adecuados para la gestión de las flotas de vehículos industriales.

Paseando la carga

De todas formas, sobre el ahorro energético en el mundo del transporte por carretera hay un punto que este programa no puede abordar y que alguien tendrá que acometer un siglo de estos. Se trata de la cantidad de camiones que van arriba y abajo paseando las mercancías utilizando unas infraestructuras que costeamos entre todos y empleando una energía contaminante que además importamos de países que fueron más hábiles que nosotros en esto de criar fósiles bajo el subsuelo. Va un ejemplo: En una ocasión, un empresario me explicó su felicidad de forma fácil de comprender:

“Yo vivo bien porque soy distribuidor. No me como los problemas de stocks, porque cosa que entra, cosa que sale, ni me como los problemas de fabricación, porque si algo sale malo lo devuelvo.”

Claro, el problema estaba en que él compraba productos que, pongo por caso, venían de Las Rozas hasta Barcelona y desde Barcelona los reenviaba a un cliente que tenía en Algete. Total, un paseo de 1.250 kilómetros para cubrir una distancia ridícula. Y aunque él pagase el gasóleo necesario para mover los camiones de ida y vuelta, entre todos los contribuyentes estábamos costeando buena parte de su modus vivendi.

Y este no es un caso aislado, o será que yo he conocido negocios muy extraños. Pondré otro ejemplo: Recuerdo a un ex jefe contestándome con (más o menos) estas palabras a mi extrañeza por las cargas y descargas de nuestros transportistas:

“Mira, es que nuestra Dirección General prefiere que tengamos siempre una parte de material moviéndose entre delegaciones a tener que costear el almacenaje de todo ese material en una nueva delegación.”

Total, que allí estábamos nosotros, dirigiendo trailers de una punta de la Península Ibérica a la otra como si se tratasen de un almacén sobre ruedas. Vivir para creer.

La pregunta es… ¿Cuántos camiones estarán ahora mismo paseándose por ahí?

Fuente | IDAE

Foto | David Dennis, Josep Camós

En un artículo anterior defendí el transporte colectivo como alternativa al coche cuando se hacen desplazamientos muy largos. Mis argumentos fueron entonces el tiempo, el coste y la comodidad. En esta ocasión tengo que aportar un componente más, el de la eficiencia energética, es decir, cuánto se gasta por pasajero y cuánto se contamina. Las conclusiones le sorprenderán a más de uno.

Los autobuses contaminan una barbaridad, por no hablar del avión, que necesita miles de litros de combustible por vuelo. El tren no se queda corto, se mueve con electricidad, y qué decir de la alta velocidad (AVE) que mueve convoyes de cientos de toneladas sufriendo una elevadisima resistencia aerodinámica. De entrada podríamos pensar que el coche es el medio menos contaminante.

Pues bien, eso sólo es cierto cuando hablamos de un pasajero por medio de transporte. Es fácil pensar en coches privados con un sólo ocupante, pero es ridículo pensar en aviones, trenes o autobuses con una sola persona a menos que sean trayectos sin servicio. El coche, autobús y avión dependen casi exclusivamente de combustibles de origen fósil (gasolina, gasóleo, queroseno), mientras que el tren recibe energía de fuentes fósiles, nuclear y renovables.

El ingeniero Alberto García Alvarez escribió un artículo en la revista Anales de Mecánica y Electricidad en el que se demuestra que en varios corredores concretos (Madrid a Sevilla y a Barcelona, entre otros), el medio más eficiente es el tren. No sólo eso, el AVE es el más eficiente en todos los recorridos en que está disponible.

Además, compite en rapidez incluso con el avión, que no se recomienda para trayectos inferiores a 1.000 km. El vuelo es breve pero hay que perder tiempo en desplazarse a los aeropuertos, facturar, hacer los controles de seguridad, etc. En tren y autobús no existen tales problemas.

El coche privado no puede competir en velocidad con el AVE, empezando por la limitación de 120 km/h que rige en nuestras carreteras. Pero por un momento imaginemos que no hay tales límites y que se puede mantener una velocidad media muy alta. Los 624 kilómetros que separan Madrid de Barcelona se hacen en 5-7 horas a velocidad legal, el AVE tarda como poco 2 horas 45 minutos.

Para cubrir esa distancia en ese tiempo habría que circular a una media de ¡225 km/h! Eso en España es incompatible con la seguridad vial, y además habría momentos de circulación a menor velocidad por el tráfico, y luego habría que recuperarlo rebasando ampliamente los 240 km/h. Por otra parte está el problema del coste.

El consumo medio de un coche puede multiplicarse por 3-4 a tanta velocidad, y claro, hay que tener en cuenta que no todos los coches del mercado alcanzan más de 200 km/h con facilidad. Si aumentamos el consumo, aumentamos las emisiones. Es decir, el AVE es más rápido y más ecológico, por chocante que pueda parecer. Además, el AVE devuelve electricidad cuando decelera a la red, por la frenada regenerativa.

Según el mencionado estudio, estas son las diferencias en emisiones por pasajero, en el trayecto Madrid-Barcelona. En el coche sólo se considera un ocupante y un consumo inferior a 4 l/100 km de gasóleo:

• Avión: 70 kg de CO₂


• Tren AVE: 14 kg de CO₂


• Tren convencional: 17,1 kg de CO₂


• Autobús: 14,5 kg de CO₂


• Coche privado: 63 Kg de CO₂

Pero pongamos otro ejemplo, esta vez Madrid-Sevilla:

• Avión: 60 kg de CO₂


• Tren AVE: 9 kg de CO₂


• Tren convencional: 12,7 kg de CO₂


• Autobús: 13,9 kg de CO₂


• Coche privado: 54 kg de CO₂

¡El coche es el medio más ineficiente de todos! (y el cálculo es sobre un vehículo de consumo muy bajo) Sólo contamina más el avión, que se justifica por tardar mucho menos. Un vuelo de Madrid a Barcelona o Sevilla no dura más de una hora y media, en coche es imposible tardar tan poco. Además, si por ejemplo viajamos en un coche de alta gama o todoterreno las emisiones se pueden multiplicar por 2 o 3, dependiendo del modelo.

¿Y qué hay de las motos? Ecológicamente son más eficientes que el coche, pero no hay una diferencia explosiva. Autobuses y trenes siguen siendo más eficientes.

Al que realmente le preocupe la contaminación y la movilidad sostenible tiene que apostar por el transporte colectivo siempre que le sea posible. Los dos coches que menos consumen del mercado (smart aparte), SEAT Ibiza Ecomotive o Volkswagen Polo Bluemotion gastan 3,7 l/100 km de gasóleo, emitiendo 98 gramos de CO₂ por kilómetro. En condiciones ideales Madrid-Barcelona son 61 kilogramos de dióxido de carbono, 52,47 kg si es a Sevilla.

Ojo, siempre hablando de un conductor sin pasajeros. Un turismo que gaste 7,5 l/100 km de gasóleo tiene que ir ocupado por dos personas para emitir lo mismo por pasajero que un utilitario con sólo un conductor. Pongamos que el vehículo de 7,5 l/100 km va ocupado por cuatro personas. Las emisiones serían de algo más de 120 kg de CO₂, entre cuatro, 30 kg por pasajero.

Queda muy lejos del tren y el autobús, otra cosa ya es el coste, más favorable al coche. Pero también hay que considerar que el coche no es gratis, ni su mantenimiento, ni otros gastos (impuestos, plaza de garaje, seguro, posibles multas)... Resulta que el coche particular es el medio más contaminante, más inseguro, más caro y de los más incómodos. Me fastidia reconocerlo siendo un amante del mundo de las cuatro ruedas.

Se pueden conseguir descuentos importantes en los billetes si se cogen con antelación, lo mismo para coches de alquiler en destino. En algunos casos se pueden conseguir tarifas muy económicas para viajes en menos de 24 horas, como en Renfe o aerolíneas, según disponibilidad. Lo mejor es planificar, anticiparse y hacer números. Y si el medio ambiente se ve beneficiado, mejor para todos.

Fotografía | Javier Costas (I, IV), Therry Wha (II), BMW, SEAT
Vía | ADN
Fuente | Anales de Mecánica y Electricidad

Que la ITV salva vidas es algo que no podemos negar. Para losque cuidan sus vehículos habitualmente se convierte en un mero trámite, pero para otros es un recordatorio de que los coches sufren desgaste y requieren de un mínimo mantenimiento para que su funcionamiento sea óptimo y sobre todo seguro.

Así lo dicen las cifras. Un 20% de los coches que cada año son requeridos a pasar la ITV suspenden. Aunque estas cifras varíen en función de la edad. Si hablamos de la primera revisión, a los cuatro años, el porcentaje desciende hasta el 15%, mientras que en la revisión de los diez años las cifras aumentan hasta el 24%.

Pero ¿por qué suspenden?. Según la última muestra realizada por el RACE y Atisae (una de las empresas concesionarias de la ITV), los principales problemas por los que los coches fueron rechazados son los relacionados con los frenos, los neumáticos y las suspensiones. No creo que haya que recordar que estos tres problemas podrían calificarse como muy graves ya que los tres tienen una gran importancia a la hora de circular con un mínimo de seguridad.

Según vamos aumentando la edad del vehículo, las razones de rechazo aumentan. A partir de los seis años la principal causa para no superar la revisión son las emisiones contaminantes. Aunque también se le suman los problemas en el sistema de alumbrado, defectos en los ejes, ruedas, neumáticos o suspensiones y frenos. Más problemas en cuestiones claves para la seguridad.

Podemos comprobar el desgaste de los neumáticos a plena vista. Notaremos fallos en el sistema de frenado y suspensiones a nada que utilicemos el coche. Sin un buen alumbrado no veremos bien de noche. No tenemos más excusa que el exceso de gases. Algo puede ser más difícil de descubrir pero que tras un vistazo seremos capaces de intuir.

Quizás convenga recordar que, como nosotros, los coches requieren de unos cuidados y un mantenimientos para su funcionamiento sea óptimo. A veces puede resultar caro o engorroso, pero no creo que unos cuantos euros de más en la cartera sean razón suficiente para jugarse tu vida y la de los demás en la carretera.

Vía | El Mundo Motor

Según los datos que hizo públicos la pasada semana el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio, durante el mes de junio de 2008 el consumo de las gasolinas descendió un 10,2% y el del gasóleo un 10,1% sobre el mismo periodo del año anterior. Tal como vaticinábamos antes de conocer estas cifras, el aumento del precio de los derivados del petróleo y la misma crisis económica podrían estar detrás del ahorro energético conseguido por los españoles.

Siendo así las cosas, y teniendo en cuenta que los precios de los carburantes alcanzaron su máximo histórico durante el mes de julio, es más que posible que esa tendencia al ahorro se haya mantenido durante el resto del verano. De aquí a unos meses lo sabremos.

No hay mal que por bien no venga, o al menos eso dicen los optimistas. Aunque quizá sea prematuro lanzar las campanas al vuelo, parece que en materia de desplazamientos estamos aprendiendo a ahorrar. Prever las circunstancias que nos rodean mientras circulamos y anticiparnos con nuestras acciones se convierten en el mejor aliado de nuestro bolsillo. Y, de rebote, en la mayoría de ocasiones esta forma de hacer nos evita el disgusto de sufrir una colisión.

Después de todo, iba a tener su gracia que por encima del permiso por puntos y la presión de los radares, al final los conductores fuéramos tan inteligentes como para comprender que lo mejor para nosotros mismos es levantar el pie del acelerador, no ya por el miedo a la sanción sino porque nosotros mismos comprobamos que llevando a cabo una conducción eficiente somos capaces de llegar a nuestro destino soportando un coste mucho menor, tanto en lo económico como en la probabilidad de acabar el día llamando al 112.

Sin embargo, no nos engañemos: la seguridad vial es una tarea de conjunto que debe ir más allá del momento puntual. No podemos alegrarnos por unos indicadores puntuales si más adelante se constata que no existe un verdadero cambio en las tendencias. Por esa razón, la reducción de la siniestralidad y el ahorro energético no vendrán dados solamente por coyunturas económicas o por medidas estrella lanzadas por la Administración, sino por la convicción personal de cada uno de nosotros sobre la conveniencia de adoptar hábitos de conducción segura. Y el ahorro energético derivado de la conducción eficiente es uno de esos hábitos de seguridad.

Dicho de otra manera: si la reducción de la demanda energética registrada en junio sólo ha servido mientras los precios estaban por las nubes o mientras pasa la crisis económica, no habremos ganado demasiado. Cuando bajen los precios o cuando nuestro bolsillo ande más solvente repuntará el consumo de carburante y posiblemente aumentará la siniestralidad. Por contra, si de esta experiencia hemos sabido aprender la lección, pasado este momento de vacas flacas seremos capaces de ahorrar aunque nuestro bolsillo no nos lo pida a gritos.

Y esto, ¿es viable económicamente? Habrá que verlo. Dicen que el consumo llama al dinero y viceversa, así que lo esperable sería que si no aumentase el consumo de carburante no repuntase la economía. De todas formas, siempre hay que tener en cuenta que, en la vida, cuando se cierra un canal a menudo se abre otro, así que quizá el ahorro energético nos depare alguna que otra sorpresa en el terreno económico. Dejando esto de lado, lo que parece seguro es que será necesario un sincero cambio de actitud en los conductores para romper el círculo vicioso de la conducción poco inteligente. Y eso podemos trabajarlo todos desde ahora mismo, aprovechando que estamos sensibilizados por nuestro bolsillo.

Foto | Josep Camós

En Circula Seguro | La crisis económica y su influencia en la velocidad de los vehículos, Algunos consejos para ahorrar más combustible, Cómo conducir de forma eficiente, en diez consejos

El jueves ha entrado en vigor la nueva normativa correspondiente a los impuestos de matriculación que las motocicletas deberán pagar en función de cual sea su cantidad de emisión de CO₂ al exterior. Durante todo este año y debido a un vacío legal existente en la ley utilizada por los turismos, se incluyó a las motos en el mismo baremo, mientras que de cara al 2009, éstas tendrán su propias ventanas de emisiones.

Así por lo tanto, se evitará que el ochenta por ciento de las motos queden exentas de pagar impuestos por emitir menos de 120 gramos de CO₂ por kilómetro. Una medida que vuelve a poner un obstáculo más a la viabilidad del sector de las dos ruedas y a la mejora de la mobilidad urbana.

Así, se establecerán las siguientes ventanas fiscales:

• Menos de 80 gramos de CO₂ por kilómetro, estarán exentas del pago del impuesto de matriculación


• Entre 80 y 100 gramos de CO₂ por kilómetro deberán pagar un 4,75% del tipo impositivo


• Entre 100 y 120 gramos de CO₂ por kilómetro, abonarán el 9,75% de impuesto


• Más de 120 gramos de CO₂ o aquellas que no tengán acreditadas su emisión, penalizarán un 14,75%

Como medida para reducir a su vez la siniestrabilidad, el consejo de ministros ha decidido que todas las motos que superen los 100 caballos de potencia (74 kilovatios) pagarán el tipo máximo impositivo, esto es, el 14,75%.

Las medidas me parecen poco afortunadas. ¿Y por qué?, os preguntaréis. Pues es muy sencillo. Sólo hay que darse cuenta que donde más se nota la presencia de contaminación es en las ciudades. Horas y horas de atascos, con motores en marcha que no producen apenas movimiento, únicamente desesperación a sus conductores. Sin embargo, la motocicleta, además de contaminar y consumir menos, ayuda a que la cantidad de vehículos en las calles disminuya, facilitando la movilidad urbana. Sin embargo, son penalizadas con impuestos que únicamente agravaran la crisis existente en el sector y mantendrán en tela de juicio la persecución que últimamente se está llevando a cabo contra este colectivo.

Vía | Moto22
Foto | Estadogeek

El próximo 12 de septiembre partirá de Barcelona el EcoTour 2008, un concurso europeo que pretende concienciar a los ciudadanos de que la conducción eficiente puede ser divertida. Será una semana de recorrido que transcurrirá por autopistas y carreteras secundarias de España, Francia, Suiza, Italia, Austria, Alemania, Luxemburgo, Bélgica y Holanda y que acabará en La Haya el próximo 19 de septiembre.

La organización del evento, encabezada por la Fundación FIA y con la que colaboran los principales clubes de automovilistas europeos, ha preparado un trayecto de 2.580 Km divididos en siete etapas de unos 370 Km de promedio en la que los participantes deberán demostrar sus cualidades para cubrir el trayecto ahorrando carburante aunque garantizando unas velocidades mínimas. En cada etapa se realizará una parada para descansar, comer y reponer fuerzas.

Tras pagar unos derechos de inscripción de 1.000 euros por persona, que incluyen el vehículo, el carburante, los hoteles y las dietas del recorrido, los participantes recibirán la formación adecuada por parte de la FIA para conseguir los objetivos del concurso:

1. Conducir de modo eficiente a una determinada velocidad como mínimo.
2. Conducir de modo que se contrarresten las emisiones de CO₂.

El concurso estará formado por 42 equipos de dos personas, que conducirán seis tipos de vehículos: pequeños, compactos y familiares, tanto de gasolina como de gasóleo. Finalmente, se elegirán los equipos de conductores más eficientes por cada tipo de vehículo y carburante y el equipo ganador en términos absolutos.

La lista completa de los vehículos participantes es la siguiente (entre paréntesis figura el índice de emisiones de CO₂ de cada vehículo, en g/km):

Gasolina. Tamaño pequeño

Smart ForTwo MHD (103)
Daihatsu Cuore 1.0 12V (104)
Peugeot (107 1.0 12V (108)
Toyota Aygo 1.0 (108)
Citroën C1 1.0 (108)
Kia Picanto 1.0 (117)
Fiat 500 1.2 51 kW (118)

Gasolina. Tamaño medio

Toyota Prius 1.5 82 kW (104)
Honda Civic 1.3i-Dsl (109)
Audi A3 (133)
Renault Modus 1.2 (134)
BMW 116i (139)
Seat Cordoba 1.2 44 kW (139)
Volkswagen Golf 1.4 TSI (139)

Gasolina. Tamaño familiar

BMW 316i 90 kW (142)
Audi A4 132 kW (154)
Mercedes C180 (155)
Volkswagen Passat 1.4 TSI (157)
Seat Toledo 1.4 (158)
Skoda Octavia 1.6 FSI (158)
Mazda 6 1.8 Sedan Exclusive (161)

Gasóleo. Tamaño pequeño

Smart ForTwo (88)
Seat Ibiza 1.4 TDi (99)
Volkswagen Polo 1.4 TDI (99)
Mini Cooper D 81 kW (104)
Skoda Fabia 1.4 D (109)
Fiat 500 1.3 Multijet 16v (111)
Opel Corsa 1.3 CDTI ecoFLEX (119)

Gasóleo. Tamaño medio

Volkswagen Golf 77 kW (115)
Renault Mégane 1.5 dCi (117)
Seat Leon Ecomotive (118)
Fiat Idea 1.3 JTD (118)
Lancia Musa 1.3 JTD (118)
Audi A3 1.9 TDIe (119)
BMW 118d (119)

Gasóleo. Tamaño familiar

BMW 318d 105 kW (123)
Volvo S40 1.6 D 80 kW ( 129)
Skoda Octavia 1.9 TDi 77 kW (130)
Mercedes Benz C200 CDI (133)
Audi A4 88 kW (134)
Volkswagen Passat 1.9 TDI (136)
Ford Mondeo 1.8 (139)

Que la conducción eficiente comienza a hacerse un hueco en la sociedad es ya un hecho. Entre los cursos gratuitos y las demostraciones de aptitudes para el ahorro energético, la línea está trazada ya. Es cuestión de decidirse a seguirla.

Vía | RACC

En Circula Seguro | Los cursos gratuitos de eco-conducción se ponen de moda

En nuestro país el sector transporte es consumidor de más del 60% del petróleo y emite el 30% del CO₂ nacional. Dentro del sector, los turismos se beben el 15% del petróleo. No sólo se trata de ahorrar combustible (y dinero), también de mejorar la calidad del aire cambiando nuestros hábitos de conducción por otros más eficientes.

La Escuela CEA de Conducción imparte cursos gratuitos para disminuír el consumo de combustible en nuestros desplazamientos, sólo hay que ser residente de la Comunidad de Madrid. En este mes, se podrá acudir a las oficinas de la Calle Almagro, 31 (Madrid) los días 9, 10, 11, 15, 16 y 17 de Julio. La duración del curso es de 4 horas, incluye parte teórica y práctica, con la comparación de resultados.

Con los combustibles cada vez más caros, no es una mala idea emplear 4 horas de nuestro tiempo en ahorrar un dinero que a fin de año, puede ser considerable. Sólo hay que hacer una llamada o mandar un e-mail para reservar plaza. No hace falta ser socio de CEA.

Más información | CEA
En Circula Seguro | Los cursos gratuitos de eco-conducción se ponen de moda

Ecologistas en Acción y la Unión de Consumidores de España han denunciado el incumplimiento sistemático de la ley que regula la publicidad de vehículos en lo que respecta a los niveles de consumo y emisiones de CO₂. Los principales fabricantes de automóviles han visto cómo sus marcas comerciales quedaban bajo sospecha.

Con la Ley en la mano (RD 837/2002 por si alguien tiene ganas de echarle un vistazo), resulta que los puntos de venta “deben exhibir obligatoriamente, para cada marca, un cartel informativo con una lista de los datos oficiales relativos al consumo de carburante y de los datos oficiales específicos relativos a las emisiones de CO2, para todos los modelos”. Esa información debe “ser de fácil lectura y al menos tan visible como la información principal que se recoge en los impresos de promoción”, además de “fácilmente comprensible, incluso tras una lectura superficial”.

Dicen los denunciantes que en la práctica eso no es así.

Aunque la introducción del nuevo impuesto de matriculación, que tiene en cuenta las emisiones de CO₂ de los vehículos, ha supuesto un ahorro de 389 euros de media para los conductores españoles, las ventas de coches cayeron el mes de abril en un 11,5% respecto al mismo periodo del año anterior, según datos ofrecidos por la Anfac.

Corren malos tiempos para el sector. El olor de la crisis económica salpica desde hace algún tiempo las ventas de automóviles y la tendencia no parece mejorar a pesar del reclamo en forma de ayudas oficiales para la adquisición de vehículos verdes.

Siendo así las cosas, ¿qué garantía existe de que los fabricantes publiciten sus modelos tal y como marca la Ley? Según las denuncias de los ecologistas, ninguna. Más bien al contrario: cuando no se ocultan los datos reales de las emisiones de cada vehículo o se escamotean empleando un tamaño de letra irrisorio para la lectura, se emplea la etiqueta de vehículo ecológico para vender automóviles con elevados niveles de emisiones. Aquí lo que importa es reducir stocks, sea como sea.

Quizá la conclusión que se puede extraer de todo este asunto es que la etiqueta eco no siempre habla de objetivos eco-lógicos, sino que a veces responde a intereses eco-nómicos. Los de los fabricantes, claro.

Por todo esto, si queremos comprarnos un coche que sea algo respetuoso con el medio ambiente y a la vez beneficiarnos del descuento en el impuesto de matriculación sin sorpresas de última hora, lo mejor es realizar nuestro propio estudio. Hace unos meses, Motorpasión publicó una comparativa en busca del vehículo más ecológico y el resultado fue, como poco, curioso: algunos coches no publicitados como verdes son más respetuosos con el entorno que muchos de los que se hacen llamar eco.

Vía | Europa Press

En Circula Seguro | El nuevo impuesto de matriculación para 2008