El estudio DRUID (‘Driving Under Influence of alcohol and Drugs’) que ha promovido la Comisión Europea con la colaboración de la DGT nos deja un dato preocupante. Retrocede el alcohol como factor de riesgo entre los conductores jóvenes, sí, pero las drogas se posicionan como un claro problema, ya que un 16,9 % de los conductores las consumen antes de conducir.

Entre las principales conclusiones del estudio tenemos que “conducir después del consumo de sustancias psicoactivas es un hecho frecuente en España”, alcanzando el 16,9 % de los conductores españoles. De ellos, un 4,6 % había consumido sólo alcohol, el 11 % había tomado otras drogas y el resto, algún fármaco incompatible con la conducción.

¿Cuál es la razón de estos datos? Según el informe, el alcohol al volante ha sido objeto de una política disuasoria, cosa que no ocurre en el campo de las otras drogas. Sin campañas de información y concienciación, el problema pasa desapercibido hasta que un estudio como el DRUID las pone sobre la mesa. Así se explica que de los 13 países europeos participantes, sólo Italia esté por encima de España en positivos por estas sustancias.

De todos los datos recabados se deduce que el retrato robot del conductor con el factor de riesgo de drogas al volante es el de un varón joven que circula un día festivo de madrugada por una vía urbana.

Toma de muestras al azar

Lo curioso es que el informe se ha elaborado a partir de datos recabados entre los años 2009 y 2010 de casi 3.500 conductores en una muestra aleatoria que no hacía hincapié en lugares ni horarios de riesgo. Ni discotecas ni noches de fiesta, sencillamente controles al azar… y estos son los resultados de esta radiografía de la carretera. Preocupante, muy preocupante.

Las drogas con mayor presencia entre los conductores sometidos a control fueron el cannabis y la cocaína. Se detectó sólo cannabis en el 6,5 % de los conductores, y en el 7,69% cuando se lo mezclaba con otra sustancia. La cocaína estaba presente en menor medida: en este caso, se encontró este estimulante en un 1,6 % de los conductores controlados.

El consumo de cannabis es especialmente elevado entre los conductores más jóvenes. El 15,11 % de los conductores de entre 18 y 24 años y el 9,35 % de los conductores entre 25 y 34 años dieron positivo en los controles practicados en carreteras y vías urbanas para este estudio, unos datos que cuadran bastante con los de mortalidad vial, que en 2010 denotaban presencia de drogas en un 12,5 % de los casos.

Diferencias por género y edad

Por géneros, tenemos mucho más alcohol y drogas en hombres que en mujeres, siendo la diferencia entre porcentajes muy reveladora: el 19,1 % de ellos frente al 7,5 % de ellas.

De los hombres menores de 25 años encontramos sustancias incompatibles con la conducción en un 20 % de los casos, mientras que entre las mujeres destaca, a partir de los 50 años, el consumo de medicamentos con benzodiacepinas, indicados para tratar trastornos como la ansiedad y el insomnio, con un 6,5 % de las conductoras mientras que la presencia de este fármaco en el cómputo global de los conductores es de un 1,28 %.

A medida que avanza la edad de los conductores, existe una tendencia a consumir de manera aislada alguna de las drogas, y de forma general es más frecuente combinar una droga con alcohol que varias drogas entre sí.

Son datos que nos dibujan un problema que pasa desapercibido aunque está ahí. De hecho, la percepción que tienen muchos ciudadanos sobre los efectos de determinadas drogas se mueve entre la ambigüedad y la creencia de que no son especialmente nocivas. Puestos a trazar paralelismos, si nos remontamos a las primeras campañas de la DGT que trataban el problema del alcohol en la carretera y sacamos el calendario, veremos que han pasado décadas hasta que ha comenzado a remitir el problema. En materia del resto de drogas, vamos con mucho retraso.

Foto | P – A – S

Interesante, el debate que surge de la iniciativa que ha tenido la Policía Local de Vitoria-Gasteiz sobre no realizar más denuncias de infracciones muy graves a los conductores que, aun habiendo tomado algún tipo de droga, no presentan síntomas de encontrarse bajo sus efectos ni de causar riesgo para sí mismos o para el resto de usuarios de la vía.

¿Por qué es interesante el debate? Porque pone sobre la mesa un problema que arrastramos con la detección de drogas que afectan a la conducción. Si le echamos una ojeada a lo que recoge en su artículo 27.1 el Reglamento General de la Circulación sobre el problema de las drogas al volante, tenemos lo siguiente:

No podrán circular por las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial los conductores de vehículos o bicicletas que hayan ingerido o incorporado a su organismo psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas, entre las que se incluirán, en cualquier caso, los medicamentos u otras sustancias bajo cuyo efecto se altere el estado físico o mental apropiado para circular sin peligro.

¿Puede la Policía multar por conducir con drogas y sin síntomas?

Si analizamos el párrafo del Reglamento, lo que se dice es que no se puede circular habiendo ingerido “psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas”, y el legislador ejemplifica de la siguiente forma: “entre las que se incluirán los medicamentos u otras sustancias bajo cuyo efecto…”

Es decir, que está prohibido circular habiendo tomado psicotrópicos, estimulantes y sustancias análogas, pero no dice que haya que haber tomado drogas y además estar bajo sus efectos para ser sancionado. En principio, pues, la Policía Local de Vitoria ha tomado un camino que no parece ser muy acorde con lo que dice el Reglamento General de la Circulación. Quizá por eso, las consultas realizadas por Noticias de Álava, de donde procede la noticia, acaban de esta forma:

Una pequeña parte de las policías de todo el Estado sondeadas – municipales, Ertzaintza, Guardia Civil y Mossos d’Esquadra- prefirió no facilitar información sobre su forma de proceder al respecto, pero el resto confirmó que multan con la mayor sanción permitida a los conductores cuando dan positivo en los controles de detección de drogas, independientemente de si aprecian o no síntomas de que no se hallan en condiciones de manejar su vehículo.

De hecho, ya los servicios municipales vitorianos analizaron la ley y consideraron imprescindible dejar claro en las denuncias que la presencia de drogas en el organismo no implicaría necesariamente que su consumidor se hallase influenciado por ellas. Sin embargo, la Policía Local de la capital alavesa no lo ha visto todo tan evidente y ha decidido plantarse.

¿Drogas, medicamentos, efectos?, un cóctel extraño

Pero como hemos hablado de debate, no todo puede ser blanco o negro. Ha habido abogados que han aplaudido la iniciativa de la Policía Local de Vitoria-Gasteiz porque según dicen “ayuda a terminar con la indefensión de los denunciados”, que pueden acabar en el banquillo de los acusados por haber tomado fármacos usados de forma común para combatir afecciones leves, como un catarro o un dolor de cabeza, y en algunos casos el seguro podría no cubrirlos.

Además, hay letrados que ante lo que califican como “afán recaudatorio” por parte de policías locales, autonómicas o estatales, aseguran que la Policía Local de Vitoria están actuando con corrección. Como vemos, para gustos los colores… y la interpretación de una ley que quizá debería ser un poco más clara.

El hecho es que hay presencia de drogas en alrededor de un 10 % de los fallecidos en siniestros viales, el mismo porcentaje que cuando hablamos de fármacos y conducción, y eso significa que el problema de las drogas y los medicamentos en la conducción es lo suficientemente importante como para que se plantee de una vez por todas un mecanismo similar al que existe con la detección del alcohol, que es mucho más precisa.

De lo contrario, nos encontramos con situaciones extrañas como esta, donde uno no sabe a quién dar la razón: si a lo que dice textualmente la ley, a lo que hace el que la aplica en un determinado territorio o al que lo hace en la provincia de al lado. Con lo sencillo que sería no tomar según qué cosas, al menos si hay que conducir…

Vía | Noticias de Álava
Foto | Gonmi (Nota: la imagen corresponde a un agente de Oviedo)
En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (14): sobre las drogas y sus efectos en la conducción
En Motorpasión | ¿Puede el seguro negarse a cubrir los daños causados por un conductor ebrio?

Como el sábado pasado os hablé sobre el alcohol y sus efectos en la conducción, hoy, no me queda más remedio que hablar sobre estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas para terminar con las normas que afectan al comportamiento de los conductores. En lo que respecta a las drogas, el Reglamento General de Circulación distingue dos artículos que corresponden con tres tipos distintos de sanciones.

Por un lado, dar positivo en un control de drogas por la vía administrativa tras demostrarse que con anterioridad o durante la conducción se ha ingerido algún tipo de sustancia tóxica. Y las otras dos sanciones por la vía penal, en los supuestos de la negativa a someterse a las pruebas de detección de drogas, así como el hecho de conducir con síntomas o bajo la influencia de drogas tóxicas bajo signos evidentes y con resultado positivo.

El Reglamento General de Circulación, dice:

No podrán circular por las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial los conductores de vehículos o bicicletas que hayan ingerido o incorporado a su organismo psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas, entre las que se incluirán, en cualquier caso, los medicamentos u otras sustancias bajo cuyo efecto se altere el estado físico o mental apropiado para circular sin peligro

Al volante, ni droga ni alcohol

Es el título de este vídeo para explicar de que la droga está detrás de muchos de los accidentes mortales que se producen en las carreteras. Como dije en el anterior artículo en relación a la incompatibilidad del alcohol al volante, con drogas pasa exactamente igual. Las consecuencias se pueden leer en esta noticia de actualidad. Por tanto, la combinación: drogas más alcohol es una receta que puede llevarte desde un ambiente de fiesta hasta un escenario que comienza en el lugar de los hechos y termina en la cárcel.

Las drogas son sustancias capaces de alterar el comportamiento de las personas, produciendo en ellas un estado de dependencia física y psíquica y que afectan a las sensaciones, a las percepciones sensoriales y al comportamiento. De ahí, que conducir bajo sus efectos suponen riesgos evidentes de sufrir un accidente. Conozcamos los tipos de drogas existentes:

• Las Depresoras, como la morfina, heroína, metadona, cannabis, éxtasis líquido y tranquilizantes, actúan en el sistema nervioso central afectando a la visión, provocando conducciones arriesgadas y violentas al volante. Disminuyen la capacidad de reacción del individuo y a los mandos de cualquier vehículo, en este estado, se tiende a provocar conducciones violentas al volante.

• Las Estimulantes, como la anfetamina, cocaína y éxtasis, producen estimulación y excitación en el individuo que puede llegar a tomar decisiones arriesgadas por el aumento en la actividad neuronal y de las funciones corporales. A los mandos de cualquier vehículo, en este estado, se tiende a aumentar la velocidad y provocar situaciones arriesgadas.

• Las Alucinógenas, como la marihuana, LSD y antidepresivos, producen una disminución de la reacción, de los reflejos e incluso causan desorientación por afectar de forma notablemente a la percepción del individuo. A los mandos de cualquier vehículo, en este estado, se tiende a perder la concentración y a sentirse fatigado.

Supuestos de la obligación a someterse a las pruebas de drogas:

Son cuatros casos en los que estamos obligados, como conductores de cualquier vehículo o como ciclistas, a cumplir con las instrucciones de los agentes de la autoridad en sus funciones de vigilancia del tráfico sobre las pruebas que se establezcan para la detección de las posibles intoxicaciones por drogas:

• Si nos vemos implicados directamente como posible responsable en un siniestro de tráfico,
• si nos aprecian, mientras conducimos cualquier vehículo, con síntomas evidentes de ir bajo la influencia de cualquier droga,
• si cometemos alguna infracción al reglamento general de circulación,

• y por último, si nos da el alto cualquier agente de tráfico en un control preventivo establecido.

El Código Penal en una de sus modificaciones, dice:

El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de prisión de seis meses a un año y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años

En consecuencia, negarse a cumplir con las instrucciones de los agentes de la autoridad es perder el tiempo. Incluso, sabemos que en los casos de resultar lesionados tras un siniestro en la red viaria y quedar inconsciente, los agentes de tráfico para determinar las responsabilidades de los conductores implicados pueden solicitar de oficio al Centro Médico las muestras biológicas extraídas con fines terapéuticos a los accidentados.

De esta manera, con el análisis clínico se podrá determinar si la persona en cuestión ha ingerido o incorporado a su organismo alguna o algunas de las sustancias descritas, así como los parámetros y el grado de intoxicación presentado. ¿Y esto, es legal? Pues sí. Existen sentencias que hablan sobre la utilización de muestras de sangre obtenidas con fines terapéuticos para la investigación de delitos contra la seguridad vial. Dichas extracciones de muestras de sangre, siempre que se hagan mediante decisiones judiciales motivadas, no vulneran los derechos a la integridad física, ni a la intimidad personal de la persona examinada.

Tú decides, ¿cómo quieres acabar la noche?

La Ley de Enjuiciamiento Criminal, dice que:

Las pruebas para detectar la presencia de drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas en los conductores de vehículos a motor y ciclomotores serán realizadas por agentes de la policía judicial de tráfico con formación específica y sujeción, asimismo, a lo previsto en las normas de seguridad vial. Cuando el test indiciario salival, al que obligatoriamente deberá someterse el conductor, arroje un resultado positivo o el conductor presente signos de haber consumido las sustancias referidas, estará obligado a facilitar saliva en cantidad suficiente, que será analizada en laboratorios homologados, garantizándose la cadena de custodia

De madrugada, salimos de la zona de marcha y el ambiente incita a seguir pasándolo bien. Pero como es tarde y alguien ha recordado la hora, no queda más remedio que regresar a casa. Como de costumbre, falta organizar el regreso sin contar con aquellos que se han perdido de vista por los motivos que suponemos. Al final, de camino a casa, tropezamos con un control policial y ya en la cola, mientras avanzamos, vemos la señal vertical de: Verificación Control de Alcoholemia.

Se trata de los controles disuasorios que tienen como objetivo presionar a aquellos que consumen algún tipo de sustancia prohibida cuando conducen. De alguna manera, estos controles garantizan la seguridad de los conductores que vamos bien al volante eliminado así el sentimiento de impunidad sobre los conductores que han decidido perderse por el camino y sin tener en cuenta las reglas del juego.

Los efectos de las drogas en la conducción

Un 10% de los accidentes se produce por la mezcla de alcohol y drogas, un cóctel fatídico al volante que afecta sobre todo a personas entre 16 y 30 años

Es importante saber que cuando el consumidor de una droga deja de consumirla durante algún tiempo, aparece lo que se llama “síndrome de abstinencia”. Bajo este estado, se producen una serie de alteraciones del comportamiento y fisiológicas que pueden resultar tan peligrosas como los propios efectos de las drogas. De ahí, que tengamos en cuenta nuestra capacidad para conducir respetando el tratamiento y seguimiento médico.

La cocaína, opiácios, benzodiacepina, cannabis, anfetaminas y metanfetaminas son los tipos de sustancias que detecta el test en las pruebas de detección de drogas tóxicas estupefacientes y sustancias psicotrópicas. Además, conocemos sus efectos traducidos en situaciones de riesgo durante la conducción, tanto para el conductor y los ocupantes del vehículo como para el resto de vehículos y personas que circulan por las inmediaciones.

Por otro lado, de todos los efectos de las drogas comentados, también va a influir en gran en medida a la conducción, otros factores como: la cantidad y calidad de lo que se ha ingerido, la vía por la que se ingiere, la edad y estado psicofísico de la persona, las posibles mezclas, el tiempo de toma de la sustancia, así como el proceso metabolizador.

Pues bien, si tenemos claro cómo puede influir las drogas en la conducción, lo mejor será planificar la noche y barajar la posibilidad de utilizar transportes seguros o con personas que sepamos que no han consumido ningún tipo de sustancia. Esperar un rato a que se nos pasen los efectos no es la solución. Que no decidan por tí, es tu vida.

Más información | Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad
Foto | Rosas Verdes, Valerie Everett, PixelManiatiK
Vídeo | Tráficus 2011
En Circula Seguro | Especial normas de circulación

A veces, los datos que se extraen sobre ciertos ámbitos de la Seguridad Vial son sorprendentes. Pero es que el último estudio publicado por la Universidad Internacional Valenciana y realizado por el Instituto Nacional de Toxicología y que ha servido para elaborar la memoria del IV Congreso Internacional de Prevención de los Comportamientos Viales de Riesgo (Precovir) que se celebrará en Valencia el próximo mes de noviembre, me ha dejado literalmente boquiabierto: el 24,1 por ciento de los peatones fallecidos dio positivo en alcohol.

Es decir, que cada día es más sencillo atropellar a alguien borracho que a alguien sobrio. Y al paso que vamos, también será más sencillo cepillarse a alguien puesto hasta las cejas pues el mismo informe revela que el 9 por ciento había consumido cocaína, marihuana o heroína mientras que un 13,2 presentaba en su organismo trazas de psicofármacos. Bueno, no he sido del todo exacto en el anterior párrafo. El estudio desvela una ligera disminución del número de fallecidos bajo los efectos del alcohol aunque aumentan los que habían consumido drogas.

Otros datos del estudio también son bastante alarmantes. A mi especialmente me preocupa el hecho de que el 55% de los peatones fallecidos estaban cometiendo algún tipo de infracción. Es decir, que si ya tenemos que conducir con mil ojos, ahora hay que hacerlo con mil y pico porque en una sociedad cada día más acelerada y más despistada, los más indefensos no cuidan ni de ellos mismos.

El mayor peligro es por semana, con un 71 por ciento de los fallecidos mientras que el fin de semana o festivos sólo fallecieron el 29%. Y como no, los más osados y peligrosos son los hombres ya que representan un 71 por ciento de los fallecidos de un total de 1.100 accidentes de tráfico.

Si todos fuésemos peatones, no habría problemas pero desde la aparición del primer carruaje de caballos, hemos tenido que convivir con vehículos, primero de tracción animal y luego de tracción mecánica. Siembre hemos sido los más débiles en la pirámide y para ello disponemos de zonas especiales para poder circular (aceras). Pero como es imposible una separación permanente de tráfico, nuestras facultades tienen que estar en perfecto estado para poder reaccionar correctamente en caso de una emergencia, y además, para respetar el Código de Circulación que como peatones a nosotros también nos regula.

No somos superhéroes, no somos indestructibles, somos de carne y hueso y lamentablemente, sin ABS, sin Airbags, sin zonas de deformación progresiva y de absorción de impactos… Controlémonos un poco, nuestra vida depende de ello.

Vía | Terra
Foto | Daquella Manera

No es delito conducir tras haber consumido cocaína. Eso es lo que se recuerda en una sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Badajoz, que ha revocado la condena impuesta a un conductor que dio positivo en consumo de cocaína porque “la ingesta ni influyó en la conducción ni puso en ningún momento en peligro la seguridad del tráfico”, y “no basta comprobar el consumo de cocaína, es menester que, además, esté igualmente acreditado que el acusado conducía bajo la influencia de tal consumo”. Queda anulada la pena que lo obligaba a pagar 1.200 euros de multa, a trabajar 50 días en beneficio de la comunidad y a no conducir en el plazo de dos años, y el conductor sólo deberá abonar una sanción de 500 euros por conducir tras haber consumido drogas.

Como es lógico (supongo), la sentencia es correctísima desde el punto de vista legal. Lo que está penado es conducir bajo los efectos de una droga y, si estos no se manifiestan, desde el punto de vista legal no hay nada que discutir. Pero, ¿y desde el punto de vista de la seguridad vial? ¿Hay algo que podamos comentar sobre este consumo de drogas ligado a la conducción?

Del mundo judicial, por lo que vemos en los medios, siempre me ha llamado la atención que se pase por alto un aspecto que en el mundo de la circulación de vehículos constituye un principio esencial: la capacidad de previsión. Esa facultad del ser humano que forma parte de la conducción segura y que garantiza que todos lleguemos a buen puerto en cada uno de nuestros desplazamientos, en el mundo de las sentencias parece ser que no funciona así, que sólo hay reprimenda cuando ya se ha producido el daño, cuando ha habido víctimas y cuando todo cuanto se haga llega demasiado tarde.

En el caso que nos ocupa, un médico forense declaró que el consumo de droga se había realizado una o dos horas antes del hecho, cuatro como mucho. En cambio, según el informe de la Guardia Civil el acusado no presentaba las pupilas dilatadas ni otros síntomas externos de haber consumido nada, lo que en conjunto, y tras deshacerse la contradicción en el tribunal, se resume en que el conductor había consumido cocaína pero, en el momento del control policial, los efectos de la droga sobre su organismo eran prácticamente nulos. Pues menos mal.

¿Me estoy contradiciendo? En absoluto, y aquí viene lo perverso de todo este asunto. El problema no es si en el momento del control el conductor tenía o no mermadas las capacidades para conducir con seguridad. El problema de fondo es que a ese conductor le practicaron un control de drogas en un momento dado, en un día concreto y a una hora concreta, y al final resultó que no había peligro. Pero, ¿qué habría sucedido si el control se hubiera llevado a cabo, por ejemplo, unas horas antes?

La ingesta ni influyó en la conducción ni puso en ningún momento en peligro la seguridad del tráfico.

Esta frase, extraída de la sentencia, en oídos de según qué personas, puede ser percibida como una invitación a consumir drogas antes de conducir, que mientras no se ponga en peligro la seguridad del tráfico no hay nada que reprochar. ¡Como si la persona que se halla bajo los efectos de las drogas fuera capaz de decidir por sí misma no ponerse a los mandos de un vehículo! Precisamente, uno de los primeros y principales efectos que da la cocaína es la pérdida de la noción del riesgo. Por eso, que el día de autos el conductor no pusiera en ningún momento en peligro la seguridad del tráfico es meramente circunstancial. Es una cuestión de tiempo, para ser más precisos.

Y es que todo en el tráfico es circunstancial. Excepto la educación vial hacia una conducción segura y eficaz, que debería ser permanente.

Porque, ante sentencias como esta, ¿nos extraña que la educación vial de nuestra sociedad vaya hacia atrás, cuesta abajo y sin frenos? Si lo único que hacemos es analizar lo que ha sucedido y pasarnos el dorso de la mano por la frente en señal de alivio, es que no hemos entendido nada.

El conductor que aún llevaba cocaína en el cuerpo había consumido unas horas antes. ¿Estamos seguros de que no manejó un vehículo al poco de haber consumido, cuando los efectos de la cocaína estaban en pleno apogeo y el conductor se sentía imbatible al volante? Y, ya que por fortuna no pasó nada, ¿estamos seguros de que esta persona no volverá a conducir tras haberse metido una o dos rayas? Al fin y al cabo, ¿acaso la cocaína no puede causar adicción en quienes la consumen?

Pues nada de eso importa. Se anula la sentencia que alejaba al acusado de las carreteras durante dos años y lo ponía a trabajar para la comunidad, previsiblemente en una institución de esas en la que uno ve las tristes consecuencias de una desastrosa educación vial. No me meto con los jueces ya que, en definitiva, ellos hacen su trabajo tal y como se les ha enseñado, pero miro más allá y no puedo evitar pensar que este sistema judicial que tenemos, tan corto de miras, choca de forma escandalosa con una materia, la seguridad vial, que se fundamenta en la previsión y en la educación.

Vía | Hoy.es (Gracias, Esteban, por la pista)
Foto | Valerie Everett, P – A – S, Félix E. Guerrero

Cuando pensábamos que la lacra del alcohol al volante estaba descendiendo, nunca se pude decir que esté bajo control ya que una simple persona que no sea consciente de que alcohol y volante no pueden ir de la mano serán demasiados, las cifras nos golpéan con el consumo de drogas.

Hasta ahora, y debido a la menor cantidad de controles (hasta no hace mucho ni siquiera los había), las cifras de consumo de drogas al volante no sobresalían por encima del radar. Los datos del estudio, realizado entre septiembre de 2008 y agosto de 2009, fueron desvelados por el fiscal coordinador de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas.

Los datos revelan que el 12% de los conductores controlados dio positivo de consumo de marihuana o cocaina. Eso en los controles más lights. Si nos ponemos serios y tenemos en cuenta los test analíticos, las cifras se duplican, llegando al 25%. Uno de cada cuatro conductores controlados, conducía bajo los efectos de las drogas.

Los controles de carretera para detectar el consumo de drogas datan de finales de 2007. Por aquel entonces, los controles revelaron que un 8% de los conductores había consumido algún tipo de estupefaciente. Un par de años después, las cifras van en aumento, quizás por la mejora en la calidad de los test, quizás porque la gente ha cambiado alcohol por drogas.

Todos estos datos, y los que se han ido recogiendo en los años anteriores están siendo comparados conlos del resto de países europeos dentro del proyecto DRUID. DRUID estudia todo lo concerniente a la conducción bajo la influencia de las drogas, el alcohol y los medicamentos. Los odjetivos del programa, persiguen reducir en un 50% los fallecimientos por este tipo en 2010, y llegar a un descenso del 75% en el año 2025.

Vía | El Mundo Motor
Foto | Rosas verdes

De vez en cuando el alumno llega a la autoescuela con un acompañante y me pregunta si esa persona puede venir con nosotros mientras hacemos la práctica. Nunca me niego. Sé que a veces el acompañante viene sólo para no quedarse colgado en la calle durante una hora, y sé que otras viene para evaluar a mi alumno y así luego darle su parecer sobre por qué no quiero que vaya a examen todavía. Son gajes del oficio que me tomo con buen humor. Hace ya tiempo que entendí que todos saben más de mi trabajo que yo mismo, de manera que acepto que el acompañante opine acerca de mi labor como docente a cambio de que se mantenga en silencio durante la práctica.

Hace unos días, mi alumna Ana se presentó con Eva, una amiga suya que no quería evaluarme sino que se negaba a congelarse en la calle durante una hora. Al poco de comenzar la clase, tuve que dejar un momento a ambas chicas a solas en el coche para recoger una documentación en la autoescuela, y al volver me las encontré debatiendo sobre una llamada que al parecer había recibido Eva en su móvil. La había llamado Eli porque Isi estaba muy cabreado con todas ellas. Isi se negaba a llevarlas aquella noche de viernes en el coche porque había corrido de boca en boca que él se metía de todo y que daba miedo su forma de conducir. Total, que se habían quedado sin medio de transporte para ir de fiesta a la discoteca de un mal comunicado polígono industrial.

Las chicas estaban al borde de la desesperación. Se habían quedado sin coche horas antes de salir por ahí. Y todo porque alguna amiga común, seguramente Rut, se había ido de la lengua al decirle a Isi que daba miedo acompañarle cuando había tomado un poco de todo. La conversación derivó hacia la escasa actividad neuronal del cerebro de Rut. Tanto Ana como Eva se mostraban perplejas por la enorme candidez de esa amiga común al haber sido tan inocente de espetarle a Isi su peor defecto.

“Pero, ¿cómo puede haber sido tan tonta de decirle algo así?” “Si es que es normal. Es que no me extraña que Isi nos haya dejado colgadas. Me dicen a mí que da miedo cómo conduzco y les digo que ya se pueden ir caminando.”

Total, que el drama era que las habían dejado sin poder ir de fiesta y la culpable de todo era Rut. Y los dramas, a según qué edades, se magnifican hasta límites imposibles, de manera que me encontré en un fuego cruzado difícil de cortar y encauzar hacia mi propósito como profesor de prácticas. Decidí emplear entonces mi perfil de profesor de teórica y fui dejando que el debate fluyera mientras le pedía a mi alumna que hiciera estacionamientos sin ningún tipo de riesgo, sólo para evitar que su permanente estado de distracción nos metiera en un apuro.

Tras mucho aguantar faltas de silencio en el coche, mi única reflexión en voz alta al acabar la práctica vino a ser algo como: “Si lo que decís sobre Isi es cierto, entonces quizá vuestro problema de verdad no es exactamente que os hayáis quedado sin coche.”

No estoy seguro de que entendieran lo que les quería transmitir, pero aquellas chicas tampoco parecían demasiado predispuestas para abrir sus mentes a una nueva realidad. El drama seguía siendo haberse quedado sin medio de transporte para irse de fiesta. El próximo día, ya sin la acompañante Eva, espero poder charlar tranquilamente con Ana sobre los riesgos de subirse a según qué coches con según qué conductores al volante. Eso, si es que la chica continúa con vida, claro.

Foto | GuerreroTook, inocuo

Para que no os quejéis de que somos aburridos, os dejo un breve vídeo que cuenta con un humor algo facilón por qué alcohol, drogas y conducción son incompatibles. Está en alemán y subtitulado en inglés, pero por si acaso hay alguien que ni lo uno ni lo otro, a continuación ofrezco una traducción-explicación de andar por casa.

Espero que nadie se sienta ofendido por este sketch. En Circula Seguro creemos que la única tasa de alcohol segura es 0,0 y que el consumo de drogas y sus efectos latentes sobre el organismo se llevan francamente mal con la conducción. Sin embargo, los controles que realiza la Policía durante los fines de semana siguen demostrando que hay conductores a los que esta lógica no les entra en la cabeza, así que hoy lo vamos a intentar de otra manera. En cualquier caso, no estamos frivolizando con el tema.

10 drogas que no deberías consumir… al volante.

1. Heroína. Sin palabras. El conductor lo tiene crudo para calentar su dosis y sujetarse la goma mientras conduce.

2. Canabis. “¿Un stop? Ji, ji, ji…” – ríe el conductor, que prosigue la marcha sin importarle un pimiento lo que pase a su alrededor.

3. LSD. Sin palabras. La alucinación del conejo es brutal… pero muy cierta.

4. Cocaína. “¿Derecha o izquierda, derecha o izquierda? ¡Qué más da! ¡Más rápido!” – grita el conductor en plena efervescencia de la droga esnifada.

5. Alcohol. Sin palabras. Me quedo con el detalle de los limpiaparabrisas, que dice mucho del estado en que se encuentra el conductor.

6. Valium. Sin palabras. El conductor cae literalmente dormido sobre el volante del coche y hace sonar el claxon mientras sigue su camino.

7. Éxtasis. Sin palabras. Subido al techo de su coche, el conductor recuerda al Neng, y es que el éxtasis lo desconecta por completo de la realidad.

8. Pegamento. Sin palabras. El conductor se queda con la cara enganchada al volante.

9. Absenta Se aparece la legendaria Hada Verde de los consumidores de esta fuerte bebida, que conjura: “que desaparezcan todos los coches y todos los semáforos”.

10. Todas juntas. Sin palabras. El conductor está literalmente ido. Del coche, sólo le queda el volante entre las manos. El resto no forma parte de su mundo.

Se puede decir más alto, pero no más claro: Alcohol y drogas son incompatibles con la conducción. Si conoces a alguien que no lo crea así, deja que le eche un vistazo a esta parodia, a ver si cambia de parecer…

Vídeo | attentionn00b (Gracias, Lucía)

En Circula Seguro | 2008: El 40% de los muertos tomó drogas

Esta semana se ha presentado el Informe de Análisis Toxicológico de muertes en accidente de tráfico en 2008. Gracias a los resultados hechos sobre 1.162 fallecidos, entre conductores y peatones, se descubre que hubo positivos de alcohol, drogas o algún psicofármaco en gran número.

De todos estos fallecidos, el 78% tenía un índice etílico igual o superior a 0,3 g/l, mientras que el 27% había tomado alguna droga y el resto psicofármacos. De las drogas, destaca la cocaína con más de la mitad de los casos, seguido por el cannabis, cerca del 30%.

No podemos hacer el razonamiento inverso de que el 60% de los muertos de 2008 no habían tomado drogas, legales o no, más bien que sin dichas sustancias en sus cuerpos ese 40% habría tenido más oportunidades de salvar la vida.

Por edades el peor grupo es el de 31 a 50 años, casi la mitad de los casos, seguidos por los jóvenes de 21 a 30 años y la cuarta parte corresponde a mayores de 50 años. Desterrado queda el tópico de que los mayores consumidores de drogas son los jóvenes, al menos en esta estadística.

Hablando de peatones, la relación entre drogas y atropello baja al 33%, pero se establece una relación directa entre tener la cabeza “despejada” y no tenerla. No es imprescindible conducir para tener una desgracia por tener las facultades alteradas. Legales o no, las drogas son drogas y nos alteran.

Este tipo de estudios ponen en cuestión la despenalización de las drogas y facilitar el consumo legal y ¿responsable? Prohibir no es la solución, también hay que educar hasta el punto en que seamos conscientes de que cruzar un paso de cebra con una buena tajada puede significar no terminar de cruzar.

Los psicofármacos y en general los medicamentos que provocan alteraciones en la visión, el equilibrio, la percepción del riesgo o el estado de ánimo deben tomarse con precaución y es mejor contar con el consejo de un profesional médico y abstenerse de automedicarse. Es una cuestión delicada. Las cifras cantan.

Fotografía | Marco Gomes, jmendicute
Fuente | DGT

Cannabis, cocaína, diazepam, metadona y codeína son algunas de las 24 sustancias psicoactivas que cantarán de plano en los múltiples controles que se realizarán hasta el mes de diciembre en las carreteras de nuestro país. Sin pinchazos ni micciones en un botecito de plástico. Un bastoncillo empapado en saliva será suficiente para que la DGT conozca la frecuencia de consumo de drogas de entre 3.000 y 4.000 conductores.

Los datos que se obtengan se compararán con los del resto de países europeos dentro del proyecto DRUID, que estudia todo lo concerniente a la conducción bajo la influencia de las drogas, el alcohol y los medicamentos. Y es que el año pasado se detectaron restos de estas sustancias en el 40% de los conductores fallecidos en nuestras vías.

Durante el mismo periodo, 43.447 personas fueron condenadas en España por conducir bajo los efectos de alcohol o drogas. Y no parece que la cosa vaya a cambiar a corto plazo, más bien al contrario. Durante los primeros seis meses de 2009 se condenó a 24.671 conductores por el mismo motivo. Calculadora en mano, podríamos acabar este año con casi 50.000 condenas por conducir en esta situación.

Dicen los habituales de los foros donde se tratan estos temas que no hay para tanto, que si no tienes antecedentes no pisas la cárcel. Quienes así hablan parecen ignorar básicamente dos extremos: el primero, que aunque uno no se llegue a ver entre rejas su vida ya no vuelve a ser la misma, y el otro, que más importante que pisar o no un centro penitenciario es el hecho de jugársela cuando se mezclan cosas que son incompatibles. Jugársela uno mismo o jugársela a los demás de una forma tan evitable siempre me ha parecido absurdo, pero cuando hablamos de más de 40.000 condenas firmes en un año es que el río suena, de modo que quizá sea un buen momento para recordar el porqué de esa incompatibilidad entre ciertas sustancias y la conducción.

El alcohol es incompatible con la conducción. Incluso a tasas bajas de alcohol en sangre, la bebida afecta a nuestros reflejos y a nuestro estado de ánimo. Para entendernos, ir con el puntillo en una juerga puede ser garantía de risas. Hacerlo en un coche es comprar un billete para la más caprichosa de las loterías que quizá nos toque a nosotros o quizá ganemos para otro que ni siquiera nos conoce. Y eso no tiene nada de divertido.

Las drogas son sustancias completamente heterogéneas: unas te suben, otras te relajan, otras te separan el cuerpo de la mente y te hacen viajar a mundos fantásticos… pero todas comparten una misma característica: resultan del todo incontrolables. La razón es simple: ¿Cómo podemos determinar lo que nos provocará tal o cual droga si ni siquiera sabemos quién la ha preparado ni con qué? Tomemos el ejemplo de la cocaína, que está tan de moda en nuestro país: Yeso, talco, bórax, laxante, gasolina… Cualquier cosa sirve para cortar la coca, mientras haga bulto y sirva para imitar los efectos de la droga original. Todo, con tal de incrementar el beneficio económico de quienes comercian con ella. Cojamos una pastillita de esas que se venden a puñaos en las zonas de ocio y obtendremos un resultado parecido.

Por otra parte, raramente los efectos de las drogas acaban cuando termina la fiesta. En la mayoría de las ocasiones las sustancias quedan retenidas en nuestro cuerpo de forma latente, con lo que se pueden experimentar efectos cuando ya han pasado horas, días, semanas desde que las tomamos. Ese rasgo de las drogas también las hacen absolutamente incompatibles con el manejo de vehículos.

Los medicamentos son una de esas tareas que tiene pendientes nuestra sociedad, también en lo que respecta a la seguridad vial. El nuestro es un país en el que nos medican y nos automedicamos con una alegría preocupante. Es curioso: somos capaces de afiliarnos a cuarenta mil sitios para pedir la eliminación de elementos transgénicos de nuestros alimentos, además en el supermercado nos leemos con lupa la composición de un yogur a la vez que clamamos al Cielo si nadie nos cuenta qué es ese número E que no se especifica en la etiqueta… y luego nos comemos una caja enterita de pastillas sólo porque a un amigo se las recetó el médico, sin saber qué puñetas nos estamos tomando, como si el médico no pintara nada ahí y como si todos los fármacos funcionaran de la misma manera en todas las personas.

Claro, que en algunas ocasiones hablar con el médico tampoco garantiza demasiado el resultado, como en aquella ocasión que al que esto escribe le prescribieron codeína habiendo dicho por activa y por pasiva que su función en la vida para ganarse las habichuelas consistía en lanzarse por la ciudad a bordo de un vehículo en compañía de alguien que no tenía ni idea de conducir. “Esto le irá bien”, fue la respuesta.

Lógicamente me fui para casa sin acabar la jornada laboral y entre bostezo y bostezo arrojé la caja de pastillas a la basura. Sí que me fue bien, sí: me pegué un siestorro como hacía años que no me pegaba.

Pero si ocurren esos errores del sistema incluso avisando al médico de nuestra condición de conductor, imaginemos lo que puede ser un escenario en el que un galeno le recete un poderoso ansiolítico a un señor al que ni por asomo se le ocurra explicar que tiene que conducir. Imaginemos eso… y entenderemos cómo está el patio. Enfermos que no son conscientes de su enfermedad ni de lo que conlleva. Médicos que no siempre piensan en las consecuencias de lo que están prescribiendo. Familiares y amigos dedicados en cuerpo y alma a la absurda tarea de promocionar tal o cual fármaco sin tener ni idea de lo que están recomendando… Es un panorama que como poco resulta mejorable.

Sí. En materia de alcohol, la cosa más o menos está entendida. En cuestión de drogas, parece que hay un vacío a la hora de que el conductor comprenda cuánto y cómo le afectan. Pero es que en lo que respecta a los medicamentos… hay todo un mundo por descubrir ahí fuera.

A ver cómo se salda esta campaña de control y, esperemos, concienciación…

Fuente | Europa Press

Foto | Marco Gomes, Daniel Zanini H, Pontificia Universidad Católica de Chile

En Circula Seguro | La seguridad vial es una cuestión de salud pública