La semana que viene cumplo 20 meses de carné, y es tan buen momento como cualquier otro para preguntarme ¿cuál es mi peor defecto conduciendo? Mi primera tentación, debo reconocer, es mencionar la elección de marchas. Procuro usar la marcha más larga compatible con la velocidad, que en teoría ayuda a ahorrar combustible. Pero me gustaría tener un indicador de consumo, que me ayudara a comprender mejor el momento idóneo para cambiar.

Pero, en realidad, difícilmente ello me va a causar un problema de seguridad en carretera. Va, Jaume, se sincero. Sí, aquí toca decir lo maravilloso que es circular seguro, pero todos somos seres humanos. Lo importante es ir mejorando poco a poco, ¿no?

Aunque – a juzgar por el procedimiento de renovación del permiso de conducir – la autoridad competente no parece estar muy de acuerdo, yo soy de la firme convicción que es necesario de vez en cuando revisar y evaluar la actitud al volante de cada uno. Reverdecer viejas virtudes y descartar nuevos vicios.

En mi caso, creo que lo que peor hago es precisamente lo que dice el título del mensaje: repartir la mirada. Es una de esas frases que todos los profesores de autoescuela deben repetir hasta la saciedad, con estas u otras palabras. Y con motivo.

Obviamente, en la circulación cotidiana a menudo nos encontramos en situaciones donde debemos estar pendientes de varias cosas a la vez. Por ejemplo, en una intersección, de todas las vías por donde pueden venir otros vehículos. Y, por supuesto, siempre es imprescindible estar atento a las condiciones de la vía por la que vamos a transitar.

Mi principal problema está, precisamente, en éste último punto. Creo que suelo centrarme demasiado en mirar de donde viene el peligro obvio, ignorando el hecho de que puede aparecer cualquier peligro imprevisto por otro lugar. Y eso me pasa tanto en intersecciones donde debo detenerme para ceder el paso, como al mirar los retrovisores para cambiar de carril.

Pongamos un ejemplo. Una rotonda, otra vez. Al final pensaréis que estoy obsesionado,... ¡pero es que que hay tantas! Al acercarnos, miramos el panorama. Hay vehículos circulando ya dentro de la vía circular. El tráfico es fluido, pero no tenemos hueco. Bueno, toca esperar mirando a la izquierda para buscar el próximo hueco aprovechable.

Segundos después, por fin alguien decide tomar la salida. Juego de embrague, acelerador, y salimos controlando que el siguiente vehículo no estuviera más cerca de lo que habíamos pensado. Y, de repente, ¡bum! Resulta que en los pocos segundos en que hemos estado esperando, un autobús ha accedido a la rotonda por la entrada contigua. Como, para él, es una maniobra complicada, ha taponado un poco la circulación y al salir mirando a la izquierda hemos alcanzado al último de la cola.

¿Por qué ha ocurrido? Muy sencillo. Al ver que el tráfico era fluido, hemos confiado que seguiría fluido. Y todo esto se podría haber evitado, simplemente, repartiendo la mirada. Un último vistazo a cada lado, y no hubiera pasado absolutamente nada.

Por suerte, en el mundo real nunca he llegado a provocar – ni sufrir – una colisión. Pero es justo decir que me la he jugado muchas veces recorriendo unos metros a ciegas de la forma más tonta. Vale, puede que alguien piense que a probabilidad es poca, se recorren pocos metros antes de volver la vista al frente. Pero me da igual, cualquier probabilidad de provocar un accidente es inaceptable, no hay excusa.

En realidad, hace un par de semanas que hice esta reflexión. Estoy trabajando, cada día que cojo el coche, para incluir esa última mirada antes de salir en mis hábitos naturales. Aún me queda trabajo, pero voy progresando. Cuando lo solucione, seré un conductor más seguro, para mi y para los demás.

Y, cuando lo solucione… tocará buscar el siguiente problema para solventar. Esto no termina nunca… y si termina, será que no corregí algo importante a tiempo.

Fotos | Tetsumo, Freddy The Boy

Vivimos en una sociedad en que lo digital cada vez está más y más implantado. Dispositivos móviles con cada vez más funciones, redes sociales, videojuegos, sitios de vídeo compartido, series de televisión de gran éxito que ya no se ven en la tele, y un largo etcétera.

Cada vez más, estas nuevas formas de ocio pierden el estigma de frikismo e infantilidad que les solía acompañar (decimos videojuego, en vez de vídeo interactivo, por ejemplo). Son medios cada vez más implantados, y que cada vez cuentan con más contenidos para todos los públicos; igual que siempre ha habido libros infantiles, y novelas para adultos.

Por otra parte, es indudable que la conducción también es un hecho social más que arraigado. Por lo tanto, puede ser interesante dedicar unos minutos a reflexionar sobre la relación entre ambos fenómenos.

Estamos hablando de entretenimiento, y es obvio que las cosas comunes no nos entretienen demasiado. Si vemos a un hombre sentarse en una silla, seguramente bostezaremos. Pero si la silla en la que se sienta está en equilibrio sobre una cuerda floja, quizá capte más nuestra atención. El ocio se basa en lo extraordinario, fuera de lo común.

Por ese mismo motivo, si la conducción forma parte integrante de una historia, normalmente será en condiciones alejadas de la cotidianidad, a menudo peligrosas. Es fácil encontrar en cualquier sitio de vídeo compartido escenas de accidentes, o torpezas al volante. Me cuesta imaginarme un clip titulado «detenido correctamente ante un stop» bien situado en el top de lo más visto.

Algo similar podemos decir de la mayoría de medios digitales. Cualquiera de nosotros no tardaría ni medio minuto en elaborar una lista de películas, series o videojuegos vídeos interactivos con numerosas escenas de persecuciones, carreras o accidentes de tráfico. Y es normal, porque es ocio; y el ocio se basa en convertir lo normal en extraordinario.

¿Significa todo esto que el ocio digital promueve actitudes contrarias a la seguridad vial? Seguramente, esta es una pregunta muy polémica, porque diferentes personas darán respuestas muy diferentes. Sin embargo, creo que en el fondo es un tanto injusta, ya que lo que hemos dicho hasta ahora no es exclusivo de lo tecnológico.

El ocio es tan antiguo como el propio ser humano. Estamos hablando de nuevos medios, pero no de nuevos conceptos. Un cuento al rededor del fuego, un libro, un cómic, una novela gráfica, un programa de radio o una película en blanco y negro,... Todas son formas de ocio basadas en relatar hechos extraordinarios.

¿Una novela negra promueve el crimen organizado? ¿Un cómic te incita a cambiar el orden de la ropa interior, y saltar por ventanas? ¿Al ver Tiempos modernos de Chaplin te dan ganas de meterte entre engranajes gigantes? Creo que la mayoría de vosotros responderéis negativamente a estas preguntas.

¿Y por qué no? Pues porque cuando uno se divierte con estas experiencias extraordinarias, sabe perfectamente que es ficción. Se compara con el bagaje vital que todos tenemos, y sabemos que en la realidad la ropa interior es… interior, y lo que sale de una ventana, cae al suelo, por ejemplo.

El problema, por supuesto, aparece cuando la persona no tiene el bagaje necesario para poder distinguir la realidad de la ficción. Ese es el motivo que negamos a nuestros niños el acceso a ciertos contenidos. Esperamos a que crezcan y maduren lo suficiente para aprender que uno no debe saltar por las ventanas. Que lo que vemos en una película es una ficción creada para nuestro entretenimiento, no algo a imitar; que puede perfectamente ser físicamente imposible.

Precisamente, esperamos que crezcan hasta aprender que, la posibilidad de romper las reglas de la realidad, es lo que lo convierte la ficción en ocio, en algo divertido.

El entretenimiento digital no es diferente en este sentido. Eso sí, la tecnología que lo hace posible presenta nuevos desafíos en este sentido. Sobre todo debido a su enorme capacidad de difusión, a menudo casi instantánea. Y a poder disfrutar de ella casi sin esfuerzo (al contrario que leer un libro, por ejemplo, que a menudo es visto por la gente joven como una tarea ardua).

Otro desafío es el hecho que, a menudo, los padres son mucho menos hábiles en las nuevas tecnología que sus chavales. A menudo, a duras penas saben como consultar su correo electrónico. En estas condiciones, parece mucho pedirles que activen los filtros de contenido de acuerdo con la edad y madurez del chaval.

Sin embargo, hay situaciones en que la falta de interés en filtrar los contenidos que llegan a nuestros retoños es preocupante y denunciable. Igual que no dejaríamos que un niño ojee la estantería de revistas eróticas en un quisco, tampoco deberíamos dejar que paseen libremente por la de videojuegos, donde más del 70% están marcados como no recomendables para menores de 16 o 18 años.

De hecho, no es difícil ver algún chavalín coger la carátula de un vídeo interactivo cuya edad recomendada dobla la real. Acercarse a sus padres y pedir la compra del mismo. ¿Esos padres responderían igual si, en vez de un GTA el diablillo les pidiera un penhouse? Más preocupante es ver como, a veces, los padres aceptan. ¿Y por qué no suele haber zonas diferentes según edades? En otros medios de ocio, digitales o en papel, sí existe separación.

En el tema de la circulación, existe una problemática adicional que es necesario mencionar. Y ésta no está tan relacionada con la edad de los consumidores de ocio digital. Y es que, incluso en personas adultas, no siempre existe el bagaje en seguridad vial necesario para poder discriminar la ficción de las actitudes necesarias para circular en la vida real.

Precisamente, la falta de dicho bagaje es la razón de ser de blogs como Circula seguro. Si la seguridad vial tuviera el suficiente prestigio social suficiente para que se inculque desde pequeños, igual que se nos inculca el no saltar por las ventanas, otro gallo cantaría. Si no nos tomáramos la autoescuela como un trámite a superar sin pestañear, nadie se sentiría tentado a reproducir la última escena de persecución que hemos visto o jugado.

En definitiva, aunque queríamos hablar del ocio digital, hemos acabado igual que siempre: hablando de la escasa penetración social que tiene la educación vial. Cosa que, poco a poco, entre todos podemos ir cambiando. Tenemos que ir cambiándolo. El problema no es el medio digital en si, ni los contenidos concretos. El problema es que los receptores no siempre seamos capaces de absorberlo y segregarlo de la realidad.

Si asumimos que es ficción creada para el entretenimiento, no hay nada negativo en que veamos maniobras arriesgadas en una película 3D. O que participemos en una carrera, en la que intentaré sacarte de la carretera virtual sin piedad. Pero después, en la carretera real, te cederé el paso y facilitaré tus incorporaciones tanto como sea posible.

Fotos | campuspartymexico, tj.firer, Mauro “Kilamdil” Monti

El otro día me reencontré con un amigo del instituto. De los que uno nunca quiere perder el contacto, pero al final las obligaciones de la vida lo ponen realmente difícil. Quedamos para pasear, hablar y comer. Y, por supuesto, nos prometimos que, esta vez sí, no dejaremos pasar tanto tiempo antes de repetir.

Una de las cosas de las que más hablamos, como podéis imaginar porque sino no hablaría de ello aquí, fue de coches y seguridad vial. Ambos tenemos en común que nos sacamos el carnet bastante mayorcitos: yo sólo hace año y medio que lo tengo, él hará unos tres.

Sin embargo, parece que nuestra suerte en torno a la seguridad no fue la misma acabados de salir de la autoescuela. Yo aún tengo mis ocho puntos intáctos. A él, me aseguró, sólo le queda uno.

«No me extraña, ya me habían hecho ver que no conducías muy bien…», le dije. Me refería a una ocasión, antes de que yo hubiera siquiera empezado a ir a la autoescuela, en que yo y otra persona tuvimos la oportunidad de ser sus asustados pasajeros.

Resulta que en una sola maniobra perdió seis puntos. Un día, iba con prisa y se encontró una especie de furgoneta que estaba parada delante de un semáforo en verde. Debió pensar «¿qué hace que no tira?». Ni corto ni perezoso, sin pararse se cambió al carril reservado para la circulación en sentido contrario, pisando una continua, y rebasó el molesto obstáculo.

Seguramente fruto de algún tipo de conspiración universal o masónica, resulta que esa especie de furgoneta grande no era otra cosa que la grúa municipal.

Me comentaba que a raíz del curso de concienciación, su talante había cambiado. Allí vio la actitud de sus compañeros convictos de violencia vial; los que asumían que se habían equivocado y se la habían ganado, los que vivían en el autoengaño de las conspiraciones, los que asistían al cursos abrazados a una botella, los que controlan y por tanto merecen leyes a parte…

Entendió, por fin, que si no se moderaba podría dejar a su hija huérfana… o a los hijos de cualquier conductor o viandante. Que lo que lleva entre manos no es moco de pavo, es una máquina con muchísima potencia que puede matar en un abrir y cerrar de ojos.

Viendo la oportunidad de añadir un argumento inteligente a la discusión, por supuesto robado de alguno de mis compañeros en este célebre blog (aunque no lo expresó de forma tan torpe), señalé que uno de los grandes problemas entorno la seguridad vial es que nos cuesta aceptar que el desplazamiento es una actividad que requiere tiempo.

No podemos robar ningún segundo a la conducción. Las maniobras arriesgadas difícilmente permiten ganar más que unos segundos, que resultan inútiles en el siguiente semáforo. Paradójicamente, si salen mal, perderemos mucho más tiempo (y eso será lo mínimo que podemos perder). Tampoco podemos intentar aprovechar el tiempo adelantando trabajo, por ejemplo llamando por teléfono.

Porque el tiempo que tardamos en llegar a un sitio no es un tiempo perdido que hay que procurar minimizar, o al menos aprovechar. Es un tiempo invertido. Invertido en nuestra seguridad.

Mi amigo se dio cuenta que mil veces hizo el cafre antes de que los masones colocaran aquella grúa en aquél semáforo en verde. Y en esas mil veces, en todas puso su vida y la de otros en riesgo. Se dio cuenta que podría haber matado a su mujer, o a su hija… O a la hija de otro.

En cierto sentido, creo que mi amigo tuvo suerte. Jugó a la ruleta rusa. El percutor dio varias veces al aire. Y la última, dio en una bala de fogueo en forma de grúa. Pero, podría haberle tocado antes una bala de verdad. Y en los accidentes, como con las balas, a menudo uno es suficiente.

Más vale que tu cambio de actitud sea sincero y duradero, amigo mío, porque pronto quedaremos de nuevo. Esta vez sí.

Fotos | Dave Keeshan, Daquella manera

Uno de los motivos por los que no me suele gustar ir en autobús es porque es muy fácil que otro pasajero se vea proyectado hacia ti en cualquier curva o semáforo. Siempre es un momento embarazoso, ¿verdad?

Al final siempre hay alguien pega un grito quejándose al conductor por la brusquedad de la conducción. Normal, porque obviamente el conductor de un vehículo es el responsable de la seguridad de los pasajeros. Y eso también significa que debe procurar que el viaje sea lo más cómodo posible.

Si al ser transportados exigimos ese nivel de comodidad, lo normal es que cuando somos nosotros los conductores también nos esforcemos por ofrecerlo a nuestros acompañantes. Ya que han confiado en nosotros hasta el punto de poner sus vidas en nuestras manos, debemos procurar no traicionar esa confianza.

De hecho, no es que sea complicado adaptar la conducción un poco para aumentar la comodidad de los pasajeros. Se trata de hacer más o menos lo mismo de siempre, pero más suave. Sobre todo en todo cuando estamos cambiando de velocidad (y, recordad, un giro también es un cambio de velocidad; concretamente en la dirección de la velocidad).

¿Por qué los cambios de velocidad bruscos son incómodos? Pues por las mismas razones que citamos cuando hablábamos de cómo la carga puede convertirse en metralla en un frenazo. Al fin y al cabo, los pasajeros no son más que un tipo extremadamente valioso se carga.

Hay actitudes que no tienen porqué entrañar riesgo de accidente, pero que pueden resultar incómodas para los ocupantes. Por ejemplo, los acelerones en línea recta, sobre todo en coches de gran potencia. Os lo puedo asegurar de primera mano, tengo un amigo con esta manía. En cada viaje me daba varios golpes en el cogote. Y aunque estaba blandito, al final me acaba doliendo la cabeza.

Otra de las cosas más incómodas para los pasajeros son los frenazos bruscos. Ahora que vamos todos atados, quizá la molestia sea algo menor. Antes, incluso corríamos el riesgo de dejarnos los dientes contra la guantera. Ahora por lo menos el cinturón nos retiene.

Vale, puede que en ocasiones sea inevitable pisar el freno a tope. Sin duda, es preferible incomodar de esa forma a los pasajeros que embestir al de delante que se ha detenido de repente, o que atropellar a un peatón demasiado valiente.

Sin embargo, en la mayoría de las ocasiones es fácil prever donde puede ser necesario detenerse. Una rotonda, un ceda, un paso de cebra, un semáforo que lleva demasiado tiempo en verde… Si nos anticipamos a las circunstancias y frenamos desde lejos, gradualmente, mejoraremos y mucho la comodidad de los ocupantes. En este caso, además, también aumentaremos la seguridad: confiar en los frenos para salir de un apuro siempre debe ser el penúltimo recurso.

El caso paradigmático de incomodidad en el transporte son las curvas. Obviamente, no podemos cambiar el trazado de nuestras carreteras. Pero sí podemos cambiar la velocidad a la que tomamos cada giro. Simplemente dejar de acelerar unos metros antes de una curva cerrada, aprovechando el freno motor, no perderemos demasiado tiempo, y evitaremos que nuestros amigos acaben aplastados contra la ventanilla.

Mención aparte para las rotondas. Se pueden dar todos los posibles problemas que hemos mencionado. Al llegar, es posible que tengamos que hacer un frenazo para respetar la prioridad de los vehículos que se encuentran en la vía circular. Después, nos podemos ver obligados a pegar un buen golpe de gas para aprovechar un hueco no demasiado generoso.

En tercer lugar, obviamente, los giros cerrados que implica pasar por la glorieta. No sólo alrededor de la isleta central, sino también los dos giros a derecha para entrar y salir de la rotonda. Estaréis de acuerdo conmigo que este vaivén es de lo más molesto, sobre todo a grande velocidad. Como decíamos antes, si hay una rotonda, tenemos que trazarla, no hay más remedio. Pero, al menos, podemos procurar hacerlo de la forma más suave posible.

Está claro que la conducción suave es vital para la comodidad de los viajeros. El ejemplo más claro lo tenemos en las ambulancias, donde la vida del paciente puede depender de la estabilidad del transporte. Cualquier sacudida puede empeorar una herida, desplazar una fractura, o provocar un mal gesto de los paramédicos que intentan salvar vidas.

Por este motivo, es común ver como las ambulancias no van tan rápido como podrían cuando llevan al paciente dentro (no así cuando van a buscarlo, que obviamente pisan a fondo). Por bien que el resto de conductores hacen lo posible para facilitarlo, a menudo prefieren ir a una velocidad cómoda que les permita anticiparse a cualquier imprevisto sin riesgo de verse obligado a maniobras bruscas.

En definitiva, hacer la vida más cómoda a nuestros pasajeros no cuesta tanto. Sólo adaptar un poco nuestra conducción, teniendo en cuenta que ahora llevamos una carga más valiosa y delicada que nunca. O, incluso mejor, hacer que la conducción cómoda, segura y eficiente sea nuestro mejor hábito.

Fotos | bdjsb7, Finizio

El segundo ‘Informe Cebra’ de la FUNDACIÓN MAPFRE revela nuestra realidad vial

Conductor infractor, estás avisado. No es Pere Navarro quien te espía radar en mano. No es ese Seat Altea plateado que te parece un vehículo policial camuflado. No es ni siquiera el municipal de la esquina, que sólo vigila que nadie deje el coche en doble fila. No, no, no. Ahora las cosas han cambiado. Ahora son los niños los que están tomando buena nota de lo que haces mientras conduces. Y luego lo van a explicar. Vaya que sí.

De forma periódica, la FUNDACIÓN MAPFRE convierte a los niños de miles de familias en Agentes Cebra. De esta manera, la sociedad cuenta con unos extraordinarios auditores de la realidad vial vista a pie de calle, sin filtros. Ahora se ha publicado la segunda edición del Informe Cebra, y en ella se revela, por ejemplo, que la mitad de los chavales menores de 13 años ven a sus padres hablar por el móvil mientras conducen, mucho más de lo que es capaz de detectar cualquier control de la Policía. También cuentan los niños que el uso del cinturón se eleva hasta el 97% de los casos, lo que más o menos cuadra con los resultados oficiales siempre que hay campaña de inspección.

El Informe Cebra se enmarca dentro del programa educacional Circulando, que desde 2004 lleva a cabo el Instituto de Seguridad Vial de la FUNDACIÓN MAPFRE para fomentar en el ámbito escolar y familiar las mejores pautas de seguridad, movilidad y solidaridad. En esta ocasión, han sido 3.000 las familias que se han prestado para realizar un preciso retrato de las actitudes de los conductores, recogiendo también las opiniones y sugerencias que han ido surgiendo de la experiencia.

Es una iniciativa interesante. De un lado, los niños están atentos a lo que los rodea porque de esta manera aprenden a entender cómo funcionan las cosas. Son puras esponjas, y a menudo tienen una capacidad pasmosa para detectar en sus mayores cualquier incoherencia entre aquello que debería ser y aquello que ven hacer realmente. ¿Por qué no aprovecharlo para averiguar en qué fallamos como conductores?

Por otra parte, implicando a los niños en la educación vial desde un punto de vista activo se labra el camino para hacer realidad la famosa cita de Pitágoras: “Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres”. Y yo, que siempre he sido muy pitagórico para algunas cosas, no puedo evitar asentir con satisfacción mientras imagino un grupo de niños redactando lo que han visto hacer a sus mayores, no necesariamente con un aire de censor, sino simplemente con el interés de saberse una pieza clave en la cadena de la educación vial de nuestra sociedad.

Sin duda alguien se preguntará si este tipo de acciones no pueden derivar en una suerte de revancha infantil contra algún castigo paterno: “Me dejaste sin postre y ahora yo diré que aparcas en triple fila cuando me llevas al cole”. Visto así, la mirada del niño se transformaría en una amenaza para el conductor, lo que no contribuiría precisamente a la mejora de nuestra seguridad vial.

Pero no creo que sea el caso. En realidad imagino un escenario en el que los niños recopilan virtudes y defectos viales de sus mayores para luego mostrárselos cara a cara. Si la cosa se hace bien, no veo por qué nadie tiene que ofenderse. Nunca he hablado con el padre de un Agente Cebra, pero la técnica es básicamente la que empleo yo con mis alumnos. Observo en qué fallan sus conocimientos, habilidades o actitudes al volante y lo comento abiertamente. Y en cada uno de mis alumnos queda la tarea de modificar sus formas de proceder. Si no supieran qué es lo que va mal, no cambiarían.

Oye, y si algún conductor ve en estos diminutos auditores una amenaza… a lo mejor es que necesita que le canten un poco las cuarenta. O hasta las cincuenta.

Foto | chefranden, Dani_vr, Pingu1963

En Circula Seguro | Educación Vial: De tal palo, ¿tal astilla?

Vivimos en una sociedad donde el tamaño importa, es inútil que nos esforcemos en negarnos. Tener un coche enorme, un 4x4 o un vehículo utilitario deportivo (SUV, de las siglas en inglés) se ha convertido en cuestión de estatus social, más que de necesidad de movilidad.

La leyenda urbana afirma que los vehículos grandes son más seguros. Eh… ¿de verdad? Yo no me siento nada seguro cuando tengo los faros de xenón de uno de estos mastodontes a la altura de mi luneta trasera.

Claro, estos vehículos están muy bien si uno tiene que pasar por una pista forestal. Ahí es donde está su hábitat. En ese caso, no me veréis hablando de insolidaridad, sino más bien disfrutando.

Pero todos sabemos que un enorme porcentaje de estos vehículos raramente llega a tocar el polvo. Y, los que lo hacen, muchos son después utilizados también en el día a día. En una ciudad llena de utilitarios, motos, ciclomotores y cada día más bicicletas, son como ballenas en una pecera.

Para empezar, son insolidarios por su tamaño. La ciudad no está diseñada para vehículos bestiales. Sobre todo, los aparcamientos. Si uno quiere aparcar a su lado, y poder salir con cierta comodidad y dignidad, al final se ve obligado a invadir la siguiente plaza. Al final, alguien acaba encajonado, o se pierden plazas.

Por su volumen, además, molestan la visión del resto de usuarios de la vía. Que si necesitas todo ese especio para llevar carga, como un camión o una furgoneta, pues no hay más remedio. Pero, si solo llevas pasajeros, podrías arreglártelas con mucho menos.

Una consecuencia más del tamaño es lo que comentaba antes. Tienen las luces prácticamente a la misma altura que el retrovisor de los turismos, cosa que provoca bastantes molestias. Los faros tan altos ¿de verdad iluminan la carretera?

El segundo punto que quiero tratar en que el uso de estos vehículos para finalidades no deportivas es el consumo. Sí, ya, aquí volvemos al mismo asunto de siempre, «si lo puedo pagar, es asunto mío». La respuesta es la misma de siempre: «pues no, es asunto de todos». Por varios motivos, entre otros la economía del país (incluso la mundial) depende mucho del consumo de petróleo. Y, por supuesto, el consumo se convierte en contaminación que nos afecta a todos y enferma nuestro único planeta.

Otro aspecto es la probabilidad de sufrir accidentes. La creencia de que son vehículos más seguros es bastante infundada. Un turismo de tamaño medio, con el mismo equipamiento de seguridad, siempre será mucho más seguro.

El peor riesgo que sufren los vehículos demasiado grandes es el vuelco. El motivo es que su centro de masas se encuentra a mayor altura de lo habitual. Si os interesa, algún día puedo hacer un artículo explicando exactamente como se razona exactamente esta afirmación, pero por ahora me parece que todos estaremos de acuerdo en ella.

Además, el aumento de masa aumenta proporcionalmente la distancia de frenado. Es decir, por ejemplo un mastodonte que pese el un 25% más que un turismo equipado con los mismos frenos, recorrerá un 25% más de distancia antes de detenerse.

Un argumento que se suele escuchar es que la masa extra hace más difícil que se produzcan derrapes. Esto es completamente falso. Es cierto que el peso incrementa la adherencia de las ruedas, pero la fuerzas que éstas deben realizar para mantener el vehículo en la trayectoria aumenta en la misma proporción. Por lo tanto, tienen exactamente la misma probabilidad de derrapar que vehículos más pequeños calzados con ruedas de la misma calidad.

Lo peor de todo esto es que, a menudo, el conductor de un mastodonte tiene tan interiorizado el mito de su seguridad, que puede incluso a olvidar ciertas precauciones básicas. Añade un poco de sentimiento de «tengo un cochazo y soy el rey del mundo, apártate de ahí renacuajo», agita, y sirve un frío cóctel mortal.

En una cosa les voy a dar la razón: si ocurre lo peor y colisionan con otro vehículo, la bestia más grande tiene las de ganar. Si es que aplastar a otras personas es ganar algo, vamos. No me parece una actitud muy ética.

La seguridad pasiva de los turismos es la que es. Ha mejorado mucho, y esperemos que lo siga haciendo a buen ritmo, pero tiene sus limitaciones. En una colisión con un coche tan grande, no sólo la energía a disipar es enorme, sino que los puntos de impacto son muy diferentes a los normales. El pobre turismo no tiene nada que hacer, lleva las de perder.

En cierta medida, es un comportamiento alevoso. El mastodonte disminuye el riesgo de recibir daños, a costa de producir más daños a los demás.

Aquí hay cierto dilema moral. Alguien podría decir que para protegerse a él, y a los suyos, no le importa poner en peligro a terceras personas. Yo no soy nadie para poner en duda la escala de valores de otras personas, eso es obvio. Pero sí que puedo decir que a mi me resultaría difícil vivir sabiendo que alguien ha muerto por mi causa, sobre todo sabiendo que si hubiera llevado coche más pequeño sus probabilidades de supervivencia hubieran aumentado mucho, y las mías a penas hubieran decrecido.

La seguridad vial debe ser para todos. Sino, mi próximo vehículo seria un tanque. Eso sí que es un cochazo.

Fotos | Eric Borda, nestor galina, kevin.j

Como decíamos ayer, el debate entre la adaptación al medio o la adaptación del medio a nuestras necesidades tiene un punto de inflexión. Es aquel en que las personas olvidamos que somos capaces de dominar el medio precisamente porque en primer lugar hemos sido capaces de adaptarnos al medio.

De este punto a exigir que sea el medio el que nos responda en todo momento hay un paso minúsculo. Y a partir de ese momento, cuando olvidamos la necesidad básica de adaptar nuestra conducción al ritmo del tráfico y de la vía, cuando anteponemos nuestras exigencias como conductores por encima de la realidad que nos rodea, es cuando puede venir el problema.

Comienzo por el caso de la vía, que quizá es uno de los que suscita las más acaloradas reclamaciones, la mayoría de ellas perfectamente razonables. Es de cajón que cuanto mejores sean las condiciones de la carretera más segura será nuestra conducción. Sin embargo, no podemos olvidar que las vías se diseñan (entre otros parámetros) en función de la velocidad a la que se circulará por ellas, en función de la carga de tráfico que soportarán y en función del grado de congestión que se acepta asumir en un determinado momento. Y dentro de esos cálculos se incorporan unos márgenes de seguridad, por si acaso falla algo. Exigir de la vía más allá de lo que se ha calculado para ella supone jugar con fuego.

Un caso típico: Si los coches han evolucionado tanto, ¿por qué no se abre un poco el grifo de la velocidad en las autopistas? Pues seguramente porque gastaríamos más combustibles fósiles que compramos al extranjero y además contaminaríamos más. Ah, y además porque difícilmente conseguiríamos que los conductores dejasen una distancia de seguridad acorde con esa velocidad. Y porque las vallas de protección que estamos dispuestos a sufragar entre todos no soportan demasiado bien un envite a más de 110 Km/h. Y, y, y… Ya quedó claro en su momento que los límites de velocidad eran una cuestión de probabilidad estadística. Una probabilidad que se asienta sobre las bases de lo que es la realidad vial: un conglomerado de circunstancias que conviene evaluar en todo momento para dar una respuesta acertada. Adaptarse al medio, y no al revés.

Va otro ejemplo: Exigir que la vía esté limpia es un derecho. Sin embargo, confiar en que la carretera estará en perfectas condiciones es, como poco, utópico. Y esta utopía, puesta a los mandos de un vehículo, se convierte en irresponsabilidad (en un sentido no peyorativo, sino textual, de la palabra). El conductor es el máximo responsable del gobierno del vehículo, de manera que si se salta el paso de la adaptación al medio y prefiere pensar que es el medio el que debe adaptarse a él, estará dejando de ser conductor para pasar a ser conducido… por las circunstancias.

En cuanto a eso que llamamos “tráfico”, que no es más que una serie de acciones realizadas en un momento dado por los conductores a bordo de sus vehículos, salieron a colación del texto sobre la adrenalina un par de comentarios interesantes. En ellos se venía a decir que no todos los conductores somos iguales y que lo ideal sería restringir más el derecho al manejo de vehículos, con psicotécnicos “como por ejemplo se hace para ser piloto de una aeronave”. En aquel momento no contesté a esos comentarios porque ya tenía in mente este par de textos sobre la adaptación al medio.

Ya expliqué en otra ocasión que según yo lo veo subir el listón de la obtención del permiso de conducir no necesariamente redundaría en una mejor seguridad vial, al menos no con el resto de circunstancias sociales que concurren. Por otra parte, tendríamos un problema de orden social. Porque, claro, ver quién vendría a arreglarme la línea de ADSL si resultara que no hubiera técnicos suficientes con permiso de conducir. O a ver quién iba a traer hasta mi punto de residencia los sacos de harina necesarios para elaborar el pan que como… y a qué precio lo haría, que ya se sabe que cuando escasea un servicio los costes se disparan. Y a ver cómo se iban a desarrollar todas las actividades económicas que tienen la movilidad como elemento irrenunciable (es decir, prácticamente el 100%). Vuelta a la Edad de Piedra.

En cualquier caso, esperar que el resto de conductores estén a nuestro excelso nivel me sugiere tres lecturas. La primera, pensar que el nuestro es el nivel correcto de aptitud y de actitud al volante y que son los demás quienes están equivocados. La segunda, y vuelta a lo mismo, creer que las aptitudes y actitudes de los demás se van a corresponder con nuestras expectativas. Esperar, por tanto, que el medio se adapte a nosotros y no al revés.

La tercera lectura viene de la suma de las anteriores: No atender al hecho de que la vía es un espacio compartido por todos, y que es necesario que entre todos convivamos en él. Precisamente porque no todos los conductores somos iguales, son necesarias unas normas que se aplican con raciocinio en pos de conseguir, idealmente al 50%, seguridad y fluidez en la circulación. Pretender que yo, por el hecho de ser yo, tengo que gozar de algún tipo de ventaja sobre el resto de conductores es ignorar este principio básico de convivencia. Es conducir, y no circular.

La exaltación absoluta de esta forma de proceder sería la aplicación al volante del mito de “ser el primero”. En nuestro día a día valoramos eso de ser el primero como algo muy importante. Si soy el primero de la clase recibo la aprobación de mi familia. Si soy el primero en el trabajo puedo optar a un ascenso. Si soy el primero en llegar a la cola del pan me atenderán antes y así podré proseguir rápidamente con mi actividad cotidiana, sea la que sea. Si soy el primero… tengo premio. Y es así como se instaura entre todos nosotros la necesidad de ser los primeros en todo. También en la carretera.

Pitamos enérgicamente en cuanto el semáforo se pone en verde porque ya hemos desperdiciado demasiado tiempo allí como para esperar un siglo más. Pasamos por delante de los demás en cuanto tenemos ocasión sólo para no ir detrás de otro vehículo. Nos jode cuesta detenernos en un cruce para que pase el otro, aunque sea él quien legalmente tiene prioridad de paso. No es ya que no tengamos tiempo que perder. Es que tenemos que ser los primeros, y en la persecución de esa necesidad vital llegamos a pretender que nuestro entorno se adapte a nuestra forma de conducir.

Y es entonces cuando le hemos dado la vuelta a la tortilla. Y es entonces cuando se generan los problemas. En el momento en que las exigencias de la vía o del vehículo estén por encima de lo que es capaz de aportar el conductor, puede sobrevenir el siniestro. Por contra, si uno como conductor es consciente de la necesidad de adaptarse continuamente al medio, ese riesgo se alejará un poco. O un mucho, dependiendo de la situación.

Foto | Aidan Jones, Josep Camós (2-3), gadl

En Circula Seguro | Adaptarme al medio o adaptar el medio a mí? (1), Si se endurecen los exámenes de conducir, ¿tendremos una mejor seguridad vial?

Desde la aparición de las primeras formas de vida sobre la Tierra, hace ya unos cuantos días, la adaptación al medio ha sido la técnica clave para la supervivencia y la evolución de las especies. De hecho, esa cualidad se contempla como uno de los parámetros para medir la inteligencia de la persona: De cómo observe y comprenda la cambiante realidad que lo rodea, de cómo evolucione él mismo en su forma de pensar y de cómo aprenda a elaborar una respuesta adecuada a cada situación dependerá su éxito.

Cuando nos encontramos al volante, observamos nuestro entorno, seleccionamos los estímulos que nos interesan, pensamos cuál será la respuesta idónea para la situación que tenemos ante nosotros, la ejecutamos con acierto, y todo eso en un tiempo dado que para ir bien debe ser el menor posible, ya que la realidad que nos rodea cambia a un ritmo frenético, tanto mayor cuanto mayor sea la velocidad a la que circulemos.

Bien es cierto que la adaptación al medio fue la técnica hasta que un homínido le dio la vuelta a la tortilla. Y con el correr de los milenios se adaptó tanto a los cambios del medio que se transformó en un ser capaz de adaptar el medio a su conveniencia, logrando que los cambios se sucedieran a una velocidad muy superior a lo que era capaz de conseguir la biología. Y ahí estamos ahora: Asumimos que no es sólo el medio el que nos hace cambiar, sino que nos sabemos capaces de modificar nuestro entorno a la velocidad del rayo.

¿Vale esa vuelta de tortilla para el mundo de la conducción? Preguntado de otra manera: Como conductores, ¿debemos adaptar en todo momento nuestro comportamiento a las circunstancias del tráfico y de la vía o debemos exigir que sean el tráfico y la vía los que se adapten a nuestras indudables buenas aptitudes al volante? Es decir, si yo controlo perfectamente mi vehículo, ¿por qué tengo que someterme a los mismos dictados que esa tropa de indeseables a los que les regalaron el carné sin siquiera saber conducir?

Visto así, la pregunta roza el esperpento. Pero lo cierto es que cuando nos planteamos si en la carretera somos mejores que los demás, cuando exigimos que los demás cumplan con las expectativas que unilateralmente depositamos en ellos, cuando en definitiva pedimos que el resto de los usuarios de la vía estén a nuestra altura como conductores, es cuando estamos olvidando la esencia del ser que es capaz de dominar el medio porque primero es capaz de dominarse a sí mismo en todo momento y en todo momento es capaz de elaborar una respuesta adecuada a las situaciones que lo rodean.

¿Paradójico? ¡Qué va!

Continua aquí

Foto | Aidan Jones, José-Manuel Benito Álvarez,

Hasta hoy hemos dicho que, excepto en condiciones donde realmente suponga una mejora en la seguridad, la mejor respuesta a ¿se lo digo? es no; tanto si vemos que se va a equivocar de trayecto, como si está realizando una infracción. Hoy quiero tratar otra situación donde la respuesta es un NO aún más rotundo: conductores noveles.

En el fondo, está en la naturaleza humana. Cuando vimos a alguien que está al principio de una experiencia vital que hemos vivido, no podemos evitar adoptar cierta postura protectora. Sin embargo, en la conducción esta actitud paternal puede no ser tan adecuada. Y mucho menos, in-situ. Veamos por qué.

La conducción es una actividad compleja y adquirida. Es decir, no nacemos con esa habilidad, sino que tenemos que aprenderla. Precisamente por ese motivo nos ponemos en manos de profesores que están formados específicamente para transmitir los conocimientos necesarios para circular de forma segura.

Incluso después de haber aprobado el examen, el nuevo conductor debe seguir aprendiendo y ganando experiencia. Al encontrarse en esta situación nueva, sin la red de seguridad que representa el doble mando, lo más normal es que un conductor novel esté nervioso y preocupado por molestar, o incluso provocar peligro. Incluso, puede llegar a sentir miedo.

Si, por ejemplo, se le cala el coche a la salida de un semáforo, su nivel de estrés es enorme. Sabe que se ha equivocado, que está molestando a los demás. Si, además, su acompañante le recrimina el error, la situación puede llegar a ser explosiva: más errores por parte del novel. En el mejor de los casos, se le podría volver a calar. Pero el error se produce estando ya en marcha… todos sabemos lo que puede llegar a pasar.

La naturaleza humana es tan curiosa que incluso las palabras «tranquilo, cálmate» pueden tener el efecto contrario. Más de una vez (en contextos que no tienen nada que ver con la conducción) he visto como palabras de ese estilo son replicadas con un aún más histérico «no me digas que me calme».

En fin, que quizá lo mejor es simplemente actuar como no pasara nada. Obviamente, no nos vamos a poner a hablar del tiempo cuando está intentando arrancar y no lo consigue. Dejemos que el nuevo conductor se centre en lo que tiene que hacer. También hay que tener en cuenta el lenguaje corporal. Si lo miramos con la boca abierta y los ojos cual dos de oros, poco le ayudaremos.

Aunque es muy noble la intención de ayudar y aconsejar, hay que hacerlo con responsabilidad. Un conductor medio no ha recibido la formación adecuada para enseñar. En otros ámbitos de la vida, ésta puede ser la mejor forma de aprender. Pero en una actividad compleja, que conlleva tanta responsabilidad, la enseñanza debe estar a cargo de profesionales.

Además, incluso los buenos conductores, al cabo del tiempo acaban conduciendo de una forma algo diferente a como se enseña en autoescuela. No hablo sólo de vicios nocivos. En muchos casos, eso no tiene porque ser malo. Por ejemplo, con el tiempo y la experiencia, uno puede aprender a saltarse una marcha para acelerar/frenar más, a observar las intenciones de los demás coches con antelación, ganando en agilidad en las intersecciones, etc.

Eso lo puedo atestiguar yo mismo. Tras quince meses de carnet, mi actitud ante determinadas situaciones ha cambiado. Creo que he mejorado en seguridad y agilidad, aunque aún me falta mucho. Pero eso ha sido precisamente gracias a esos 28 mil kilómetros que llevo recorridos. Cuando era novel, conducía exactamente como lo hacía en las prácticas. Y eso me sirvió como punto de partida para ganar la experiencia necesaria.

Pues bien, teniendo eso en cuenta, debemos dejar que un conductor novel circule de exactamente la misma forma que le han enseñado. No podemos arriesgarnos a darle mensajes que contradigan, aunque sólo sea en minúscula parte, los conocimientos que acaba de aprender. Precisamente porque necesita afianzarlos, no ponerlos en duda.

Un conductor novel ha aprobado un examen que, en principio, le garantiza tener las habilidades y conocimientos necesarios para empezar a desenvolverse con seguridad en el mundo real, a aprender por su cuenta. No nos necesita, ya ha tenido un profesional que le ha instruido.

Y mucho menos necesita que le recriminen sus errores. Porque así es como suena, incluso si se hace con la buena intención de ayudar, cualquier comentario no hace más que remarcar que ha cometido un error, y que los demás nos hemos dado cuenta.

En definitiva, durante estos tres artículos hemos visto que, a menudo, lo mejor que puede hacer un copiloto es cerrar la cremallera y quedarse callado, en lo que se refiere a comentarios referidos sobre la conducción. Tan sólo debemos permitirnos la intromisión en casos en que sea una ayuda imprescindible, siempre y cuando se haga con la antelación suficiente para no crear situaciones apuradas. Cuando nos sentamos a la derecha, esa es nuestra responsabilidad.

En Circula seguro | ¿Se lo digo? O como ser un buen copiloto (1 y 2).
Fotos | Jaume, Freddy the boy

A veces les digo a los que se sientan a mi derecha en el coche que, como copilotos, comparten cierta responsabilidad en el manejo del coche. Más que nada, no poner la cabeza delante del retrovisor justo cuando tengo que comprobar si viene alguien, no poner el codo cuando voy a cambiar la marcha, y si pueden ayudarme con las señales para no perdernos.

Por ese mismo motivo, cuando me toca a mi sentarme lejos de los mandos del vehículo, procuro cumplir mis responsabilidades a rajatabla. Procuro importunar lo menos posible, y no hacer nada que ponga en peligro la seguridad. Pero en ocasiones, no puedo evitar ver algo que despierta en mi un debate interno sin solución: ¿se lo digo? ¿O me callo?

Como es costumbre, recurriré a un ejemplo. Bastante reciente, se dio en un viaje de hora y media a una capital de provincia. En cierto momento, era necesario tomar una bifurcación a la derecha. Si se nos pasaba la salida, nos hubiéramos encontrado en una carretera que desemboca en la capital de otra provincia.

Al acercarnos al punto B (de bifurcación), nosotros íbamos por el carril de la izquierda, adelantando a buen ritmo a camiones y turismos algo más lentos. Veo la preseñalización de la salida. Quedan quinientos metros y seguimos por la derecha.

¿Lo ha visto? No puede ser que se la vaya a pasar, si va por aquí varias veces al mes. Si le digo algo me llamará pesado. Trescientos y descontando.

Veo la salida acercarse a marchas forzadas. De hecho, estamos llegando ya… y seguimos por la izquierda. ¿Se lo digo? Si nos lo pasamos, al final tendremos que dar una vuelta enorme. Y ya vamos tarde.

Llegamos a cincuenta metros de la salida. «Oye… ¿no se va por ahí?» ¡Zafarrancho! ¡Luces de alarma! Breve mirada al retrovisor, cruzamos la carretera en diagonal,... uno nos pita, y con razón.

Al final, logramos tomar la salida justo pasando por encima de la linea ya continua.

Desde luego no fue lo más seguro. Probablemente, hubiera sido preferible decir algo mucho antes, a riesgo de parecer pesado. Si ya lo tenía presente, no le debería importar que se lo recuerdes. Y si estaba en la inopia, nos lo agradecerá y le daremos tiempo de sobra para maniobrar.

Pero si se nos hace tarde y no hemos dicho esta boca es mía, permanecer callado. Como dicen las películas americanas, habla ahora o calla para siempre.

Pero hay otras situaciones en que tengo un debate interno similar. Por ejemplo, cuando observo que mi conductor realiza una infracción… Desde luego, no sé porqué aún se atreven, ¿no ven que acabarán siendo protagonistas de uno de mis artículos en Circula seguro? De eso hablaré en el siguiente artículo.

En Circula seguro | El papel de los acompañantes en la seguridad vial, ¿Se lo digo? O cómo ser un buen copiloto (2 y 3)
Fotos | tnarik, Conanil