¿Son seguros los todoterreno?

Crash test de un SUV

Seguramente sea uno de los debates que más opiniones contrastadas presente, pero la tendencia generalizada en nuestra sociedad de comprar todoterrenos (ahora ya SUV) para que *en caso de choque estemos más protegidos*, es una realidad irrefutable.

Y propongo este debate a raíz de un estudio reciente que asegura que el 77,7% de los ocupantes de todoterrenos que se ven implicados en un accidente *salen ilesos*.

Antiguamente, yo era de la opinión que por mucha planta que tuvieran los todoterreno, *la seguridad activa y pasiva de los turismos siempre estaba por encima* de los primeros, pero queda claro que con el paso de los años, la tecnología en los todoterreno ha ido mejorando a pasos agigantados.

Las diferencias en la frenada ya no son tan grandes como antaño, y como dato orientativo, el mayor peso del todoterreno hizo que detenerlo en ciudad (50 km/h) necesitara sólo 69 cm más que los turismos, mientras que en carretera (100 km/h), la distancia de frenado se aumentó en 2,76 metros.

La *incorporación de los sistemas electrónicos de control de estabilidad* al mundo de los todoterreno también ha sido un importantísimo paso adelante en la seguridad de los mismos, ya que no es sencillo controlar un vehículo de ese tamaño y peso sin ayudas. Para mí, este punto es definitivo en la mejora de la seguridad de este tipo de vehículos.

También los resultados obtenidos en los test EuroNCAP por los todoterreno son muy buenos, con unas medias de cuatro estrellas de un máximo de cinco, pero otro debate que a menudo generan estos vehículos es: ¿ese supuesto aumento de seguridad “particular” *no compromete la seguridad del resto de vehículos de la carretera*?

Me explico: supongo que para un turismo, no debe ser lo mismo chocar contra otro turismo que contra un todoterreno. Me está bien que el conductor y los ocupantes del todoterreno no se hagan daño, pero si eso implica que yo me tenga que hacer más daño que si llevaran un turismo, ¿son tan seguros a nivel “global” los todoterreno?

  • Hombre 69cm en ciudad… no es la diferencia entre arrollar a un peatón o no?

    Vehículos grandes como estos reducen la visibilidad de la via, y por tanto las posibilidades como conductor de preveer lo que pasa en el entorno.

    Mayor masa implica mayor energia cinética a igualdad de velocidad, total que en una colisión el SUV transmite más energía y habrá que eliminarla deformando más coche, pero esto debido a las diferentes alturas, que normalmente hay entre un SUV y un Turismo, en las zonas de impacto y deformables, suele implicar que la zona deformable que absorve el impacto es la del turismo y no la del SUV. Para prueba cientos de videos de colisiones.

    Si ya se producen estas diferencias en los puntos de colisión entre diferentes turismos, mayor es entre turismos y SUV. Una misma colisión entre dos turismos a igualdad de velocidad tiene más posibilidades de supervivencia que una entre un SUV y un turismo.

    Esta claro que si tengo q elegir prefiero destrozar que ser destrozado, pero debería de haber una normativa que limitase este efecto adverso en la cual los que se pueden permitir un SUV (que no son tantos, por lo menos yo no) van con terrible ventaja sobre los demás.

  • Por mucha tecnología electrónica para ayudar a controlar el suv que tenga, esta ventaja también la tienen turismos normales, y aún estando cargado de electrónica, sigue teniendo menos capacidad de frenada, y un momento al vuelco mucho mayor, por lo que aumenta las posibilidades de sufrir accidente, aunque disminuya las lesiones que pueden sufrir los ocupantes.

  • Eso de que los todoterreno han mejorado ahora y que antes eran menos seguros ¡NADA DE NADA! Ha habido mucha gente que se ha dejado engañar, o que se lo han creído.

    Yo sólo digo que ví un accidente en un telediario hace unos años, que no se me olvidará en la vida. Choque frontal entre un trailer (ahí sus kilitos, y bueno eh, creo recordar que era un Scania) y un Land Rover Defender 90, el largo. Nada de especial, el típico blanco, ni un airbag, y éso sí, con bastidor conformado por dos vigas DE ACERO longitudinales unidas entre sí por travesaños, que llegan de paragolpes a paragolpes, éstos también de tubo de acero, siendo el bastidor el portante de la transmisión y motor, y sobre él descansar la carrocería de chapas de aluminio o aleación. Vamos, el típico Land Rover Defender del dueño de una finca que tiene para eso, para moverse por la finca sin miedo a los “terrones”, baches, y para las labores que requiera, ya sea arrancar de cuajo la raíz de un olivo que ha cortado, o cruzarse la finca entera por placer.

    El camión pues iría a sus 80-90 por hora en autovía. El Defender dijeron que iba a 100 km/h. Uno de ellos se saltó la mediana e invadió el sentido contrario (no recuerdo cuál de ellos fue, creo que el camión, pues estaban en el lado izquierdo, tal cual fuéramos circulando por ése lado de la vía, o sea, el Land Rover en el sentido “bueno”). Pues tal cual os digo, el Land Rover estaba clavado hasta la mitad de todo lo largo que era en la cabeza tractora Scania.

    Camionero y conductor del todoterreno I-L-E-S-O-S. Algún pequeño rasguño, pero directamente lo dijeron así… ilesos.

    Se me quedó grabado en la memoria la imagen. En serio. Y desde entonces que ya pensaba que un todoterreno más seguro que cualquier turismo… me lo reafirmó. Ni test EuroNcap, ni las invenciones de cuatro para justificar las carrocerías autoportantes (sin bastidor de largueros y travesaños) que ahora utilizan muchos “todoterrenos” y los SUV. Que dicho de sea paso, cualquiera de éstos de hoy en día, ya sea un Range Rover actual, un Mercedes ML, ó un humilde Suzuki Jimmy ó Vitara… en ése accidente su conductor no lo cuenta. Termina en ése caso uno de éstos hecho un acordeón, y el conductor picadillo.

    ¿No os choca ésto con todo el rollo de las “zonas de absorción de impacto”, mayor número de piezas de puro PLÁSTICO en la carrocería de los coches (que es lo que tienen) chasis cada vez más flojitos en caso de impacto? ¿Y con las tan cacareadas 5 estrellitas EuroNcap que saca ahora cierto modelo u otro por, según el test que en ése impacto a 65 km/h el Dummie dice que el conductor sale “ileso” o “herido leve” con chorrocientos airbags y estudiadísimas zonas de deformación del vehículo?

    Yo desde luego si hoy en día puestos a comprar un coche nuevo, me dicen que elija el que represente más seguridad para mí y los que vayan dentro… yo no lo dudaba igual que no lo haría entonces. 4×4 (que no SUV ni turismo elevado), con bastidor de largueros y travesaños, carrocería si es de chapa-aluminio como en el caso del Defender el material de sus componentes MEJOR. Es decir, un Nissan Patrol GR, un Toyota Land Cruiser ó Hylux (que creo que también sigue conservando éste último el bastidor de largueros y travesaños), o en la cúspide el Defender de Land Rover, que por tener de chapa, tiene hasta las vigas que tiene por “paragolpes”.

    A 90-100-110 como mucho en autovía. Con consumor de entre 9 y 14 litros de gas-oil a los 100… pero bueno. En caso de verse uno en accidente… sintiéndolo mucho, el que se encuentre con semejantes moles, que Dios le coja confesado. Porque tanto aun turismo, como a vehículos incluso más grandes que un turismo los vuelven directamente del revés como a los calcetines. Con todas sus estrellitas eso sí…