Sin carnet, ni seguro, o cómo cubrirse de gloria

Accidente Los Palacios 25/9/10

Para el que no haya consultado los sucesos de Andalucía en las últimas horas, le haré un resumen. El sábado a las 9:15 de la mañana circulaba un grupo de ciclistas por la antigua N-IV, a la altura de Los Palacios (Sevilla). Es una carretera de doble sentido.

Un conductor subsahariano de 27 años, al volante de un modesto Renault Twingo, perdió el control, invadió el carril contrario y colisionó contra un guardarraíl. Salió rebotado y embistió al grupo de ciclistas. Dos fallecieron, el resto no reviste gravedad. Pero hay más.

El conductor, que no pudo darse a la fuga, no tenía carnet de conducir ni seguro. Esta situación, ahora delictiva, ha quedado agravada con dos posibles homicidios. Este joven se ha “cubierto de gloria”, lo de menos ha sido el accidente en sí, otra cosa son sus consecuencias.

Existe bastante gente que no tiene carnet de conducir, o nunca lo ha tenido, y conduce. Esta irregularidad va en descenso desde que eso es un delito, y al no tener seguro, no sé si el Consorcio de Compensación de Seguros se hará cargo de una parte o de todo, pero el resto correrá a cuenta del desgraciado protagonista.

Las cosas no pasan, hasta que pasan. Y cuando pasan, las consecuencias varían. Uno no es consciente de la importancia de un seguro hasta que lo necesita. A veces, simplemente, las desgracias ocurren. Ningún seguro resucita a seres humanos, cierto, pero se ocupa de indemnizaciones, gastos hospitalarios, etc.

Tener seguro no evita los accidentes, tener carnet tampoco (a igualdad de conducción, obviamente). Eso sí, ahora este hombre se enfrenta a graves consecuencias, por mucho que no fuese su intención, que llevase solo dos kilómetros conduciendo o que ahora se esté arrepintiendo. No tenía que haber conducido, punto.

Planteo eso, a modo de reflexión, para quien esté conduciendo sin carnet, o sin estar asegurado. Incluyo el caso de un conductor joven, menor de 26 años, que use el coche de sus padres (habitualmente o no), sin estar dado de alta en la póliza. Son cosas que nadie quiere que pasen, pero pueden pasar.

Al menos, dio negativo en la prueba de alcoholemia.

Fuente | ADN, Diario de Sevilla

  • crusher

    Respecto al ultimo punto ” conductor joven, menor de 26 años, que use el coche de sus padres (habitualmente o no), sin estar dado de alta en la póliza.” podriais esxplicar las consecuencias legales a tomar por todas las partes? En alguna acosaion me he visto obligado a hacer eso mismo, pero nadie me ha explicado las consecuencias reales si pasase algo. (algunos dicen que lo cubre el consorcio, otros que el seguro te obliga a pagar la poliza como si estuvieses incluido pero se hacer cargo de todo, otros que te comes el marron…). Asi que agradeceria una aclaracion con este punto.

    Muchas gracias.

    • VICTORIANO F. FLORES CORZO

      Una desgracia más que pudo haberse evitado…
      Cuanto dolor y sufrimiento por parte de las familias de las víctimas y que no podrán ser consoladas por este trágico suceso…
      Que tomen nota las autoridades y la sociedad entera, como me dijo un amigo no hace mucho: la carretera es una selva, ves de todo. Lo peor es que tenemos lo que nos merecemos. Tanta estadística, tanto observatorio para qué?. No tengo palabras ni para hablar de seguros y consorcio pues una vida no tiene precio…

    • Pues, paga o bien el consorcio (si el vehiculo no tiene seguro) o el seguro del vehiculo. En primera instancia.

      Lo que pasa es que segun la ley, ley 50/1980, luego pueden hacer uso del derecho de repeticion, es decir, primero pagan y despues le pasan la factura al conductor, o al tomador o al propietario del vehiculo (por ese orden).

      Asi que si es un golpecito sin importancia, lo mas probable es que el seguro no use ese derecho de repeticion y se conforme con el pago de la prima resultante asegurando al mozalbete, y con un capon al tomador.

      Pero en caso de que haya heridos o muertos la cosa cambia, y mucho.

      Solo un dato, se ha fijado por ley el valor MAXIMO a pagar por daños personales (heridos o muertos) en un siniestro. 70 millones de euros.

      No creo que ninguna compañia sea tan tonta como para conformarse con los 1000 euros (por ejemplo) que cueste asegurar al mozalbete de ocasional, teniendo que pagar 70 milloncejos de nada, que como todo el mundo sabe es calderilla.

      Mas info en : http://www.arpem.com/seguros/s_jovenes/jovenes/soluciones/soluciones_p.html

  • 50615

    El problema de los menores son las aseguradoras… a mi , por ejemplo , no hay aseguradora que me quiera cubrir el coche , y eso que la moto la tuve que asegurar con anesdor, lo que es tener 21 años y solo 3 de carnet…

    • Quise asegurarme con 24 años un Ford Escort 1.6, “todo un referente en siniestralidad”. No encontré a nadie que quisiera asegurarme por lo que valía el coche o menos: 450 euros. Por más del doble… sí.

      Al final, me quedaba la opción del Consorcio de Compensación de seguros, si demuestras que (creo) 3 o más aseguradoras te han rechazado por ser joven o te cobran una póliza abusiva, ellos te ofrecen un terceros pelado a un precio competitivo, para que alguien te asegure.

      Viene a ser más práctico ponerte de segundo conductor y que el habitual sea tu padre, madre, hermano mayor, etc. La diferencia que hay que pagar es menor a lo que cuesta un seguro entero para ti. El problema es como haya un accidente y la aseguradora llegue a la conclusión de que usas el coche habitualmente tú, y entonces se puede liar parda.

      • Mas del doble de que?? del valor del coche??

        Indicarte que contrariamente a lo que se cree, el seguro del coche no es para arreglar el coche ni para cubrir el coche, ni siquiera significa que el seguro ‘es para el coche’ asi que cualquiera puede conducirlo. En realidad lo que estas asegurando es lo que TU (como conductor declarado) puedes hacer con ESE coche. Por ejemplo, matar una persona.

        En un seguro de coche, lo que menos importa es el coche.

        Por otro lado, el consorcio surge como respuesta al limbo legal que se crea, las aseguradoras como empresas libres pueden escogerte como cliente y pueden denegarte el seguro con ellas, pero al mismo tiempo, existe la norma que dice que todo vehiculo a motor debe estar asegurado, es por eso por lo que surge en consorcio.
        El consorcio solo te asegura a terceros raspao y debes tener la negativa de 2 aseguradoras (un precio abusivo no es una negativa).
        Saludos.

        • Sí, ahora que lo recuerdo tienes razón (de eso hace 3 años), tener negativas.

          No me daba la gana pagar más del doble del coche por el seguro, dejé que mi amigo lo llevase al desguace (me hizo ese precio porque es lo que le iban a dar por él). Era para hacer muy pocos kilómetros, estaría casi siempre aparcado y llevaba 4 años conduciendo con un par de partes leves (siempre con seguros de coches de prensa, nunca uno a mi nombre, eso sí).

          Entiendo las consecuencias que implica un seguro, pero me pareció un robo. Me parece más razonable pagar ahora 700 euros por tener un coche de 240 caballos, no un simple Escort de 90. Y curiosamente, los dos coches son de la misma época. Me considero más peligroso con el Supra que con un humilde Escort, pero bueno, ellos sabrán.

          No puedo hacer nada contra la estadística de las aseguradoras, según las mismas, soy un cadáver potencial.

          • Que el coche este casi siempre aparcado no importa, te lo pueden robar y hacer un butron con el, o matar a un peaton… quien se hace cargo?? pues el seguro.

            Que los partes sean leves o fuertes tampoco importa, ya que los seguros se pagan modulos entre ellos, es decir tu asegurado en la mutua te das un golpe con un coche de reale, y da igual que sea una rozadura como que lo hayas dejado siniestro total, la mutua pagara un modulo a reale (alrededor de 600 euros)  y reale arreglara el coche de su asegurado (o no).

            Resumiendo, las aseguradoras como cualquier empresa, estan en esto para ganar dinero, y se gana dinero aumentando los ingresos (aumentando las polizas) o disminuyendo los gastos (los siniestros), y estadisticamente es mas probable que ese siniestro venga de un conductor joven y/o novel, que un conductor con experiencia.

            Sobre todo cuando hay gastos que son mucho mas que una mano de pintura.

            Saludos.

          • Todo eso lo entiendo…

            … pero podía optar entre financiar los siniestros de los niñatos que merecerían pagar 5.000 euros de prima, o seguir sin coche propio. Y elegí lo segundo.

            No puedo ir por la vida sin seguro, está claro, y hay que cubrir los posibles riesgos, pero me niego a pagar prima a precio de macarra, cuando soy mucho menos peligroso. Y cuando he tenido un precio de seguro justo, he tenido uno. Mientras tanto, coche de prensa o transporte público.

            Un saludo.

          • Se que lo entiendes, Javier, pero hay mucha gente que no.

            Se parte de la base de que los seguros son unos malditos chupasangres que lo unico que hacen es sacarnos el dinero, y asi es muy dificil empatizar con ellos.

            Solo con los heridos o muertos que hay todos los años, deben afrontar unos gastos tremendos, y encima obligados, como cualquier empresa a tener beneficios para sus accionistas. No es tan sencillo.

            En este pais, durante mucho tiempo, ha habido una doble moral con respecto al seguro, todo el mundo ve fatal que roben en la panaderia de la esquina, pero muy pocas personas ven fatal, que alguien de un parte falso para pintar el coche porque lo tiene todo lleno de rozaduras.

            Tambien se mezcla con todo esto el desconocimiento de este mundo, mucha gente piensa que seguro a ‘todo riesgo’ significa que te cubre (como decia el anuncio) todo, todo, todo. Y no es mas que un seguro a terceros con la cobertura de daños propios. Mucha gente no sabe, ni siquiera, que los accidentes de trafico los pagan los seguros, NO estan cubiertos por la seguridad social. Asi, luego con el mas minimo problema, echan sapos y culebras del seguro cuando se enteran de que esa rueda que se ha roto no esta cubierta al 100%, o que esa grua que te mando cubre al coche pero no te cubre a ti porque estas a menos de X kilometros de tu casa, o que esa luna que se ha rajado dicen que no la cubren.

            Toda esta animadversion al oir la palabra ‘aseguradora’, que hace que mucha gente se le pongan los pelos como escarpias, no tiene sentido, ya que lo unico que hacen, en mayor o menor medida, es proteger tu patrimonio. Pero eso si, si tienen un problema (de los de verdad) y el seguro se lo resuelve, nadie suele recordar cuanto pagaba.

            Lo que si es cierto, es que unas lo hacen mejor y otras peor, pero oferta tienes.

            Saludos, y perdon por el tocho.

          • Lo entiendo parcialmente, porque la misión principal de las aseguradoras es “vender miedo”.

            Lo que me fastidia es que nadie se haya molestado en saber nada de mi para ponerme una póliza u otra, se me han hecho unas preguntas con una aplicación informática, a la que le da igual por dónde conduzco, a qué horas, que no he dado positivo por alcohol jamás, que tengo un historial de conducción impecable… y solo importa si tengo garaje o no, dónde vivo, mi edad, si estoy casado o no…

            … se basan demasiado en estadísticas, es una relación humana nula, luego es normal que no haya empatía con ellos. Los clientes somos un montón de cifras.

          • En el resto te doy toda la razon, pero las aseguradoras venden miedo??

            Saludos.
            Pd. Como nota, decirte que hace un tiempo mapfre implanto un tipo de poliza llamada ycar, pensada para jovenes, que a grandes rasgos consistia en, durante un año comprobaban, mediante un gps que instalaban en tu coche, tu modo de conducir, y al año siguiente recogian esos datos para hacerte una propuesta de seguro, acorde a tu modo de conducir.
            Creo que fue un fracaso, mas que nada porque no conozco ninguna otra aseguradora que implante un sistema parecido, y eso significa, que los jovenes siguen sin ser rentables.

            Esto es como los vinos, cuanto mas viejo, mejor.

          • fizzban

            pregunto…. La aseguradora, ¿paga el servicio de ambulancia?, si es así ¿lo paga a la empresa de ambulancias o al estado (comunidad autónoma o ente similar que gestiona el servicio de emergencias)?

  • marvel_vs_dc

    Lo que no entiendo es como todavía venden coches a gente sin comprobar si tiene carnet, deberían obligar a que al dar de alta un coche se presente el carnet de conducir del conductor habitual y la póliza del seguro. Auqnue también deberían controlar mas lo de las pólizas sobretodo las de terceros que a mi me han pedido mas de 2000€ para asegurar un Rover Coupe Turbo bastante mas de lo que pago por un todo riesgo sin franquicia de un Honda Accord del 2007.

    • fizzban

      Tú puedes comprar un coche y no tener carnet, asegurar el coche y no tener carnet, lo que necesitas es un conductor, que sí tenga carnet para hacerlo figurar de conductor habitual… Por supuesto lo correcto es que no conduzcas en vías públicas si no tienes carnet aunque el coche sea tuyo, en un terreno privado restringido al tráfico puedes conducir lo que te de la gana.

  • Sam

    La gente como este chico no sé que piensan cuando cogen el coche. Si no tiene carnet, puede ser por dinero, y el seguro también es dinero. Si no tienes dinero, no te arriesgues a una simple multa, o a estas cosas.. En fin.
    Aparte del incidente, yo también soy de las personas del último párrafo: 20 años y conductor ocasional del coche de mis padres sin estar en el seguro. Pero no soy partidario de pagar esos precios..

    • Si tienes 20 años y no estás en el seguro, no estás.

      Deberías estarlo, o no coger el coche, aunque sean 2 veces al año. Las consecuencias pueden ser nefastas para vuestra economía como haya que resarcir cualquier tipo de daño.

    • Si no estas en el seguro no estas de conductor ocasional, si no estas siquiera como conductor ocasional, para el seguro no existes.

      En consecuencia, si para el seguro no existes, no puedes dar partes. Diras, no hay problema pongo el nombre de mi padre y ya está.., incluso se de gente que me ha dicho que llevan un parte firmado por su padre en la guantera ‘por si las moscas’.

      Pero, y si el contrario llama a  la policia?? y si hay heridos y viene atestados??

      Os estais engañando a vosotros mismos.

    • fizzban

      Pongo el ejemplo que me dió un guardia Civil cuando por falta de dinero me retrasé en pasar la ITV (esperaba a cobrar la extra para ir), “la ITV te cuesta menos de 50 euros y la multa 150”, no me multó, bajo promesa de pasar la ITV en esa semana, por supuesto al día siguiente fuí escopetado a pasarla.
      si no tienes dinero, no corras riesgos.

  • Papapete

    Era un twingo?No era una renault kangoo o similar?

  • s63aut

    Si alguien circula sin carné está circulando siempre sin seguro, pues éste se inhibe de pagar en esas condiciones, como también se inhibe si vas bebido o si cometes determinadas infracciones, así que lo de “sin seguro” añadido a “sin carné” es una redundancia (aunque alguien podría ir con carné y sin seguro).

  • Bueno, eso no es del todo cierto.

    Hay aseguradoras que cubren al padre orgulloso de su hijo manolito, de 16 años de edad, al que le enseña a conducir.

    … Y va manolito y se come una farola.

    PD. Tampñoco esta dicho en ningun sitio que el tomador del seguro tenga que tener carnet

    • s63aut

      El tomador quizá no, alguien puede comprarse un coche sin tener permiso de conducir y asegurarlo para que lo conduzca un chófer o quien le dé la gana que lo lleve a cualquier parte, pero en muchas pólizas de seguros se quitan responsabilidad de encima a la más mínima que pueden.

      No anotar que un hijo (con carné) conduce el coche puede suponer que la compañía pague sólo parte de los daños en lugar de la totalidad, en cuanto a conducir el hijo sin carné, desconocía que cubriera esa posibilidad.

      • No anotar que un hijo (con carné) conduce el coche puede suponer que la compañía pague sólo parte de los daños en lugar de la totalidad

        Pagara solo parte de TUS daños, pero no los de un tercero. A ese el seguro siempre pagara. SIEMPRE. Sencillamente porque nunca puede haber un tercero perjudicado. A un tio que atropelles, le importara un carajo que tengas el seguro bien o mal hecho, tu seguro le pagara y despues repetira contra ti.

        Saludos.

        • Josep Camós

          Pero pagará hasta una cuantía limitada, que es lo que le obliga la Ley, ¿no? ¿O el derecho de repetición es por todo el importe? Es que esto, sinceramente, ya no lo recuerdo. 🙂

          • Hola Josep.

            Claro que hay un limite, el que marca la ley.

            http://www.arpem.com/seguros/s_lpn/coberturas/rco/rco_p.html Por daños corporales: hasta 70 millones de euros por siniestro, cualquiera que sea el número de víctimas. Por daños en los bienes: hasta 15 millones de euros, por siniestro, cualquiera que sea el número de vehículos o bienes afectados

            Como dije antes, calderilla.

            Hay un ejemplo muy esclarecedor, aqui. http://www.arpem.com/seguros/s_jovenes/jovenes/soluciones/soluciones_p.html

            Ejemplo: Suponga que se compra un vehículo cuyo valor es de 12.000 euros, y lo asegurada a todo riesgo, de tal manera que lo ha puesto a nombre de su padre, para que le cueste 600 euros, en vez de los 1.800 euros que le pedían a usted.

            Suponga que sufre un accidente, donde la culpa es suya. Su vehículo queda destrozado (siniestro total), y además, el vehículo contrario también (por valor de 6.000 euros), sufriendo el conductor contrario heridas físicas por un importe total de 30.000 euros.

            No se espante, estamos contando una situación NORMAL, ni siquiera estamos considerando ninguna muerte, que por desgracia, se producen 6.000 al año en nuestras carreteras.

            Pues bien, en tal caso, si la compañía supone mala fe en el contrato, esto supondría:

            Pierde los 600 euros que pagó por el seguro.

            Pierde la indemnización por su vehículo nuevo (12.000 euros)

            Tendrá que indemnizar al contrario con 36.000 euros (6.000 por el vehículo, y 30.000 por los daños físicos).

            Es decir, que usted optó por pagar 600 euros en vez de 1.800 euros por asegurar su vehículo. Y como consecuencia de ello, usted ha perdido mas de 42.000 euros.

             Si la compañía no supone mala fe, y repercute proporcionalmente a lo que usted pagó de seguro, tenga en cuenta que tendrá que hacer frente a un 66% del valor de la indemnización, ya que pagó de seguro 600 euros, cuando en realidad le correspondían 1.800 euros.

            Es decir, que de los 42.000 euros, usted pagará, cuando menos, mas de 27.000 euros.

            Aconsejo a TODO el mundo una lectura de esta web. Mas de uno se morderá las uñas y dira eso de Virgencita, virgencita… cuando la lea, y, por supuesto ASESORARSE CON UN PROFESIONAL, creo que no hay nada más absurdo, que pelear solo contra una aseguradora. Siempre pongo la comparacion de un partido de futbol del Barça y de una tribu africana que jamas ha oido hablar de futbol. tienen mas dinero que tu, mas recursos que tu y mas tiempo que tu, y conocen las normas porque las ponen ELLOS. Si te atreves a luchar contra ellos, usando sus normas, en pocas palabras, TE VAN A CRUJIR, o siguiendo con el simil futbolistico, te van a meter UNOS 200 o 300 de goles…y  por toda la escuadra.

            Saludos.

  • VICTORIANO F. FLORES CORZO

    En el Reino Unido las pólizas son individualizadas, es decir, el tomador del vehículo coincide con el propietario del vehículo y en caso de siniestro el hecho de no coincidir conductor-tomador no acepta la incidencia.

  • Y lo que dices de las polizas individualizadas, significa que no puedo tener dos coches a mi nombre?? porque si el seguro es para mi y no para el coche… como hago para ir a trabajar en el coche1 y mi mujer en el coche2?? Uno de ellos esta sin seguro??

    Saludos.

    PD. En el reino unido no saben lo que es el consorcio de compensacion de seguros, asi que creo que en esto estamos a años luz de ellos.

  • 51817

    se que un conductor esta circulando sin el carnet de conducir

  • manoli

    Hola yo tengo un vecino que conduce sin carnet de conducir y creo que tampoco tiene seguro tiene varios coches y cambia de vez en cuanto para desimular asi lleva desde que le quitaron el carnet y encima se rie de la justicia Como se puede denunciar a esta persona