Si pagamos la multa a tiempo, descontarán un 50% de la sanción

Billetes de euro

En estos días se está debatiendo en el Congreso de los diputados una reforma de la Ley de Seguridad Vial. El plazo para acogerse al “pronto pago” bajará de 30 a 15 días desde la notificación, pero a cambio, el descuento no será del 30% actual, llegará al 50%. *Esta reforma va en línea con otros estados europeos* donde ha dado buenos resultados.

Aproximadamente el 25% de las multas de la DGT se quedan sin pagar, pero si hablamos de ayuntamientos la morosidad se eleva al 75%. *Se trata de que el ciudadano perciba más el sentido educativo de la sanción y no el económico*. Creo que vendrá bien para ayudar a ver las multas menos como “recaudación”.

Esta reforma será votada a finales del mes que viene por la Comisión de Interior, *de modo que no está vigente*. Otro aspecto de la reforma es que quien acumule tres o más sanciones graves o muy graves sin pagar no podrá realizar gestiones como dar de alta/baja un vehículo o transferirlo (compra/venta). *En ciertos casos se contemplará confiscación del vehículo*.

Os seguiremos informando de los cambios en este proyecto de Ley según se vayan produciendo.

Fuente | “El País”:http://www.elpais.com/articulo/espana/descuento/pagar/pronto/multas/eleva/elpepuesp/20090225elpepunac_11/Tes

  • ‘Se trata de que el ciudadano perciba más el sentido educativo de la sanción y no el económico.’ Esto último no se lo creen ni ellos…

    Esto claramente sigue siendo para recaudar, mas rapido y con menos papeleos…

  • #1 sólo por ahorrarte la mitad de la multa, yo creo que nos interesa a los que estamos al otro lado, ¿no? Que recauden más, que recauden menos, pero que afecte menos a mi bolsillo. Llámame individualista.

  • Recaudarán en menos cantidades, pero más numerosas en número y como dice #1 con menos papeleos, dando menos plazo a demostrar una probable inocencia (ojo a ésto último) y que las famosas pasadas por el forro de recursos de multas muchas con razón por parte del presunto infractor por parte de la DGT que a su vez deniegan otro derecho junto con el de presunción de inocencia que contempla la Ley pues sean más efectivas.

    Yo seré cansino, pero es que si de verdad la DGT actuara a pies juntillas como debe, yo estaría encantado de ver que sancionan al que de verdad lo merece, que en caso de fallar ellos por su parte, cosa que pasa y no pocas veces, actúan con el que recurre como merece y que no se anden con tantos rodeos y triquiñuelas, amparándose en que el ciudadano tiene otras preocupaciones, y preferirá pagar que seguirme el mareo de la perdiz.

    Y si lo que digo es mentira, que pregunten a no pocas gestorías y empresas que recurren multas, que lo confirman. Que aquí parece que la única que tiene potestad de confirmar y llevar a misa datos es la DGT… pero si son para justificar sus acciones claro.

  • Con solo 1 radar,
    77 multas diarias,
    En un año 28.000 multas,
    A 300 euros cada una…
    8.400.000 euros, (1 .397.642.400 Ptas…)
    Si, sí …Un BILLON Y Medio casi…

    www dgt es
    NO PODEMOS CONDUCIR POR TI,
    ESTAMOS CONTANDO EL DINERO.
    Eso con un único Radar. Sí calculando que en España habrá (tirando a la baja) unos 500…sacad vosotros mismos la cuenta. Yo me pierdo.Salu2.

  • #4 Das por hecho que todas las multas son de 300 euros, y no es así. Muchas no se cobran, otras se acogen a descuento, la cantidad es muy inferior a esa. Por otra parte, ese dinero no se lo queda la DGT. De ser así, la GC se movería en Lamborghinis. Esa canción ya aburre, es tendenciosa y ajena a la realidad. De hecho los radares cada vez pillan a menos gente.

  • Enlace a El País

    No doy por hecho nada.A las pruebas del enlace me remito.2)Muchas no se cobran,se acogen a descuento…>no comment< 3)La cantidad es muy inferior a ésa. De verdad? Tú la sabes? Cuéntanosla Campeón! No nos hagas comulgar con ruedas de molino. Si recaudan un 86% más que hace 2 años, prácticamente el doble… ¿significa que hay el doble de cafres en la carretera? ¿que la gente conduce el doble de mal? ¿Qué está pasando? ¿Arcas de “papá Estado” Vacías? Te daré una pista; Pere Navarro no tiene ni p*ta idea de infraestructuras, de coches ni de carreteras… ¿sabes en qué es un crack? Pere Navarro es ECONOMISTA, fue discípulo del ilustre Fabiá Estapé, catedrático de economía y responsable económico de los años 60 con Franco. Es decir, está haciendo a la perfección el trabajo que le encargaron: recaudar el doble que antes y encima haciendo gastos en propaganda para que la “gente” piense que es por su bien..

  • .y añado…. LA OPINIÓN DE PACO COSTAS
    RECAUDADORES SILENCIOSOS
    Por Paco Costas
    No tienen que presentarse a concurso, pasar por difíciles pruebas físicas ni estudiar idiomas; no cotizan a la Seguridad Social; su labor es silenciosa, sin pautas, horarios ni descansos: los radares que cubren la geografía vial de España, se han convertido en los recaudadores más valiosos para la Hacienda Pública.

    Los argumentos que mantiene la DGT, afirmando que lo recaudado no es para ellos y que su único interés consiste en salvar vidas aumentando la seguridad vial, no es sostenible y sólo pretende resolver por la vía rápida una pequeña parte del problema

    La DGT, que acaba de celebrar su cincuenta aniversario, dispone de la experiencia de muchos profesionales y de los elementos de juicio necesarios para saber que, los caminos que llevan a nuestra seguridad vial futura a ser homologable a los países más avanzados de Europa, no los resuelven medidas de aluvión, cuya improvisación sobre la marcha, justifica en modo alguno su éxito político.

    Algunas cosas se han conseguido y, al menos, en apariencia, están dando su fruto. El nombramiento de un fiscal especialmente dedicado a los delitos de tráfico, junto con el endurecimiento de la ley penal sobre esa materia, era algo que estaba necesitando a voces el sistema para aquellos que, una y otra vez, se burlan de las normas, las infringen y producen daño a terceros inocentes.

    El otro aspecto positivo de la dirección actual de la DGT, es la insistencia en campañas sobre el uso del cinturón de seguridad y, ante todo, el control cada día mayor de la alcoholemia. Incidir en ambos casos empieza a ser un logro muy importante, sólo falta conseguir que los infractores no circulen con el miedo a ser sancionados sino que, una educación vial efectiva, nos inculque a todos que las normas hay que respetarlas sin pensar que las respetamos sólo para que no nos sancionen, y eso si que requiere tiempo, inversiones y voluntad política.

    En lo que creo que la DGT se equivoca, es en su abusivo poder represivo y recaudatorio justificándolo con la velocidad y con la presencia de radares en lugares (autovías y autopistas) en los que la velocidad representa una mínima parte del número de accidentes contabilizados.

    Se puede argüir que, a partir de cierta velocidad el aumento progresivo de de la gravedad de los daños a vehículos y a personas tiene mucho que ver con la velocidad a la que se producen, y eso es cierto. También se puede afirmar que la capacidad de reacción de los conductores disminuye a medida que aumenta la velocidad; también es cierto, pero, en modo alguno, ese riesgo aumenta cuando un conductor, tal como se pretende ahora, rebasa en un kilómetro la velocidad establecida en muchas ocasiones en lugares absurdos que, más parecen trampas que medidas de seguridad.

    Si los que han legislado a favor del sistema, supieran algo sobre cómo funciona un automóvil sabrían que, ni siquiera con un control automático, se puede circular en todo momento dentro de la limitación específica en cada tramo de la vía.

    Paco Costas

  • He editado el comentario #6 para que se pueda consultar el enlace. 🙂

  • #6 Si te lees dicho enlace, comprobarás que ese texto aún no está vigente. Hoy día para que te pongan 300 euros multa no hay que ir precisamente a 133 km/h… sino a más.

    ¿De dónde te sacas ese 86%?

    Infórmate mejor, Pere Navarro es INGENIERO INDUSTRIAL, no economista. Fuente: Ministerio del Interior.

    Que se recaude más o menos debería darte igual, eso es irrelevante considerando el AHORRO DE VIDAS HUMANAS que hay desde hace años (datos a 24h o a 30 días, me es indiferente, siguen bajando). Tan mal no se está haciendo ¿no? Si fueses a 133 km/h como mucho, la “recaudación” te daría igual. Pues mira, pensando que cada año hay menos muertos acabo pensando que es por nuestro bien. Si no me crees, te enlazo a las estadísticas oficiales.

    PD: Todo lo dicho no se contradice con que la nueva Ley de Seguridad vial me parezca una mierda, lo cual ya expuse en su día. Te dejo enlace también: Motorpasión. Les defiendo cuando les tengo que defender, pero no siempre. De todas formas, la lucha del Estado me parece más beneficiosa para la sociedad que el libre albedrío en lo referente a velocidad que promulga gente como tú y con datos de dudosa procedencia o incluso falsos/inexistentes (no sería la primera vez). Si das datos, cita fuentes.