Saltar por la calle en Avilés, 90 euros

Bici y peaton

Hace un par de semanas que hubo un revuelo terrible en Asturias debido a la publicación de la nueva ordenanza de tráfico en la Villa de Avilés. Lo que en un principio serviría para establecer los parámetros de Ordenación y Regulación de Aparcamientos (ORA), lleva consigo un elevado número de situaciones por los que se puede ser multado. Y si, hacer lo que dice el título de este artículo está penado.

Hasta 170 son las posibles causas para ser multado, abarcando tanto el tránsito de personas y vehículos como de animales. Según empecé a leer de carrerilla los posibles supuestos, no pude evitar recordar un capítulo de los Simpson en el que realizar determinadas acciones en el colegio llevaban consigo un castigo en forma de golpe de remo. Y aquí, el golpe de remo cuesta 90 euros.

Después de esta pequeña nota de humor, pasé a analizar detenidamente alguna de las sanciones. Y la verdad, desde mi humilde opinión, la mayoría son de sentido común y si las personas fuésemos precisamente eso, personas, no habría que llegar a estos extremos. Pero claro, no todos los borricos tienen cuatro patas ni todos son muy peludos. Pero lo mejor es que pasemos a analizar algunos:

Bici y peaton

  • Detenerse en las aceras formando grupos obligando al resto de peatones a poner los pies en la calzada, 90 euros: una medida lógica para evitar atropellos. Cuantas veces me he tenido que apartar por culpa de los típicos corrillos que se forman, sobre todo en estas fechas. Lo mejor es cuando los propios corrillos se forman de la que cruzan un semáforo. En ese momento, el tiempo parece detenerse para ellos, pero señores, el tiempo sigue corriendo.
  • Correr, saltar o por circular a pie de cualquier otra forma que moleste, 90 euros: hombre, es un poco radical. Si en plena calle atestada de gente, a nadie se le debería pasar por la cabeza ir a la carrera. ¿O no?
  • Esperar al autobús fuera de las marquesinas o aceras, o salir a la calzada a solicitar a un taxi que pare, 90 euros: otra forma de evitar atropellos. Pero esto no quiere decir que si hay cincuenta personas en la parada, vayan a multar a la gente que esté fuera de la marquesina. No seamos tampoco radicales. Pero si se quiere evitar que la gente se tire ciega a la carretera a detener un taxi, creando una situación de peligro.
  • Por circular en patines o monopatines por la calzada o por una zona peatonal a mayor velocidad que los peatones, 90 euros: ya lo habíamos comentado en su día y es que por seguridad, ningún vehículo que circule por la acera puede sobrepasar los cinco kilómetros por hora. Hace años, con el boom de las minimotos, estas no podían circular por el mismo sitio que los peatones porque al superar esa velocidad, no eran considerados juguetes (una moto de batería tiene la velocidad limitada). A las bicicletas y a los patines les rige la misma normativa cuando se desplazan por sitios destinados a los peatones.
  • Carecer la bicicleta de timbre o no llevar puesto prendas reflectantes, 90 euros: seguimos intentando evitar atropellos a peatones y ciclistas. Ya bastante transigente es permitir circular sin casco en zonas urbanas.
  • Atar los vehículos de dos ruedas a cualquier elemento del mobiliario urbano, 90 euros: estas acciones deterioran las papeleras, farolas, vallas u otros. Y sin embargo, no hay una partida presupuestaria como en el caso de los automóviles y la viñeta que pagan al ayuntamiento, destinado a reparar los desperfectos que hacen debido al tránsito. Eso si, hay que obligar al ayuntamiento a preparar espacios destinados al estacionamiento de las bicicletas.
  • Circular con vehículos de tracción animal por las vías urbanas, 90 euros: esta es la única que no veo del todo correcta ya que en el centro de las grandes ciudades seguro que no ocurre pero en Asturias, no es tan raro ver algún vehículo de tracción animal en los barrios limítrofes.
  • Llevar el volumen del autorradio tan alto como para ser oído desde el exterior, 90 euros: sin discusión. Simplemente me parece una medida muy oportuna y necesaria. Cachumba, cachumba…
  • Taxista que recoja a un viajero fuera de los lugares establecidos para ello, 90 euros: misma razón que la que comentábamos más arriba.
  • Detener el vehículo sobre una isleta señalizada en la calzada, 90 euros. Si se aparca, la multa sube a los 120 euros: yo creo que esto es de sentido común y ya está tipificado como delito sancionable.
  • Estacionar autocaravanas para cualquier fin que no sea transportar personas o cosas, 120 euros: es bonito viajar de esta forma, pero utilizar los aparcamientos para pasar todo el mes por no pagar un camping, pues como que no.
  • Aparcar un coche con carteles informando de su puesta en venta, ya sean empresas o particulares, 90 euros: esto ya está sancionado en muchos Ayuntamientos. Se evita la pérdida de espacio de aparcamiento y el crecimiento de vehículos abandonados

Sinceramente, pueda que yo sea muy radical, pero repito que ninguna de las normas es descabellada. Incluso se sanciona por no dejar separación lateral entre los coches, impidiendo que suban o bajen los usuarios del mismo, o que los peatones puedan llegar a la acera. Pero es que, son todas de sentido común. Debería caérsenos la cara de vergüenza al saber que nos tienen que encauzar como a las ovejas, con perros pastores y una vara de avellano.

Vía | El Comercio Digital
Fotos | Morrillu

  • Llevo bastante tiempo leyendo tu blog, y estoy bastante seguro de que nuestros puntos de vista son muy diferentes en muchos aspectos de la circulación, pero he de reconocer que me deja bastante sorprendido tu punto de vista en este articulo, sobre todo frases como “Debería caérsenos la cara de vergüenza al saber que nos tienen que encauzar como a las ovejas, con perros pastores y una vara de avellano”. No somos ovejas a las que tengan que encauzar. Somos personas, a las que hay que educar en el comportamiento civico. Regular el comportamiento social mediante las prohibiciones es un método mucho mas propio de un regimen politico dictatorial (aunque pueda parecer exagerado la afirmación). Parece que te encuentras mucho mas cómodo en un entorno en el que todo está regulado mediante prohibiciones. Vamos que, por ejemplo, y uno no se puede comprar una autocaravana y pasar unos dias por ahí, si no lo haces en los sitios que ellos te indican, y solo en esos (no hace falta que pase un mes para que te puedan multar, no te vayas a los extremos, que por una noche si te pillan, tambien te puede caer multa), o que no puedas poner en TU propio coche un cartel de que está a la venta, no me parecen ejemplos de una sociedad correctamente regulada, ni educada. Y que encima los defiendas llamandonos ovejas que necesitan ser encauzadas, me parece demasiado, de verdad.

  • Khainzero no se si te habrás dado cuenta que precisamente lo que no entiendo es que nos tengan que prohibir ciertas cosas para que no las realicemos.

    Tal y como tú dices somos personas, a las que hay que educar en el comportamiento cívico sin prohibiciones, pero es que a la vez, convivimos en una sociedad y no podemos hacer lo que nos plazca. ¿Cuántos nos acordamos de los demás, de si podemos molestar a alguien cuando hacemos algo? Simplemente en los ejemplos que tú propones, ¿por qué tengo que buscarme un sitio para dormir si no tengo autocaravana? Podría dormir en la playa, con una bonita hoguera.

    O al igual que poner un cartel en el coche para venderlo, también lo podemos lavar con un bonito cubo y una esponjita, total…

    Pero ¿alguno se acuerda de los restos de la hoguera al día siguiente? ¿O quién limpia los restos de jabón de la calle? ¿Y por qué el resto tiene que aguantar que alguien abandone el coche en la calle, o no lo mueva durante meses generando residuos (aceite y suciedad) debajo del coche?

  • Jajajaja, no sabia que tenía tanta repercusión estas ordenanzas. Morrillu, te doy la razón, ya que a veces las personas no actuamos de forma correcta hasta que nos prohiben algunas cosas.

    Por cierto las fotos que has puestos son de Gijón, concretamente del puerto deportivo.

    un saludo

  • Hay alguna medida que la veo un poco fuera de lugar, como la de acabar con los míticos carteles de “Me venden, A/A, fuul ekip, buen estado, ITV pasada”. Lo veo más un impedimento para la transmisión de vehículos de particular a particular que otra cosa.

    Por el resto, poco hay que decir, salvo mi habitual cantinela: ¿Quién le va a poner el cascabel al gato? Que redactar normas (¿de la casa de la sidra?) es muy fácil, pero lo complicado es hacer que se cumplan.

  • PAL

    Pues yo no entiendo muchas de estas normas. Por ejemplo, la de los corrillos. Multa? No es mas facil un “por favor, me dejan pasar?”
    Lo de no atar las bicicletas al mobiliario urbano, muy bonito… siempre que el ayuntamiento, además de multar, ofrezca suficientes sitios donde sí se pueda.
    Lo de los taxistas, lo mismo, muy bonito siempre que se disponga de suficientes lugares apropiados.
    Lo de correr o saltar ya es lo maximo. ¿Si ven a un niño saltando también lo multaran?
    Y lo de los carteles en el coche, ni lo entiendo, ni entiendo la justificación que das, simplemente porque en muchisimos casos, el propietario sigue utilizando el coche hasta que lo vende, y porque, con cartel o sin, en algun sitio tendrá que estar aparcado, con lo que lo preferible es que se venda cuanto antes.
    En cambio, la que a ti te parece incorrecta (los vehiculos de traccion animal), a mi me parece perfecta. Los que vivimos en pueblos pequeños sabemos la guarrada que pueden llegar a ser los caballos circulando por el pueblo.

  • Todas estas prohibiciones, desde mi punto de vista bastante tontas, que son del tipo “prohibido saltar, hacer corrillos en la acera,etc…”, cuando se aplican, te indican que en circunstancias normales no se aplicarán, únicamente en casos excepcionales. El problema es que desde que entran en vigor, dependen de la buena fe del que las aplica. Es decir, te explican que no te multarán por ir corriendo para poder llegar al autobus, o saltar de alegría por cualquier asunto (sin empujar), pero la historia es que si quieren, si el agente tiene un mal día, PODRA HACERLO. Está regulado que por “Correr, saltar o por circular a pie de cualquier otra forma que moleste” pueden multarte, y eso (tomando este caso como ejemplo) me parece peligroso. Todo lo que no sea andar como robots al punto de destino, o entrar en las tiendas para consumir, podrá ser multado. ¿Quien interpreta que circulas de forma que moleste?. El agente, por supuesto. Y como el resto, es humano, y le estás otorgando demasiado poder. Es solo uno de los ejemplos cogidos de las sanciones que comentas. Se podría discutir mucho de otros muchos puntos…

  • Me reafirmo: Lo fácil es redactar las leyes y lo difícil es hacer que se cumplan con justicia.

    Y si las leyes no están para ser cumplidas (porque son demasiado surrealistas), ¿entonces para qué sirven? Pues precisamente para lo que dice-denuncia Khainzero: para cubrirse las espaldas en caso necesario.

    Perversión del sistema, le llamo yo a eso.

  • 50423

    Están haciendo una dictadura camuflada en una supuesta democracia…
    lo peor es que se lo estamos consintiendo.
    Ya se inventan multas para las cosas mas lógicas, y lo que están haciendo es llenar las harcas, pero para quedarse una parte bastante considerable( no me estraña que cada dos por tres salgan ayuntamientos corructos)

  • cesar

    Yo quiero vender mi coche y no me parece normal que no pueda poner carteles. Y eso que dices de ocupar aparcamientos es una tontería, ya que el coche ocupa el mismo aparcamiento con carteles o sin carteles, o es que al poner carteles ocupa dos plazas.Para que pago encima mi viñeta.
    Haber si pensamos antes de escribir. Otra cosa que se lo prohíban solo a los compraventas, como hacen en otros municipios, pero a particulares me parece una tontería.