Potencia y peligrosidad, dos variables diferentes, pero no diferenciadas

Volkswagen Golf GTI

Una de las demandas recurrentes de los colectivos de víctimas de tráfico tienen que ver con la potencia de los coches, y de cómo ha de restringirse, dada su peligrosidad. En las jornadas de la FUNDACIÓN MAPFRE de la semana pasada vivimos un episodio más de esta lucha.

Me siento en la obligación de hacer un alegato en favor de los coches potentes, porque creo que el coche no es el problema, lo es quien lo conduce, porque los coches a día de hoy no toman decisiones por su cuenta. Son simples máquinas que obedecen a sus conductores, siempre que mecánicamente y desde la física eso sea posible.

Una activista preguntó a un ingeniero que pertenecía a la mesa de ponentes por qué no se pone freno a la escalada de potencia de los fabricantes. Su respuesta fue muy en línea con lo que voy a argumentar a continuación. El problema no está en los coches.

Porsche 911

¿A qué viene tanto caballo?

En los últimos años, hemos asistido a un incremento de la potencia de los coches, pero también del aumento de peso. En los años 70 el que tenía 60 CV se podía dar con un canto en los dientes, y más de 100 CV ya sonaba a pepino. Hoy día esa potencia en un utilitario ya no llama la atención a nadie que entienda de coches.

Los coches han evolucionado en confort, seguridad y equipamiento. Todo esto pesa. 60 caballos son más que suficientes para mover una lata con ruedas y cuatro plásticos, pero para mover tonelada y pico de coche, pues me temo que no. La potencia ha ido aumentando porque era necesaria, pero por otro lado, siempre han existido los coches más potentes que la media.

Ese incremento de potencia no ha supuesto contaminar más con los años. Un coche moderno de 300 CV contamina muchas veces menos que una manada de SEAT 600. Es más, si juntamos una manada de coches modernos, contaminan menos que uno de hace 30 años. Hemos ido evolucionando.

Nissan GT-R

La potencia se puede usar para hacer el bien o el mal. Lo podemos trasladar a rifles, hachas o cuchillos. Todos en nuestra cocina tenemos cuchillo, hasta los vegetarianos. ¿Somos potenciales homicidas? ¿Son los leñadores más propensos a acabar con la vida humana? El que responda que sí ha visto demasiadas películas.

Los rifles pueden utilizarse con propósito decorativo, para tirar salvas en honor de un difunto o para provocar una matanza en un colegio. Es un problema de quién tiene acceso a las armas. Con los coches pasa lo mismo. Un coche de “alta cilindrada” (qué poco me gusta ese término, por su imprecisión) no es peligroso per se.

Si tiramos de estadísticas, o de la simple observación del telediario, veremos que la mayoría aplastante de los coches que han sufrido accidentes no tenían una relación peso/potencia de escándalo. 60 CV bastan para matarse, no hacen falta más. Hablo del uso en exceso, no en defecto, que es otro tema.

BMW Z4

Hoy día elegir un coche potente suele ser muy voluntario, y va en sintonía con el poder adquisitivo: cuanto más potente, más caro, y el coste del seguro sube a niveles estratosféricos en relación a esa variable. Lo que hay que valorar es el uso que se va a hacer del coche.

Por ejemplo, hay varios todoterrenos que tienen motores de casi 200 CV. Alguien se llevará las manos a la cabeza, pero con menos potencia no se va a mover con la misma soltura, y para que cojan una velocidad elevada (que pueden), hace falta paciencia y mucha recta.

Cierto es que hay coches deportivos que alcanzan velocidades muy altas y en muy poco tiempo, pero si el conductor no demanda esas prestaciones, van como un coche normal. Me remito a una anécdota de un periodista del motor al que llevaron a Alemania a llevar un aparato de 500 CV.

Audi RS6 Avant

Los de la marca dijeron a los periodistas que andaran con mil ojos, que había muchos radares, que no se podía correr nada, etc. Total, que el periodista me contó que lo llevó como un coche normal, y cuando fue preguntado por la gente de la marca, sobre sus experiencias, espetó: “pues es casi como conducir mi coche”.

Ese es el quid de la cuestión. La potencia solo es peligrosa en manos inadecuadas. Pregunté a doña Anna Ferrer, de la DGT, si eran favorables a tener varios niveles de acceso al carnet de conducir, como ya pasa con las motos, y me confirmó que eran favorables a ello. Es una medida que defiendo: no todos valen para conducir cualquier coche.

En la mayoría de fabricantes, el que quiere potencia es porque la paga, pero los motores básicos no son brutales salvo en coches muy caros, donde el modelo de acceso tiene más caballos que las huestes de Atila. No hay que criminalizar la potencia, hay gente que va en coches de 400 CV a comprar el pan o a ir al mismo ritmo que los demás, pero pagaron una exclusividad.

Aston Martin DB7

Hay que procurar no prejuzgar, el que conduce un deportivo no es un asesino. Más miedo debería darnos un chaval con el pelo rapado, escape libre y mirada desafiante en un semáforo. También es un tópico, ¿pero a que da más miedo que un golfista que va en un Aston Martin de 200.000 euros? Pues eso.

La potencia también puede ser sinónimo de seguridad en algunas situaciones, donde ese “extra” nos puede salvar de un aprieto, ya sea por error ajeno o propio. Si se usa de la forma adecuada, no representa ningún problema. Hay que desterrar la idea de que un coche potente es peligroso, en todo caso será peligroso el que lo conduce.

Además, dejo unos datos para la reflexión. Habiendo actualmente como más del triple de coches que en los años 70, sabiendo que los coches ahora corren mucho más, ¿por qué hay muchísimas menos muertes por habitantes o por coches? ¿No es contradictorio? ¿Cuántas muertes podemos achacar a deportivos y cuántas a simples utilitarios?

Y ahí va el remate final: normalmente los coches deportivos o de mayor potencia tienen ajustes específicos de suspensión, frenos o medidas de seguridad que los hacen, en muchos casos, más seguros que el modelo básico, aunque haya una diferencia sustancial de caballos. La potencia con control sirve de algo.

  • pepserra

    ¿Recuerdas Javier , el lema publicitario tan chulo aquel de Pirelli que rezaba”La potencia sin control no sirve para nada”?
    http://ddsign.files.wordpress.com/2007/08/pirelli-
    es parejo …a lo que comentas: la potencia solo es peligrosa en manos inadecuadas…

    ver posthttp://www.circulaseguro.com/educacion-vial/adios-a-la-seguridad-en-los-anuncios-de-coches

    Esta bastante relacionado…. auqnue ¿cuantas manos inadcuadas hay?
    no creo que pocas a juzgar por lo que vemos

    Y es que ademas la publicidad no ensalza la potencia en un aspecto por ejemplo: para salir del paso en situaciones conflictivas sino en otro mas FALICO insisto…y no ayuda nada…

  • sinrazon

    Seguramente la gran mayoría de los accidentes no son culpa de coches potentes o deportivos (igual que el término ‘alta cilindrada’, tampoco le veo muy acorde a la idea de practicar un deporte con este tipo de coches) y tienen más que ver con distracciones, toma de decisiones incorrectas (adelantamientos) o imprudencias, que se pueden realizar con cualquier tipo de coche, independientemente de su potencia.

    Lo que si hay un factor implícito de peligro en un coche de altas prestaciones para ser usado de manera más peligrosa para exprimir su potencial, aunque sean coches con unas mayores medidas de seguridad activa. Creo que nadie se compra un coche con gran potencia sin que algún momento quiera comprobar todo su potencial, dependiendo mucho su buen uso de la persona que lo lleva.

    Lo malo es que si que se ven accidentes de personas con poca experiencia (o a veces con alguno que pensaba que tenía más experiencia) por hacer una conducción agresiva con coches de alta potencia, que con otro tipo de coche no les hubiera incitado a hacerla.

    No hay que criminalizar los coches de altas prestaciones, pero también habría que poner coto a que no todo el mundo pueda acceder a este tipo de potencias sin saber si está capacitado.

    • No hay ninguna norma en el código de la circulación que especifique qué aceleración en metros/segundo al cuadrado es sancionable. De hecho, si sales de una incorporación de una gasolinera a una vía de 100 km/h, nadie impide hacerlo en el mínimo tiempo que el coche es capaz de hacerlo, y la potencia se nota mucho en ese tipo de maniobra.

      Se puede circular de acuerdo a la legalidad, sin ningún problema, incluso con coches compactos de 240 CV. Puede que inviten a ir más allá, eso ya es cuestión de cada uno.

      La de ricos que van en coches de 400-500 CV y no utilizan siquiera 200 en el día a día. Exprime mucho más su coche el que tiene un motor de 70 CV.

      • pepserra

        ahi voy… ¿por qué la publi sobre coches no ensalza el factor potencia cuando realmente es util en salidas dificiles, como bien dices, etc..? Y solo vemos a tipos zigzagueando en curvas a lo 007 o poniendo el turbo en una recta en Arizona ???????
        ¿veis como no deja de perderse la publi en estos aspectos?

      • fuerzaprisa

        La potencia máxima está sobrevalorada al igual que la velocidad.
        Mi cochecillo de 100 CV, tiene una potencia calorífica de 170 CV (en pérdidas térmicas del motor, es diesel) en total el gasoleo en el motor rinde unos 270 cv máximos (en cualquier marcha) y aproximadamente unos 952 CV cuando freno a fondo yendo a 180 km/h. De 180 a 0 en solo 5.1 segundos. Wow. 100 a 0: 2.8 s, ufff
        Yo personalmente disfruté mucho más en Nürburgring-Nordscheiffle dando vueltas diluviando sin pasar de 160 que cruzándome alemania Mulhouse-Berlin (858 km) en 5 horas y pico. llegando a cruceros de 205 km/h
        Me mola más circular por los alpes a un promedio de 50 km/h por Stelvio, San Bernardino, Col de Turini, etc. que volar a 900 km/h o ir en ave a 300 km/h.

  • Papapete

    Efectivamente el coche potente de por si no es peligroso pero muchas veces si resulta significativo.Es verdad que los coches de hoy en día pesan más que los de décadas anteriores. También es verdad que son más seguros en todos los aspectos (airbags,ESP,mejores suspensiones,etc.). Ahora lo que es inegable y si vas a cualquier revista del motor es que el que compra un coche con extra de potencia generalmente lo quiere para superar los límites legales con comodidad (cosa que también he decir que con las debidas precauciones en algunas ocasiones no es tan peligroso). Por que en un compacto, como en mi caso 105 cv., son suficientes para superar ampliamente el límite de velocidad casi sin darse cuenta.Por tanto un vehículo como el mío (Seat León)me rechina mucho verlo con 200 CV. o hasta 265 CV. Sinceramente no lo veo necesario. Quizás se deba a las generalizaciones indebidas que tiene la sociedad. Quizás. Quizás solo busquen exclusividad. Quizás. Quizás no tengan mejor cosa en que gastarse el dinero. Quizás.

    Sin duda que hay conductores denunciables en un Ford Fusión de 80 cv (por ejemplo).Sin duda. A mi me parece que puede haber un rango de cv. admisibles para cada modelo, hay gente que prefiere algo de potencia por lo que se pueda encontrar, pero sinceramente encontrarme con un Wolkswagen Golf de 270 cv no me parece nada normal. No le encuentro ni la utilidad en este país ni la necesidad por ningún sitio. El tema caballos no es igual de que uno quiera que su coche sea verde pistacho,rosa o con los colores de la bandera de Estados Unidos, sino que estamos hablando de un peligro en potencia. Del conductor depende que se produzca el acto. Siguiendo el símil de la pistola suponiendo de que me gustara coleccionarlas y llevarlas´, por lo que fuera, no creo que aunque jurara y perjurara que no iba a hacer uso de ella me paseara por la puerta del colegio con una en mi cinturón.

    Por otra parte y para finalizar me parece una gran idea el carnet de diversos grados, quizás con esto conseguiríamos aumentar el número de buenos conductores, cosa que por desgracia brilla por su ausencia en muchas ocasiones. Me parece una idea magnífica que ojalá se lleve a cabo. Entonces cambiará mi opinión respecto a los conductores de coches potentes que en muchas ocasiones no saben como controlar semejante máquina.

    • Adrian Garcia Gonzalez

      Y por que no son necesarios para ningún caso los 270cv? Si quiero hacer un 0 a 100 por ejemplo estando parado en el acceso a una vía de alta velocidad y lo quiero hacer en menos de 6 segundos voy a tener suficiente con un golf de menos de 200cv?

      Si me apetece no tener que cambiar el punto de cambio, ni llevar el motor mas revolucionado ni ahogado cuando llevo el coche a tope de carga y con 5 personas tengo con un motor de 140cv? Ya te respondo yo: NO.

      Pueden ser cosas que el 99% de la población no esta dispuesta a pagar. Para el que las valore esa potecia es necesaria y nadie tene derecho a decirle que no puede comprarse un coche tan potente.

      Por cierto tu comentas que 105cv te parecen de sobras. A mi para conducir comodo en el 100% de las situaciones el 1.6 de 105 me parece muy insuficiente. Para tu coche yo me hubiera comprado el 2.0 de 140 o en 1.8 de 160, pero en ningún caso el 1.6. Puedo decir que no tiene sentido el 1.6? No, si que lo tiene, por ejemplo tu tienes de sobra con el, pues entonces ya esta bien en la gama, hay gente que no quiere mas.

      Saludos.

      • Hombre, 140 CV son más de los estrictamente necesarios en segmentos B, C, D y muchos E. Pero estamos de acuerdo en que quien se lo pueda permitir, adelante, luego está el uso responsable o irresponsable de la cuadra.

      • pepserra

        estoy de acuerdo contigo Adrian.
        es el mal enfoque publicitario que se le ha dado al factor CV de un vehiculo …confundiendo la velocidad con el tocino…
        El uso inteligente de la potencia NO deberia conducir al siniestro ni a la conducccion temeraria

        No he visto ni un puñetero anuncio donde un tipo tenga dificultades por no llevar una potencia adecuada a las condiciones de trafico o personales.
        Nos llega el mensaje = potencia es igual a poder, hegemonia, FALO…
        daos un repaso a los ppales anuncios.
        Si, es evidente que para comprarte un turismo no solo hay que ver anuncios , pero leche …podrian ser mas imaginativos vendiendo potencia, hombre, que lo del chuloplaya conquistando corazones con un pepino ya esta mas caduco que pa que…

      • Papapete

        Hombre me parece que en ese coche con 140 cv-160 cv ya tienes para salir del paso sin mayor problema.No se en la premisa que me pones (muy poco usual creo)esta claro que no vas a tener el rendimiento magnífico que tienes en vacío pero no vas a padecer mayores problemas.

        Nadie tiene derecho a obligarle a no comprar un coche potente,cierto,pero a opinar que son una barbaridad ciertas cilindradas creo que sí.Curioso que los que quieren tales coches no pregunten también distancias de frenado por ejemplo.

        Para mi coche me parecen suficientes,no digo que algunos cv más no puedan venir bien que creo quizás para algunas personas sí.A mi para el uso habitual me parece más que suficiente tiene tirada de sobra y si necesito más le pongo el modo sport (es el cambio DSG)y se endiabla más que la Esteban xD

        Mi coche concretamente es un 1.9 TDI 105 cv DSG. No discuto que alguien quiera un 140cv pero subir más de esto sinceramente en la situación general de España y gran parte de Europa no le encuentro ningún sentido

  • jajajaja.

    Me ha venido a la memoria una frase de mi padre.

    No importan los caballos, sino el burro que conduce.

    Saludos.

  • escargot

    ¿”Caballos” o “cavallos”? ¿Cómo es?

    Ayer hablaba con un compañero de su coche y me dijo que era un familiar de 140 cv. A lo que le solté el típico chiste: “¿familiar porque los conoces a los 140 por su nombre? Yo tengo 105 y no le he puesto nombre a ninguno”.

    Pero es bastante ilustrativa la idea, ya que este compañero tiene mucho más sentido común conduciendo que yo, que ya le he plantado algún susto cuando lo he llevado yo. Y es que la diferencia no es lo que hace su coche o el mío, que no sólo depende de la potencia sino de muchas más cosas que algunas las habéis nombrado y otras seguramente no.

    En fin, que la diferencia al final la marcamos nosotros.

    • Se dice “caBallos Vapor”, o simplemente, caballos.

      Cavallos no existe en castellano.

  • escargot

    Gracias, siempre he tenido esa duda.

  • fuerzaprisa

    un buen video sobre el tema: Faster means Safer? Top Gear 1998
    Aceleraciones entre 6 y 7 segundos no necesitan potencias enormes y pueden suponer una enorme mejora en adelantamientos en manos de conductores tranquilos. Lo que no tiene sentido es que se prive a la gama media baja de seguridad activa y pasiva que gama alta o deportiva si tienen.
    Porqué las diferencias de frenada entre un Seat Ibiza 1.4 y un Cupra? Esos 4 o 5 metros de diferencian suponen suponen una diferencia de velocidad de 35 a 39 km/h lo que puede ser un atropello mortal o una reparación de muchos miles de euros o incluso la diferencia entre salir-se o no de la via. LA frenada de serie de un porsche debería ser estándar hasta en el daewoo matiz, que el conductor se asusta y deja de presionar a fondo asistente con él (EBV, ebd, abs, incluso un saturador o freno automático…)
    Porque no llevan ESP (y subsistemas, hill holder, abs, ebv, …) de serie todos los vehículos incluidas las motos (el abs puede ser la diferencia)
    Los airbags, las homologaciones del tipo euroncap para industriales.
    La transparencia del pilar A es muy necesaria en cruces y carreteras con curvas, … las carrocerías con chasis autoportantes son las que mejor absorven energía, para cuando en minibuses, autobuses, furgonetas y todoterrenos ?
    En las pistas de aterrizage de los aeropuertas se mide el factor de adherencia para que frenen los aviones cunado dejan de usar el aerodinámico. El asfalto seco y limpio de nuestras carreteras, calles o rotondas altamente transitada puede llegar a tener diferencias de aderencia del 40 %.
    Son muchos los factores más importantes que la potencia del vehículo que habría que regular. Eso sí, en cualquier accidente el daño al conductor es causa del impacto del conductor con el vehículo y de los órganos internos con el propio cuerpo. El impacto del vehículo con la vía destroza coches pero no mata.
    No es poca la responsabilidad de fabricantes y legisladores en la prevención de peligros. El Marketing nos permite descubrir que todos preferimos unas llantas y un color que nos guste antes que el ABS de Serie o un chasis 5 * euroncap o normativa FIA, pero en occidentalilandia desde que invierten en vendernos la seguridad y tenemos mayor conciencia, en a penas 10 años hemos avanzado más que en los 90 años anteriores en protección de ocupantes.

  • nomar55

    Voy a poner dos símiles que siempre tengo en la mente cada vez que pienso en este tema:

    ¿Quién es más peligroso/a, un/a culturista de altos vuelos o un/a hombre/mujer de constitución enclenque? ¿Cada vez que el/la culturista coge una copa de vidrio para beber la rompe? ¿Se queda con la manilla de la puerta en la mano cada vez que abre la puerta de su coche? ¿Le rompe la espina dorsal a un amigo cada vez que lo abraza?

    ¿Quién es más peligroso/a, una persona con un elevado coeficiente de inteligencia o un deficiente mental?

    La fuerza y la potencia físicas se pueden dosificar y la inteligencia se puede utilizar para buenos o malos fines.

    ¡Ojalá tuviéramos todos la fuerza de un culturista y la inteligencia de A. Einstein (o la de cualquier otro/a) para utilizarlas cuando fuese realmente necesario!

  • escargot

    No he entendido muy bien el mensaje de Fuerzaprisa… creía que el coche tenía la potencia de X caballos y ya está. ¿Qué es eso de los caballos caloríficos y los caballos en la frenada? ¿Y a qué se deben esas diferencias tan exageradas?

    Agradecería que me desasnarais un poco. 🙂

    • Adrian Garcia Gonzalez

      Básicamente el motor consume una potencia que es la energia consumida por unidad de tiempo, pero entrega otra mucho menor (en los diesel creo que esta entre el 30 y el 40% de la consumida) que es la potencia del motor, la que se publicita. Después aún se pierde algo en llevarla a las ruedas, pero eso no nos lo suelen explicar por que no interesa.

  • escargot

    Entonces el coche de Fuerzaprisa tendría una potencia de 170 cv pero entregaría una de 100, ¿no? Vale, creo que ya lo he entendido. Lo que no entiendo es por qué esa cantidad de 900 y pico para la frenada. ¿De dónde salen tantos caballos? ¿Hace falta tantísima fuerza para frenar? Porque entonces está claro que frenar es bien poco rentable.

    • Todos los motores del mercado dan más potencia en un banco, sin transmisión, que sobre las ruedas. Análogamente, todos los motores del mercado ponen más potencia en los frenos que a las ruedas, ya sea un Citroën C1 o un Corvette.

      Los datos que comenta nuestro amigo suenan a cifras placebo, porque en la práctica la potencia disponible es otra. El motor, sin más piezas, no es demasiado útil para moverse.

  • escargot

    Bueno, ya me va quedando claro. Gracias.