No respetar la distancia de seguridad podrá ser penado con cárcel

Distancia seguridad

Conducción temeraria. Este es el delito del que podrán ser acusados los conductores que no respeten la distancia de seguridad y además hostiguen al conductor de delante circulando pegados a él e intentando casi “echarlos” literalmente de la carretera. El fiscal coordinador de Seguridad Vial, Bartolomé Vargas, ha utilizado un nombre que define perfectamente a este tipo de conductores: acosadores.

¿Quiénes entran dentro del patrón de estos conductores? Yo creo que todos más o menos somos capaces de identificarlos: persona que conduce de forma irresponsable sin tener en cuenta a los demás y que intenta que la carretera se encuentre siempre despejada para él. Además, usa las ráfagas a la misma velocidad que quien masca chicle y todo el mundo va lento para él.

Bartolomé Vargas también ha animado a los conductores a denunciar este tipo de actitudes al volante, incluso acudiendo a la justicia si es necesario para que tomen cartas en el asunto ya que hay que acabar con este tipo de actuaciones antes de que se produzcan daños más graves.

Para los conductores acusados de conducción temeraria, las penas oscilan entre los seis meses y los dos años de prisión. No repetar la distancia de seguridad en un momento puntual seguira siendo sancionado de la misma forma: multa administrativa y retirada de puntos. Cada caso será estudiado de forma individual para tomar la acción oportuna.

Y es que no es lo mismo avisar a un conductor que conduce de forma indebida por el carril izquierdo estando libre el de la derecha, como ya hemos tratado más de una vez, y hacerle señales para que se desplace lateralmente que, como me ha ocurrido este fin de semana, estar realizando un adelantamiento por autopista a 120 km/h a varios vehículos que circulaban correctamente por la derecha a inferior velocidad y ver llegar por el retrovisor a un “caza” dándome luces y frenando a escasos metros de mi parachoques esperando que me retirase.

Además, añadiría otro caso que me parece igual de peligroso: el de aquellos conductores que en carriles de incorporación, en vez de levantar un poco el pie del acelerador y permitir entrar a otro conductor aceleran para frenar en el último momento y pitar al conductor recriminándole su maniobra.

Tiene narices que te lo hagan en alguna carretera en la que 100 metros más adelante hay una rotonda en la que todos aminoraremos la velocidad. En fin…

Vía | Diario de Navarra
Foto | Christian González Verón

  • pepserra

    Ojala asi sea:

    el sabado por la ap 7 tuve una situacion “tipificada ” como tal (que seria castigada probablemente).
    Ya sabeis: yo iba adelantando por carril del centro a unos 115 kmh, y tras ser adelantado por el mas izq por otro vehiculo, veo otros dos que se le acercan a diria > 120 kmh(140 calculo) y me digo…”le van dar “.
    frenan y el resto ya lo sabeis , 2cm de separacion etc…

    Yo mismo fui acosado hace 1.5 años en casco urbano con las largas puestas en todo momento. tal fue la distancia que a la primera calle tuve que virar 90 grados en aras de mi seguridad y la de mi mujer, o sea me expulso…segui adelante y poco mas tarde lo vi parado ante un control de alcoholemia de la p Local.
    me sali del vehiculo, y les dije a los policias que ademas de haberlo parado por ver que conducia a excesiva velocidad”ese hombre nos habia puesto en peligro a los 2 durante 5 min”
    Denuncielo usted a nuestras oficinas mañana…
    Voy a las oficinas de la G Urbana y resultado?
    se le multara administrativamente 400 euros creo, por haberlo detenido la Urbana a excesiva velocidad pero lo del acoso previo no lo presencio la P Local es su palabra contra la suya, abogados por en medio ..etc… etc

    como ya estaba en frio se me pasaron las ganas(la verdad es que la propia Urbana a veces se contradicen en sus recomendaciones)
    era de noche y por suerte para el no habia testigos.

    meses mas tarde a mi mujer un conductor de un camion la estuvo persiguiendo…sin motivo aparente durante 5min, localizamos la matricula, llamamos a mossos , incluso los paramos en un control diciendo que sabiamos donde estaba estacionado: resultado , el mismo, nuestra palabra contra la suya.

    Luego en la ap7 le dije a mi mujer : y como demonios denunciamos esas infracciones: es posible ir armado con una camara digital en el coche i grabar estas incidencias presentandolas a las autoridades.
    Por que a veces se olvida que emitir un Ley es una cosa y ponerla en practica otra. En este caso , pues , se me ocurre que la unica forma de ser denunciado es ser pillado ipso facto por un vehiculo camuflado …claro
    estos individuos no lo hacen en presencia de un coche patrulla.
    ¿como veis la gestion de la denuncia?¿cuando se les va a pillar y en que condiciones? ¿porque trafico, no permite a los copilotos grabar infracciones con matricula incluida y entonces formular una denuncia como Dios manda?
    saludos

  • pepserra

    sorry: cuando queria decir ¿porque trafico no permite…? , queria en realidad decir¿ porque al animar a denunciar no dice tambien que vaya usted con pruebas documentales?
    ¿Solo grabando la accion otro ocupante del vehiculo i enfocando tu velocimetro( p ejemplo 120 kmh..) seria suficiente?¿o si denunciais como testigos y cruzais los datos con el afectado que tambien pilla la matricula, ya basta para pescar al delincuente?

    animar si, pero el cómo es importante …mas que nada por no llevarte una desilusion…aunque ahora este vigente la Ley antiacoso vial
    ¿que pensais?

  • Entre los peores defectos de los malos conductores están la falta de comunicación con los demás usuarios de la vía mediante el mal uso o ausencia de uso de los intermitentes y la falta de respeto que demuestran por su vida y la de los demás al pegarse al vehículo que los precede, sobre todo cuando circulamos a gran velocidad.
    La distancia de seguridad necesaria para reaccionar eficazmente ante un imprevisto y evitar la colisión con el vehículo que nos precede es un valor que regulamos nosotros con el vehículo de delante, pero que no podemos controlar con el vehículo de detrás, siendo el conductor de éste el que debe ajustar adecuadamente este valor.

    Pero en la distancia de seguridad existe otro factor que es la velocidad a la que circulamos. Todo el mundo entiende que a mayor velocidad, mayor debe ser la distancia de seguridad. Y precisamente este valor, la velocidad a la que circulamos, es el que sí podemos controlar nosotros en el caso de que el vehículo que tenemos detrás no respete la distancia de seguridad necesaria para la velocidad a la que circulamos.
    Dicho de otro modo, si tú no ajustas la distancia de seguridad a la velocidad a la que circulamos, yo ajusto la velocidad a la que circulamos a la distancia de seguridad que tú estableces.

    Esta idea la he puesto en práctica en alguna ocasión y, en vez de sentirme acosado y agobiado, he tenido una gran sensación de seguridad y tranquilidad.
    Eso si, si lo ponéis en práctica en una autovía o autopista circulando a gran velocidad en el típico caso de que os encontréis adelantando y un “caza” os de luces para pasar, la maniobra de descenso de velocidad y cambio al carril derecho deberá realizarse -al igual que las maniobras de cambio de carril habituales- sin brusquedades, con tranquilidad y correctamente señalizada con el intermitente derecho. Una vez terminada la maniobra el “caza” podrá recuperar su velocidad de crucero y alzar el vuelo.

    ¿Qué os parece?
    ¿La pondréis en práctica?

    • nomar55

      Yo antes también lo hacía porque tenía un coche muy potente y estable para la época (en 1992 un compacto de 110 CV era un coche muy potente, ya que este tipo de coches andaba por los 70 u 80 CV de media) y la Guardia Civil de Tráfico no perseguía tanto al que corría, aparte de que no existían tantos radares. Yo daba un acelerón y dejaba enseguida al acosador muy atrás; siempre escapaba del peligro, fuera el que fuese, acelerando y me daba muy buen resultado. Pero, hoy en día, si ya vas a 120 y te sientes acosado, con acelerar hasta ponerte a 140 lo único que puedes conseguir es una multa de la D.G.T.

      • Hola nomar55,
        Yo a lo que me refiero es a justo lo contrario, a reducir la velocidad para ajustarla a la distancia de seguridad que establece el vehículo que nos “come el culo”. Siempre de modo gradual y sin brusquedades.
        Para hacernos una idea (que me corrijan si los datos no son correctos) si circulamos a 50 km/h debemos dejar aproximadamente una distancia de seguridad de 25 metros. Si circulamos a 120 y el de detrás se te pega a menos de cinco metros deberíamos reducir la velocidad a menos de 50 km/h para circular con seguridad…
        Pura matemática.

        • nomar55

          Ahora te he entendido; sin embargo, francamente, no sé cómo conseguir que alguien que te va acosando a 120 (porque quiere ir más rápido que tú), y dejando una distancia de seguridad de pocos metros, se avenga a ir reduciendo paulatinamente su velocidad sin excitarse, ponerse a hacer ráfagas, tocar el claxon, etc. Pienso que con todo ello aumentaría todavía más la sensación de acoso sobre el conductor que va delante.

          • El propósito es más aumentar nuestra seguridad que tranquilizar a nuestro “acosador” ya que en un hipotético accidente iríamos a menos velocidad y las consecuencias debidas a la inadecuada distancia de seguridad serían también menores.
            En realidad al poner esto en práctica lo más probable es que el acosador se excite más.

            La mayoría de las veces que lo he puesto en práctica en vías de un solo carril he conseguido que el vehículo de atrás aumentase la distancia de seguridad después de darse cuenta de que, a mayor distancia de seguridad mayor era la velocidad a la que circulábamos, con lo que le salía a cuenta.

          • nomar55

            Tomo en cuenta tu consejo y voy a ponerlo en práctica. Gracias.

  • nomar55

    Todos os estáis refiriendo a autopistas, autovías o carreteras con más de un carril en el sentido en el que se produce el hostigamiento, y en éstas siempre existe alguna solución.

    Sin embargo, todavía quedan tramos en carreteras nacionales con un único carril en cada sentido de circulación (sobre todo, si hay pendiente, en el sentido de bajada) y, encima, con limitación de velocidad a 50 ó 60 Kms/h y aviso de radar incluído (un suplicio que sufro casi todos los días en un tramo de 10 Kms de la Nacional VI que bordea el río Miño y rodea la ciudad de Lugo – soy coruñés y vivo en A Coruña pero trabajo en Lugo. En estos casos, si el conductor hostigado ya va a la máxima velocidad permitida (50 ó 60 Kms/h), no quiere acelerar para no ser sancionado y no es posible echarse a la derecha (no hay ningún otro carril) lo menos peligroso que se puede hacer para no ponerse nervioso ante el acoso es no volver a mirar ninguno de los tres espejos retrovisores si el acosador se empeña en ir a medio metro del acosado; es decir, ignorarlo completamente. Ésta es la opción que suelo tomar. Hay otra opción, claro está, con nefastos resultados para ambos coches y conductores: frenar en seco y choque por alcance.

  • marvel_vs_dc

    pepserra la cuestión es que se necesitan pruebas para acusar al alguien de algo y no las puede crear una de las partes por que pueden ser sesgadas y manipuladas, poniéndonos en que todo ocurrió como dices, esos tíos era peligrosos, pero ponte en la situacion de un conductor miedoso, no sabe medir bien las distancias y en cuanto le das unas ráfagas ya se siente acosado, llegáis a un semáforo te hecha una foto por el retrovisor y te tiene cazado, tiene una foto tuya sin respetar la distancia de seguridad. Por no hablar de mangantes y estafadores varios que pueden aprovecharse de esas situaciones.

    Se ha debatido mucho sobre el tema en Internet, pero no se mira el otro extremo, un capullo que va a 121 km/h adelantando a uno o varios camiones en una autovía un Viernes por la tarde 30 coches haciendo cola detrás de el y el tío necesita 10km para pasar a cada camión, al principio incluso te divierte la situacion, evitando la monotonía de la autopista pero tras un rato pierdes los nervios y le achuchas para ver si puede ponerse a 125 para aligerar el paso un poco, nadie habla del peligro que crea ese tipejo por no saber conducir y por supuesto ni se tiene en mente multarle y mucho menos meterle en la cárcel, a pesar de que puede crear situaciones muy peligrosas.

    Cualquiera que sepa conducir ve de lejos a un cagaprisas y sabe que acelerando un poco te evitas historias pero al dominguero es imposible evitarlo.

    • José Luis

      ¿121 Mk/h?¿Y es un capullo? Vaya…

      Yo soy de la opinión que quien quiera correr, que corra. Si luego le cae una multa, que no se queje.

      Pero yendo al tema, ese conductor a 121 Km/h puede hacer todos esos adelantamientos siempre y cuando no obstaculice a los que venga por detrás.

      Yo diría, por paradójico que parezca, que debería apartartarse porque la ley le obliga. Aunque quienes le vayan a adelantar superen con creces el límite máximo de autopista.

      • marvel_vs_dc

        La velocidad la puse a boleo es un capullo por eternizar los adelantamientos no por la velocidad, a mi me enseñaron que cuanto antes termines los adelantamientos mejor por supuesto no hace falta hacerlos a 200 y ya no es que crees caravana por no adelantar en condiciones, es que cuanto mas tardes en adelantar mas tiempo te expones a que si tienes algún percance acabes debajo del camión y embistiendo a lo que adelantes.

        Que yo sepa no me he quejado sobre las multas.

        • José Luis

          Legalmente no puedes adelantar a más de 120 Km/h en ningunan via. Si vas más rápido te expones a una multa (radar). De ahi que dijera que quien quiera correr que lo haga, pero que luego no se queje.

          Y estoy de acuerdo en que el adelantamiento ha de ser rápido. Pero también que las normas están para algo, y si te las quieres saltar pues allá tú.

          Pero no puedes obligar a otro conductor a saltárselas.

          Otra cosa distinta es que tú llegues y ese tio te corte la trayectoria (se cambie de carril). Ahí sí puedes quejarte.

          O que termine de adelantar a un camión y se mantenga en su carril para adelantar más camiones. Debería cederte el paso y luego adelantar él.

          Yo diría que va así la cosa ¿no?

          🙂

          De todas formas, tildar de capullo a alguien que cumple las normas no me parece muy correcto. ¿Cómo describir a quien se salte las normas entonces?

          • marvel_vs_dc

            Ya te he dicho que la velocidad era un ejemplo malo, ademas queria poner 111 no 121 pero bueno.

            En este caso las normas están para fastidiar, nadie que sepa conducir puede decir que 120 en una autopista es un limite adecuado.

            No puedo obligar a que nadie se la salte, pero si el conductor tiene un mínimo de sentido común mejorara la fluidez del trafico y su seguridad en un adelantamiento dentro de lo posible apretando un poco mas el acelerador durante unos segundos y así evitarse peligros innecesarios.

            El que adelanta a 81kmh a un camión también esta dentro de las normas pero eso no quita que es un peligro andante.

    • ctwp

      ¿Que me dice, que acelerando un poco, el acosador deja de acosar?
      No, si aceleras, el acelera y siempre lo tienes detrás.Y en el momento, que el se de cuenta que acercándose tu aceleras, ya has creado un vínculo con el:el acosa y tu actúas a su voluntad.
      Si el acosado, no puede refugiarse en el carril derecho(no hay), hay que circular a una velocidad adecuada y mantenerla.No mirar los retrovisores y rezar para que con esto, se resigne o desaparezca.No,no no hay denuncias por que no hay pruebas.Y un vehículo camuflado policial, no se va a “descamuflar” para ir a tu rescate.!Estas sólo¡
      Yo prefiero(realmente a ninguno) un dominguero, es predecible el psicopáta no.El dominguero actúa por falta de educación vial (y de la otra) el acosador por maldad.

  • pepserra

    normar 55 te entinedo…a mi me ocurrio en CASCO URBANO…

    frenar NUNCA es una buena solucion(el alcance es altamente peligroso para nuestras cervicales…) ya lo has dicho

    marvel vs dc
    ganas me dan mas de un dia de que mi copiloto coja la videocamara y grabe los velocimetros y esas maniobras para presentarlas a Trafico. lastima que muchas veces no esten alli las patrullas(camufladas claro)

    lo que refiero es que se cre una LEY, muy bien , y se instiga a denunciar…pero el como es lo que cuenta (donde vas sin evidencias???)
    ¿quien denuncia?¿los conductores?
    alguien se ha olvidado que no siempre puedes hacer gestos a un policia para que vea lo que ocurre, ahi me queria centrar… mirad no quiero mezclar churras con merinas pero es como lo de el maltrato de sexo…EVIDENCIA MANDA, por que luego pasa lo que pasa…exceso o defecto de denuncias

    vamos que para mi la LEY esta , chepeau , ahora …no se puede hacer el arroz sin paella y si no que alguien me lo explique…

  • marvel_vs_dc

    pepserra la cuestión es donde poner la raya, queremos ir hacia la politica que se sigue con el maltrato de genero, destrozar vidas de gente inocente, solo por lo que diga una persona imparcial y sin pruebas o con pruebas manipuladas, yo creo que ese no es el camino, y una vez mas entremos en el debate de fondo, centramos los recursos en perseguir y acorralar a los conductores hasta que o nos comportemos como maquinas oprimidos mediante el miedo o acabemos hasta las pelotas y esto reviente instaurándose la anarquía en las carreteras, o atajamos el problema educando y reeducando a los conductores y teniendo normas modernas, verosímiles y adecuadas para cada momento y conductores capaces de pensar por si mismos para tomar las mejores decisiones.

    • pepserra

      Si marvel justo a eso me referia con lo del maltrato(tema que derrapa aqui en este blog)…
      pero la evidencia es la diferencia que separa lo que es delito de lo que no lo es y eso , justo eso es lo que NO veo claro…”denuncie usted…” denuncie con que???

      Ya os comente las desgraciadas situaciones que estuvieron a punto de poner en riesgo la vida de mi mujer que llego temblando a casa y a los dos en ciudad…peeeero, la autoridades nos dijeron que era una perdida de tiempo la denuncia de un conductor contra otro, incluso con este pillado por los agentes mas adelante cuando vieron que iba pasado de vueltas…
      Solo quiero acabar con este mensaje que completa lo dicho por ti: Cuidado con las recomendaciones que se hacen a los ciudadanos una vez hecha la Ley.
      O acabamos todos paranoicos con camaras en el salpicadero o aumentamos la flota de patrullas camufladas para detectar a los acosadores( ya ahora no creo que sea el momento precisamente…)

      Por otra parte dejadme comentar que el acoso sea donde sea es un acto, o delito que se produce en poco espacio de tiempo por lo que es dificil de documentar(no es como el etanol de los etilometros, o llevar la itv caducada o los neumaticos en mal estado) es una situacion de aquellas que te dices…Dios si estuviera aqui la G Civil o los Mossos….!!!

      Es lo que hace harto complicado gestionar ese delito su fugacidad. Idea buena, llamadme incisivo pero hay matices señores…matices.
      Para acabar marvel, Si estoy de acuerdo contigo y creo que todo el blog en que la educacion es basica, superbasica.

  • pepserra

    centrando el tema al final lo que importa es la prueba
    y aunque el Fiscal vargas ha dado un buen paso…la aplicabilidad de la Ley sera dificil por la fugacidad de una acto acosador sea donde sea
    o sea que el atestado con coche patrulla ante un siniestro seguira siendo lo mas factible
    Por mucha buena intencion en esa Ley, la denuncia sera harto complicada

  • pepserra

    centrandonos en el debate inicial

    el acoso en todas sus formas es por definicion tan fugaz la mayoria de las veces , que se hace harto dificil su prueba o evidencia a menos que haya atestado

    bueno! el paso adelante del Sr Vargas…pero la aplicabilidad de la Ley o la denuncia ciudadana veremos si es tan factible

    por definicion el acosador bien se cuida de que no haya moros en la costa

    • ctwp

      “por definicion el acosador bien se cuida de que no haya moros en la costa”
      No estoy de acuerdo, se acosa a cualquier hora del día y de la noche con o sin presencia de conductores o cualquier otro testigo.

  • José Luis

    Yo a este tema añadiria a aquellos conductores que conducen por donde no deben, y obstaculizan al resto.

    Si yo quiero ir a 120 Km/h y delante mio un señor va a 80 Km/h, y en el carril contiguo tengo a otro que va a 90 Km/h, me obstaculiza.

    Y en ningún momento estoy superando los límites de velocidad (sí, hablo de autopista, que algún listillo habrá que diga que por carretera no se puede ir a 120 Km/h).

    Todo esto se reduce a un tema: educación. Cada dos o tres renovaciones de carnet, habría que pasar por la autoescuela de nuevo. Clases teóricas y prácticas, para “reciclarnos”.

    🙂

  • murcielago69

    ME PARECE BIEN COMENTAR Y SOBRETODO PONER EN PRACTICA LA DISTANCIA DE SEGURIDAD CUANDO SE CIRCULA. ¿PERO QUÉ HAY DE LA DISTANCIA EN EN EL TRANSITO LENTO O ANTE LA LUZ ROJA DEL SEMAFORO? HOY ME DETUVE DESTRÁS DE UN AUTO EN UN CRUCE, GUARDANDO UNA DISTANCIA RAZONABLE, ESPERANDO QUE LA POLICÍA DE TRÁNSITO DE LA SEÑAL DE PASO. AL AUTO QUE ME PRECEDÍA SE LE APAGÓ EL MOTOR Y COMENZÓ A RETROCEDER… A PESAR DE LA SEÑAL QUE REALICÉ CON LA BOCINA, NO SE DETUVO CON EL FRENO DE MANO, Y ME PEGÓ, ROMPIENDO TODO EL PORTAPLACAS (MATRICULA). EN LUGAR DE DISCULPARSE, LA SEÑORA CONDUCTORA SE PUSO AGRESIVA Y SE FUE A VISTA Y PACIENCIA DE LA POLICIA. ESTE NO FUE UN CASO DE PELIGRO, PORQUE MI AUTO ESTABA DETENIDO Y EL CHOQUE FUE LEVE, PERO ESTOS SON LOS CASOS QUE NOS AMARGAN EL DÍA, NOS QUITAN TIEMPO Y DINERO EN PEQUEÑAS REPARACIONES. NO SIEMPRE EL QUE VIENE DETRÁS TIENE LA CULPA.

    • nomar55

      Naturalmente, dicha señora no sabe conducir, ya no circular, ni comportarse como es debido. En rampas es mejor guardar una amplia distancia de seguridad, aun a riesgo de que se cuele otro coche. A cualquiera se le puede calar el coche en un momento dado.

      Por favor: Escribe con minúsculas. No vociferes como la señora mencionada.

      • murcielago69

        Gracias norma por tu comentario. Tendré en cuenta lo de las minusculas. En mi ciudad los vehículos a veces retroceden porque toda la ciudad tiene una pequeña inclinación hacia el mar, y los conductores no son concientes de ello y creene que es plana.

  • Pepe

    Hay mucho subnormal al volante. Deberían hacer un test de inteligencia, pero real.