La regulación sobre el uso de la bicicleta, a debate

grupo de ciclistas

La bicicleta se ha convertido en un medio de transporte cómodo y saludable tanto en los desplazamientos habituales como de ocio. De hecho, con la implantación de las vías para ciclistas, dentro de la planificación y diseño urbanístico, que se han llevado a cabo en muchas de nuestras ciudades, cada vez son más las personas que deciden utilizar la bicicleta como nueva alternativa a la movilidad, sobre todo, por casco urbano. Al mismo tiempo, su uso condiciona a combatir uno de los inconvenientes del tráfico motorizado: los atascos que se producen a la entrada de las grandes ciudades.

El uso de la bicicleta, desde su invención, ha sido algo cotidiano pero actualmente, además de su protagonismo en la circulación vial, parece o da la sensación que se está potenciando. Ya sea por cuestiones sociales o políticas, sobre todo cuando se plantean algunos de los problemas medioambientales, siempre sale a la palestra la conveniencia de reducir la contaminación del aire para mejorar nuestra salud. De ahí, que el uso de vehículos sin motor de combustión, como es el caso de la bicicleta, sea uno de los platos preferidos de la movilidad sostenible.

Pues bien, haciéndonos eco sobre el anuncio de un reglamento específico sobre ciclistas, desde Circula Seguro, queremos también aportar o trasladar nuestras inquietudes.

Cuando la costumbre se hace norma

Carril bici y stop

Consecuentemente, a esa tendencia hacia las mejoras en movilidad, se plantean al mismo tiempo cambios en nuestras leyes y reglamentos. Modificaciones que, queramos o no, cuando entren en vigor debemos de conocer para estar al día y así poder aplicarlas. Es evidente que el colectivo de usuarios de bicicletas no va ser menos a la hora de compartir el mismo escenario vial que tenemos pero tampoco debe ser una especie de vehículo protegido a secas y al margen de las normas de circulación.

No quiero adelantarme a los acontecimientos, pero está claro que lo que se pretende es darle mayor consideración a los conductores de bicicletas incidiendo en su propia seguridad como usuarios de la vía, dejando claro cuáles son las zonas o vías por las cuales pueden circular, así como la posición en la calzada. Por tanto, cualquier iniciativa que tenga ese objetivo como premisa será viable siempre y cuando sea compatible con el resto de normas sobre la circulación y seguridad vial.

No obstante, la legislación actual ya contempla las normas de comportamientos de los conductores respecto a los ciclistas, peatones y animales. En principio y para el caso que nos ocupa, aunque luego entremos en detalles, los conductores de bicicletas tienen prioridad de paso respecto a los vehículos de motor en los siguientes casos:

  • Cuando circulen por un carril bici, paso para ciclistas o arcén debidamente señalizados,
  • cuando para entrar en otra vía el vehículo de motor gire a derecha o izquierda, en los supuestos permitidos, y haya un ciclista en sus proximidades,
  • y cuando circulando en grupo, el primero haya iniciado ya el cruce o haya entrado en una glorieta.

El problema viene cuando nos encontramos con una vía ciclista que ya tiene su propia señalización y que contradice o puede confundir al resto de usuarios. Como ejemplo, pongo la fotografía de arriba donde puede verse la señal vertical de ‘stop’ orientada a los usuarios del carril-bici y donde resulta que la prioridad de paso la tienen los vehículos de motor. ¿En qué quedamos entonces? y puestos a matizar, en este caso: ¿se incluyen a los ciclomotores como vehículos de motor cuando hablamos de prioridad?

Demasiadas nueces para tan poco ruido

bici con niña sillita

Aprovechar las dudas ahora para después no tener que reformar la norma publicada sería lo ideal. Quizás habría que empezar por las definiciones y aclarar que cuando se habla de ciclista parece que tiene definición propia en la ley de seguridad vial y no es así, ya que, en todo caso estaríamos hablando de un tipo de conductor como puede ser también el motorista o ciclomotorista. De lo contrario, si diferenciamos o vinculamos a un colectivo de personas con un tipo de vehículo determinado, la lista sería interminable.

Conductor: Persona que maneja el mecanismo de dirección o va al mando de un vehículo, o a cuyo cargo está un animal o animales. En vehículos que circulen en función de aprendizaje de la conducción, es conductor la persona que está a cargo de los mandos adicionales.
Peatón: Persona que, sin ser conductor, transita a pie por las vías o terrenos de uso público o de uso común. Son también peatones quienes empujan o arrastran un coche de niño o de impedido o cualquier otro vehículo sin motor de pequeñas dimensiones, los que conducen a pie un ciclo o ciclomotor de dos ruedas, y los impedidos que circulan al paso en una silla de ruedas, con o sin motor.
Ciclo: Vehículo de dos ruedas por lo menos, accionado exclusivamente por el esfuerzo muscular de las personas que lo ocupan, en particular mediante pedales o manivelas.
Bicicleta: Ciclo de dos ruedas.

Anexo I de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial

En carretera, los conductores de bicicletas son más vulnerables

XXI Trofeu Pla de Mallorca (2005)-78 Por Club Ciclista Lloret de Vistalegre

Cuando hablamos de los vehículos de dos ruedas, nos referimos a los vehículos menos estables, más frágiles y menos visibles. Además, en caso de sufrir algún siniestro sus ocupantes corren mayor riesgo de lesionarse que el resto. Por ello los otros conductores deberán tener especial precaución e intentar prever sus movimientos con antelación. Por otro lado, no estaría de más que se enseñase a los aspirantes a conducir, incluso con prácticas reales, la señalización de los brazos que aplican los conductores de los vehículos que no disponen de alumbrado de señalización.

Sobre alumbrado, las bicicletas suelen estar dotadas de elementos reflectantes homologados, pero me consta que existen fabricantes que ofrecen la posibilidad de dotar de equipos mucho más luminosos. De hecho, los conductores de bicicletas, de noche, si circulan por una vía interurbana, además de llevar encendidas las luces de posición, deben de llevar alguna prenda reflectante que permita a los conductores y demás usuarios distinguirlos a una distancia de 150 metros.

Otra cuestión que no quiero pasar por alto es la forma de circular los conductores de bicicletas por las vías interurbanas. En parte, falta como una especie de catálogo para diferenciar los distintos tipos de ciclos, por ejemplo, una bicicleta para la práctica de ciclismo no es la ideal para utilizar un carril-bici o una senda ciclable. Pues bien, si sabemos diferenciar los tipos de vías tenemos que tener claro también que los arcenes no forman parte de la calzada. De ahí, que los conductores de bicicletas para evitar conflictos con el resto de vehículos, les obliga el reglamento a circular por los arcenes y sólo en ausencia de éstos podrán utilizar la parte imprescindible de la calzada.

En definitiva, una regulación sobre el uso de la bicicleta que tiene dos frentes; por un lado, la circulación por casco urbano compatibilizando el espacio vial disponible con el resto de usuarios y la circulación por vía interurbana donde habrá que diferenciar la práctica de ciclismo con el desplazamiento ocasional o por ocio en bicicleta. Demasiados detalles para un sólo objetivo: la seguridad de los usuarios de bicicletas.

Foto | Club Ciclista Lloret de Vistalegre
En Circula Seguro | Ciclistas con una normativa específica de circulación

  • escargot
  • Elisa

    Yo no le veo problema al Stop de la foto. Está clara la señal, y la respetaría sin más.
    Problemas de señalización los hay, desde luego, y mucho más graves. Por ejemplo, acostumbro a pasar en Barcelona por una calle donde, al llegar a la intersección, es obligatorio girar a la derecha…pero resulta que allí mismo comienza un carril bici en línea recta (esto es c/Masferrer con Avda. Carles III). El problema en este caso es que los coches dan por hecho que vas a girar y es una fuente de peligro.

    Otro punto que no entiendo son unos ceda en el carril bici, en las intersecciones bajando por la calle Enric Granados. Nunca he entendido si se refieren a que, en caso de no funcionar el semáforo debes ceder el paso a los que vienen en perpendicular…o a que debes ceder el paso al coche que va por el carril de tu izquierda y quiere girar. No lo sé. La verdad es que nunca lo he entendido.

    • dansr

      Enric Granados es una calle de prioridad invertida donde siempre tiene preferencia el peatón. En cualquier caso, si no recuerdo mal de mi paso por el autoescuela, la señalización vertical tiene prioridad sobre la horizontal.

      • Elisa

        Creo que cambió. Hay semáforos y carriles bici. En el punto donde yo digo nunca sé si tengo prioridad o no con la bici.He de decir que en ese punto los coches acostumbran a ser muy cuidadosos.
        Gracias por el comentario!

  • zangarreon

    Al carril de la foto del Stop le falta una línea de detención, el técnico que ha señalizado eso no lo ha hecho bien y no conozco ningún sitio donde haya un Stop sin línea.
    Lo que últimamente me preocupa, porque ya he visto un par de accidentes por ello y en alguna que otra ocasión me ha costado un frenazo con buenos deseos para su familia, es la irresponsabilidad de los ciclistas en los pasos de peatones que no hay carril bici. Sin parar para ser vistos se lanzan atravesando la calzada creyendo que tienen preferencia y lo que es peor… creyendo que los han visto, luego se tienen que atener a las consecuencias fisicas y legales.

    • Josep Camós

      Hola, zangarreon.

      No es necesaria la línea de detención. De hecho, esta sólo sirve para apuntar el lugar ante el que hay que detenerse, pero la obligación la marca la señal vertical o la inscripción “Stop”.

      En ausencia de línea transversal, la detención se realiza justo antes de la intersección, sin entrar en ella.

      • zangarreon

        Cierto Josep y gracias por el apunte, pero puestos a pedir lo mismo cuesta poner una línea de detención en lugar de ese signo de admiración bastante menos visible.
        Saludos.

  • dansr

    Ya hace unos días entré por casualidad en esta página, que en principio encontré que podía ser interesante. Ya en el artículo que aquí me trajo encontré incorrecciones y opiniones disfrazadas de información que me llevaron a realizar algunos comentarios. En mi caso está claro que yo si que opino y no pretendo otra cosa.

    Hoy he visto este nuevo artículo publicado y también creo que, a parte de ofrecer practicamente nula información práctica, incluye incorrecciones. No soy un experto en ningún tipo de vehículo ni en las normas que le afectan, a pesar de que hace casi cuarenta años que empecé a conducir motos (unos pocos años antes de la edad legal), más de treinta que conduzco coches y desde los cinco años empecé a llevar bicicletas, por lo que mis opiniones no han de servir de base ni ejemplo para nadie. Desde hace algo más de diez años utilizo la bicicleta en mis desplazamientos diarios por la ciudad.

    Ya el inicio es curioso al considerar la mágica conversión de la bicicleta en cómoda y saludable, lo que nos lleva a pensar que antes no lo era. Cuestión de opiniones. Sí que es cierto que el status social de la bicicleta a cambiado para convertirse en una nueva moda para muchos, y también que por diversas razones está creciendo de manera exponencial su uso en las grandes ciudades, pasando a ocupar un espacio que antes no ocupaba haciéndose mucho más visible.

    La bicicleta como vehículo está obligada desde siempre a cumplir con las normas de tráfico, las generales y las específicas, por lo que no sé a que viene el comentario de “vehículo protegido al margen de las normas de tráfico”. Muchos otros vehículos tienen normativas diferenciadas en base a sus características específicas y en muchos municipios se permiten el uso de zonas diferentes de las calzadas a algunos otros tipos de vehículos, normalmente vehículos de servicio.

    Con respecto a las modificaciones que se están llevando a cabo en las diferentes normativas (municipales o estatales) mi opinión es que todas estas están dirigidas más a limitar que no a favorecer o proteger al usuario de la bicicleta. La foto del carril bici con stop podría usarla como ejemplo: hay una norma clara que le da preferencia al carril bici en el cruce, incluso este carril bici está elevado en su cruce con la calzada, pero se cambia esta prioridad sin motivo aparente, ya que la zona parece un area residencial con no demasiado tráfico. Tampoco entiendo la duda sobre si el ciclomotor es o no es un vehículo a motor, lo es a todos los efectos.

    Lo de la definición de ciclista si que no lo cojo ¿A qué viene? Y sobre la estabilidad de las bicicletas también podríamos hablar. Sí que es cierto que es más frágil y menos visible (tampoco hace ruido y no lo oyes venir), de ahí que, como con los peatones, a la hora de reglamentar se deba buscar su protección frente a los otros elementos con que se comparte la vía. Por cierto, las lesiones de los ciclistas en las que no intervienen otros tipos de vehículos no acostumbran a ser de ignificativa gravedad.

    Y, como colofón, los dos últimos párrafos con opiniones disparatadas sobre los tipos de bicicletas que son o no son adecuadas para circular por los diferentes tipos de vías. Como si tuvieran que circular por diferentes vias los que llevan un Twingo y los que lo hacen con un Ferrari. Con respecto a los arcenes, donde los hay, también habría mucho que hablar (en aguna respuesta se nos ponen un par de enlaces a fotos de arcenes).

    La verdad es que las publicaciones de este espacio, que en principio despertaron mi interés, me han resultado decepcionantes por pobres, tendenciosas y poco útiles. Me permito dudar sobre los conocimientos reales con respecto a los temas sobre los que se escribe.

    • escargot

      Por fin alguien que dice algo de mis fotos. Son un churro pero muy ilustrativas. 🙂

      Creo que deberías darte una vuelta por el blog. Hay artículos de muchos tipos y a lo mejor lo que dices que no has encontrado en éste lo encuentras en otros. Yo también me he llevado alguna vez las manos a la cabeza con algún artículo y otras veces discrepo profundamente con la opinión del que escribe (el tema de la conducción automática), pero en general leer este foro me aporta bastantes cosas.

      En cuanto al Ferrari y al Twingo… lo mejor, señoras y señores, es hacer como hice yo que me compré una mezcla de las dos cosas. 😉

      • dansr

        Gràcies Escargot por tu invitación a pasearme por el blog… Blog? entonces cuando pone “Tu publicación sobre seguridad vial” no estamos hablando de una revista (digital) en la que escriben expertos? No lo había entendido así.

        He paseado un poco y he visto los otros artículos que se han escrito, incluso en alguno he visto que también se pone en duda la “experiencia” del autor. El problema que veo yo es que si dudas de los conocimientos de quien escribe dificilmente puedes creer en sus opiniones y tomarlas como expertas.

        En cuanto a lo del Ferrari y el Twingo, el mío no es ni lo uno, ni lo otro, pero no tiene nada del primero. Es un sufrido turismo de uso familiar que cumple ampliamente con las necesidades de transporte y movilidad de la familia. Eso sí, comparte con orgullo las mismas vías (urbanas e interurbanas) que los otros dos, lo mismo que mi plegable de aluminio comparte los carriles bici (y otras vías) con bicicletas de acero y de carbono.

        • escargot

          “Blog” porque tiene la apariencia y funcionamiento de un blog. Por nada más. En cuanto al contenido sí que lo tengo por una publicación válida y que me aporta muchas cosas.

          Lo de que mi coche es mezcla de uno y de otro evidentemente es una coña. Tiene mucho del segundo (también es un Renault) pero del primero bien poco. Se podría decir que es de estética deportiva y vale (es un coupé, pero normalito, ni cabrio ni historias). Aunque ojo, he oído que hay por ahí unos cuantos Fiat Stilo con motor Ferrari…

    • Josep Camós

      Hola, dansr.

      Lamento que el contenido aportado por mi compañero no te haya satisfecho como lector. Dicho esto, debo decir que difícilmente podría haber leído un comentario de alguien que se reconoce como “no experto en ningún tipo de vehículo ni en las normas que le afectan” que resultara tan coherentemente atrevido.

      Para comenzar, el enfoque del artículo no es informativo sino interpretativo, lo dice muy claramente ya al inicio, y eso es así porque la inminente reforma legal nos lleva al terreno de la interpretación de lo que puede o no venir. Informar estrictamente sobre los cambios no será posible hasta que no esté el BOE publicado.

      Ya por precisar algunos de los puntos que comentas, comienzo por el de la “bicicleta convertida”. Conste que nadie habla de mágicas conversiones. El vehículo es el que era, sólo que las políticas de movilidad ahora pretenden darle mayor comodidad como medio de transporte. Sí, quizá ahí Capreolus debería haber indicado que las apariencias engañan.

      La duda sobre el ciclomotor es lógica sin tenemos en cuenta cómo se recoge en las definiciones oficiales, donde no se considera el ciclomotor como vehículo de motor. Y la duda del autor sobre la definición de ciclista es también pertinente, ya que por Reglamento de la Circulación en unos puntos es conductor y en otros pasa prácticamente por peatón. Darle una categoría propia simplificaría mucho el escenario.

      En cuanto a las opiniones del final, que son sólo eso: opiniones, reflejan una preocupación personal. Decir que son disparatadas me parece, como mínimo, una falta de respeto. Una cosa es la crítica constructiva, que se agradece puesto que así mejoramos todos, y otra muy diferente, este comentario al que estoy respondiendo.

      Cada uno de los editores que compone Circula Seguro tiene como cometido escribir sobre Seguridad Vial bajo su propio punto de vista, y unas veces puede estar más acertado y otras, menos. Pero eso no significa que no tenga “conocimientos reales sobre lo que se escribe”. En cualquier caso, son bienvenidos los comentarios que aportan más conocimiento, ya que de esos también nos beneficiamos todos.

      • dansr

        Bon dia Josep,

        no es mi intención el molestar o faltar al respeto a nadie con mis comentarios que en ningún momento creo que resulten insultantes. Uso más el adjetivo disparatado en el sentido de excesivo que no de absurdo, aunque desde mi punto de vista es erróneo el comentario.

        Mi comentario es una queja como lector insatisfecho, tienes razón. Esperaba encontrar información útil y estoy decepcionado. Si de principio no hubiera tenido ningún interés no habría escrito ningún comentario.

        De todas formas, mi crítica no ha sido tanto a sus comentarios sobre la nueva normativa, como a sus apreciaciones sobre la bicicleta con las que no puedo estar más en desacuerdo.

    • capreolus

      Después de esperar unos días para ver los comentarios, me he dado cuenta de que el único que hace una crítica u opinión un poco negativa es usted, así que desde mi ignorancia, permítame que le conteste:

      * Cuando dice… ‘a parte de ofrecer prácticamente nula información, incluye incorrecciones’. ¿Puede decirme a qué incorrecciones se refiere?, se refiere a conceptos, errores gramaticales, cuestiones legislativas…

      * Cuando dice: ‘no sé a que viene el comentario de “vehículo protegido al margen de las normas de tráfico” ha sacado de contexto una frase literal olvidándose de: ‘tampoco debe ser’ intentando explicar con ello que no tiene que ser el colectivo de usuarios de la bicicleta, el único, como olvidándose del resto de usuarios.

      * Cuando dice: …’Lo de la definición de ciclista si que no lo cojo ¿A qué viene?’… Me refería con ello a que ciclista no puede apartarse de la definición de conductor y porque si hablamos de ciclistas a secas parece que (éstos) tienen como una normativa específica y, hoy por hoy, no la tienen.

      * Cuando dice: ‘Me permito dudar sobre los conocimientos reales con respecto a los temas sobre los que se escribe’. Simplemente, le doy el beneficio de la duda; pero, por favor, de al resto de usuarios que leen éste artículo la posibilidad de aprender de sus comentarios y, a mí, rectificar en su caso.

      • dansr

        Mi crítica negativa es fruto de mi decepción, lo siento, como comentaba mis espectativas eran superiores a los resultados. Aún así, en el tiempo que puedo, sigo leyendo las informaciones publicadas, antiguas y nuevas, ya que entiendo que si algo dura es por que vale la pena.

        Sin entrar en detalles encuentro que, al menos en lo que a mí me ha traido aquí, que es la bicicleta como medio de transporte urbano, las opiniones y los comentarios están poco trabajados y documentados. En este mismo artículo la única referencia que se facilita es la de un artículo de la propia publicación (de Josep Camós), está claro que se conoce la normativa y las propuestas del ministerio, pero creo que no se conoce la opinión de las diferentes asociaciones de ciclistas o usuarios de la bicicleta, al menos estas no se exponen.

        Por cierto, yo no publico artículos de opinión ni información alguna, “el resto de usuarios” seguro que saben diferenciar lo que puede aportar y podemos esperar de un profesional con respecto a otros que no lo somos. Y no me refiero a experiencias personales que todos las tenemos y que no son más que simples anécdotas.

  • Arturo Bazzani Romer

    En mi barrio Agrupacion de Vivienda El Dorado situado en la localidad uno, de Usaquen ,ciudad de Bogota entre las calles 155 y 156, carreras 8 B a 8 C bis, solo existen vias para peatones, pero se esta volviendo costumbre el trafico indebido de toda clase de Motos, con el consabido peligro que esto conlleva para los niños y ancianos que alli habitan nadie se apersona de esto ya que la J.A.C.NO ESTA REGLAMENTADA y ante la intimidacion de quienes transitan en dichos vehiculos y a la falta de presencia de la autoridad Policiva de Transito que entre otras cosas hacen lo mismo. Por favor a quien le corresponde hacer respetar nuestro derecho a la vida?