La ilusión de la seguridad es un riesgo en sí (I)

SEAT 850 Especial

Es muy habitual leer comentarios acerca de por qué seguimos con límites de velocidad de los años 70 si la seguridad de los coches ha evolucionado tanto. En los últimos años la seguridad ha sido un arma de ventas al igual que lo ha sido la tecnología, el diseño o la herencia de ciertas marcas. Pero tras toda esa seguridad *hay un componente de ilusión*.

“Seguridad” se define en el diccionario como “cualidad de seguro”. La primera acepción de “seguro” es “Libre y exento de todo peligro, daño o riesgo”, mientras que la segunda acepción es “Cierto, indubitable y en cierta manera infalible”. Dios, acabo de demostrar que todos los fabricantes *nos han tomado por idiotas*.

Los informáticos decimos que el sistema más seguro que hay es un ordenador apagado. Y se puede hacer la misma analogía, el coche más seguro está detenido. Los límites de velocidad que se impusieron en los años 70, con motivo de la crisis del petróleo, obedecen a otra realidad que no porque deje de gustarnos o la ignoremos deja de estar presente: *la energía cinética*.

Citroen Dyane-6

Energía cinética (en julios) = 1/2 masa (Kg) * velocidad (m/s) al cuadrado

*La seguridad en el automóvil es en cierto modo un espejismo*. Las pruebas de choque frontal de EuroNCAP se hacen a menos de 70 Km/h. Tengo la firme convicción de que si esos crash test se hiciesen a 120 Km/h, *ese obsoleto límite*, el sector automovilístico vería tan dañada su imagen que la gente se lanzaría a las calles a quemar concesionarios. Hasta el modelo más seguro del mercado quedaría reducido a un amasijo de hierros.

Y menos mal que el consorcio no se gasta dinero en coches de muy alta gama, *pues a buen seguro perderían clientes*. Hay gente que cree que los coches más exclusivos y lujosos son los más seguros, sólo por ser desorbitadamente caros. Si exceptuamos a los coches de competición… me temo que no es una regla válida. Las medidas de esos bólidos, aparte de imposibles de asumir por particulares son tremendamente incómodas.

Rolls-Royce Phantom

Un simple cálculo nos dice que un Rolls-Royce Phantom, que cuesta más de 400.000 euros, a 200 Km/h tiene una energía cinética de 3.966,04 Kilojulios. Para que un utilitario de 1.300 Kg acumule semejante energía, tendría que circular a algo más de 280 Km/h. Es más, ahí va otro cálculo más bestia: un Audi A8 a 260 Km/h *acumula tanta energía como un carro de combate M1 Abrams de 60 toneladas a 47 Km/h*.

No sólo eso, los órganos internos de nuestro cuerpo, en caso de deceleración extrema, chocan contra los huesos, pudiendo provocar una muerte instantánea. Da igual cómo sea de bueno el coche y sus medidas de seguridad activa, *que todo tiene un límite*, empezando por nuestros frágiles cuerpos, que no se diseñaron para tolerar ese tipo de deceleraciones.

Fiat Bravo

Nadie va a poner un bloque de granito en la autopista para que nos matemos contra un cuerpo indeformable y estemos condenados con seguridad. *Tendríamos que preguntar a las víctimas mortales de accidentes* en carreteras o autovías contra qué se han dado que han resultado muertos. Puede bastar con una caída de 10 metros de altura, o con una inocente farola, o un puesto de SOS, o un animal pequeño.

Los vendedores de coches y los comunicadores sociales, entre los cuales me incluyo por difundir el mensaje de la seguridad *en cierto modo estamos mintiendo al ciudadano*. Uno se cree que por tener ESP, pretensores, 5 estrellas EuroNCAP, airbags hasta en la rodilla, ISOFIX, sensor de presión de neumáticos y la pera en bote es invulnerable. No creemos en el Ratoncito Pérez ¿y en esto sí?

Audi A4

Es más, el otro día tuve una discusión de 2 horas con un amigo, en la que saqué la conclusión de que no le parecía peligroso circular en un Citroën ZX a 200 Km/h, un modelo de hace 15 años *que ni tiene ABS*. Al igual que él, a ver cómo convecemos a otros tantos que no por tener el coche “X” están exentos de *la lotería en la que todos jugamos*, queramos o no, y que a quien le toca, le puede tocar el GORDO.

*Por favor, nunca subestimes los sistemas de seguridad de un coche*. He comprobado en mis carnes que todas las ayudas tienen límites, y sobrepasados estos, no sirven para nada. No es lo mismo hacer una frenada asimétrica con ABS a 40 Km/h, que ni te enteras, que hacerla sobre una mancha de aceite a 150 Km/h. No es lo mismo hacer un cambio de carril brusco a 110 Km/h con el ESP que hacerlo a 180 Km/h.

Mercedes-Benz BAS

Los adelantos en seguridad son para aumentar las posibilidades de supervivencia o resultar ileso o poco herido. Si usamos la tecnología para incurrir en mayores riesgos, la estamos utilizando incorrectamente. Además de la gran presión estatal por velar por el cumplimiento de las normas, tras la bajada lineal de la accidentalidad mortal en los últimos años *tiene más que ver con la evolución de los coches que con la evolución de los conductores*.

Por ello os emplazo a no fiaros en exceso en todo el arsenal de medidas de seguridad de vuestos vehículos. Si algún día pasa lo peor, vale, *será más leve*, pero puede no ser suficiente. La conducción segura es siempre la más compatible con la supervivencia. Tengamos el coche que tengamos, otra cosa es que hay modelos que perdonan más errores que otros.

En Circula Seguro | Cómo ha evolucionado la seguridad de los coches en 40 años (“I”:http://www.circulaseguro.com/2008/05/24-como-ha-evolucionado-la-seguridad-de-los-coches-en-40-anos-i, “II”:http://www.circulaseguro.com/2008/05/28-como-ha-evolucionado-la-seguridad-de-los-coches-en-40-anos-ii)

  • Javier
    cierto lo que coementas
    ya he dicho alguna vez en este blog que la fraseologia o lenguaje nos delata
    decimos : “el otro dia se me cruzo un coche X en ese ceda que tenia preferencia YO , y casi me lo trago o COMO, o me lo llevo por delante” sin advertir que la relatividad existe y que la fisica nos dice que en una colision la cantidad de movimiento se mantiene cte= esto es , M1 X V1 = M2 X V2 , como veis depende todo esquematicamente de masa de cada vehiculo y velocidades relativas aunque en el momento del impacto se reduzcan por la frenada …
    ergo hay que contarle algo a nuestro amigo que tiene esa “falsa ” percepcion de que con su coche de alta gama se lleva por delante a otros por culpa (no lo dudo) de ellos. A esto yo le llamo TEORIA DEL ESCAFANDRISMO o de la ilusion que nos entra a todos cuando nos subimos al vehiculo de que vamos en un Panzer .
    hay que decirle amigo que puedes hacerte mucha pupa tu tambien y que en parte esa falsa percepcion o ilusion de seguridad es la que nos hace bajar la guardia como bien dices
    A lo mejor si te sale el morro de un coche en un ceda suyo y lo alcanzas tu no pero tu copiloto que andaba distraido se lleve un buen latigazo , aparte del crio que estaba detras sin su SRI puesto que sale como un proyectil , porque de nada sirve un sistema si no se usa (esa es otra).
    ah otra cosa hay estudios que demuestran que a velocidades tan bajas como 9kmh un latigazo te lo llevas fijo o sea que…
    salu2

  • Si alguna vez necesitáis orientación en física… :p

  • agradecdio jaume l
    espero que no haber metido la pata …mi fisica mecanica clasica es de COU
    je je
    lo de la ley de conservacion de cantidad de mov es cierto no? y aplicable a siniestros…
    gracias por el ofrecimiento deduzco que te dedicas a ramas relacionadas con dicha materia

    salut