La culpa es de los que van a 180, ¿o no?

Radar helicóptero

A menudo veo en televisión noticias sobre conductores cazados a 200 km/h, con el tono amarillista que toma casi cualquier noticia de las principales cadenas de TV en nuestro país. El resultado en la sociedad es fácil de medir: sólo tenemos que mirar la cara de nuestros familiares o amigos para entender qué conclusiones sacan.

El problema es que estas informaciones son un arma de doble filo: por una parte sirven para concienciar de que existe un problema de “violencia vial” que causa muertes, pero por otra causa una percepción de lejanía del problema.

Josu Mezo, autor de “El ruido y las nueces”:http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/ y “Malaprensa”:http://personales.ya.com/josumezo/malaprensa/index.html, es experto en analizar errores en la prensa, especialmente en lo que se refiere a cifras o estadísticas. Analiza las cifras oficiales de la DGT, en las que ya sabemos que se dice que aproximadamente en un 30% (o menos, dependiendo del año) de los accidentes está presente la velocidad inadecuada. Jugando un poco con las cifras, podemos deducir que estos “conductores bala” representan un bajo porcentaje de las más de 4.000 muertes anuales que se producen en las carreteras españolas.

El problema no es desde luego que la criminalización de estos conductores no esté justificada, *el problema es que gran parte de la sociedad puede pensar que la mayor parte de las muertes las causan estos conductores, y que no es problema suyo*. Las distracciones, el mal mantenimiento del vehículo, los malos hábitos al volante y la velocidad inadecuada (no necesariamente ilegal) causan muchas más muertes que los conductores bala (porque éstos son un número muy pequeño comparado con la totalidad de los conductores).

Cuando veo una de estas noticias en TV y miro a mi alrededor, veo caras de asombro que piensan que ese conductor se está jugando la vida. Y es cierto. Pero no veo a nadie que piense que también se la está jugando por ir a trabajar todos los días en coche, aunque no supere los 60 km/h, porque las principales causas de siniestralidad nos afectan a todos y no sólo a los conductores irresponsables.

La solución no es sencilla. Lo ideal sería que los medios generalistas se adaptasen a la realidad y comentasen accidentes por causas comunes, como distracciones. El problema es que los muertos en la carretera “no venden” y menos si el accidente se produce a 40km/h. La tendencia de los informativos a convertirse en “infoshows”:http://www.filmica.com/sonia_blanco/archivos/006543.html puede hacer un flaco favor a la concienciación, aunque en este aspecto habrá opiniones para todos los gustos.

Vía | “El ruido y las nueces”:http://www.adn.es/blog/el_ruido_y_las_nueces/dinero/20071007/POS-0001-locos-van.html

  • Yo diría directamente que en la sociedad en que vivímos estamos tan acostumbrados a las desgracias y barvaridades que existen a nuestro alrededor que los medios sólo son capaces de llamar la atención llevando a la máxima expresión los ejemplos de esos problemas.

    De la misma manera que del sistema sanitario solo se habla de negligencias y no de su mal funcionamiento en conjunto, con esto pasa un poco lo mismo. Pero la culpa reside bastante un poco en cada parte; para los medios es rentable, para la DGT no daña en exceso su imagen y para la mayoría de la gente es una eficaz manera de llevar a su subconsciente a pensar “otros serán los que tienen el problema, no yo”.

    No me cansaré de decirlo y no soy el único que lo hace: educación vial efectiva, que llegue al individuo y que el individuo no tenga que ir a por ella.

  • Yo creo que en este tema esta claro el porque de estos ‘anuncios’ en TV, es la excusa para que la DGT pueda poner mas radares sin enfrentarse al ‘pueblo’, es un mensaje, estos radares estan para cazar a esta gente…

    lo cual es estupido, xq la carta del radar con la foto te viene meses despues, con lo que si vas a 200 nadie te detiene y si tan peligroso es, no se como lo permiten…

    En la DGT son una panda de hipocritas, muchos y empezando por su director no saben lo que es un coche… pero si saben de rentabilidad y es lo que estan haciendo, hacer rentable una ‘organizacion’ que se supone no tiene fines lucrativos…

  • Estoy de acuerdo en que el valor “”pedagogico” de la sanción se pierde por el tiempo que transcurre, como también pienso que ciertas conductas, en ciertos conductores no van a cambiar, y la única solución es privarles del derecho a utilizar las vías públicas como conductores, sicho claramente.

    El que en la DGT sean una panda de hipócritas como se ha comentado , ¿Justifica esas conductas?

  • En ningun momento justifico la conducta, solo creo que las carreteras se deberian de ‘limpiar’ empezando por otros factores… si a mi me dieran a elejir mis ‘compañeros’ de viaje por una autovia, prefiero los que van a 180 que los que van a 120 -100 pero van borrachos o drogados…

    o los que tienen el ego tan subido que se creen que la carretera es suya y circulan por donde les da la gana, o salen sin ceder el paso, etc…

    Cuando esta gente este ‘educada’ y sancionada, entonces se deberia empezar con los que abusan del pie derecho…

  • Pues yo estoy de acuerdo en lo de los infoshows, que pasa, que no vende… Y eso no solo en cadenas privadas. Asco de Tv3… xD