Izquierda Unida propone instalar limitadores de velocidad a 180 km/h

Velocímetro

El grupo parlamentario IU-ICV ha realizado una propuesta para que *se obligue a los fabricantes a incluir limitadores de velocidad a 180 km/h* en un plazo de un año a partir de la aprobación de la propuesta.

Se reabre así el debate sobre este tipo de limitaciones, que no hace mucho también surgió en el Parlamento Europeo. ¿Tendría sentido una medida así? Tiene sus ventajas, aunque también sus muchos inconvenientes.

Se conseguiría reducir el número de accidentes, ¿pero cuántos? ¿En qué porcentaje de los miles de muertos que cada año generan las carreteras está implicado un vehículo que supere los 180 km/h? ¿Y en cuántos de esos accidentes se hubieran evitado víctimas si el vehículo hubiera circulado a 180km/h y no a más?

Intuitivamente podríamos pensar si en vez del limitador de velocidad se obligase a los fabricantes a instalar ESP en todos los vehículos. Probablemente el coste sería mayor, sin embargo el número de vidas salvadas podría ser mucho mayor. Además, podríamos pensar que de este modo se estarían salvado más vidas del grupo de gente “irresponsable” que de los que, aún conduciendo de manera correcta, sufren un accidente que se podría evitar con un coche con más equipamiento en materia de seguridad.

Como siempre, estas propuestas a veces aparecen más con intenciones políticas que reales. Y no sólo es un “problema” de los grupos políticos más pequeños, sino que la influencia política también afecta al resto: ¿Se atrevería cualquiera de los dos grandes grupos políticos de España a aprobar una medida probablemente impopular como ésta, independientemente de que esté o no en su línea ideológica y la considere positiva?

Vía | “Terra Motor”:http://motor.terra.es/motor/actualidad/articulo/iu_instalar_limitadores_coches_38370.htm

  • Hombre,esa medida tendria mas sentido si se limitara a 120 creo yo,ya que a fin de cuentas,no se puede sobrepasar esa medida de forma legal,seria mas impopular pero si se va a hacer algo de eso mejor hacerlo bien desde el principio digo yo.

  • 2b

    #1 No creo que sea conveniente ponerlo a 120 dado que muchas veces es necesario acelerar para salir de situaciones complicadas o incluso adelantando a veces hay que pisar más de lo debido. De todos modos la medida la veo estupenda.

  • Entonces en lugar de 120, se pone el límite a 140, con lo que por un lado queda cubierto el margen para el adelantamiento y se evitan muchas multas, por exceso de velocidad pues estas son a partir de los 139.

    Se consideró también en su día muy impopular la medida europea de limitar la velocidad de los camiones y autobuses, pero ahora nadie se queja, pues se redujeron considerablemente los accidentes a alta velocidad, eso sí, siempre se descubren unos cuantos casos con los imitadores y tacómetros trucados.

    Yo estoy a favor de ponerles un limitador a los coches, otra cosa, es a qué velocidad ponerlo.

    Como anécdota sobre este tema tengo que decir que hace unos 4 años se lo comenté a un profesor de autoescuela, y puso el grito en el cielo por que consideraba que eso atentaba contra su libertad. No me atreví a preguntarle a la velocidad que iba por autopista.

  • Borralla dijo:

    “se pone el límite a 140, con lo que por un lado queda cubierto el margen para el adelantamiento y se evitan muchas multas”

    En autopista el límite es 120 sin que se pueda rebasar ni siquiera para adelantar. Ese margen de 20 km/h para facilitar adelantamientos se aplica a turismos y motocicletas sólo en carreteras convencionales y vías para automóviles cuando el adelantamiento no está prohibido, cuando no existe una limitación de velocidad específica por debajo de la genérica y cuando el vehículo adelantado no circula a la velocidad máxima permitida.