Intersección divergente en diamante

DDI

¿Os acordáis el año pasado cuando hablamos aquí de las turboglorietas? Se trataba de un buen invento para “obligar” a los conductores a trazar correctamente las rotondas, evitando atascos y situaciones de peligro. Hace un par de años en Francia aparecieron las intersecciones divergentes en diamante o DDI (diverging diamond interchange), una magnífica solución para los cruces con autopistas.

Estos denominados intercambiadores de carreteras sufren un volumen de tráfico muy intenso, con multitud de cruces e intersecciones entre los distintos viales de acceso y salida de las autopistas y la carretera en la que desembocan, lo que produce atascos con suma facilidad en los que algunos vehículos se ven obligados a permitir el paso de hasta dos sentidos de circulación antes de poder ellos reemprender la marcha.

La intersección divergente en diamante lo que facilita son estas incorporaciones invirtiendo el sentido de circulación en las carreteras, es decir, el tráfico pasa de circular por la derecha a la izquierda para luego volver a su lugar habitual. Esto evita que nos encontremos con multitud de intersecciones, como podemos apreciar en la siguiente foto de un cruce por el que a veces transito.


Ver mapa más grande

En la propia foto podemos apreciar el carril más conflictivo de todos, con coches en caravana ya que deben ceder el paso a los dos sentidos de la carretera convencional antes de poder ellos incorporarse a la circulación. Pero, ¿qué ocurriría si en vez de esto, hacemos que los sentidos de circulación de la carretera estén invertidos? Veamoslo en más detalle en el siguiente vídeo.

Este sistema elimina los cruces de los carriles de salida de la autopista, evitando que los vehículos tengan que detenerse antes de poder incorporarse a la circulación. Con esta simple modificación, la reducción según los expertos puede reducirse hasta un 60 por ciento utilizando tan sólo para ello dos semáforos en vez de seis en otros casos. Se pueden realizar otras comparaciones con los cruces normales: por ejemplo, los puntos de conflicto se reducen de 26 a 14, mayores distancias visuales y pasas de peatones más cortos.

¿Dónde podemos encontrar cruces de estas características? En Francia, en las cercanías de Versalles, Le Perreux-sur-Marne y Seclin y en Estados Unidos, en la I-44 cerca de Kansas, donde debido a su gran eficacia y popularidad se han utilizado en también en Kansas City y St. Louis. Incluso la revista Polpular Science la nombró como una de las mejores innovaciones del año en la categoría de ingeniería.

A primera vista, me parece una magnífica solución además de sencilla. No es necesario un gran espacio como en una glorieta, apenas un poco más que en el cruce normal. Y parece ser que no son tan liosas para circular en ellas ya que según una encuesta, el 97% de la gente que lo utilizaba por primera vez lo veían más intuitiva.

Vía | Cookingideas
En Circula Seguro | Cómo circular por una glorieta o rotonda (0), (1), (2), (3), (Anexo), Llegan las turboglorietas (o turborrotondas)

  • ffaaccuu

    Muy buena idea. Igualmente tengo una duda, porque son tan populares las rotondas en España? En Uruguay y varios paises del Mercosur yo no he visto ninguna, y el transito no es desordenado como se imagina todo el mundo.

    Que ventaja tiene la rotonda frente al tradicional cruce con semáforos?

    Saludos,

    • s63aut

      Las rotondas antes apenas existían en España, pero en otros países europeos son muy habituales y al final también se han implantado aquí, su ventaja es que agilizan bastante le circulación, más que los semáforos, aunque también hay mostrar el suficiente civismo para no imponerse a los demás y para ceder el paso de forma coordinada y armoniosa, algo que por aquí falla un poco.

      Me gustaría que un día se tratara en este blog el tema de las rotondas con una calle o carretera que la toca de forma tangencial, sólo por un lado, vamos, que si sigues recto, estás un instante en la rotonda, pero la pasas sin mover el volante. Conozco varias así por la zona donde me muevo, la gente no tiene nada claro que la rotonda tenga preferencia y a veces no funcionan los semáforos o no los hay y se crean muchos malentendidos, hace pocos días me soltaron un fuerte pitido cuando era yo quien tenía preferencia (o eso creo).

      • Josep Camós

        Tomo nota de la sugerencia, s63aut.

        Para todo lo demás… los enlaces que ha puesto Morrillu. 😉

        Edito: El diseño de las glorietas puede tener mucha responsabilidad en el caos que se pueda liar en ellas. Para muestra, un antiguo post relativo a esto: Contra las rotondas* mal planteadas.

        • s63aut

          Interesante, gracias por el enlace.

          Os comento que sé de un caso de un examinador de Tráfico que fue expedientado por su Jefatura Provincial debido a una seria discrepancia con sus superiores respecto a cómo aplicar la preferencia en una rotonda de la ciudad donde él ejercía de examinador. Parece ser que esa preferencia estaba mal señalizada por la autoridad competente, ahora no recuerdo si él insistía en aplicar la norma general en lugar de la erróneo o viceversa, pero la cosa llegó incluso a una suspensión de empleo y sueldo.

  • amalio mejido fernández

    Hola: Morrillu, como me parece conocer ese cruce que pones, cada vez que voy a ese centro comercial viniendo de la dirección Santander me doy al desespero por que llevamos años aguantando tamaña chapuza. Entre lo mal dispuesto que está ese cruce y los “espabilados” que se van a la gasolinera a dar la vuelta te puedes tirar 5 o 10 minutos esperando.
    Y para más INRI los arbolucos del parterre? que te impiden ver la mayoría de las veces.
    Lo de siempre que si tu que si yo la tengo que hacer, la obra no solo no se hace sino que ni se plantea hacer. Desastre total.
    Saludos.

  • pepserra

    creo que las rotondas no son una mala solucion a la regulacion de un cruce y las veo mas agiles y seguras que un semaforo en el mismo, sujeto a fallos y falto de la disminucion de velocidad en caso de sobrepasar un ambar.
    ademas las colisiones en rotondas siempre tenderan a ser menos graves que cruces con o sin semaforo perpendiculares vs la tangencialidad que ofrecen las glorietas.
    no es lo mismo una colision dentro de rotonda(casi nunca frontolateral) y en cambio mas tangencial.

    el problema es que:

    -muchas rotondas no casan con el sentido comun ni el diseño
    -muchos conductores no saben como se circula en ellas

    Sigo creyendo que el buen uso de una rotonda no tiene porque verse superada por otra formula

  • buruburu

    Este curioso diseño parece adecuado para interseciones con mucho volumen de tráfico y reguladas con semáforos.

    Sin embargo, cuando el volumen es menor, basta (en el nivel “no autovía”) con una rotonda justo debajo, o con dos, una a cada lado de la autovía.

    La rotonda tiene frente a los semáforos la gran ventaja de adaptarse automáticamente a las necesidades del tráfico. Y la circulación por la misma sólo es problemática si tienen más de un carril en cada sentido.

    En el cruce problemático de arriba, un par de rotondas a cada lado del puente parece que mejorarían mucho la circulación. Y no hay problema de sitio.