Este es uno de esos debates que, como el Guadiana, viene y va. ¿Es lícito, útil, recomendable, etcétera, que se impongan las sanciones teniendo en cuenta el nivel de rentas del sancionado? ¿Debe pagar lo mismo alguien que cobra menos de mil euros al mes que alguien que se baña en billetes como el Tío Gilito? ¿Funcionaría esto en España de manera parecida a como dicen que funciona en Finlandia?
El asunto, que como digo es cíclico, ha vuelto porque la Unión de Guardias Civiles lo ha puesto sobre la mesa, y es que están acostumbrados a ver a pie de calle cómo funciona esto de las multas. Al que cobra 600 euros y le imponen 300 de sanción le rompen la vida, mientras que al que tiene dinero para aburrir esos 300 euros le saben a poco en comparación con el ratito de diversión que se ha llevado.
Pero vamos, que es un debate que admite tantas opiniones como puntos de vista.
Puede decirse que en España tenemos un texto llamado Constitución, que garantiza que todos seamos iguales ante la Ley y que por tanto las sanciones también lo son con independencia del nivel económico del sancionado. Y a este argumento puede contraponerse que ni iguales ante la Ley ni gaitas. Que aquí quien más tiene es el que mejor defensa se consigue y que al final siempre pringan los mismos. Además, la Constitución bien puede reformarse, incluso por sorpresa, ¿o no?
Puede decirse que España no es Finlandia, y que aquí no tenemos la misma cultura que allí y bla bla bla. Vamos, los argumentos de siempre para echar por tierra cualquier cambio en nuestra forma de hacer que suene a mínima modernización. Aunque, en efecto, ambos países no son comparables, ya que en España tenemos 47 millones de habitantes con una densidad de 93 personas por km2, mientras que allí arriba son algo más de 5 millones, con una densidad de 17 habitantes por km2. No tengo ahora mismo los datos de Finlandia, pero en España somos 25 millones de conductores, así que…
Puede decirse incluso que no es lógico que una persona que se queda sin trabajo quede de alguna manera exonerado de pagar por lo que infringe, por muy bondadoso que nos parezca el sistema de pago por renta. Sería como dar alas a quien no tiene nada que perder porque, total… Claro, que eso se arregla estableciendo un mínimo en las cuantías de las sanciones, y problema resuelto.
No es lo que tengo, es lo que digo tener
Pero si hay un argumento que parece incontestable, ese es el de la diferencia entre lo que se tiene y lo que se dice tener, porque de todos es sabido que en España el deporte nacional para los que mejor viven consiste en tener de todo pero nada en realidad. La empresa, a nombre de la mujer, y no gana nada porque le factura a otra empresa que le factura a otra empresa que al final ya no sabe a quién le factura; la casita de la sierra… que es del bebé; el Mercedacos de 14 metros de eslora, a nombre del perro, que es un fan del mundo del Motor. Y así.
Hablando de delegar propiedades… ¿qué haríamos con el chófer que corre que se las pela porque desde el asiento trasero se lo ordena su amo jefe? No hay que ir muy lejos para encontrar el ejemplo de un director general de Tráfico cuyo coche oficial fue denunciado públicamente en la tele por hacer algo parecido, pero también nos podemos remitir al caso del transporte por carretera. ¿Qué nivel de vida debería entrar en juego? ¿El del conductor que puede perder su empleo si no infringe la Ley o el del mandamás que le sugiere que vaya como un rayo si no quiere pasar a engrosar las listas del Inem?
Y si se impusieran sanciones en función del factor económico, ¿qué parámetros deberían emplearse? ¿Los rendimientos por el trabajo? ¿El patrimonio, quizá? ¿Las apariencias? Lo digo porque sea el que sea el criterio que se emplee, todo es maquillable, escamoteable y falseable; y más con el auge de la contabilidad creativa, que siempre ha existido, pero ahora se vende a cara descubierta y sin reparos.
La multa, castigo a la infracción
Ahora bien, la idea que no estoy acostumbrado a ver en un debate de estos es la que apunta hacia la multa como el castigo que no debiera existir. Es decir, sí que debe existir, pero no tenemos por qué vivirlo. Al fin y al cabo, una sanción se impone por una infracción. ¿O no es así? Si nos perdemos en cómo deben o no deben imponerse las sanciones, quizá estemos perdiendo de vista el punto esencial, que no es otro que la actitud del conductor.
El centro de toda preocupación debería ser evitar la sanción, y no preocuparse por cuál es la manera de fijar la cuantía. Porque, no lo olvidemos, la infracción es en muchas ocasiones la antesala del siniestro vial. Vale que una cosa no siempre supone la otra, pero de eso va precisamente la seguridad vial: de prever lo imprevisto para evitar el siniestro, en un primer término, y de minimizar las consecuencias de una posible colisión, ya en un segundo plano.
Se supone que la sanción tiene que ver con el primer aspecto, con luchar por la prevención en materia de siniestros por la vía del castigo, pero eso sólo es posible si el castigo sirve para reeducar al infractor. Entonces, ¿cuál es el coste real de esa reeducación? ¿Es un coste económico o con una multa no hay ni para empezar?
Como vemos, hay muchas cosas que se pueden decir. ¿Hay alguien que quiera comentarlas?
Foto | Circula Seguro, Jimmy Harris, Alex Stranger
Comentarios
sí, deberian sancionar dependiendo del nivel de renta
ahora de coña yo puedo ir a tope xk no me multarán :P xk ahora estoy en el paro sin cobar nada :(
¿Estudiantes con multas proporcionales al tamaño de su beca e inmunidad para los no becados? ¿Parados sin subsidio inmunes a la ley de tráfico? - Señor agente llego tarde a una entrevista de trabajo/o a un examen... xD!
interesante
- Pues intente conseguir el trabajo como sea y que le paguen bien, que este mes tengo que llenar mi cupo de euros recaudados por sanciones. :-P
Que va Josep ni cupo ni número de denuncias, es la presión social la que mueve el sistema(http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1058457/mano/dura/para/evitar/accidentes.html), es como la fábula del burro y la zanahoria pero sin zanahoria, ¿no te acuerdas?: http://www.circulaseguro.com/educacion-vial/si-bajan-los-accidentes-bajan-las-infracciones ;.)
Hostia, del enlace del Diario de Sevilla destaco esto, que me ha recordado algo:
"Yo se lo comento a ellos en las reuniones. Hacen falta más controles. Es automático que todos levantamos el pie del acelerador cuando los vemos, máxime cuando muchos radares nos funcionan"
Esta mañana he adelantado en plan brrruuuummmm!!! a un Altea logotipado de los Mossos que iba a unos 70 por una carretera de 100 más vacía que el currículum vítae de un bebé. Quizá los que quitan el pie del acelerador son aquellos que o bien saben que van pasaos o bien no tienen ni idea de a qué velocidad deben ir (sugerencia para ese estupendo especial que estás desarrollando sobre normativa, btw), un poco lo mismo que pasa con los frenazos en los radares.
¿Y si hubiese multas mas abultadas para vehículos considerados "de lujo"?
El problema es que la sanción por infracción de tráfico va al conductor, no al vehículo ni a su titular.
Por desgracia hay curritos que se tiraron a las hipotecas y conducen Audis,Bmw,etc.
imposible,daria muchos problemas... Como dice papapete hay mucha gente normal con cochazos simplemente porque les gusta conducirlos...
-- editado por última vez a las 13:20
Eso es problema de ellos, en ese caso la multa sería un "impusto de lujo" añadido al de la compra o al del ayuntamiento, aunque no creo que sea lógico pagar por el coche, pero vamos, que quien se hipoteca y encima compra un coche caro debe ser consciente de que vive por encima de sus posibilidades.
También hay quien compra esos coches como usados, así que podría haber un coeficiente reductor en función de la edad del vehículo.
Yo mas bien me centraria en 2 aspectos aparte de la educacion:
-proporcionalidad de la sancion economica segun OOMM /RGC/LSV -retirada de la circulacion a aquel que se lo ha ganado a pulso
Creo que en vez de ser este un tema de multas segun renta deberia ser un tema de retirada de puntos pero obviamente independientemente de la renta.
O incluso meterse con las sanciones pecuniarias que son desproporcionadas respecto a la infraccion ....como ocurre con las derivadas de ordenanzas municipales vs DGT.
O sea que te puede caer una de casi 300 por aparcar de forma indebida y no deliberada en una zona para nada reservada a discapacitados ni un bado...etc y en cambio valer lo mismo quizas que otra solemne gamberrada en plena carretera Si o Si???
Si,para un currito 150€ es vital para su vida diaria y 150€ para una persona de altos ingresos es calderilla (en Prada por ese dinero no les dan casi ni los buenos días).
P.D:Que hacemos con los niñitos de Papá y Mamá?
-- editado por última vez a las 22:53
interesante
"P.D:Que hacemos con los niñitos de Papá y Mamá?"
¿Darles una educación adecuada?, no de colegio caro, sino de realidad pura y dura, no se trata de que sufran, sino de que conozcan lo que valen las cosas y lo que cuesta ganarlas.
No hay que comprarles un cochazo tremendo a los 18, uno mediano/bueno quizá, poro no un Cayman y, si se lo cargan por culpa suya, un Twingo para que puedan desplazarse y, cuando se ganen uno propio con su esfuerzo (estudios satisfactorios o trabajo), se les puede recompensar o incentivar con otros detalles, ya sean automovilísticos o de otro tipo.
Los castigos con servicios a la comunidad me parecen una excelente opción para todo tipo de edades y clases sociales.
-- editado por última vez a las 13:46
Ese es el problema que les tenemos en palmito.Tienen ropita de marca,coche de 1ª mano,ordenador a la última,móvil idem...Todo hijo de vecino puede ahorrar un poquito y comprarse como primer coche un Clio de 2ª,lo que pasa es que es más guay no ya un Cayman como dices sino un Serie 1,un A3 o un León FR.
Respecto a lo de los castigos en favor de la comunidad todo mi apoyo,creo que por lo menos serviría para algo la pena.
interesante
El problema de fondo es que hay padres que son peores que los críos, y así no hay manera de romper el círculo vicioso.
entonces quizas tendriamos a miles de abuelos quitamultas de nietos con audis o bmw igualmente.es un asunto dificil este...
1-educacion
2-proporcionalidad de la sancion (a la victima le importa un huevo que seas rico o pobre por haberte pasado un stop a 100kmh)...pongamonos en el lugar de la victima si la hay o pudiere haberla...por que no?
3-debemos retirar de la circulacion a los incivicos , incluso me atrevo a decir que lo de la sancion es lo de menos. Por eso siempre quizas una de mis objeciones sobre radares fijos pojemplo, es que NO consiguen detener a un cafre a 150 kmh en un tramo de 120km pongamos y pagar las multas que sean(sea Onasis o un mileurista)
¿porque no aprietan mas las tuercas con el sistema de retirada de licencia? un dia malo lo puede tener todo cristo, dos ya es mmmm, tres ya no es casualidad: se le llama tendencia a la temeridad...
-- editado por última vez a las 00:36
"Porque, no lo olvidemos, la infracción es en muchas ocasiones la antesala del siniestro vial. Vale que una cosa no siempre supone la otra, pero de eso va precisamente la seguridad vial: de prever lo imprevisto para evitar el siniestro, en un primer término, y de minimizar las consecuencias de una posible colisión, ya en un segundo plano."
Por ahi voy... Si nos ponemos en el lugar de la victima del potencial siniestro o del real(recordemos que victima puede ser un conductor novel traumatizado con amaxofobia porque un fulano le ha arruinado el dia por pegarsele a 2cm del parachoques con final feliz...y no es coña, ES MUY SERIO..) Ese es ya una victima innecesaria.
¿Entonces, a que el tema de la proporcionalidad de las sanciones SEGUN DINEROS va perdiendo peso y tralari tralara?
Ademas en este pais por muchos otros asuntos judiciales la insolvencia es el escondite injusto de muchos, que campan a sus anchas, con excusas que luego pagan moralmente los solventes.
Es otra optica señores
-- editado por última vez a las 00:53
interesante
Y a todo esto... ¿me puede explicar alguien qué hace una persona insolvente con un coche? ¿De dónde lo ha sacado? Porque yo lo tengo muy claro: mi coche no se lo dejo a nadie, y menos a alguien que no tiene un duro y que va a hacer lo que le dé la gana porque como pobrecico, no tiene un duro, pues no le vamos a hacer pagar.
Estoy a favor de calcular la multa en función de la renta. El curri que tiene un despiste y le caza el radar se va a llevar un palo. Míster Fitipaldi se rascará el bolsillo un poco y encima te sacará el doble, y con media sonrisa te dirá: "guárdese ésta para la siguiente, que yo sigo".
En cuanto a la retirada del carnet, me parecería una idea genial si no fuera porque cualquier destalentado sin carnet puede coger un coche y lanzarse a la carretera (el mío no a menos que lo robe... si alguien sin carnet me sugiere por un momento que le deje mi coche le doy un estacazo que le dolerá hasta el pasado y el futuro). Habría que idear un sistema que evitara que un coche funcionara en manos de cualquiera y eso lo podemos hacer con la huella dactilar por ejemplo. Ya sé que suena a ciencia-ficción pero si eso salva vidas... pues que se pongan a trabajar ya.
interesante
amos a aver.... UTOPIA o NO:
¿cual es el objeto de la sancion?=castigar al que vulnera la Ley ¿cual es el objeto de la Ley?=proteger a la comunidad vial(o eso intenta)
Luego el fin ultimo de la sancion de tipo economico no es otro que disuadir de futuras vulneraciones de la Ley.
Pero claro, la comunidad vial NO necesita sanciones , necesita conductores responsables que NO lleguen a delinquir, por que les va incluso la vida. ¿a alguien se le ha pasado por la cabeza lo que debia sentir pojemplo la viuda de aquel señor cuya vida fue segada por cierto bailaor...rellenese con el nombre...?
No creo que hubiera ya afan de sancion economica por que total, todos sabemos que nuestros seres queridos, cuando los queremos de verdad...nos importa un cojon de pato que este o aquel paguen con la VISA ORO o la trena...en ese momento lo que piensan es...:"se fue, maldita sea....y esto se podria haber evitado..." vaya que si
(hablo por experiencia personal)
Como refleja Josep en el POST, no es este el debate, el debate es mucha mayor magnitud: e-du-ca-cion! o res-pon-sa-bi-li-dad! Bueno...si alguien se empeña en discusiones de si las sanciones economicas...segun nivel de renta...es que no se ha dado cuenta de que ya hay conductores que han superado la fase incluso de pagarlas sea el nivel de renta que sea y el problema es como dice escargot que no hay por donde pillarlo actualmente, porque tanto como conductor como vehiculo son etereos ante la justicia diaria. Y ademas muy buena apreciacion sobre los complices que mantienen este sistema de escaqueo vivo.
-- editado por última vez a las 12:05
De lo que se trata, creo, es de que no se produzcan los accidentes o de que el porcentaje de probabilidades de que el conductor pueda cometer un error se reduzca a CERO. Pondré un ejemplo que leí en algún lugar de la web.
Cuando un operario transporta un camión cisterna con diferentes tipos de combustible y va a descargarlo a la estación de servicio no tiene posibilidad de error ¿Por qué? Porque las bocas de entrada a los diferentes tipo de combustible –gasolina normal, sin plomo, diesel, biodiesel, diesel 10, etc…- son todas de diferentes formas o tamaños y, por tanto, nunca se puede inyectar un tipo de carburante en un deposito incorrecto.
Bien pues ese es el tipo de seguridad que se tiene que conseguir y en eso nos puede ayudar y mucho la tecnología PERO, y es un gran pero, nos encontramos con los intereses económicos del lobby del automóvil (fabricantes de vehículos, petroleras, empresas de seguros, etc…,).
Garantizo que se puede conseguir la responsabilidad CERO del conductor pero falta voluntad y sobran intereses.
Cada dia cuando me pongo a visitar pacientes meto la clave en el PC y empiezo mi sesion. Todo lo que alli ponga o deje de poner saldra reflejado o requerido algun dia (dios no lo quiera) en un Juzgado si cabe...
Ergo, siendo constructivos entre tanto vehiculo o conductor sancionado, si cada conductor , la recibir su licencia recibiera las llaves del coche y SU PWD INTRANSFERIBLE , al encender el motor de el coche que usara en cualquier momento, un sistema informatico reconoceria que es ese ususario quien conduce a esa fecha y hora. Es como su iniciara y acabara una sesion. ¿no hay suficiente tecnologia para hacer esto? ¿acaso asi nos ahorrariamos dolores de cabeza en saber quien conducia o dejaba de conducir?
1-llave de contacto 2-clave 3-encendido del motor
Los datos se transferirian a una caja negra a modo de tacografo personal y ademas podria aprovecharse para ver las vel. punta. Caja inviolable al estilo de las Flight DATA recorder que llevan los aviones desde hace decadas...
Algun tecnico en a sala?????
No soy técnico, pero igualmente no compro, Pep. Las tarjetas con chip, aunque en su anverso se escriba que son intransferibles, pueden pasar de unas manos a otras. Lo único que se podría hacer es echar mano de la biométrica, con sus lectores de iris y demás inventos de película, pero me da en la nariz que eso, hoy por hoy, no sería económicamente viable.
quizas Josep no me expresé bien. Me referia a introducir en el vehiculo un pasword, como cuando inicias una sesion en tu PC del cual nadie sabe la clave. Obvio que si es tarjeta se la puede pasar todo cristo. El problema es recordar la clave...claro. Pero acaso no todos vamos ya con la nuestra al ir al banco?????? a sacar dinero??'
Vamos . o sea ...cada uso del vehiculo seria una sesion nueva con una clave nueva correspondiente a un conductor concreto registrado a la hora de hacerte la licencia en Trafico.
Cada conductor dispone asi de
-llave de contacto
-su propio PWD
y en este orden se enciende una sesion en el vehiculo que se registra a modo de caja negra mini
Si alguien requiere datos, Trafico pojemplo...: se extraen con un dispositivo de almacenamiento de datos(desde un pen hasta lo que sea...), y se puede saber quien ha usado el vehiculo y QUE HA HECHO CON EL, CAFRADA INCLUIDA SI CABE....
Luego alla cada cual si pasa su clave a otro...
-- editado por última vez a las 19:54
- Nenaaaa, ¿cuál era mi clave, que no me acuerdooo?
- La tenías apuntada en la puertalaneveraaa.
- Pues aquí no está.
- Te la habrá cogido tu hijo, que desde que le quitaron el carné va haciendo a tingo y a tango con tu contraseña y con la mía.
Si si ya lo veo....snif solo era una utopia a la espera de una tecnologia quizas mas cara y sofisticada como la de la huella dactilar...en fin cuidado con las sugerencias je je
Por no hablar de que cuando vas con más gente cualquiera te puede ver teclear la contraseña. La idea sería buena si no fuera tan fácilmente pirateable. Por eso decía lo de la huella dactilar... es más fácil que alguien adivine tu contraseña que te corten un dedo para pasarlo por el lector de tu coche. XD
No des ideaaaas...
Ya me gustaría a mí que me dieran un euro por cada persona que tiene "1234" como contraseña secreta.
En 2007, las contraseñas más utilizadas eran:
password
123456
qwerty
abc123
letmein
monkey
myspace1
password1
blink182
(tu nombre)
http://www.20minutos.es/noticia/228488/0/claves/co...
¿Habremos cambiado algo en este tiempo? :-P
interesante
El problema de eso es que la declaración de renta no refleja la riqueza real de la gente, hay infinidad de empresarios que declaran menos que sus trabajadores, circula muchísimo dinero negro y, al final, los que pagamos hasta el último céntimo somos los pensionistas y empleados públicos, salvo que alguno de ellos tenga una segunda actividad, vamos, que un médico de la Sanidad Pública constará como un privilegiado por tener un sueldo público decente y totalmente declarado, pero muchos propietarios de Lamborghini serán más "pobres" que un empleado público correspondiente a cuerpos con estudios universitarios.
Lo que resulta evidente es que para algunos pagar 500 euros es una minucia y para otros esos mismos 500 euros pueden ser el sueldo del mes, o casi, con lo cual no se castiga por igual a unos y a otros, ya que el mismo importe no es igualdad, basta echar un vistazo a estupideces como la Gumball 3000, donde si los paran preguntan cuánto es y se largan rápidamente tras pagar. En eso ha hecho cierta justicia el carné por puntos, pero no demasiada.
interesante
Sigo en mis postura. Lo más triste de todo esto es que al que hacemos pagar por todo es al "brazo ejecutor", el conductor, que es el que está al final de una cadena de sinsentidos que hace que, eslabón a eslabón, sea él el pague como cabeza de turco de otros. Yo propongo estas soluciones:
Se pueden establecer márgenes para adelantar y límites flexibles de velocidad máxima a cada tipo de vehículos en función de coeficientes de seguridad que se puede determinar en cada vehículo, respecto al nivel de equipamiento, tanto en seguridad activa como pasiva, en relación a:
• Potencia del motor,
• Sistemas de propulsión controlada,
• Sistemas de suspensión y dirección con control de estabilidad,
• Neumáticos que aseguran el control ante un reventón,
• Frenos ABS con potenciadores de adherencia en la banda de rodadura del neumático ante frenadas de máxima emergencia,
• Preinstalación de dispositivos «manos libres» para teléfonos, con conexión universal, con SOS automático y con GPS,
• Conducción asistida por lector vial (óptico y magnético combinado) y registro de infracciones.
• Sensores de entorno,
• Reductor del tiempo de reacción (sistemas de percepción, anticipación y acción),
• Arranque de motor y acceso a la conducción limitado por alcoholímetro...
¿Cuáles son las verdaderas razones e inconvenientes para que todos estos elementos de conocida eficacia y perfectamente asequibles no vengan instalados como equipamientos de serie en todos los vehículos?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect