Para poder votar este post tienes que identificarte o registrarte aquÃ.
Para votar este post conéctate con Facebook
Connect

El grupo parlamentario IU-ICV ha realizado una propuesta para que se obligue a los fabricantes a incluir limitadores de velocidad a 180 km/h en un plazo de un año a partir de la aprobación de la propuesta.
Se reabre asà el debate sobre este tipo de limitaciones, que no hace mucho también surgió en el Parlamento Europeo. ¿TendrÃa sentido una medida asÃ? Tiene sus ventajas, aunque también sus muchos inconvenientes.
Se conseguirÃa reducir el número de accidentes, ¿pero cuántos? ¿En qué porcentaje de los miles de muertos que cada año generan las carreteras está implicado un vehÃculo que supere los 180 km/h? ¿Y en cuántos de esos accidentes se hubieran evitado vÃctimas si el vehÃculo hubiera circulado a 180km/h y no a más?
Intuitivamente podrÃamos pensar si en vez del limitador de velocidad se obligase a los fabricantes a instalar
ESP en todos los vehÃculos. Probablemente el coste serÃa mayor, sin embargo el número de vidas salvadas podrÃa ser mucho mayor. Además, podrÃamos pensar que de este modo se estarÃan salvado más vidas del grupo de gente “irresponsable” que de los que, aún conduciendo de manera correcta, sufren un accidente que se podrÃa evitar con un coche con más equipamiento en materia de seguridad.
Como siempre, estas propuestas a veces aparecen más con intenciones polÃticas que reales. Y no sólo es un “problema” de los grupos polÃticos más pequeños, sino que la influencia polÃtica también afecta al resto: ¿Se atreverÃa cualquiera de los dos grandes grupos polÃticos de España a aprobar una medida probablemente impopular como ésta, independientemente de que esté o no en su lÃnea ideológica y la considere positiva?
VÃa | Terra Motor
Comentarios
Hombre,esa medida tendria mas sentido si se limitara a 120 creo yo,ya que a fin de cuentas,no se puede sobrepasar esa medida de forma legal,seria mas impopular pero si se va a hacer algo de eso mejor hacerlo bien desde el principio digo yo.
#1 No creo que sea conveniente ponerlo a 120 dado que muchas veces es necesario acelerar para salir de situaciones complicadas o incluso adelantando a veces hay que pisar más de lo debido. De todos modos la medida la veo estupenda.
Entonces en lugar de 120, se pone el lÃmite a 140, con lo que por un lado queda cubierto el margen para el adelantamiento y se evitan muchas multas, por exceso de velocidad pues estas son a partir de los 139.
Se consideró también en su dÃa muy impopular la medida europea de limitar la velocidad de los camiones y autobuses, pero ahora nadie se queja, pues se redujeron considerablemente los accidentes a alta velocidad, eso sÃ, siempre se descubren unos cuantos casos con los imitadores y tacómetros trucados.
Yo estoy a favor de ponerles un limitador a los coches, otra cosa, es a qué velocidad ponerlo.
Como anécdota sobre este tema tengo que decir que hace unos 4 años se lo comenté a un profesor de autoescuela, y puso el grito en el cielo por que consideraba que eso atentaba contra su libertad. No me atrevà a preguntarle a la velocidad que iba por autopista.
Borralla dijo:
En autopista el lÃmite es 120 sin que se pueda rebasar ni siquiera para adelantar. Ese margen de 20 km/h para facilitar adelantamientos se aplica a turismos y motocicletas sólo en carreteras convencionales y vÃas para automóviles cuando el adelantamiento no está prohibido, cuando no existe una limitación de velocidad especÃfica por debajo de la genérica y cuando el vehÃculo adelantado no circula a la velocidad máxima permitida.