Insatisfechos a cualquier velocidad

Conducir a 120 km/h

Hoy se ha sabido que el Gobierno de España no va a prorrogar la medida de limitar las autopistas y autovías a 110 km/h más allá del 30 de junio. Por lo tanto, volveremos a circular hasta 120 km/h en las citadas vías con todo el soporte legal, o con el debido reajuste de radares.

La medida de limitar a 110 km/h la velocidad máxima no se producía desde la crisis del petróleo de 1973, motivada por el Yom Kippur. Esta vez ha sido por Libia, que como está en una especie de guerra civil, no provee el suficiente crudo y eso ha aumentado los precios. Lo de Libia sigue sin resolverse, pero ya no es tan grave.

Ahora bien, ¿vamos a ser felices ahora por volver al límite antiguo? La respuesta es no. Si profundizamos en la cuestión, no nos vamos a poner de acuerdo nunca, porque cada rango de límites es defendido por gente con posturas totalmente opuestas a los que defienden otros rangos. Vamos a verlo.

Conducir a 100 km/h

120 km/h, a día de hoy, es el tercer límite de velocidad genérico más alto de Europa, el más alto es de 140 km/h (Polonia), después van los 130 km/h (Alemania, Francia, Italia…) y excepcionalmente algunas autopistas en Italia con soporte legal para 150 km/h. Luego, evidentemente, está el límite no-límite de algunas Autobahn: loquecojatucoche km/h.

120 km/h es una velocidad muy razonable balanceando los siguientes parámetros: consumo energético, movilidad, resistencia aerodinámica, posibilidades de supervivencia, homogeneidad europea, rebasable por cualquier turismo a la venta (salvo un par de eléctricos), etc.

Sin embargo ese límite tiene muchísimos detractores, hay quien pide más, ¡y hay quien pide menos! Por ejemplo, asociaciones de ecologistas y víctimas de accidentes de tráfico defienden la permanencia del límite de 110 km/h y se han sentido muy decepcionados por su “derogación”, que era una crónica anunciada ya.

Me atrevería a decir que hay más gente a favor de >120 km/h que de <120 km/h. Yo mismo defendería un aumento del límite bajo unas condiciones bastante concretas: licencia de conducción especial, ITV más escricta para el coche, más inversión en educación vial, en tramos concretos, etc. Pero al tuntún no.

De los 110 km/h se dice que han reducido el consumo de combustible (algo complicado de cuantificar) y las víctimas de tráfico (más complicado aún). ¿Por qué? Fácil, se gasta menos combustible que en los mismos periodos de 2010 debido a los altos precios y el descenso de los desplazamientos. Eso influye más en las víctimas que la velocidad.

En cuanto a la accidentalidad, no ha bajado mucho más que en años anteriores, dentro de la tendencia lineal de ir reduciendo víctimas, muertos y heridos en la carretera. Lo que parece estar demostrado es que a 120 km/h uno se “duerme” lo mismo que a 110 km/h. ¿Multas? Bajan en radares fijos, suben en móviles.

Velocímetro a 260 km/h

Tenemos ahora a varias asociaciones de automovilistas pidiendo que lleguen los 130 km/h, incluso 140 km/h se pide por ahí. Se argumenta, entre otras cosas, que los coches lo permiten (con uno de los parques móviles más envejecidos de Europa) y que las carreteras están fetén.

Y mientras se dice eso, la gente estira más la vida útil de su coche viejo por la dificultad/imposibilidad de reemplazarlo por uno moderlo, y la Asociación Española de la Carretera hablando de copago a base de peajes porque el dinero público no da para mantener carreteras (y no es competencia de la DGT hacer eso).

¡Arrea! Los argumentos del bando menos de 120 km/h son tumbables, al igual que los pro más de 120 km/h. ¿Ecología? Se dice que a 130 km/h se gasta casi lo mismo, cuando eso depende de muchos factores que no son extrapolables a todos los coches que están en funcionamiento. En Alemania se habla incluso de derogar el “no-límite” por ecología…

Límite a 110 km/h

Tenemos mejores carreteras que en los años 80. Desde luego. Tenemos coches muchísimo mejores que en los años 80. ¡Y tanto! Tenemos algo más de educación vial. Psé. Y mejores conductores. Vale, dejémoslo en que algunos han mejorado, aunque sigue habiendo muchas ovejas negras en el rebaño.

No es nada raro ver a gente con coches modernos que corre riesgos que anulan todos los adelantos de su coche (como circular pegado a otros coches), o que no sabe ni poner bien las luces, que se olvida la presión de los neumáticos o que le pisa más “porque tiene ABS, ESP y la pera limonera”.

Si estuviésemos metidos en campaña electoral, seguro que se hablaría más de este tema. Al final, es lo de siempre, la velocidad más alta que pueda satisfacer a la mayoría, porque lo que somos todos, no nos pondremos de acuerdo jamás. La polémica ha vuelto, corrijo, siempre ha estado ahí. Somos así, insatisfechos a cualquier velocidad.

¿Si pusiésemos un límite alto nos contentaríamos? Si el límite se pusiese a 140 km/h, en seguida saldría el “movimiento 180”, y después, otro. Además, todos sabemos cómo es España. 140 km/h no son 140 km/h, sino 140 + margen de los radares + margen del velocímetro = 160 km/h en la mayoría de los coches a la venta.

¿Eliminar los límites en las largas rectas de las autovías? Tampoco, mucha gente empezaría a tener miedo de ir por ese tipo de carreteras, volviendo a las nacionales, más peligrosas que Cocodrilo Dundee en una tienda de Coronel Tapioca. Nos guste o no, ¡esto no es Alemania!

Un conductor bien formado, con un coche en buen estado y pocos años, podría circular a 140 km/h creando menos peligro que quien va a 110-120 y no ha hecho nunca una frenada de detención total a esa velocidad, por poner un ejemplo. Empecemos primero por los cimientos, y no por el décimo piso, si queremos más velocidad, pero seguridad igual o superior, la educación va primero. Si no, volveremos a los años 90.

Vídeo | Youtube
En Circula seguro | Límite a 110 km/h: argumentos a favor y en contra

  • ds19tiburon

    Javier, has plasmado francamente bien una de las realidades sociales actuales respecto a la seguridad vial. Y esto lo digo sobre todo por la cuestión de la necesaria EDUCACIÓN a secas, muy escasa en nuestras carreteras(cosa aún más triste que la imprescindible educación vial, que brilla aún más por su escasez). Las mil y una carambolas que se ven a diario realizadas por conductores a los que ni se les ocurriría hacer los mismo cuando llevan, por ejemplo, el carro de la compra en el súper, o al cruzarse con su vecino en el patio/ascensor, son muestra clara de una falta de sentido común al volante.
    No puedo creerme todavía que alguien vaya pidiendo que le “aflojen la correa” con el acelerador, e insensátamente vaya pegadito a mi matrícula trasera, con el brazo indolente colgando por la ventanilla y el otro apoyado en la parte superior del aro, mientras te mira con cara socarrona detrás de unas inmensas gafas de sol. ¡Si así estamos, como para permitirle que me haga lo mismo, en vez de a 110, circulando a 140, 150…!
    Señores, centrémonos en lo básico, a parte de los lectores asíduos a estas publicaciones de seguridad vial, y los otros pocos que habrán que, sin leer tanto, sean racionales ¿ Cuántos creen realmente que demostrarían aún más cabeza con límites superiores a los actuales? Yo personalmente, creo que más bien pocos.
    Javier ha dicho una cosa que me ha calado muy hondo: yo sí que probé a realziar en una recta de autovía, de madrugada y sin circulación ni siquiera en sentido contrario, una frenada de emergencia a 110 km/h, en un vehículo sin ABS, del año 1993; dicha freanda fué realizada modulando la intensidad de frenado, a fin de evitar el bloqueo, y añadiendo una esquiva hacia el final. Puedo asegurar que aquello marcó un antes y después respecto a mi velocidad. Y también realicé otra con un vehiculo moderno ( menos de dos años), a menos velocidad, pero igualmente revelador.
    Los espacios en metros no se perciben igual en marcha, que frenando. Es en esta situación cuando realmente se ve la velocidad efectiva del vehículo, cuando uno es consciente de los METROS POR SEGUNDO que se recorren. Y tomen, si me permiten, un consejo a la hora de hacer sus mediciones, tanto de frenado, como de distancia de seguridad: las líneas discontínuas de las autovías/autopistas miden 4.5 metros, separadas cada una por otros 7.5 metros (en ciudad 3 metros separadas por 5); tomen estas referencias en cuenta cuando circúlen para saber a que distancias se encuentran de vehículos y obstáculos. Y háganse a la idea de dichas circunstáncias, cuando vean algúna marca de neumáticos en la carretera que se diríge recta contra la mediana, o un vídeo de un alcance de esos que pone la DGT o se ven en las notícias; fíjense en las líneas discontínuas que recorren esas marcas, y tengan en cuenta que buena parte de esos accidente son por distracciones, o sueño, o falta de distancia de seguridad, es decir, no por llevar velocidades elevadas, sino las que rondan los límites legales.
    Esto me lleva a la conlcusión personal de que, por mucho que se dicuta si se debe volver a l límite ade 120 o mantener el de 110, no se oye ni menos se propone um cambio de mentalidad a la hora de comportarnos al volante, cuestión esta la más necesaria para poder llevar el automóvil con responsabilidad, sea a la velocidad que sea. Yo por mi parte, continuaré circulando en el margen de los 110 que llevo desde hace años, antes de que se montaran estos debates sobre la limitación temporal, tanto por economía como sobretodo por seguridad. (Y así, de paso, me gano 10 minutos más de placentera conducción).
    Pido disculpas a los redactores de la página por la extensión de este escrito (casi parece un post), y gracias a los lectores que tengan la paciencia de leerlo. Un saludo para Javier Costas.

    • nomar55

      Encantado de leer tu ‘post’

    • Comentarios como este siempre son bienvenidos, no hay problema en extenderse un poco 🙂

    • Josep Camós

      Hombre, lo único, puestos a pedir… es que si pudieras darle a la tecla de Enter un par de veces de tanto en tanto para dividir el texto en párrafos, pues mejor. Pero quitando eso, yo pienso como nomar55 y como Javier. 🙂

    • menos_16

      Siempre que me encuentro por un pro 140Km/H le digo lo mismo:

      Me da igual lo bueno que sea tu coche, lo bien que clave los frenos tu flamante vehículo y lo buenas que sean las carreteras que pisas, el conductor se sigue cometiendo errores, equivocaciones y distracciones; y tu pretendes circular legalmente a una velocidad que incrementa más de un 30% el esfuerzo de la frenada. ( v²/2 ).
      Pero es hablar con una pared, porque el ya leyó en alguna revista que en tal o cual país van a 150 y no se matan.

      En otros países tienen otros limites porque tienen otros conductores, y otros hábitos de circulación.

    • FERODO

      Qué gran verdad, yo hice una prueba parecida una vez . También me impactó. Circulo respetando habitualmente los límites, pero lo que sí que es cierto es que siempre SIEMPRE respeto la distancia de seguridad, es decir, si un día me da por ir a 140 por un tramo recto, si un coche se pone a adelantar, yo freno, le dejo un buen espacio sin achuchar, y cuando vuelve al carril derecho vuelvo a acelerar tranquilamente.

      Es esencial la educación vial, en este país es NULA. Hablando de estos temas con la gente todos hablan mucho, pero después te subes a los coches con ellos, y puede que vayan a 100 pero casi ningun RESPETA la DISTANCIA DE SEGURIDAD. Me han llegado a decir, yo no corro soy muy prudente, pero sin embargo, van comiendo ” colines” es vergonzoso. Yo se lo recrimino, pero les da igual, se enfadan y no me hacen caso. ” Qué voy atento” ” Qué miro más allá” Y les digo siempre, ni Fernando Alonso pegado a 5 metros del coche de delante si frena de golpe es capaz de no darle.

      En fin lo dicho. EDUCACIÓN

  • ds19tiburon

    Gracias por contestar a mi comentario y los saludos de los redactores. Ídem para ellos. Y al señor Camós le diré primero, que me gustan mucho los post que publica, y segundo, que cuando intercalo los párrafos dándole al Enter, luego al publicarse ¡se me juntan solos!. ¿Debo darle dos veces para que se mantengan o algo así? Brujería informática… En fin, un cordial saludo para todos incluido nomar55.

    • buruburu

      Justo te iba a decir lo de los párrafos: en efecto, tiene que dar “dos intros”, dejando una línea en blanco, para que se separen los párrafos.

      Es lo único que he echado en falta en tu comentario…

  • escargot

    Lo de los párrafos es porque aquí, no sé por qué, si no dejas dos líneas te lo saca todo seguido.

    Bueno, vamos a lo que realmente nos interesa. Espero que a mí no me salga un tocho. 🙂

    Ayer oí la noticia y pensé inmediatamente en qué iba a pasar a partir del 1. Si ahora la gente (no voy a mentiros, yo también lo he hecho) ha ido jugando con el margen de error del radar más el del velocímetro más que si te pillan por lo menos que no te quiten puntos y ha ido a 140 de aguja más o menos… ¿ahora toca 150 ó qué?

    No, no, es que no va a estar contento nadie. Os lo dice una que el 8 de Marzo pasó a 120 por la primera señal de 110 que vio por pura y puñetera rebeldía. En este país somos así y ya está.

    No voy a engañaros… cuando decido a qué velocidad voy a ir no pienso mucho en tener que frenar de pronto, sino simplemente en si así tengo control sobre la curva que tengo ahí delante. A veces simplificamos demasiado aunque sepamos que no es lo mejor. Yo, por lo menos, lo hago. Eso sí, siempre es mejor reflexionar que no hacerlo. A partir de ahora intentaré tener también eso en cuenta, que muchas veces lo tengo pero no siempre.

    En esa época localicé una página en la que se criticaba la limitación de 110 y me guardé el enlace. Allí estaban más a favor de los 140. La visitaba de vez en cuando y hasta hoy tampoco he obtenido allí lo que le habría pedido al Gobierno: ninguno de ellos defendía con pruebas concluyentes ni la limitación de 110 ni la de 140. Sólo vi demagogia por ambas partes. Y la sorpresa hoy es mayor porque en una pestaña tengo esa página y le doy al F5 y… pues no, no han asomado para posicionarse sobre el fin de los 110.

    Vamos a ver, se trata de buscar un equilibrio… ir a la mayor velocidad posible dentro de unos límites que nos dan, con seguridad, con un consumo bajo… pues está claro… ¡eso va a depender de cada uno! No es ya una cuestión de si saltarse las normas o no, es que hay coches que tienen su consumo óptimo a unas velocidades y coches que las tienen a otras. Se trata de conocernos a nosotros mismos como conductores, de conocer nuestro coche, de conocer la carretera… ¡muchas cosas! Esto es mucho más que la simpleza de un número que vemos en una piruleta.

    Veo mucha demagogia por parte de los que defienden una u otra postura y al final se trata de averiguar por nosotros mismos cómo gastamos menos y vamos cómodos, sabiendo que ante un imprevisto podremos reaccionar.

  • gonzalo0991

    a mi conque el limite de velocidad fuera el adecuado para cada via me daria con un canto en los dientes, me parece que seria mas efectivo y seguro que aumentar el limite generico a mas de 120…

  • muchachoseguro

    Expongo por puntos:

    1º – Establezcamos prioridades: como bien dice ds19tiburon, antes de elevar ningún límite genérico, habrá que lograr que se respeten otras normas igual de básicas.

    2º – Normativa simple y fácil de aplicar: existen multitud de combinaciones conductor-vehículo-vía con las que es seguro rebasar los límites de velocidad, pero para tener en cuenta tal multitud de factores complicaríamos un código de circulación que de por sí puede llegar a ser un galimatías. Además, estaríamos olvidando el riesgo que existe por diferencia de velocidades, si de esta hipotética norma se derivara una situación en la que un vehículo está limitado a 100km/h y otro a 160km/h, por ejemplo.

    3º – Menos lloriqueo: no se es un “delincuente” por ir a 140 km/h, ni te recortan ninguna libertad por limitar a 110. Lo que les pasa a muchos es que les gusta autocatalogarse como así por pura pataleta y autocompasión. Por ejemplo: el otro día, en una autovía limitada a 100 estaba yo en una situación dudosa de estas ¿adelanto o no adelanto? Pues adelanté y acabé a 120, venían detrás mía y no veía seguro desistir. Pues bien, lo único que fui es un infractor, nada más. Si me hubieran pillado, mala suerte, a apechugar y punto.

    Un saludo

    • Casi he creído leerme a mí mismo (es decir, que estoy absolutamente de acuerdo).

  • escargot

    Algo podemos hacer dentro del límite que nos pongan, sea 110 ó 120, y es comprobar a qué velocidad el coche tiene el consumo óptimo. Los que tienen ordenador de a bordo lo tienen mucho mejor porque lo ven al instante. Y a partir de los datos que obtengan pueden plantearse si prefieren gastar más y llegar antes o gastar menos y llegar más tarde, y si la diferencia de tiempo es importante o no. Y, de paso, plantearse si es seguro. Es a lo que me refería.

    Pero claro, igual no habría que tocar ninguna limitación ni crear un galimatías para conseguir lo que decía el Gobierno que perseguía esta medida, que era ahorrar. Hay que concienciar a la gente de que tiene que encontrar ese punto óptimo y la mayoría va a pasar. Te dirán esto:

    – Yo pago mi gasoil (o mi gasolina), y yo decido cuánto gasto.

    – Sí, yo a correr menos para no contaminar y las fábricas hacen lo que quieren.

    – Si tengo un límite para correr… ¿por qué iba a ir a menos?

    – Claro, si nos cuesta tanto es porque todo son impuestos. Si gastamos menos, lo gravarán con más impuestos y nos dará lo mismo.

    Bueno, explicaciones de éstas habréis oído a patadas. Y eso hablando únicamente de consumo, que si hablamos de velocidad pues ya viene el “yo controlo”. Y las maravillosas carreteras que tenemos (me río yo de muchas), y que los coches son más avanzados ahora que hace unos años. Etc etc etc.

  • 51363

    La ultima parte del articulo la veo correcta ya que en eso coincido, pero se han dicho cosas que no me acaban de entrar en la cabeza como por ejemplo lo de :”todos sabemos cómo es España. 140 km/h no son 140 km/h, sino 140 + margen de los radares + margen del velocímetro = 160 km/h en la mayoría de los coches a la venta.”, en lo cual discrepo ya que no niego que hay gente que circula de esta manera, pero no es mi caso ni el de muchos conductores que seguimos los limites a rajatabla sin siquiera jugar con el margen del velocimetro,¿en tal caso los limites impuestos son siempre más bajos que la velocidad a la que se pretende que vayamos?, porque si es asi sinceramente no le encuentro el sentido…, o lo de poner un limite inferior por ecologia ya que quizas ilusamente pienso que si tenemos unos limites deben de ser por seguridad y no por otros factores, y en cuanto a un limite muy elevado, no se que hareis vosotros pero yo por mucho que en una señal ponga 120, 130, 200 o lo que quiera poner, no soy un borrego y no ire al limite si no me siento seguro a esa velocidad.

    Por ultimo solo decir que bien pienso tal i como dice el final del articulo que la educación es lo más importante para circular, pero además de ello yo le sumaria el respeto tanto por quien compartimos la via, por nosotros y por la misma via, en mi opinion simplemente con estas dos cosas (educacion y respeto), si la via, nuestro vehiculo y nuestras capacidades lo permiten, pienso que cualquier velocidad puede ser segura.

    • Miguel, el velocímetro de tu coche tiene un error de 0 al 12%, siempre indicando más velocidad que la real y nunca al revés.

      En la mayoría de los modelos del mercado, 120 km/h son 112-116 km/h reales.

      • 51363

        y eso no lo he negado en ningun momento simplemente digo que si nos imponen unos limites contando que todos los rebasaremos no entiendo dicha politica, yo se perfectamente que existe ese margen, pero no juego con el ya que se supone que debo guiarme por lo que me marca mi velocimetro y no por lo que a ojo de buen cubero, calcule que voy, ya que además no todos los vehiculos tienen el mismo margen de error y no se si los demas sabreis exactamente cual es vuestro margen de error, pero yo el mio no lo conozco la verdad.

  • pepserra

    He disfrutado muchos con vuestros comentarios y puntos de vista respecto al tema.

    chapeau compañeros.

    no obstante me gustaria dejar patente que esta noticia no deja de hacerle un flaco favor a la s vial.

    Cuando los que mandan empiezan a regirse por el tanteo ensayo- error, por cierto, muy tipico de este pais, dan al oportunidad a que muchos individuos que ni se plantean estos temas , exclamen:”claro no te fastidia… si ni los que ponen limites se aclaran y marean al personal”

    ¿Como se puede crear sensacion de seriedad sin tener un minimo de precaucion a la hora de prever lo que pueda ocurrir a largo plazo con cualquier variable de la s vial?

    No a salto de mata como nos estan acostumbrando…
    No es tipico de un pais con la cabeza bien situada, hacer las cosas lanzando globos sonda o mediante la metodologia primitiva del susodicho nsayo-error. Es mas avanzado planificar, vera mas alla , aplicar la precaucion, antes de cambiar los paneles 110-120 o ajustar los radares , que ademas no creo que sea barato.

    Ni siquiera creo que hayan guardado las señales del 110 por alguna parte …by the flyes…

    en fin otra para el anecdotario

  • s63aut

    La educación y la responsabilidad es la mejor forma de ir seguros por todas partes.

    En cuanto a esta payasada de ahora 110 y ahora 120, el dinero del cambio de señales se lo podían haber gastado en una campaña que hiciera ver a la gente que circulando más despacio se ahorra combustible, total, la gente quiere ahorrar, no nos gusta tirar el dinero en gasolina, si el único motivo era una gasolina cara, ¿era necesario todo ese jaleo de cambios y contracambios?

  • escargot

    S63ault, tú lo has dicho: payasada.

    Esto ha sido una payasada para tener a la gente entretenida. El ahorro da igual, la seguridad da igual. Lo que importa es que la gente esté hablando de cosas que no son las que realmente debería preocuparnos.

    Antes de que plantaran la limitación ya había gente que iba más despacio porque se había dado cuenta de que gastaba menos así y lo pensaron ellos solitos, que tienen cabeza para pensar. No necesitaron que Papá Estado les dijera lo que tenían que hacer para ahorrar porque ellos ya lo sabían. ¡Que la gente no es tonta!

    Y ahora que dicen que la medida ha funcionado van y la quitan. ¿Alguien lo entiende?

    • pepserra

      Escargot , justo eso….al final los ciudadanos (ya era hora), unos mas que otros vamos captando que Papa Estado no siempre vela por nuestras preocupaciones ni en materia de seguridad vial, porque no hay nada mas antipedagodico, apara algunas ovejas descarriadas de la educacion vial , en este tema que los que cortan el bacalao se contradigan.

      Es como cuando los padres se contradicen ante un chaval dando ordenes opuestas….salvando distancias….claro.

      de todas maneras y si me permitiis y lo digo sin ninguna intencion de nada…(off the topic):
      Es curioso haciendo estadisticas que cuando aparece un legitimo POST sobre VELOCIDAD en CS hay una ristra de comentarios notable.

      Simplemente es curioso como nos incita a opinar el tema de la velocidad.
      Parece como si polarizara un poco el amplio mundo de la s vial sin darnos casi cuenta.¿Os dais cuenta del poder del polemico factor velocidad que tiene en cualquier debate en s vial?

  • escargot

    El tema es que poca gente se atreverá a discutir la conveniencia de ponerse el cinturón o el casco, te los pones sí o sí. No te dejas el cinturón a mitad de camino ni el casco cubriéndote sólo hasta la frente. O es blanco o negro.

    Pero la velocidad son muchos matices de gris. Y ahí la gente debate dónde acaba la gama de grises y cada uno quiere marcar su propia gama, y tampoco sabemos qué criterios tuvieron los que marcaron la que hay por imperativo legal, así que…

    • pepserra

      si seguro que va por ahi…

  • De acuerdo con todos los comentarios, y que se resumen, basicamente en que lo que se ha hecho con los limites (ahora a 110 y ahora a 120).

    De todos modos, y a modo de ejemplo, suelo circular por la M45, en direccion A3. Hay un punto donde hay un trecho con una buena recta sequida de una buena cuesta arriba y un limite de 110, que por supuesto, todo el mundo se pasa por el forro, yo el primero.

    Por que?? no sé el resto de la gente, puedo que vayan a 140 todo el camino, pero yo tengo un objetivo en ese acelerón. Suelo acelerar el coche antes de esa subida (a unos 140), para subir a una buena velocidad y que el coche vaya perdiendola durante la misma. Llegando arriba mas o menos a 110 y consiguiendo de ese modo, segun el ordenador de a bordo un menor consumo.

    Bueno, pues justo antes de esa subida, cuando yo suelo acelerar suele haber un radar movil, para ‘cazar a esos locos’. Y he observado, una mayor frecuencia de ese radar movil, en los meses a 110 que en los meses a 120.

    Por ello, voy todo el camino a 110 y, segun el ordenador de abordo, el gasto de combustible es mayor. No es lo mismo mantener una velocidad en subida, que dejar que disminuya poco a poco.

    Bueno, resumiendo que es gerundio, como es posible que una limitacion que se fija para gastar menos combustible haga que paguen, precisamente, los que tratan de ahorrar combustible??

    Saludos.

    • pepserra

      Tienes razon,
      de todas maneras esto lo que esta provocando es que todo quisqui ande mas pendiente del velocimetro que del trafico
      cuando en realidad,si quedaran claros de una puñ… los limites, todos sabrian a que atenerse…
      nota=esto no afecta a los que van a 160 kmh(siempre fuera de limites)