Exceso de velocidad en muchos planetas: pillado a 325 km/h

back-to-the-future1.jpg“¡Demonios Marty! ¡Cuando esto llegue a 325 km/h tendremos esa foto por fin!”. “¿Qué es un km/h, Doc!? ¿¡Doc!?”

Lo que hay que leer. Nada menos que 325 km/h de velocidad punta en una autopista con límite de velocidad 110 km/h. Si, casi el triple del límite legal. Lo peor de este caso que leemos en el Heraldo es que el infractor no fue pillado en ese momento. No señor. Por algo posterior que no ha trascendido, la policía se incautó del teléfono móvil de este fitipaldi de la vida y vio entre otras grabaciones, como la noche de autos el señor en cuestión grababa cómo la aguja del velocímetro llegaba a tan mágica cifra.

Se me ocurren tantas cosas que decir que no se por dónde empezar. Me parece grave hasta cierto punto quebrantar la ley, pero es que hay quebrantos y quebrantos. Circular a 130 km/h por una vía de 110 km/h es punible, circular a 200 km/h por el mismo lugar ya lo considero un delito, imaginad qué pienso de los 325 km/h. No se si hay algún psiquiatra en la sala, pero me encantaría saber, más allá de lo que es la sensación de velocidad y la adrenalina que se segrega (que da gustito, la verdad) qué “trabajo” cerebral hace que se corran semejantes riesgos en una carretera pública. Para grabar cómo llega la aguja al final.

También me llama la atención lo estúpido de la “pillada”, es decir, por otro motivo diferente (a saber qué habrá hecho el señor este), la policía investiga su móvil y encuentra una grabación que lo incrimina. La policía lo denuncia por conducción temeraria. ¿No parece un capítulo de CSI, o una especie de guiño retorcido a cómo consiguieron acabar con Al Capone?

Otro tema que me llama la atención es la necesidad de justificar con ejemplos que 325 km/h es una velocidad muy grande. Como se suele decir por aquí, “agárrate al hule”:

alcanzar esa velocidad supone avanzar 90 metros por segundo, lo que hace casi imposible una maniobra de reacción, y que está sensiblemente por encima de la velocidad a la que despega un avión comercial grande

Comentar que la nocturnidad de la acción resulta más acongojante que cualquier comparación con un avión comercial. De hecho nos gustaría que los aviones comerciales cogiesen la máxima velocidad lo antes posible. Son mundos diferentes, no nos vale de mucho esa comparación. Podrían haber echado mano de la (valga la redundancia) manida comparación en campos de fútbol: si estornudas a 325 km/h habrás recorrido casi dos campos de fútbol con cero control sobre tu coche. Algo así impacta.

Pero para impactos, el que podría haber sufrido el “piloto” de tener algún problema. No será consciente seguramente de lo que podría haber pasado. Para correr están los circuitos, porque están preparados con escapatorias, servicios médicos (siempre hay alguno a menos que hablemos de “circuitos” de ínfima categoría), asfalto en condiciones estables (no digo ni malo ni bueno, pero el que pisamos en la vuelta 1 es el mismo que el de la vuelta 10), y muchas cosas más. Salirse de la pista a 300 km/h en un circuito significa, primer, que sales a menos velocidad porque frenas con toda tu fuerza. Ponle que sales a 260 km/h. La gravilla te frena en el peor de los casos hasta que impactas contra una barrera deformable a unos 110 km/h, probablemente en un ángulo benévolo que no te mata.

En una autopista no hay escapatorias. Y si las hay (esos lugares de frenado de emergencia en las grandes bajadas) se me ponen literalmente por corbata solo de pensar en acertar con mi coche en uno de esos, para frenar. No hay barreras deformables del estilo de las de los circuitos. No hay tiempo para frenar, apenas, si hay un problema. Es un entorno no amigable para hacer una estupidez. La mayoría de los sistemas de contención en autovía y autopista no pueden contener nada que impacte más rápido de los 110 o 120 km/h. En resumen, poco castigo es el que le hayan retirado la licencia de conducción por tiempo indefinido, cuando deberían haber considerado los agravantes de nocturnidad y alevosía para hacer una cosa tan estúpida, digna de los kamikazes más preparados del mundo.

Vía | Heraldo.es

  • escargot

    Se lo tiene merecido. Es más, mejor que eso le habría ido dejarse los cuernos allí.

    Algunos comentarios tienen tela. Hay quien confunde la somarda con otra cosa.

    325 me parece una velocidad inimaginable. Mi aguja teóricamente puede llegar a los 250 y supongo que ese número es de adorno, ya que por ahí leí que mi coche podía tener una velocidad punta de 187… que me parece otra burrada. Y, curiosamente, hay determinados sitios en los que es legal hacer esto.

    No deja de ser curioso lo de las autobahn… ahí puedes correr todo lo que quieras, pero la gente con sentido común (que imagino que será la mayoría) buscará una velocidad a la que se sienta cómodo. Y tener el corazón en la boca y a punto de estamparse contra el cristal no es cómodo.

    • s63aut

      La graduación del velocímetro no suele guardar relación con la velocidad máxima del coche, imagino que toman como referencia la versión tope de gama y le añaden un margen para que no llegue al tope o por si acaso tiene un margen de error (que suele ser al alza) o va en condiciones favorables, como con viento de cola o cuesta abajo.

      En mos dos S40 está graduado hasta 260, uno llega a 190 y el otro a 200 (5 más en cada uno de ellos si fueran de cambio manual), eso a pesar de que Volvo es una marca que no incita a la velocidad y que en algunos modelos no deportivos limitaba la velocidad a 210. En los 80 teníamos un Seat Málaga que llegaba a 172 oficialmente y marcaba hasta 180, mi hermano dijo en alguna ocasión que lo hizo pasar del tope de 180 y que la aguja se pegaba al tope físico del velocímetro.

      En algunos países sucede a la inversa, te ponen un velocímetro que indica un tope inferior a la máxima inferior a la real, no sé si por limitaciones legales (caso de Japón) o porque saben que nadie debería llegar a esos límites.

  • s63aut

    Eso me lleva a preguntarme si sería legal ir a esa velocidad en una autopista alemana, allí no hay límite en muchos tramos, pero están los límites de la lógica y circular a esa velocidad es conducción temeraria sí o sí.

    Me pregunto si hay jurisprudencia en aquel país sobre casos de velocidades tan absolutamente descomunales.

  • escargot

    No tenía ni idea de que un coche manual pudiera correr más que uno exactamente igual pero automático.

    De los velocímetros algo había oído. Bueno, no me sorprende que lo hagan así pero tampoco me parece correcto. Aunque el problema viene a ser la gente que no piensa al volante y vaya… que darles derecho a jugar con la vida de los demás me parece todavía menos correcto.

    • s63aut

      Imagino que uno manual debería correr lo mismo que uno automático, pero dependerá de los desarrollos de transmisión e incluso de las posibles pérdidas por deslizamiento del convertidor de par, pese a que se supone que el convertidor queda bloqueado en marchas largas, así que supongo que será cosa más bien de los desarrollos de las últimas marchas. También sucede a veces que la velocidad máxima de un determinado modelo no se consigue en la última marcha, al ser ésta demasiado larga, en ese Seat Málaga que tenía, la máxima en quinta era de 165 y en cuarta era de 172.

      Cada vez son más prestacionales los automáticos, en una prueba de la revista Autocar eran incapaces de obtener la cifra oficial de 1-100 km/h con un Golf R manual, pero con un DSG se conseguía la cifra exacta en todos y cada uno de los intentos.

  • fuerzaprisa

    Circular a 325 km/h sin muertos, ni denúncias, ni perjudicados identificados. Es una tentativa de suicidio como mínimo, de acuerdo.
    Pero…
    – Circular a 300 km/h sin cinturón ninguno de los 400 pasajeros en un AVE es legal.
    – Circular a 900 km/h con una mierda de cinturón de dos puntos, sin paracaidas y a casi 10 km de altura es legal.
    – Circular alrededor de nuestro eje planetario a 1600 km-h en el Ecuador es legal y no ha muerto nadie.
    – Circular alrededor del Sol a 108.000 km/h no ha producido ninguna multa sideral ni accidente de tráfico alguno.

    A lo mejor deberían multar-lo en base a circular con capacidad para destruir 26 frontales de un coche con 5 estrellas Euroncap, aunque claro un trailer circula con una energía capaz de destruir 52 frontales. Uff que follón. Lo mejor serà ponerle una mierda de multa de 600€ y 6 puntos, y no modelos más racionales en lo científico y lo económico (en base a la energía cinética, sistemas de seguridad activa/pasiva, trazado, estado del vehículo… o en base a los ingresos económicos como en suiza que a uno le calzaron 1 millón y pico de euros por ir a 295)

    • No entiendo muy bien tu comentario, no se si es ironía lo que leo o hablas en serio con los ejemplos del principio. Si es ironía, entonces no entiendo el objetivo del comentario :D. Si no es ironía y lo dices en serio… sin comentarios.

      No se qué tiene de complicado que, por mucho que un particular quiera las normas están para cumplirlas, y lo demás son argumentos vacíos. No son vacíos si se inicia el proceso necesario para cambiar las cosas a nivel institucional. Pero en otro caso, son bastante vacíos.

  • escargot

    Los dos últimos ejemplos está claro que no van en serio, pero si lo del AVE y lo del avión es verdad (que no lo sé, no he viajado en ninguno de los dos)… menuda tomadura de pelo para los que los usan. O peor que tomadura de pelo, menuda negligencia por parte de todos los que permitan que los sistemas de seguridad de esos cacharros sean de risa.

    Luego pasa algo y todos nos lamentamos.