El vuelco de la siniestralidad vial entre los jóvenes

Evolución de la siniestralidad vial por edades

Quienes me conocen saben que no soy amigo de hablar de los balances de la siniestralidad vial que publica la DGT, y mucho menos aún cuando las cifras que se dan son todavía provisionales, contando sólo muertes en carretera, sólo a 24 horas y a falta de cuadrar datos. Incluso con datos definitivos, a 30 días y en todas las vías, tampoco creo que haya nada que celebrar cuando existe un solo muerto por algo tan evitable como la siniestralidad vial, porque hasta que no demos con el número cero entiendo que la cosa no está como para dar saltos de alegría, le pese a quien le pese.

Con todo y con eso, esta pasada semana yo mismo dediqué unos segundos en clase a dar una suerte de enhorabuena generacional a mis alumnos por cuanto los jóvenes de entre 15 y 24 años son los que más han reducido su siniestralidad vial desde el año 2003, lo que políticamente se interpreta como un gran logro de las campañas de educación, prevención y concienciación vial. Sea como fuere, mis alumnos me miraron con cara de pensar: “este está más fumao que de costumbre”, por lo que uno, sagaz que lo es, interpreta que estos mensajes no llegan a calar entre los afectados.

No calan porque los afectados no se sienten parte de la siniestralidad vial. Es tan absurdo decirle a una persona “enhorabuena por no haberte matado” como decirle “espero que no te mates”, como si ese deseo no estuviera en la mente de cada conductor cuando pone su vehículo en marcha. Y, ahora que me doy cuenta, todo esto tiene que ver con aquello que comentamos a raíz de la campaña de Tráfico según la cual todos sabemos lo que hay que hacer, algo que evidentemente no es así, tal como atestiguan miles de personas fallecidas o heridas durante el pasado año, y el anterior, y el anterior, y el otro, y así hasta llegar a los 50 años de evolución histórica que tiene controlada la DGT.

Datos históricos de siniestralidad vial

En cualquier caso, es cierto que la siniestralidad vial va en descenso. ¿Y eso por qué? Volvamos a mi aula. Aquel día reaccioné al ver la cara de nada de mis pupilos y rápidamente les explicité mi felicitación sobre la pizarra, tirando de la tabla de factores de riesgo propios del conductor y haciendo hincapié en el consumo de alcohol, drogas y fármacos, en las distracciones, en la velocidad inadecuada y en la tendencia al riesgo que tiene cada cual sumada al sentido de la seguridad vial y al respeto por las normas y por el resto de usuarios de la vía. Los conductores jóvenes habían reducido los riesgos y de ahí, a la disminución de la siniestralidad.

Y entonces, oh sorpresa, sí que me prestaron atención. Entendieron lo que les estaba comentando porque, aunque algunos de nuestros responsables parezcan no haberlo pillado todavía, los receptores de los mensajes de concienciación no se mueven por una vaga idea general de que el panorama mejora, sino que prefieren que les expliquen el cómo y el porqué de las cosas, atacando uno por uno todos esos factores que hacen que la siniestralidad vial aumente o disminuya, llegando en cada caso al fondo de la cuestión que hace que la gente viva o muera al final de cada año.

De manera que, sí, hay motivos para dar la enhorabuena a los jóvenes: por no beber antes de conducir, por no correr más de la cuenta, por estar un poco más pendientes de lo que hacen con un volante entre manos, por entender que haciendo el burro con el coche puedes matarte y matar a otros, por despertar de vez en cuando a su Pepito Grillo particular y obrar en consecuencia. Por todo eso y pese a todo lo demás, muertos, heridos y políticos incluidos, enhorabuena al grupo de conductores más azotados por la siniestralidad: este puede ser el principio de un gran vuelco.

Fuente | Ministerio del Interior

  • pepserra

    Aqui va un ejemplo que ni pintado:

    ayer me viene a URG un chaval accidentado leve de moto, nada una contusion en 5 º dedo…

    mientras lo exploraba y me decia que “no ha sido nada, se me ha echado encima el coche”.le suelto por mi boca ¿supongo llevarias casco no? sí claro…pues mejor, ASI SE HACE CHAVALOTE 

    Va el padre y me suelta, hijo estas bien??? Bueno doctor y ahora a que viene si llevaba casco o NO…? hay que mirarle el dedo

    en serio , pense, segun la edad mental  : no se quien es el padre o el hijo ummmmm

    me reservo lo que le solte al padre y me quede tan ancho

    PORQUE CREO QUE CON CADA ACTO MEDICO VIAL EN JOVENES EL GALENO TIENE SU RESPONSABILIDAD EDUCADORA

    ver para creer 

    pd= no es la primera vez que me ocurre
    eso me pasa por bocazas

    • benitocarles

      ¿Soy el único que se queda con el gusano de saber qué reprimenda le echó al padre?

      De todas formas, me aterroriza ver que aún “se supone” y no “·evidencia” que se lleva casco… Me refiero a que uno no lo tenga del todo claro si se “suele” llevar casco. ¿Te has encontrado algun paciente que no lo llevaba?

      • Josep Camós

        No eres el único, no. ¬¬

        • pepserra

          Pues Josep i benitocarles

          al progenitor le dije en tono correcto(ya sabeis lo que pasa con los “usuarios” que se empeña en denominar la sanidad…, igual va y luego me meten una sancion…)
          que lo que debia hacer es dar un poco mas de ejemplo y que si no queria venir años mas tarde a consolarse en la consulta porque un pariente, amigo suyo etc… se hubiera matado sin casco mas le valia que empezara a hacer proselitismo…ma o menos.
          Y que flaco favor le hace a un joven de parte de un padre ese tipo de desacreditaciones ante un consejero sanitario.
          Luego se disculpo…y yo le di la mano

      • pepserra

        si benitocarles, no lo supongais tanto y muchos en motos de baja cilindrada en casco urbano

        tristemente si, y ademas las heridas afortunadamente no tenian que ver con el craneo…por eso siempre les recuerdo a esos que puede ser la ultima vez que lo cuenten…ademas os digo algo=
        No solo me gusta incidir en los accidentados que no llevan casco sino que soy partidario del MALDITO REFUERZO POSITIVO que tantas veces poco se practica en este pais aquellos que SI lo llevan  …

  • escargot

    Dios, qué hombre… pensaría que su hijo como él tiene el cerebro en alguna parte del cuerpo que no es la cabeza. O.o

    De bocazas nada, haces bien aprovechando para educar. Lo único es que en este caso el que necesita educación es el que se supone que la tiene desde hace años.

  • FERODO

    Es que viendo las estadísticas, la siniestralidad ha descendido curiosamente en momentos de crisis en el petróleo y en los 90 con la implantación poco a poco de más controles electrónicos y medios en los coches más modernos.

    No sé, para mí, la educación es lo esencial para atajar cualquier problema, y no olvidemos que los jóvenes que son mal educados, que conducen a toda velocidad, o que hacen caballitos con la moto, son hijos de algún padre o madre, que quizás tuvieron que meditar un poco mejor sobre como hacerlo en algún momento. Creo que con un poco de suerte, en el futuro si se mejorase mejor la vía de la educación vial, todos ganaríamos y no tendríamos que hacer frente a una desgracia evitable. Por ejemplo que se maten dos familias por sobrevalorar un adelantamiento a un camión. O que se mate una, por que un profesional del transporte no sea consciente de que su tráiler necesita más que un monoplaza para frenar en caso de accidente.

    Os habla un viejo de 24 años. Al que le parece muy bien, lo que Pepserra le dijo al chaval. Y que le diría al padre que si lo importante era el dedo si no hubiese llevado el casco quizás lo importante era el ataúd.

  • escargot

    Habría sido una buena forma de cerrarle la boca, sí.

    Estoy de acuerdo contigo en lo de la educación: si a un chaval no se le enseña a ser una persona responsable no podemos esperar que acabe siendo una persona responsable.

    Y conductores cafres los he visto de todas las edades. Igual que personas cafres, claro.

  • corzo

    Tienes toda la razón Josep, no es una buena noticia el descenso de “accidentes” sin más, un sólo fallecido es una tragedia. Siempre he pensado que las estadísticas son para quien las interpreta a su conveniencia. Pienso que las víctimas como consecuencia de los incidentes de tráfico no restan, siempre se van sumando puente tras puente y año tras año. Hay que hablar más de campañas de prevención y hacer entender a la sociedad y a los jóvenes en particular que todos los siniestros son evitables al 100% y que no existen accidentes en carretera, puesto que los siniestros viales no son debido al azar.

    • nomar55

      No estoy de acuerdo contigo. Los accidentes sí son evitables al 100%, los siniestros no porque son imprevisibles y se deben muchas veces a causas que son completamente ajenas a los peatones y conductores de vehículos siniestrados. La vida es impredecible.

  • nomar55

    ¿A nadie le llaman la atención los 318 muertos en 2010 que tienen o superan los 65 años de edad? Habrá que suponer que muchos de ellos son peatones que cruzan por donde no deben y cosas por el estilo.¿Me equivoco?

    • Josep Camós

      Sí, me llaman la atención (aunque no me sorprende el dato), pero ese es otro tema.

      😉

      • nomar55

        Naturalmente, Josep, es otro tema, pero es motivo para otros muchos posts.

  • escargot

    Cierto, Nomar. Podemos hacer mucho por evitar una tragedia pero tampoco podemos hacerlo todo. No es sólo el factor humano… unas carreteras en condiciones, tener el vehículo en condiciones también, una buena educación vial (y ojo, no me refiero sólo a concienciarse y cumplir las normas sino a saber reaccionar en las peores condiciones, algo en lo que muchos aún tenemos mucho que aprender)… y también tener suerte. Eso ya no está en la mano de nadie, pero todo lo demás sí.

  • pepserra

    bueno no es cuestion de entrar en semanticas pero ACCIDENTE surge de un cumulo de factores que convergen en un evento muchas veces imprevisibles, otras no(animal salvaje tras una curva en medio de la calzada a velocidad correcta) , en este caso desgraciado (en s vial) y por tanto son mucho mas evitables de lo que son ahora pero nunca al 100%.
    siniestro o accidente, que mas da,

     el mensaje es que no hay un 100% de seguridad en nada en s vial por mucha educacion y eso es consustancial y creo que tambien deberiamos explicarselo a los jovenes porque forma parte de la vida(aceptar la imprevisibilidad como el fracaso!!!!!) 

    llamadlo si quereis EVENTO AZAROSO, cuando nada estaba en nuestras manos para evitarlo.

    Yo por ignorancia semantica quizas , me he acostumbrado a usar en CS “siniestro” porque accidente me parece demasiado accidentoso

    me perdone la RAE

  • escargot

    Yo por eso he dicho “tragedia”. He leído muchos comentarios de este blog y no es la primera vez que comentáis la diferencia.

    Cualquier persona que apueste por la conducción segura sabe que no las tiene consigo al 100%, que puede pasar cualquier cosa inevitable en la carretera. La solución no es quedarse en casa, claro. Y tampoco voy a hablar de probabilidades… pero eso sí, si vamos con los cinco sentidos podemos hacer que ese imprevisto no tenga las peores consecuencias.

    Igual es así como habría que hacérselo ver a la gente que no sea consciente de los riesgos: diciéndoles las situaciones de peligro ahí están, pero que según cómo las afronten las consecuencias serán unas u otras. Conducción previsiva, creo que le llamabais.

    • Josep Camós

      Preventiva. O defensiva, aunque a mí me gusta más llamarla preventiva.

      De todas maneras, la conducción preventiva es algo más que esto. Es observar adecuadamente el entorno, prever las consecuencias de lo que vemos y dominar el espacio que nos rodea para, en caso necesario, actuar de forma segura y eficaz en el menor tiempo posible.

      • pepserra

        ¿se acepta CONDUCCION ADAPTATIVA como animal de compañia?. 

        se trata de percibir-evaluar-decidir-actuar y repetir el bucle cada vez , porque cada vez cambia el entorno…cosa que muchos ya hacen sin darse cuenta

        propongo un glosario en CS… no lo digo con sarcasmo eh?

    • pepserra

      A los jovenes en mi humilde opinion hay que darles mensajes realistas. En mi consulta me preguntan ¿es seguro que no me va a salir otro cancer de mama? y les contesto en tono amistoso sin sarcasmos¿es seguro que cuando salga de mi ambulatorio coja el coche y me mate?…nada mas
      la imprevisibilidad debe formar parte de la propia educacion ya que seria un fraude…y eso es para el marketing que estan obligados algunos  a usar palabras como SIEMPRE, NUNCA, SEGURO o 100%

  • Walter

    Para valorar correctamente esta gráfica habría que ponderarla junto con el numero de desplazamientos estimado por la DGT en estos años (al menos desde 2000).

  • escargot

    Gracias, Josep. De todos modos, a mi gusto le faltaría añadir la capacidad de reaccionar ante las situaciones inesperadas de la mejor forma posible. En el libro de la teórica pueden decir qué hacer si pillas una placa de hielo y el coche se te pone mirando hacia otro lado y te lo puedes aprender, pero creo que si no te ves en esa situación realmente no lo aprendes. 🙁

    • Josep Camós

      Bueno, pero una cosa es la formación inicial y otra, la continuada. Para estas cosas se crearon los cursos de conducción avanzada, ¿no?

      Y… nos hemos ido a 1641534 pueblos del tema de este post. 😛

      • pepserra

        dios SI , aunque son interesnates los contenidos hemos pegado un derrapaje que yo ya paro…

        • escargot

          Pues sí.

          Como responsable de haber iniciado esto del tipo de conducción, yo también lo dejo.

          Buenas noches. 🙂

  • escargot

    Es que corremos mucho. 😛

    Igual no nos hemos ido tanto… ¿Detrás de esa estadística puede haber una mejora en la formación inicial de los conductores? Quiero decir… ¿en estos años ha mejorado la formación que se da a los que aprenden a conducir?

    • Josep Camós

      Hombre, quiero pensar que sí. Lo que ocurre con esto de la reducción de la siniestralidad es que:

      a) tiene tantos padres como actuaciones se hayan emprendido en aras de la mejora de la seguridad vial;

      b) cuanto menor es el número de fallecidos, más cuenta (numéricamente hablando) el peso de una sola víctima mortal en el total, así que lo que hoy algunos consideran un éxito (¿éxito?, WTF?) mañana puede darles una amarga sorpresa.

  • tulipannegro

    Si es que para ver cosas estar vivos…

  • escargot

    Josep, no entiendo lo que dices del peso de una víctima mortal en el total.

    Para mí, lo que sea bajar la siniestralidad está bien… aunque nos quieran tomar por tontos desde arriba en ese sentido.

    • Josep Camós

      Pues que cuanto menor es el número total mayor es el peso de la unidad sobre ese total, por lo que aunque ahora mismo algunos se felicitan porque “sólo” ha habido 259 fallecidos de 15 a 24 años quizá de aquí a unos meses, con resultados ya definitivos y a 30 días, el numerito ha ido más allá de 300 y esos porcentajes tan chulis que aparecen en el infográfico de la DGT se ven trastocados por completo.

      Bajar la siniestralidad está bien, evidentemente, pero esgrimir los números como éxitos cuando son de este calibre es absurdo porque en un solo día de lluvia, con tres o cuatro colisiones múltiples, por ejemplo, los “buenos resultados” se pueden ir al traste.

  • escargot

    Ya te entiendo.

    Mucha gente tiende a hacer las cuentas antes de tiempo, no es de sorprender que la DGT también lo haga.

  • pepserra

    un dato importante es que sea la estadistica cual sea: esa franja de edad u otra ,sigue siendo un tema de salud publica grave que a veces no se entiende como tal (quiero decir como el SIDA p ej…)

    Llamadme ingenuo pero no acabo entender porque ese problema tan grave de salud publica ha tenido menos “popularidad” que otros como la absurda  gripe A u otro no absurdo y respetable como el SIDA

    ¿cuesta tanto conectar accidentes, heridos , muertos con dolor social, personal o , en definitva sanitario?

    es que siempre se le cuelga el san benito estadistico a entes como la DGT , Interior, Fomento, pero en realidad gran parte de las medidas deberian salir de Sanidad.

  • benitocarles

    Me acaban de dar la triste noticia de un siniestro total de un conocido. El chaval (22 años) trabaja de monitor de esquí y volvía cansado. ¿Causa del accidente? Se ha dormido y se ha comido un poste. Le ha tocado la lotería (no se ha caído por el precipicio, no ha atropellado a nadie, no ha volcado, no ha chocado con otro coche, no ha matado a nadie y tiene unas pocas contusiones)

    Ya son dos personas que conzco con la misma causa de accidente. La otra se estampó en ciudad, contra unos coches aparcados.

  • escargot

    Espero que se recupere sin secuelas. El sueño es de lo peor que te puede pasar al volante y lo digo por experiencia (no me he estrellado aún pero he estado a punto).