El cachondeo de la ITV en España

ITV Andalucia

Hoy me voy a quedar a gusto hablando de nuestra querida Inspección Técnica de Vehículos, que recién acabo de sufrir en mis carnes por primera vez. Ahora, que no soy virgen, ya puedo decir por mi propia experiencia hasta dónde llega el cachondeo de la ITV.

He oído todo tipo de historias acerca de la famosa ITV. Uno de mis amigos me contó una historia acerca del SEAT 124 de su abuelo. Le quisieron comprobar si tensaban los cinturones, cuando en ese coche los cinturones eran poco más de un adorno, sin tensor. ¿Y las luces de marcha atrás? Un modelo tan viejuno no las tiene. Pero las hay peores…

Veamos otro modelo. Va un SEAT 600 a la ITV, que tiene el motor atrás. Le dice el técnico “Abra el capó por favor”, y obviamente, el dueño abrió el de atrás. El técnico, creyendo que se estaba quedando con él, le insiste: “Por favor, abra el capó”. Cuando se dio cuenta que solo era un maletero por delante, ya se fue hacia la parte de atrás.

Toyota Prius

Pero vayamos a coches un poco más modernos. Esta situación se dio en más de una vez cuando llegaron los primeros coches híbridos a las inspecciones, como muy pronto en 2004. En la prueba de gases, hay que acelerar el motor en punto muerto, pero en los híbridos, se da la circunstancia de que el motor térmico se apaga.

Y evidentemente, si el motor térmico está parado, no se puede hacer prueba de gases. Hablaron de ello en el foro Mi Toyota Prius, al que le interese la historia, le recomiendo la lectura. Al final, tuvieron que claudicar ante la evidencia: si llega un coche híbrido, no se le hace una prueba de gases y se va a otro asunto.

No obstante, hay un procedimiento especial para forzar la prueba de gases en un híbrido, tocando una serie de botones en un orden determinado, pero menos mal que se han dado cuenta que la prueba de gases en un híbrido es una tontería total. Si no contaminan, no contaminan, no hay que darle más vueltas.

Subaru Impreza WRX STI

Pasemos a otro asunto, el de las homologaciones. Por ejemplo, se va a la ITV un señor con un Subaru Impreza STI, que es tal y como se ve en la imagen (antes de 2007, generación anterior). Me contó el dueño de otro Impreza que al del STI le quisieron dar como no favorable “por tener el coche tuneado”.

Por el amor de Dios, ¡si es así de serie! La de técnicos que dejarían de hacer el ridículo mirando el Autodata o programas similares, donde se vería que el coche va con ese capot, ese alerón y esas pinzas de freno de serie. Y luego hay quien “cuela” los frenos del STI en un Impreza normal y no se enteran.

Sé de un dueño de Toyota Supra que consiguió pasar la ITV con una suspensión neumática ¡de un camión! Eso sí, me costó esfuerzo que me diesen el favorable con el mismo coche, con todo de serie, pero con unas luces DRL LED totalmente legales, homologadas y de acuerdo a la legislación europea al respecto.

Pegatinas ITV

O me lo peleo con el ingeniero, o me obligan a quitarlas. Vamos a ver, si el faro está homologado, la instalación cumple con la normativa… ¿qué me van a decir? Me tuvieron que dar la razón, no sin decirme “pero igual la Guardia Civil te puede multar”. No si ellos me dan el favorable, diantres.

Se puede pasar ITV con un coche trucadísimo, apretado por todas partes… mientras el técnico no sepa qué es. Eso sí, conviertes un coche para funcionar con gas, y o se ha hecho una homologación europea R 115 (que solo se exige su cumplimiento en España) o te “tiran” la inspección.

Y de Pirineos hacia arriba, se pasaría la revisión sin ningún problema. ¿Hasta qué punto la ITV es un dinosaurio sin evolucionar? Me gustaría que me explicasen cómo mi coche, antes de que lo comprase, pasó ITV con neumáticos de hace 10 años, cuarteados y agrietados… que tenían una profundidad de dibujo legal (nuevas a la izquierda, viejas a la derecha).

Neumaticos gastados

Demencial. También pasó la revisión meses antes de que Toyota me dijese en la revisión de los 170.000 km que tenía las pastillas de freno delanteras en las últimas. Será que en la ITV de Girona son unos completos inútiles, otra explicación no puedo encontrar.

Es patente el divorcio que hay entre la ITV y los automovilistas que cambian algunas características del vehículo. Solo hay que pasar la ITV con todo legal o “pasable” a secas, y recién pasada, se coloca de nuevo la pieza no autorizada. A menos que sea un canteo, ningún Guardia Civil se pondrá a auditar tu coche para multarte.

Yo alucino, sinceramente, con los coches que se pueden ver con la calle y la pegatina de ITV pasada. Y por otro lado, coches que de serie están perfectos y son legales y homologados, no la pasan, causando molestias al usuario aunque este tenga razón. Es de juzgado de guardia, a ver quién se encarga de arreglar esto, aunque suceda anecdóticamente.

Toyota Supra ITV

Entiendo, justifico y comprendo que tenga que haber una revisión de seguridad para comprobar que los coches están bien. Me parece estupendo. ¿Por qué entonces un coche al que le parpadea el testigo del airbag desde hace años SIGUE PASANDO ITV? Me autorespondo, no lo miran ¿Y lo de mis ex-neumáticos? ¿Alguien me lo puede explicar? Me vuelvo a responder, les da igual.

Menos mal que la ITV está con ingenieros, que se supone que saben, dentro de sus instalaciones. Si estuviese al 100% en manos de políticos ya sería el colmo. De todas formas, de cara a que esta institución recupere credibilidad, tienen que empezar a desaparecer del ideario colectivo estas anécdotas que los dejan en ridículo.

¿Que hay un “pirata” que lleva un coche que es prácticamente chatarra y no le dan el favorable? Me parece estupendo. Eso sí, quien lleve un coche que tiene que pasar, que la pase, corcho. No a todos los ciudadanos nos “sobra” el tiempo para acudir a la cita de la ITV, y menos aún, ir más de una vez y liarnos a desmontar cosas (o volver a pagar un taller por eso).

Fotografía | Arkangel (I), Javier Costas (IV, V, VI)

En Circula seguro | Inspección Técnica de Vehículos

  • FERODO

    Hola.

    Me gustaría comentar, que lo de que la ITV está en manos de ingenieros, no sé muy bien a que se refiere, puesto que los técnicos de ITV que son los que te dan el visto bueno, tienen un FP. De ingeniería nada. ( ojo que no es por desprestigiarlos, es simplemente que creo que no es lo mismo un auxiliar de enfermería, que un médico)

    Te podré decir que hasta hace poco mi R21 dió algunos problemas para pasarla, por el repartidor de frenada.
    Cosa normal.

    Aunque no entendí, porqué un año me dijeron que los discos tenía que cambiarlos, aunque me la pasaron, y mi mecánico me dijo que los discos estaban bien y que no los cambiase, y al año siguiente, el mismo tío, no me dijo nada de los discos.

    Pero es curioso, que nunca jamás, me pusieron ningún otro fallo, el coche la verdad es que se conservaba relativamente bien, aunque tenía un ligero arañazo, y la última vez que la pasé, que la pasó a la “primera” me pusieron una falta leve por ” desperfectos en la carrocería” en un arañazo en un embellecedor de plástico, que tenía más años que mi hermano pequeño, y eso que tiene unos 20.

    Todo porque el técnico me dijo que como se me ocurría quitar los cinturones de detrás, y le tuve que añadir, que el coche NO LLEVA de serie cinturones detrás, y se quedó con cara de tonto.

    En fin … como siempre, sujetos a las personas, que en este país, cada día dejan más que desear, en todos los ámbitos profesionales, sólo con mirar los políticos ….

    • Sí, esos técnicos están bajo la responsabilidad de un ingeniero. Que los técnicos tengan una formación demasiado elemental o mala, pase, pero que el propio ingeniero sea el que te toque la varilla del carter, eso ya es de castaño oscuro. Si encima, rizando el rizo, la legislación que tienen que acatar es absurda, ambigua o inexistente, hacemos un pan con unas host…

  • s63aut

    A mí también me han sucedido algunas cosas curiosas, sobretodo porque antes tenía que ponerle un freno de servicio en la mano (ahora llevo automáticos).

    Aparte del cachondeo de hacerme llevar muchos papeles y no mirar el coche, o bien, darle con la mano y decir “sí, funciona” (¡pedazo de técnicos!), una cosa que me cabreó muchísimo fue que llevé un coche nuevo, acabado de estrenar, para homologar ese freno a la mano, y mientras el “técnico” calcaba el número de chasis tumbado sobre el motor (en marcha, por petición suya), estaba fumando un cigarrillo al cual le faltaba un pelo para caérsele la ceniza sobre mi motor nuevo; si no se puede repostar fumando, ¿se puede manipular un coche en marcha fumando?

    Otra estupidez es que, cuando eliminas la adaptación, te hacen llevar el coche, los documentos de que lo has desinstalado, pero ni te miran el coche, de hecho, ni lo tenía que meter en el pasillo, pero me cobraban más que por una revisión normal, a pesar de que es una anotación para una persona con discapacidad.

    Afortunadamente ahora llevo ya dos coches automáticos y en esos no adapto nada, me los compro y los uso tal cual, lo cual me supone un ahorro en ITV, entro otras muchas cosas.

    Pienso que las ITV deberían ser totalmente públicas, de lo contrario, que sirviera un certificado emitido por un taller homologado (el servicio oficial, por ejemplo), pero esos monopolios privados me parecen muy poco deseables.

  • HaScHi

    Y porque no has nombrado las motos, que sino ya puedes flipar… He leído historias de todo tipo; que no permiten luces de LED, que se ponen chulos cuando llevas latiguillos metálicos (lo cual es mejor para los frenos), que te obligan a tener guardabarros, que miran con lupa el soporte de matrícula… Algunas cosas que tienen su lógica pero otras que son paranoyas injustificadas. Al final, lo que consiguen es que la gente se ponga la moto de serie antes de pasar la ITV y después vuelva a ponérsela como antes.

    Y al igual que FERODO, tengo un coche con 20 años a sus espaldas. En algunas revisiones me han sacado faltas que no he arreglado y en la siguiente revisión la pasaba sin ningún fallo.
    Siempre he dicho que esto de la ITV es una lotería; si te toca el técnico cabrón, te encontrará cualquier excusa para tumbarte.

  • marvel_vs_dc

    A mi me toca llevar el Rover Coupe Turbo del 93 esta semana, y no se que va a ser de mi, el coche lleva un escape sin homologar y la admisión cambiada, lo peor es que el coche a pasado varias ITV así y nunca le han echado para atrás, pero basta que te fíes para que te la claven, es increíble la falta de criterio de esta gente, lo mismo puedo pasar la ITV tal cual o me puedo dejar el sueldo de este mes en ponerlo en orden, tengo un nudo en el estomago como si de un examen importante se tratase.

  • matamecamion

    Un año por llevar una rajita (y es verdad: era enana) me pusieron falta leve. Al año siguiente, con la raja que cruzaba el piloto de lado a lado, no me dijeron ni mu.

    Eso si, me pusieron una falta leve por llevar un guardapolvos roto y la junta de homocinética destrozada. La verdad es que yo no lo sabía que estaba así, pero digo yo que tendrá más peligro eso que una raja en el piloto…

  • 50548

    Depende en donde pases la ITV son más o menos quisquillosos. En Bcn con mi antiguo coche la pasé con falta leve por el amortiguador delantero izq. me dijo el técnico que para la próxima tendría que cambiarlo. Pero la próxima la pasé en Toledo y santas pascuas.
    Me cambié de coche y al pasarla por primera vez no tuve problema alguno y eso que en el lateral atrás tenia una rascada importante de un galletón que le di a una columna. Lo que si me entró la risa es cuando el técnico mete la mano en el cuadro de mandos diciendo, pon las luces arriba del todo y lo veo que está abriendo y cerrando el aire acondicionado. Digo, que eso es el aire que no son las luces xD. Una cosa que me extraño y no me gustó nada es que pasara de mirar los cinturones.
    Como bien dicen, es un poco loteria el sitio y la persona que te toque. Pero para esto de la ITV me gustaría que se lo tomarán en serio, sobretodo en seguridad que para eso se hace.

    • morenito

      Si me permitís, os voy a hacer algunas aclaraciones alo que escribís, más que nada porque veo que tenéis alguna laguna.

      Lo del aire acondicionado que te refieres es porque el inspector te estaba comprobando el sistema antivaho y antihielo.

      Simplemente para tu información.

  • Pues a mi me dijeron hace poco que me la pasaban “por los pelos” precisamente por los neumáticos. Y no por que estuviesen desgastados como los tuyos: POR QUE ERAN DE MARCAS DIFERENTES! :O

    ¿Alguien me lo explica? ….

    Saludos.

    • Josep Camós

      Si correspondían a un mismo eje, no es descabellado. Ahora, si el problema era una diferencia de marca entre un eje y el otro… ahí sí que hay para darles con un cenicero en la cabeza.

      • Sí recuerdo que me dijeron que los ejes tenían que ser iguales. (por ejemplo, dos Firestone delante y dos Michelin detrás); pero en 2009 nadie me dijo nada y llevaba los mimos neumáticos que este año….
        La diferencia es que en 2009 la pasé en Tarragona y este año en Lugo.
        Eso sí, este año me ha salido 5 euros más barata la revisión…

        Saludos.

        • amparo19

          Yo tuve la duda esta de: “en el mismo eje todos los neumaticos seran del mismo tipo”, y lo comentaba en un articulo reciente de Josep titulado “las prestaciones y economia del neumatico”, tras su respuesta que agradezco, seguí indagando hasta que descubrí que para las itv esto es: “Distinto dibujo no presupone que los neumaticos sean de distinto tipo. Neumaticos del mismo tipo significa que tienen la misma contraseña de homologación”.
          En un articulo del mismo Josep: “como leer un neumatico” ví que era eso de la “contraseña de homologación” (un codigo-número, letra-)
          Todo esto no despejaba mis dudas hasta que localicé una normativa europea que define “tipo de neumatico”: Una categoria de neumáticos que no difieran entre sí en los siguientes aspectos esenciales; el nombre o marca comercial del fabricante, la designación del tamaño, la categoria de utilización, estructura, categoria velocidad, indice capacidad de carga y sección transversal”. O sea, diferencias ninguna.

  • 50549

    De ingenieros tienen poco, una vez quiso un amigo pasar la itv de una moto en la cual la medida de rueda que ponia en la ficha venía en milímetros, pues bien, el puso otra rueda con igual medida pero que venía en pulgadas, y claro… !!!esa medida es ilegal!!!, pero.. .¿¿cómo que es ilegal si es la misma?, !!!no es la misma!!!, vamos a ver ingenierucho si es que lo eres, multiplica esas pulgadas por el factor de conversión y verás como son los mismos milímetros. Bueno, pues no hubo manera.

  • redheart

    Es lamentable como una normativa que es a nivel nacional se la pasan por el forro y la aplican como les sale de ahí según el sitio donde la pases.

    En mi caso conozco gente que con mi misma moto la ha deslimitado y en otras provincias con un certificado del taller les vale y en Madrid te exigen un certificado del fabricante para retirar una reducción de potencia y que te asegure que la moto puede circular con la potencia con la que viene de fábrica!!!

    Pero por Dios, si no pudiese circular con la potencia con la que sale del concesionario, no dejarían venderlas así!!!

    Vaya panda de incompetentes…

    • morenito

      La normativa es a nivel nacional con competencias transferidas a las CCAA.

      Pero para deslimitarla, la documententación es igual en todo el territorio nacional, donde neceseitas un Cert. Taller y un Inf. Fav. Fabricante, donde se especifica que te autoriza de nuevo a deslimitarla.

      • redheart

        No!!!

        Conozco gente que según dónde ha ido, solo ha necesitado el certificado del taller.

        Si es para quitar una reforma de un vehículo no deberías necesitar un informe del fabricante, qué te tiene que autorizar, a poder dejar la moto como salió de fábrica? es ridículo

        • wishmar

          yo estoy de acuerdo, para deslimitar un vahiculo solamente hace falta el certificado de desmontaje, creo..

  • 50550

    Os Cuento, mi drama con esos chorizos e inutiles, primero llego con las ruedas en condiciones bien de dibujo etc, me dice el personaje de turno que no vale por que es 55 en lugar de 50 , le explique que me revento una rueda un domingo en plena carretera de andalucia y lo unico que encontre fueron esas 2 ruedas nuevas, pues nada a cambiarlas. Ojala le pase al tipo.
    en esa primera inspeccion me indican rotula izquierda mal, textualmente en la hoja, la cambio vuelvo ya mi segunda visita y me dice que no, que es la cremallera y ya mosqueado le digo que pasa me lo podias haber dicho antes, le puse una reclamacion y eso lo que me acarreo es que fuera a volver a pasarla la 3 y me inspeccionaran 3 tios y el ingeniero, al final paso, pero como digo ni idea por que era un problema de rodamientos y amortiguador, vamos que si me tengo que fiar de ellos al revisar el coche vamos jodidos.

    La proxima me voy a un pueblo perdido de la mano de dios a pasarla

    • morenito

      Simplemente con haber puesto los neumáticos que te correspondían y no los que a uno le venden, pues no hubieras tenido problema alguno, ya que no sería un neumático equivalente.

      • wishmar

        Una verdad como un templo…

  • hartito

    Gracias a dios que he leído este artículo para enterarme de que resulta que un coche híbrido no contamina nada…..

    Lo supuestamente sucedido con los coches antiguos lo puedo llegar a entender, porque pueden ser un 0.5% de todos los que les entran a revisar y habrá personal nuevo que en su vida ha visto uno

    La prueba de gases de los híbridos me imagino que nada les impide hacerla con el motor acelerado hasta que entra en funcionamiento el motor de gasolina. Lógicamente al “ralenti” no funciona el motor de combustión.

    En cuanto a esto…“pero igual la Guardia Civil te puede multar”. No si ellos me dan el favorable, diantres….. creo que tiene toda la razón porque por algo tan sencillo como poner unos neumáticos equivalentes a los de la documentación del vehículo la GC si quiere te puede multar, sería trabajo tuyo ir despues a la ITV a que te den una especie de pliego de descargo para recurrir la multa

    Tampoco sé cual es para ti el concepto de neumáticos agrietados y cuarteados porque lo que es en esa foto que pones yo no veo nada….como tu dices cumplen el mínimo de profundidad y ellos no creo que tengan forma de saber si un neumático está endurecido. Quizá lo que tu estás pidiendo es que endurezcan los baremos de frenado, por ejemplo, de forma que el día de mañana muchos de los coches no pasen el test porque tienen neumáticos en mal estado (al dar menos fuerza de frenada) o bien porque son coches antiguos con un mal sistema.

    Tambien hay una diferencia sustancial entre “pastillas en las últimas” a “pastillas terminadas”….. además no sé porque le das tanta credibilidad a tu taller toyota…si a fin de cuentas son técnicos como puedan ser los de la itv

    ¿ Estas enfadado porque te dijeron algo de tus luces diurnas ?

    En fin, no trabajo en ninguna ITV ni nada por el estilo, pero esta entrada me ha parecido simplemente una especie de vomitorio de bilis de alguien que ha tenido problemas con la inspección, fundados o infundados, no lo se

    Un saludo

    • Me he quedado a gusto, no te lo voy a negar. Pero lo que denuncio es que es una vergüenza.

      Los neumáticos no se aprecian muy mal en esa foto, pero te puedo enseñar otras que te echarías a llorar. Se notaba con luz, a oscuras parecían bien, por eso me traje el coche de Barcelona a Madrid sin ninguna preocupación (aunque afortunadamente no fui rápido). Luego cuando lo vi… me quedé acojonaíco.

      Los neumáticos tienen un marcaje que delata su edad, no deberían poderte permitir pasar ITV con ruedas tan hechas polvo, ¡es que es peligroso! Lo mismo con los frenos, yo decía que el coche frenaba poco antes de poner pastillas, pero claro, no podía comparar con el coche nuevo porque cuando lo era, yo estaba en 3º de EGB.

      La ITV es un gran invento si se hace bien, no de forma chapucera y que depende a cuál estación vayas te den el favorable y te la tiren por cualquier chuminada que no tenga que ver NADA con la seguridad. Lo siento, pero es que el tema me exalta. Lo que más me escuece es no haber podido poner instalación de GLP, la de pasta que me habría ahorrado, pero Spain is different.

  • 50552

    Yo la pasé una vez con un neumático pinchado(no me dí cuenta porque perdia muy poco a poco,pero tenia un pedazo de clavo que por supuesto fueron incapaces de ver).
    Cuando llevé a repararlo lo que más me alucinó es haber pasado la ITV así.

    • morenito

      si perdías aire poco a poco, como no te diste cuenta antes de pasar ITV tu tb? q prueba te hace un técnico de ITV para ver q tienes un “peazo de clavo” q no eres capaz de ver?

  • Yo cada vez que paso por los rodillos estoy cansado de que no sepan que mi coche es de TRACCIÓN TRASERA y no los bloqueen después de hacer la prueba de los frenos traseros, me quedo como un tonto acelerando sin poder salir de los rodillos, cuando el técnico hace 2 minutos que ha estado bajo el coche y no ha visto el ÁRBOL de transimisión como una casa que tiene el Ford Sierra.

    De vergüenza.

    • s63aut

      Pues hablando de un Sierra, recuerdo que en uno que tuve, un 2.0i CLX de tres puertas que era un semideportivo, pues a pesar de tener tres puertas carecía de alerón y otros detalles similares, varias veces me pusieron problemas con los neumáticos, a pesar de que algunas veces fui con los mismísimos que llevaba de serie y, al final, con unos de idéntica medida, pero ya cambiados.

      Quizá en parte era culpa de Ford, pues en la ficha técnica aparecían dos medidas, una inferior y otra superior, pero como ese tres puertas no deportivo se importó muy poco tiempo, la intermedia no estaba reflejada; alguna vez me lo pusieron como falta leve y otras se limitaron a mirar una tabla de equivalencias.

      Quizá Ford sólo ponía la medida de los modelos estándar y añadía la del XR4i, aunque siendo una variante intermedia no lo anotaron el la ficha, no sé si eso era correcto o no, pero si algo estaba mal, era culpa del fabricante, no mía.

  • wishmar

    A ver, hay algunas cositas que os quiero comentar…

    1º “Le quisieron comprobar si tensaban los cinturones, cuando en ese coche los cinturones eran poco más de un adorno, sin tensor. ¿Y las luces de marcha atrás? Un modelo tan viejuno no las tiene. Pero las hay peores…”

    El procedimiento es el procedimiento, y si se tiene que comprobar, pues se comprueba, tampoco hay que ir asi de listos por la vida, igual que lo del motor atras, que vamos, aqui parece que el tecnico tiene que saber todo sobre todos los coches, igual que lo de las piezas del STI, anda que no hay gente que le pone todo al coche como si fuese otro (tipo aleron del cosworth al que no lo es) y hay que comprobarlo bien, Los frenos que han pasado, el tecnico puede perfectamente no haberlos visto, o no haberse dado cuenta que no eran los suyos, y asi en todo lo que dices de reforma, que parece que tenemos que ser enciclopedias andantes.

    Lo de las luz de marcha atras, hasta 1999 era OPCIONAL, y por lo tanto, si no funciona hay defecto leve, es decir, hay que comprobarlo.

    2º “si llega un coche híbrido, no se le hace una prueba de gases y se va a otro asunto

    No obstante, hay un procedimiento especial para forzar la prueba de gases en un híbrido, tocando una serie de botones en un orden determinado, pero menos mal que se han dado cuenta que la prueba de gases en un híbrido es una tontería total. Si no contaminan, no contaminan, no hay que darle más vueltas”.

    Toyota mando un procedimiento para poner el vehiculo en moto inspeccion (o algo asi) en el que se activa el motor termico, y asi se verifica, o que pasa, que al ser hibrido, cuando funcione el termico da igual lo que contamine o que??

    3º “Se puede pasar ITV con un coche trucadísimo, apretado por todas partes… mientras el técnico no sepa qué es. Eso sí, conviertes un coche para funcionar con gas, y o se ha hecho una homologación europea R 115 (que solo se exige su cumplimiento en España) o te “tiran” la inspección” .

    A ver, 1o, en muchos casos, se hace las vista gorda, como por ejemplo los filtro de aire green de alto flujo, no se pueden montar, ya que es una modificacion del sistema de admision, pero no se suele decir nada. y respecto a lo del gas, No puedes convertir un coche para que funcione con gas asi por asi, tendras que tener tus certificados y tu homologacion, ya que es una reforma de importacia. Ademas, en el caso de que no estes conforme con la normativa, no deverias quejarte a la ITV, sino a industria, que es el que redacta el manual de inspeccion, y todas las homologaciones…

    4 º “Antes de que lo comprase, pasó ITV con neumáticos de hace 10 años, cuarteados y agrietados… que tenían una profundidad de dibujo legal (nuevas a la izquierda, viejas a la derecha)”.

    Los fabricantes de neumaticos recomiendan cambiarlas a las 4o5 años, ademas, a saber el cuarteado que tendria ese neumatico una vez inflado y montado en el vehiculo, porque si haces la foto en reposo, el neumatico esta nuevo, claro, asi muy facil…

    5º “También pasó la revisión meses antes de que Toyota me dijese en la revisión de los 170.000 km que tenía las pastillas de freno delanteras en las últimas. Será que en la ITV de Girona son unos completos inútiles, otra explicación no puedo encontrar”

    En la itv no te pueden desmontar la rueda para verte las pastillas, si se ve algo claro claro se comenta, no te van a rechazas porque no lleves pastillas…

    6º “Me parece estupendo. ¿Por qué entonces un coche al que le parpadea el testigo del airbag desde hace años SIGUE PASANDO ITV? Me autorespondo, no lo miran”

    Autorespondete, Desde este año si que se mira y esta considerado como grave (a ver si no informamos mas antes de insultar gratuitamente…)

    7º” De todas formas, de cara a que esta institución recupere credibilidad, tienen que empezar a desaparecer del ideario colectivo estas anécdotas que los dejan en ridículo.

    ¿Que hay un “pirata” que lleva un coche que es prácticamente chatarra y no le dan el favorable? Me parece estupendo. Eso sí, quien lleve un coche que tiene que pasar, que la pase, corcho. No a todos los ciudadanos nos “sobra” el tiempo para acudir a la cita de la ITV, y menos aún, ir más de una vez y liarnos a desmontar cosas (o volver a pagar un taller por eso)”.

    Lo que tendria que desaparecer es ese tipo de gente que critica por criticar, habla de oidas o van de señoritos diciendo que somos unos sacaperras o que cuidan su coche y que su coche esta bien, porque la mayoria de las veces,el que empieza diciendote “si, tu tranquilo, que esta bien, si no le vas a sacar nada” tiene algo mal. Pero buen, hoy en dia, cualquiera puede ponerse enfrente de un teclado, y escupir toda la bazofia que quiera sin ningun tipo de control ni conocimiento de causa, y encima ser aplaudido por eso…

    • clm86

      amén.

      además, respecto al tema de reformas… si no se está seguro de si algo es de origen o no no se puede poner que está mal.

    • Deduzco que eres técnico de ITV. Gracias por tu aporte, así sabemos cómo van las cosas por el otro lado, te voy contestando:

      1) Si ves un coche con una matrícula de M – xxxxxx, hay ciertas cosas que uno debería saber, si eres un profesional que se dedica a eso. No le pido a mi abuela que lo sepa, pero a un técnico de ITV sí.

      2) Da igual lo que contamina porque esos coches NO tienen ralentí, el motor se apaga, luego no contaminan. La prueba de gases solo tiene sentido en marcha, que es cuando contaminan.

      3) Ya sé que no puedo convertir el coche como me dé la gana. Antes te tenía que hacer un proyecto un ingeniero, te lo transformaban unos profesionales y pista. Ahora piden a coches de más de 10 años que cumplan normativas hechas para coches más modernos que jamás van a cumplir -> tontería del 15. Lo de Industria es otro cantar, que son los responsables de que esto sea tan chapucero. Normal que el GLP no despegue en España, o te compras el coche nuevo con GLP o no son más que tocaduras de narices.

      4) Mira cómo era un neumático de esos, de perfil: http://yollegoafindemes.carrefour.es/images/2010/0… ¿Dirías ahora que está en condiciones de circular? Sé sincero, por favor. Los cambié tan rápido como pude, al ser consciente de que eso era peligroso, pero pasaron la ITV de 2009 así.

      5) El coche hacía muy poca fuerza de frenado y chirriaban. Eso tiene que llamar la atención de cualquier técnico. Se supone que todo esto se hace por seguridad, ¿verdad? ¿O es solo para cobrar tasas?

      6) Pues si lo miran, ¿cómo pasan coches ITV así? Me temo que alguno de tus compañeros se ha pasado el procedimiento por ahí abajo.

      7) Tenía alguna duda sobre el estado general del coche porque no me he criado con él, lo he tenido solo 7 meses. Si fuese su dueño original (que en paz descanse) sabría qué está bien en algunos puntos, en otros pues no siendo ingeniero no tendría por qué saberlo. Pero en este caso, estaba convencido de aquí a Roma que mis luces eran legales, por la simple razón de que cumplo la normativa al respecto al dedillo. Gente como tú no son sacaperras, cobrarás tu sueldo igual entre un coche al día o 100, apruebes 1 ó 100. La sacaperrada es pagar unas tasas con la excusa de la seguridad y que luego cosas tan impresionantes se pasen por alto.

      Te hablo de mi experiencia y la de otras personas que lo han vivido de cerca. No ha sido un vómito dialéctico gratuito, pero estarás de acuerdo en que, por lo general, la ITV no es una institución muy querida. Es por algo, no simple manía persecutoria del automovilista.

      Un saludo.

  • hartito

    zas! en toda la boca

  • wishmar

    Un poco igual si que me he calentado al final, y pido disculpas, lo 1º. Pero me fastidia mucho, estar tratando con gente, que vea la itv como un sacaperras sin mas, porque, no se si sera que lo veo de otra manera, ya que dia a dia veo como vienen los coches, se evitan bastantes bastantes accidentes. Aun asi, tengo algunas cosas que replicarte.

    1º Por muy viejo que sea el coche, si se tienen montados los cinturones, hay que comprobarlos, ya sean opcionales u obligatorios. Es imposible que te rechacen porque en unn 124 no funcionen los cinturones de atras.

    2º Aunque no tengan ralenti,en el modo diagnostico, es un coche normal de gasolina, asi que se le hace la prueba, ya que cuando esta el motor termico encendido, cargando el electrico, si que contamina, y para ese rato es la prueva.

    3º No se que a que viene lo de la normativa de coches viejos, aplicnado la actual. En muchas pruevas, hay que estar al tanto de que año es, para dar un valor u otro en la medicion. Es como si a un R19 gasolina del 90, pretendes que te de lo mismo que un vehiculo catalizado de ahora, pues no, para el 19 tienes hasta 3.5 de CO y para los nuevos 0.20. El tema del glp, si tu presentas un proyecto, firmado por un ingeniero, con su estudio, y su certificado de montaje, no creo que te pongan ningun problema. Eso si, en temas de reformas te das cuenta, que con dinero, casi todo se consigue…

    4º No puedo ver la foto, ya lo siento. aun asi, si ves que tienes una cosa mal, porque vas a pasar asi la revision? Y si no lo sabias, no tengo nada que decirte, cagadita del que te lo paso si estan muy mal.

    5º Para rechazar a un coche de inefectividad de frenado, tiene que darte en conjunto menos del 50% de eficacia de frenado, es decir, si pesa 1000kg, con que de 5 Kn ya vale, y como minimo, todos los coches dan 1.5-1.6 alante, asi que a poco que frene atras, va sobrado. Del chirrido, depende lo cantoso que sea, igual si que miras un poco mas a fondo (no es la 1a vez que acamos chinas de las pinzas) pero si no se ve nada, no se ve…

    6º Cojete cualquier coche con la luz del airbag encendida (o si quieres, quitale la bombilla que tambien se ve..) , y pasate por mi itv, a ver si te damos favorable o no…

    7º Lo de tus luces nose como las tendrias, y que paso, pero muy facil, tu cuando eso (si estas seguro) que te saquen la normativa, y mirais a ver todos los puntos y fuera, si esta bien, esta bien, no hay que darle mas vueltas, nose que te paso…

    Y nose, el tema delo que se ve y lo que no, procuramos mirar todo lo que se puede, pero cuando tienes bastante cola por detras, y esta el jefe metiendote prisa (si, no te digo k no se gane mucha pasta,y que mas de una vez, no nos dejen mirar bien tod, por hacer un coche mas rapido) es normal que algunas cosas se pasen, nse.

    Y esto es todo, no me queda otra cosa que decirte, que si te e ofendido antes me perdones, que me he calentado bastante…

    • s63aut

      Entiendo que tirar del cinturón no supone esperar que tenga un tensor, que se tira para tener una idea del estado del mismo, aunque a lo mejor el usuario piensa que el inspector espera uno con tensor de inercia, cuando sólo está tanteando el funcionamiento general.

      En cuanto a luces que no eran obligatorias, no sé qué criterio se sigue, si una luz de marcha atrás parpadea no es legal, si dejó de funcionar y el propietario la ha desactivado completamente para que no dé problemas, a lo mejor sí que cumple la ley, eso sí, ya puestos, que quite el piloto para no inducir a confusión.

  • redheart

    Y digo yo, no se supone que las ruedas tienen una fecha de caducidad impresa? no sería más fácil que en la ITV se comprobara dicha fecha y se ha superado que no te la pasaran?

  • pepserra

    Javier , algo pasa cuando se habla de la ITV…mira lo que has hecho!!!!(con todo el cariño)

    26 comentarios con el mio 27… ¿otro POST para ver que ocurre con esta polemica? que genera siempre POSTS a punta pala…

    digno de analisis ¿no?

    no se porque pero me imaginaba que esto iba a acabar así…

    Solo espero que se habra otro frente de comentarios  cuando se hable de su equivalente en el ser humano = Los vergonzosos centros de reconocimiento medico  del permiso  a los que les tengo unas ganas….(que ya se ha tocado= http://www.circulaseguro.com/tag/centros-de-reconocimiento, y otros)

    Analizad por que no se han hecho tantos comentarios(6, 2 ,0…) cuando se habló de ellos….analizad

    • Bueno, el número de comentarios también tiene que ver con que ahora Circula seguro es un blog más “amigable” con el comentarista y que este artículo ha salido en Menéame. Ha generado polémica sí, al menos la mayoría de los comentaristas, aquí y en Menéame, han estado de acuerdo conmigo.

      Lo de los centros de reconocimiento es harina de otro costal, en la que habría que meterse, como bien dices.

      • pepserra

        cierto Javier

        Pero no se…como decirlo… a ver ….

        resulta un tanto inquietante esa diferencia …solo digo eso…
        raro raro

        para eso solo queda una solucion: el desempate(aunque sé que es otro cantar)
        No se si captas mi lectura entre lineas

        teneis razon en muchos de estos comentarios sobre ITV, pero la vision de los CRM deberia preocupar un tanto o tres cuartos de lo mismo.

        Y tengo, OJO …solo tengo la ligera impresion de que NO sea así…por motivos que cabria analizar un dia si quereis

        salut

        • Sí, sí, estamos de acuerdo. Los CRM limpiarían más elementos agresores a la seguridad vial que las ITV si estuviesen bien hechos, y como tuviesen en cuenta el estado mental… ya sería una limpieza digna de la mejor lejía.

          • pepserra

            Exacto.
            Hay un aspecto que cito en el POST ITV humana que no se contempla en los CRM i que es la INTELIGENCIA EMOCIONAL vial, gestion de emociones al volante : eso no se si yo mismo lo pasaria….

            Eso que parece una chorrada no es tal chorrada, pues se puede perfectamente analizar por psicotecnicos bien diseñados o con performances tipo simulador.
            Sigo pensando lo de siempre, un piloto de lineas aereas esta infinitamente mas preparado que un conductor de vehiculos y el trafico alla arriba no es el de aqui abajo(autobuses incluidos)…. ver POST ITV HUMANA!!

  • viparoag

    cuando lleve mi moto, lo primero que hicieron fue meterla en los rodillos, aceleraron y me dijeron que no pasaba porque andaba a mas de 62 km/h.
    les dije que alcanzaba los 105 y que era completamente de serie. Me dijeron que eso era imposible en una moto de 49, me quede perplejo y les dije “esta moto es de 125, o es que no ven la matricula”.A lo cual me contestaron, pues no parece de 125.
    menudos ingenieros de mis co..nes.
    por cierto paso sin mas problemas.

    • morenito

      por mucho que no parezca una de 125, hay muchos detalles que se le deben de escapar a un inspector (que no a un ingeniero, ya que son los que realizan oa inspección) entre ellos la factura, y lo más importante la tarjeta de inspección técnica donde vienen todos los datos y que es un procedimiento previo a la prueba de velocidad para un ciclomotor y no para una motocicleta, como la clasificación del vehiculo y la cilindrada.
      Aunque también te diré, que “de todo hay en la viña del Señor”, pero me resulta muy extraño.

      • viparoag

        yo creo que ni miraron la documentacion, y aparte de la matricula, el ruido que mete un motor de 125 en un box cerrado es bastante diferente a una avispa de 49.Y por cierto no habia un tecnico sino dos, que debian ser los dos igual de “profesionales”.

  • pepserra

    Teneis razon en muchos de vuestros comentarios , pero aunque aqui No toca , tengo la impresion que la vergonzosa y flagrante pantomima de los centros de reconocimiento medico que seria el equivalente de la ITV en el ser humano… No son tan populares o No generan tanto debate…

    ¿por que no hacemos un ejercicio de autorreflexion? solo eso…

    os propongo daros una vuelta por http://www.circulaseguro.com/instituciones-y-normativa/certificados-medicos-a-examen-y-suspenden y el num de comentarios

    En algunos de los CRM a pesar de estar peor que vuestro vehiculo la gente pasa el test que da gusto(si se le pude llamar a eso reconocimiento)

    no se si me expreso bien o podeis leer entre lineas, la ITV tiene sus defectos y muchos pero creo que despierta mas ataque que los CRM abandonados a sucursales de dudosa reputacion y la diferencia la sabemos todos…
    No tengo claro si hay mas profesionales en las ITV que medicos en los CRM!!! palabra de medico…

  • pepserra

    addendum: por cierto, esto ultimo, enlaza con el post de la profesionalidad de jaume http://www.circulaseguro.com/educacion-vial/profes

    muy adecuado

  • 50567

    decir que soy mecanico y e pasado ITV´S mias y de muchisimos clientes,me conocen y hay buen rollo cuando voy…
    pese a eso,la semana pasada fuy a pasar la ITV de el ciclomotor que tenia mi mujer antes (ahora tiene el coche y no usa el ciclo.)estaba 2 años parado y decidimos venderlo.bien puestos en situacion a lo nuestro:
    voy y como esta sin trucar ni nada y tiene 3200km. pues nada sin miedo,saludo paso luces intermitentes frenos bien,pero al llegar a la velocidad me dicen baja de la moto que yo la acelero…empieza y sigue y sigue llega a la linea roja (8000 revoluciones) y mas y sigue 10500 y yo chillando que parara pero tu estas mal?
    y cuando paró me dice hace 72 km/h
    claro a 8000 r.p.m hace unos 50 ó 55 pero a 3500 pasadas de el limite pues llego a 72…le comento que la linea roja esta para algo y pasarse de ella es un crimen para el motor,a lo que me responde que es el nuevo procedimiento y que en ciclomotor se acelera hasta el tope!!!
    mi cara era un poema y pese a todo lo mal que me supo acepte ,pero mientras me hacia el papel veo que la bomba de agua estaba perdiendo a chorros(habia rebentado y perdia por la junta)pido que salga el responsable y me dice que nada que la lleve a un taller y la arreglan por el seguro(ni que decir tiene como me puse)puesto que me saque una propuesta para pasar itv y venderla,luego la tenia que anular y el nuevo dueño ya se haria su seguro…
    ahora no la puedo vender rota porque no la quieren asi.
    para pasarla por el seguro y arreglarla lo tengo que pagar(200€)
    y la vendia por 600€ asi que …nada me han fastidiado la venta,ademas de un gasto extra de seguro…¿pa matarlos o no?

    • redheart

      Desde luego se merecen una denuncia como poco.

    • ctwp

      Más bien parece que se quería cargar la moto.
      ¿Buen rollo?.
      De pánico…

    • Don Toreto

      tenias que haberle metido el tubo por el culo y haber acelerado hasta 14.000. ….hp…

  • ctwp

    Si la ITV, tuviera un criterio más restrictivo, (hablo en general)las quejas y los aspavientos serian por la rigurosidad de la inspección.Y el debate seria este.Muchos se quedarían sin coche temporal o definitivamente. Dejarían de pagar seguro e impuestos.De pagar más ITV. De pagar gasolina.De pagar multas.Y de medio para ir a trabajar.
    La creencia general es: “lo importante es tener la pegatina,pagar e irse que yo poco a poco ya lo iré poniendo al día”.
    Igual que las revisiones médicas.Todos, quieren el certificado…pagan y se van, lo de las capacidad física y psicológica mejor dejarlo…
    El carnet de conducir igual…un dineral para aprender a poner en movimiento un vehículo,¿cambiar de velocidad?,aparcar justo y aprender las señales básicas.Puesto que no se aprenderá más… los aspirantes intentan que el carnet les salga lo menos caro posible.Si son ocho practicas, mejor que cincuenta.Por hacer cincuenta prácticas no sabes más que el que hace ocho.Solamente, que con ocho hay quien tiene el “dominio” mínimo para aprobar. Otros, para lo mismo, necesitan cincuenta.
    Por el “módico precio de 200-300€” hay sitios que te enseñan a conducir y maniobrar de “verdad” un vehículo.La autoescuela entonces,¿en que lugar queda?.En lo que realmente es: un trámite previo pago conchabados con los de la DGT.
    Una gran hipocresía.Donde vivo hay un tipo que es profesor de autoescuela(o eso parece).En sus ratos de asueto, este individuo corretea por ahí con un Subaru.Me parece bien…salvo un detalle, que no practica lo que pregona como “profesor de autoescuela”.Se transforma en otro (Mr Hyde).Es una buena metáfora del sistema actual.
    La ITV, habría que saber sus orígenes,que tipo de empresas son:publicas,privadas.Quien las contrata y por qué.Quién o quienes se quedan con la recaudación.
    Los técnicos tendrán un FP2 o un CFGS en automoción.Tendrán una idea general del tema.Imposible que sepan que tal o cual modelo lleva un spoiler y cual es de añadido.Tendrían que tener una base de datos para antes de meter la pata estudiar el modelo.
    Y seguro que obedecen las instrucciones del encargado de cada ITV.Posiblemente el listón para desechar un neumático está más abajo. Una posible explicación de muchos por qués.Y los responsables del buen o mal funcionamiento de la ITV no son los operarios(los habrá de incompentes otros  que no al igual que los encargados:¿Quien y por qué se contrata a gente de este tipo?)los responsables son quienes han montado tal organización.Sencillamente, la ITV es, lo que sus “procreadores” han querido que sea.Es un sitio que inspeccionan unos mínimos, más bien con benevolencia y vender la pegatina.Una excesiva rigurosidad colapsaría ciertos trámites en la DGT y estos no están dispuestos a trabajo extra.(No justifico ni defiendo sólo intento entender el funcionamiento).La ITV es un filtro que tiene sus propios intereses.Usuarios e ITV juegan a lo mismo.Yo hago que te miro,tu me pagas y yo te pego la pegatina.

    • Don Toreto

      bueno, lo cierto es que es sacar el dinero, no es por seguridad, el usuario ya sabe lo que le ocurre al vehiculo sin que se lo diga otro individuo, teniendo un poco de idea de lo que es un coche claro…

  • amparo19

    Yo soy de la misma opìnión, la itv ya no es lo que era (con turismos). Lo que si se oye es que andan más rigurosos con las motos.

  • aledbar

    Por supuesto, la ITV a las motos no las perdonan, ni a las clásicas. Misma ITV y misma Vespa del 61. En la última ITV le han medido ruido, luces (la instalación es de 6V…), prueba de frenado (tambores de época…), ,… Y siempre obligando a desmontar la aleta del motor para ver el número de serie, cuando casi todas las Vespas anteriores al 65 lo llevan en el lado contrario. Menos mal que lleva 6 ITV en el mismo centro en los últimos 12 años… Hasta ahora siempre la pasó. Pero, creemos que gracias al veterano jefe de linea, que sabe lo que hay y el uso de estas motos…
    En una Honda CB-250 (bicilíndrica con escapes independientes) solo me miden los gases y los dB en 1 de los 2 escapes. La moto estaba perfecta y evidentemente así pasó la ITV con nota.

    • Don Toreto

      perfecto amigo.

  • 50637

    Tengo un Fiat Coupe turbo del año 92. La última ITV la pasé con una sóla falta leve, a pesar de que el coche presentaba las siguientes deficiencias:

    – Los faros se encienden pero casi no proyectan luz, hasta el punto de que debo usar permanentemente las luces largas para ver algo
    – Pierde fluido hidráulico de la caja de dirección
    – No funciona ni el velocímetro ni el cuentakilómetros
    – Rueda izquierda delantera retrasada varios centímetros debido a un impacto contra un bordillo

    Por cierto, la falta leve consiste en que la luz de la matrícula no tiene suficiente intensidad. Surrealista.

    • Don Toreto

      mas pruebas del sacacuartos que es la itv…

  • David

    mucho listo es lo ke hay. ahora resulta ke todo el mundo sabe de normativa y leyes, menos en la ITV. Si te kojo fundo el boli, pero por tu seguridad, eh…jejeje

    • Juan

      Pues si te cojo yo imaginate donde te voy a meter el boli…por seguridad nuestra

      • Don Toreto

        si jajajaa meteselo. por nuestra seguridad.

    • Don Toreto

      las leyes las hacen los hombres, no es cosa de leyes es de sentido comun, si en vez de un parabrisas me pongo un carton es logico que me tiren porque no veo na. anda ,anda..

  • pepito grillo

    Ayer he pasado la itv sin fallos al seat ibiza 1.4i que hay en casa que cumplio 17 años con 94.400km,lo gracioso es que el año pasado me pusieron defecto leve por que las 2 defensas estaban llenas de rascazos y este año siguen igual y sin fallos,hace varios años me paso algo parecido pero al reves,con un peugeot 205 diesel,que estaba perfecto y tenia poquisimos km.Pasa la itv y sin fallos,2 años despues (era cada 2 años por la edad del coche) y le ponen 2 defectos leves,un chinazo en el cristal,que no afectaba a la vision del conductor,y que la matricula delantera iba mas baja de lo normal,curiosamente 2 años antes estaba exactamente igual y pasara sin fallos,otra,este año pase la itv a un taxi sin defectos con un chinazo que si afecta la vision del conductor,a ver la proxima que pasa.

    • Escargot

      ¿Miran la chapa en la ITV? No lo había oído nunca.

    • Don Toreto

      aqui se ve si el tio a cagao o no ese dia. jajajajaja esto no es serio como todo lo demas dependiente del estado…..

  • david

    Me han echado para atras la itv por tener las dos ruedas delanteras un poco lisas por la parte interior, me gustaria preguntar si cambio las traseras por las delanteras me las pasan ? gracias

    • Escargot

      Imagino que no. Si te miran las ruedas tendrán que mirarte las cuatro. Además, más que por lo que pase en la ITV hay que tener las ruedas en buen estado por seguridad.

    • Don Toreto

      eso es logico

  • Jose

    Dejaos de macarradas… el coche o moto tal y como salió de fábrica y seguro que no tenéis problemas, a no ser que te toque un técnico que crea que Subaro Imprezza STI es un nuevo smartphone XD

    • Don Toreto

      macarra tu…

    • Don Toreto

      y aburrido….

  • Ciertamente es demencial, madre mía.

  • Don Toreto

    El coche es nuestro que para eso lo pagamos, y si me apetece ponerlo guapo dentro de la legalidad lo pongo, si esto no afecta a la seguridad ni mia ni de los demas usuarios, sacar dinero esto es lo que es, yo lo pase con las pastillas de freno en el hierro jajajaja, y se fijan en los neumaticos que parecian mas anchos jojojo y estaban legalizados cuando los vio en la tabla.. o en los alerones homologados de ford que son de goma y no sobresalen del vehiculo o una pegatina del parabrisas que no estorba, o un volante deportivo mas seguro que el de serie, sin embargo las cosas serias, amortiguadores por ejemplo ni se fijan, en fin un sacacuartos, eso de por tu seguridad es una falacia.. asi que seguiremos como borregos igual que en todos lados, fuera las itv…¡¡¡¡¡