Interesante, el debate que surge de la iniciativa que ha tenido la Policía Local de Vitoria-Gasteiz sobre no realizar más denuncias de infracciones muy graves a los conductores que, aun habiendo tomado algún tipo de droga, no presentan síntomas de encontrarse bajo sus efectos ni de causar riesgo para sí mismos o para el resto de usuarios de la vía.
¿Por qué es interesante el debate? Porque pone sobre la mesa un problema que arrastramos con la detección de drogas que afectan a la conducción. Si le echamos una ojeada a lo que recoge en su artículo 27.1 el Reglamento General de la Circulación sobre el problema de las drogas al volante, tenemos lo siguiente:
No podrán circular por las vías objeto de la legislación sobre tráfico, circulación de vehículos a motor y seguridad vial los conductores de vehículos o bicicletas que hayan ingerido o incorporado a su organismo psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas, entre las que se incluirán, en cualquier caso, los medicamentos u otras sustancias bajo cuyo efecto se altere el estado físico o mental apropiado para circular sin peligro.
¿Puede la Policía multar por conducir con drogas y sin síntomas?
Si analizamos el párrafo del Reglamento, lo que se dice es que no se puede circular habiendo ingerido “psicotrópicos, estimulantes u otras sustancias análogas”, y el legislador ejemplifica de la siguiente forma: “entre las que se incluirán los medicamentos u otras sustancias bajo cuyo efecto…”
Es decir, que está prohibido circular habiendo tomado psicotrópicos, estimulantes y sustancias análogas, pero no dice que haya que haber tomado drogas y además estar bajo sus efectos para ser sancionado. En principio, pues, la Policía Local de Vitoria ha tomado un camino que no parece ser muy acorde con lo que dice el Reglamento General de la Circulación. Quizá por eso, las consultas realizadas por Noticias de Álava, de donde procede la noticia, acaban de esta forma:
Una pequeña parte de las policías de todo el Estado sondeadas – municipales, Ertzaintza, Guardia Civil y Mossos d’Esquadra- prefirió no facilitar información sobre su forma de proceder al respecto, pero el resto confirmó que multan con la mayor sanción permitida a los conductores cuando dan positivo en los controles de detección de drogas, independientemente de si aprecian o no síntomas de que no se hallan en condiciones de manejar su vehículo.
De hecho, ya los servicios municipales vitorianos analizaron la ley y consideraron imprescindible dejar claro en las denuncias que la presencia de drogas en el organismo no implicaría necesariamente que su consumidor se hallase influenciado por ellas. Sin embargo, la Policía Local de la capital alavesa no lo ha visto todo tan evidente y ha decidido plantarse.
¿Drogas, medicamentos, efectos?, un cóctel extraño
Pero como hemos hablado de debate, no todo puede ser blanco o negro. Ha habido abogados que han aplaudido la iniciativa de la Policía Local de Vitoria-Gasteiz porque según dicen “ayuda a terminar con la indefensión de los denunciados”, que pueden acabar en el banquillo de los acusados por haber tomado fármacos usados de forma común para combatir afecciones leves, como un catarro o un dolor de cabeza, y en algunos casos el seguro podría no cubrirlos.
Además, hay letrados que ante lo que califican como “afán recaudatorio” por parte de policías locales, autonómicas o estatales, aseguran que la Policía Local de Vitoria están actuando con corrección. Como vemos, para gustos los colores… y la interpretación de una ley que quizá debería ser un poco más clara.
El hecho es que hay presencia de drogas en alrededor de un 10 % de los fallecidos en siniestros viales, el mismo porcentaje que cuando hablamos de fármacos y conducción, y eso significa que el problema de las drogas y los medicamentos en la conducción es lo suficientemente importante como para que se plantee de una vez por todas un mecanismo similar al que existe con la detección del alcohol, que es mucho más precisa.
De lo contrario, nos encontramos con situaciones extrañas como esta, donde uno no sabe a quién dar la razón: si a lo que dice textualmente la ley, a lo que hace el que la aplica en un determinado territorio o al que lo hace en la provincia de al lado. Con lo sencillo que sería no tomar según qué cosas, al menos si hay que conducir…
Vía | Noticias de Álava
Foto | Gonmi (Nota: la imagen corresponde a un agente de Oviedo)
En Circula Seguro | ¿Conocemos las normas de circulación? (14): sobre las drogas y sus efectos en la conducción
En Motorpasión | ¿Puede el seguro negarse a cubrir los daños causados por un conductor ebrio?
Comentarios
interesante
Se trata de un asunto complejo que está en proceso de desarrollo en cuanto a legislación y métodos analíticos. Mientras de aclaran los especialistas, os invito a tomar medidas y a reflexionar sobre lo siguiente:
1) Las drogas y los medicamentos pueden influir en nuestra capacidad de conducción, tanto si se manifiestan de forma "clara" como si no.
2) Para los medicamentos, lo mejor es seguir los consejos del médico o del farmaceútico. Para las drogas, mejor no tomarlas: no controlas la dosis, ni la composición y son dañinas para la salud del conductor.
3) Cuando conducimos, es posible que alguno de los conductores que nos rodean hayan tomado alguna sustancia (alcohol, drogas, etc). ¿Somos conscientes de ello? ¿Nos gustaría circular al lado de un conductor así a 120 Km/h en carretera mientras llevamos a nuestros hijos? ¿Y si somos nosotros el conductor que circula habiendo tomado drogas y medicamentos? ¿Es justo que sometamos al resto de conductores a esa prueba?
4) Es positivo conocer los efectos de algunas drogas: http://www.youtube.com/watch?v=e7URJXM1qV0&feature=related
5) El problema de la conducción bajo los efectos de las drogas es muy importante, como indica la memoria 2010 del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses:http://institutodetoxicologia.justicia.es
-- editado por última vez a las 01:12
Completisimamente de acuerdo con Antonio Serrano:
Habeis tocado un tema que pasa ante mis narices cada dia que voy al curro , o sea el consultorio... Para nada estoy de acuerdo con lo acaecido con la Policia de Vitoria.
Argumentos hay de sobras....Y la Ley no me parece en este aspecto inequivoca, lo que pasa es que hay que saber aplicar encima de ella el sentido comun y un poco de farmacologia o toxicologia Sres policias...
Solo quiero extenderme en las propuestas intelectuales de Antonio:
a-El hecho de no apreciar signos de impegnacion toxica por drogas -medicamentos(yo no distingo mucho...), NO quiere decir que uno sea apto. ¿Cómo evaluamos la EUFORIA? Nadie se pone ante un Policia a hacer lo que aquel del Lacasitos...bromas aparte. ¿Cómo evaluamos la sobrevaloracion de las aptitudes propias inducida por algunos psicotropos?...es un tema muy personal, pupilas dilatadas o no.
b-Cualquier dosis toxica en el organismo es peligrosa para empezar y como principio general y mas en conduccion de maquinaria peligrosa (sino tendriamos que pasarles un test psicotecnico de 2h a cada individuo que pillamos con marihuana en saliva...¿Es esto factible? Es como el alcohol....Alguien que arroje 0.28 estara capacitado i otro con 0.11 no...por eso justifica una vez mas que ante la complejidad evaluativa la tasa sea = 0. Puro principio de precaucion!!!!!
c-El efecto de cualquier psicotropo puede manisfestarse segun farmacodinamia del sujeto o del tipo de droga(variable entre todos nosotros). Por tanto la aparicion de efectos nocivos para la s vial pueden aparecer no en el MISMO INSTANTE EN QUE EL POLICIA NOS EXAMINA LA CAPACIDAD... Igual nos pillan en un momento de bajada o uno de subida con el mismo psicotropo y la misma dosis en dias diferentes en distintos individuos y la variedad de estados detectables es amplia. Esto por lo que se ve No lo han pillado los de Vitoria...
Mala iniciativa a pesar de lo equivoca que pueda ser la Ley Mala nota para la P Local
pd = pongo link por si quereis mirar en otro lugar:
http://energycontrol.org/
-- editado por última vez a las 12:23
Yo el problema que le veo a todo esto no es el tema de evitar que la gente circule drogada sino que las pruebas que se hacen hoy en dia pueden no resultar justas para conductores que se han drogado, por ejemplo, el dia anterior, y aun asi la prueba da positiva. No se como funciona todo esto, y si es verdad eso de dar positivo al dia siguiente, pero esa es una de las razones que mas se esgrimen para evitar este tipo de pruebas.
Te entiendo patodegoma, pero la realidad es que aunque alguien dé + en un control de drogas al dia siguiente y no se encuentre bajo sus ppales. efectos(esto depende de la velocidad de eliminacion de segun que drogas),
Quizas una de las criticas que se le pueden hacer a estos tests es que son qualitativos muchos de ellos(o sea + ó -), y no dan unos valores quantitativos que permitan correlacionar mejor ingestion y efectos.
No podemos hoy por hoy realizar a pie de carretera un test factible que nos informe sobre la capacidad de conduccion y a la vez preciso. La eteccion de impregnacion ademas es muy subjetiva...
Injusto??, bueno puede... pero debemos aplicar el principio de precaución .
estoy seguro de que hay conductores con niveles + de droga que No estan bajo sus efectos , pero la comunidad vial no puede jugarsela discriminando quien si y quien no, mientras buscamos una correlacion estrecha entre niveles en saliva o sangre u orina y efectos psicotropos invalidantes. De todas maneras tambien soy muy critico con los que los primeros dias de iniciar una medicacion multiple psicotropica y potencialmente peligrosa no adoptan la sana costumbre de abstenerse a conducir...
-- editado por última vez a las 22:56
Yo no tomo drogas, no me lo puedo permitir jejejeje.
Os recomiendo que le echéis un vistazo a este artículo: Delitos contra la seguridad vial: conducción bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas (art.379.2 CP) y negativa a someterse a las pruebas legalmente establecidas para su detección.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect