Si un médico pasa el informe de un paciente a Tráfico por entender que esa persona no puede conducir, ¿está violando el principio de confidencialidad entre médico y paciente o le está haciendo un bien a la seguridad vial? Si simplemente informa a Tráfico de lo que ha detectado en una exploración rutinaria, ¿debe anteponer sus deberes para con el paciente a su sentido del deber como ciudadano?

Estas preguntas están siendo puestas de relieve en los últimos días, y todo a causa de un proyecto que está siendo evaluado por los ministerios de Sanidad, Justicia y Trabajo para integrar en la mejora de la seguridad vial el seguimiento de los profesionales facultativos a sus pacientes. El debate está abierto y no es sencillo posicionarse.

El nuevo Plan Estratégico de Seguridad Vial podría contar con una serie de medidas encaminadas a que médicos y familias de conductores mayores se pongan en contacto con Tráfico si detectan que sus mayores han perdido las facultades necesarias para conducir. Desde la Sociedad Española de Médicos de Atención Primaria no lo ven nada claro y dicen que es “complicado” que los facultativos informen a Tráfico de estos menesteres.

¿Cuál debe ser la postura de un profesional de la salud en un tema tan peliagudo como este? Tampoco es que yo lo tenga muy claro. Por una parte, existe el principio de confidencialidad entre médico y paciente, y este es básico no ya solamente por la privacidad de quien se pone en manos de un facultativo, sino incluso para que la relación entre ambas partes sea fluida y sincera. ¿Quién le hablaría a su médico con sinceridad si sospechase que al cerrar la puerta de la consulta el galeno lo iba a traicionar?

Por otra parte, sin embargo, el médico es un elemento fundamental para detectar aquellos casos que no ven la luz en un control rutinario practicado cada x años con motivo de la renovación del permiso de conducir. Las enfermedades no consultan la agenda para presentarse, de manera que resulta absurdo desde la perspectiva de la necesidad de un cierto control sanitario de los conductores esperar unos años si una persona ha perdido las aptitudes para la conducción. Finalmente, a determinadas edades se dan con facilidad dolencias de tipo degenerativo, por lo que el seguimiento médico puede ser muy relevante de cara a la seguridad vial.

Entiendo que no es que los médicos estén en contra de que se lleve a cabo un control del estado de los conductores, sino que se molestan por ser ellos quienes tengan que denunciar los problemas que detecten en el ejercicio de su profesión. Me temo que en casos como este, lo difícil no es diseñar este cascabel, sino decidir quién se lo pone al gato. Y es ahí donde me da a mí que nadie está por la labor. Ni los médicos, ni Tráfico.

Vía | La Vanguardia
Foto | Throuout.org
En Circula Seguro | La dificultad de dejar de conducir

Desde que escribo en Circula Seguro, siempre que he hablado de ciclistas parecía que estaba en contra de ellos. Ni mucho menos. Durante unos cuantos años fui uno más de su comunidad. Uno más de esos bichos raros que a mediados de los noventa, en pleno invierno, salía de casa a las nueve de la mañana pertrechado como si fuese al Polo Norte. Y ya de aquella con casco, por supuesto, cuando la gente me tachaba de loco por salir con semejante engendro encima de la cabeza. ‘Si te pones eso es que no tienes nada dentro, ¿qué quieres proteger?’, me decía alguno que sí que tenía un bonito vacío en la azotea.

Y es que después de haberme enterado de que Pedro Delgado se va de la DGT me he quedado perplejo. Abandona el Consejo Superior de Tráfico, órgano en el que figuraba como representante de Organizaciones Ciclistas desde hacía casi diez años. Y por qué os preguntaréis. Pues porque no se le ha hecho ni el más mínimo caso, ni a él ni al colectivo que representa. Y porque encima ha sido utilizado de forma vil y ruina, proclamando a los cuatro vientos que él estaba a la corriente de todo lo que acontecía, de todos los cambios que se aprobaban. Y sin embargo, él y sus colaboradores no les decían ni la mitad. Pero lo mejor es que le escuchemos a él argumentando sus razones:

Tiene narices que a estas alturas unos directivos puedan ser tan cerrados de cabeza para no escuchar a los que verdaderamente saben del tema. Igual pasa con los ciclistas que con los motociclistas. Ya puedes intentar cambiar algo con todas tus fuerzas que a la que te descuidas, le dan la vuelta a la tortilla y encima te apuñalan por la espalda.

Para rematar la faena leo, entre el asombro y la risa floja, que el Sr. Pere Navarro se ha sentido molesto porque según él están haciendo mucho por los ciclistas y sin embargo, son ellos los que no tienen paciencia. Creo yo que si la dirección estuviese tomando la DGT fuese la correcta, el colectivo del pedal estaría satisfecho. Seguro que no el cien por cien porque nunca llueve a gusto de todos pero si la gran mayoría.

¿Y ahora qué? Pues seguramente los ciclistas se darán cuenta que después de diez años no han avanzado nada. Es normal que se te quiten las ganas, las ganas de disfrutar de tú afición, de compartirlo con los demás. Arriesgas la vida continuamente para nada, para que los que están arriba te sigan haciendo el mismo caso, es decir, ninguno..

Lo siento por vosotros, chicos…

Vía | Ciclismo a fondo
Foto | Visualpanic

El pasado viernes cogió el coche de un amigo, un Volkswagen Golf, y chocó contra otro coche de 20 años que estaba parado en un semáforo. No hubo que lamentar daños personales, pero el coche que recibió el impacto quedó muy dañado y la reparación cuesta más que el propio coche. Pero más que nada, llaman la atención las circunstancias.

Para empezar, eran las 7:00 de la mañana. Tras el accidente se hizo un análisis de alcoholemia y Nacho Uriarte duplicó la tasa permitida. Un juez ya le ha retirado el carnet de conducir, y el propio Nacho ha pedido su cese como miembro de la Comisión. Los socialistas van más allá y piden su acta de diputado.

Podemos englobar el error de Nacho como el de cualquier persona que se ha pasado con las copas y no sabe qué es un taxi o para qué sirven, pero es decididamente incompatible con sus cargos. Una de las ideas de su ideología, perdón por la redundancia, es “fomentar la seguridad vial”. Con sentido del humor, mejor.

Si fuese un diputado más… vale, se le quita el carnet de conducir y “no pasa nada”. Su sueldo no le supondrá un problema a la hora de pagar taxis o autobuses urbanos. Pero que encima este hombre trabaje por la seguridad vial suena más a un sketch de Martes y 13 que a una situación seria.

Ahora Nacho tiene, además del problemita mediático que ha creado, lidiar con el otro conductor, que se ha quedado sin coche. Si el seguro del Golf de su amigo no cubre el estropicio que ha causado, le va a tocar rascarse el bolsillo. No es descabellado, entre que bebió y que no era su coche…

María Dolores de Cospedal, la Secretaria general del PP, ha dicho “Todo el mundo tiene errores en la vida, son errores humanos, y es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas”. Desgraciadamente, señora de Cospedal, estos errores humanos no son tan leves y ahora Nacho debe hacer frente a las consecuencias, meramente económicas para su suerte.

Ni que fuera el primer político al que le pasa esto… pero manda huevos que le pase a alguien que se supone que trabaja para mejorar la seguridad vial. ¿Cuánta gente hay en dicha comisión que no merece estar ahí? Creo que es mejor no pensar en ello.

NOTA: Con posterioridad a la escritura de este artículo se ha sabido que Nacho Uriarte volvía de una despedida de soltero. Eso “explica” todo…

Vía | El Mundo
Enlace | Nuevas Generaciones PP

Aunque el proyecto data de enero de 2008, hasta dos años después el Consejo de Ministros no dará su aprobación final al nuevo Reglamente de Centros de Reconocimiento. Si quisieramos resumir todo esto en una frase, lo podríamos hacer de la siguiente forma: A partir de ahora será más fácil renovar nuestro carnet de conducir. A partir de ahora el proceso será mucho ágil, ahorrándonos muchas colas y mucho tiempo perdido.

Por otro lado, el nuevo reglamento también servirá para endurecer y perseguir a aquellos centros en los que se incumple sucesivamente en antiguo reglamente. Pero vayamos por partes. En cuanto al usuario final, el conductor, ahora podremos realizar todos los trámites directamente en el Centro de Reconocimiento, justo después de ser considerados aptos en el test psicotécnico.

Además el mismo centro podrá emitir un documento provisional para que el usuario pueda seguir conduciendo durante los siguientes 90 días. No tendremos que ir a Tráfico a hacer todos los papeles. En unas horas habremos finiquitado esta labor y sólo tendremos que esperar a que nos envien el nuevo carnet. Además se elimina la vía física para el envío de documentación. A partir de ahora, los informes se deberan enviar en formato telemático. Ahorrando algo de tiempo a nuestra espera.

Pero no todo va a ser bueno para los Centros Psicotécnicos. Esta “cesión” de servicios también va a implicar que los organismos persigan a aquellos centros que no cumplen la normativa. ¿Quién no ha ido a un centro de estos a realizarse un test psicotécnico y ni siquiera le han preguntado si utiliza gafas o le han comprobado la vista?. Creo que muchos levantarán la mano.

El caso es que a pesar de que se requiere un médico oftálmologo para confirmar que vemos bien, en muchos centros no se cuenta con uno y es el mismo administrativo que nos toma los datos el que comprueba, o no, si vemos bien. A partir de ahora, los centros podrán contratar con una clínica externa esos servicios.

Vía | Motor Terra

Una sentencia judicial da la razón a un ciudadano que recurrió una multa impuesta basándose en una foto de radar. El cinemómetro captó y fotografió el coche de esa persona circulando a 103 Km/h ya que alguien lo había programado para detectar excesos de velocidad sobre una limitación de 80 Km/h. Sucedió en la carretera C-17, a la altura del municipio barcelonés de Tagamanent.

¿Por qué triunfó el recurso de este ciudadano? Simplemente, porque el radar estaba mal programado. Atendiendo a la señalización existente por aquel entonces en la vía, era legal circular a 100 Km/h y hasta 120 Km/h en el caso de un turismo o una moto que adelantara a un vehículo que no circulase ya a 100 Km/h.

¿Cómo fue que el conductor sancionado detectó el error? Sencillamente, porque era propietario de una autoescuela y supongo que en cuanto recibió la multa vio que allí fallaba algo. La noticia, publicada el viernes en el diario comarcal El 9 Nou, me hizo esbozar una sonrisa malévola. Temía que esto pudiera acabar pasando…

Ahora el radar que da sentido a la noticia ya no existe. Fue el primer cinemómetro instalado por el Servei Català de Trànsit. Lo emplazaron en 2002 y estuvo activo hasta octubre de 2008. El reportaje publicado en el diario afirma que en 2003, el primer año completo de la utilización del radar, el aparatito cazó a 3.800 vehículos.

La sanción recurrida se impuso en 2006. Por aquel entonces, había una señal de limitación de velocidad a 80Km/h asociada a un peligro por la proximidad de una intersección. Más allá del cruce estaba el radar, calibrado a 80 Km/h. Y esta es la clave de todo el asunto. Ahí hay un error de la Administración de proporciones épicas. Reglamento en mano, dice la explicación de la señal de limitación de velocidad máxima lo siguiente:

R-301. Velocidad máxima. Prohibición de circular a velocidad superior, en kilómetros por hora, a la indicada en la señal. Obliga desde el lugar en que esté situada hasta la próxima señal “Fin de limitación de velocidad”, de “Fin de prohibiciones” u otra de “Velocidad máxima”, salvo que esté colocada en el mismo poste que una señal de advertencia de peligro o en el mismo panel que ésta, en cuyo caso la prohibición finaliza cuando termine el peligro señalado. Situada en una vía sin prioridad, deja de tener vigencia al salir de una intersección con una vía con prioridad. Si el límite indicado por la señal coincide con la velocidad máxima permitida para el tipo de vía, recuerda de forma genérica la prohibición de superarla.

Si el radar estaba más allá del cruce, eso quiere decir que la velocidad máxima para la vía ya no era la limitada específicamente a 80 Km/h, sino la genérica de la vía, que para la carretera en cuestión es de 100 Km/h por tener dos carriles en al menos uno de los dos sentidos. Estos son conceptos presentes en cualquier manual de autoescuela y de forma habitual se plantean como preguntas dirigidas a cualquiera que quiera obtener el permiso de conducir dentro de los exámenes de conocimientos generales.

Entonces, quizá habría que preguntarse quién programa los radares, con qué conocimientos cuenta en materia de señalización y bajo qué supervisión realiza su labor. 3.800 conductores sancionados en un solo año no es como para tomárselo a broma. Muchos de esos conductores pagaron por una infracción que no cometieron.

Se da la circunstancia de que conozco la carretera que es el escenario de la noticia. Hace pocos meses culminaron una serie de obras en la zona donde antes estaba el radar. Han mejorado el trazado de la carretera, pero la señalización quedó con algunas incoherencias. Hay limitaciones de velocidad mezcladas con limitaciones de velocidad asociadas a peligros. Hay incorporaciones en las que se informa de que la carretera tiene dos carriles (y por tanto la velocidad legal es de 100 Km/h) aunque unos metros más atrás alguien haya plantado una limitación de 80 Km/h. Recientemente han limitado a 80 Km/h un largo tramo rectilíneo que desde las obras ha funcionado a 100 Km/h sin siniestros. Unos kilómetros más al Norte, en la misma carretera, ahora autovía, hay una incorporación en la que aparece una limitación a 60 Km/h, al cabo de un momento la señal de entrada a la autovía que implica por Ley una velocidad de 120 Km/h y unos metros más allá hay una limitación de 100 Km/h. Con tanto ir y venir de velocidades, como para querer practicar la conducción económica, vamos.

¿Es que no hay nadie que sabiendo lo que significan realmente las señales de tráfico se dé una vuelta en coche cuando acaban los trabajos de señalización de las carreteras? ¿Tanto cuesta dotar de un poco de sentido a los mensajes que envía la Administración a los conductores?

Ahora ya no está ese radar del recurso. Pero de vez en cuando hacen su función unas enormes cajotas móviles y muy visibles que descarga un camioncito a eso de las nueve o las diez de la mañana y que se retiran por la tarde tras haber cumplido con su cometido, sea el que sea. Y siempre que veo las cajas, pienso en cómo se habrán programado los radares que contienen y si habrán tenido en cuenta todo lo que dice la Ley en materia de velocidad. Ahora veo que mis temores no son infundados. Ahora sé que cualquier radar podría suponerme un disgusto aun circulando de forma legal. Sinceramente, no me extraña que ante los radares muchos conductores frenen como posesos. Ya no es que ellos no sepan a qué velocidad tienen que circular. Es que la propia Administración demuestra no saberlo.

Y no, es algo peor todavía. Es que un ciudadano cualquiera tiene que llegar a recurrir de forma judicial algo por lo que se le tendría que caer la cara de vergüenza a quienquiera que desestimara un primer recurso a todas luces acertado. Me parece surrealista que haya que defender una obviedad que está al alcance de cualquier chaval de 17 o 18 años cuando se apunta para examinarse de teórica.

Alguien dirá que no hay para tanto, que al fin y al cabo el propietario de la autoescuela ganó el recurso. Sí, pero no podemos obviar un detalle que da la misma noticia original. Y es que, para recurrir una sanción de 70 euros, el conductor invirtió además de su tiempo casi diez veces ese dinero. Alguien dirá que lo que cuenta es la satisfacción personal de obtener el reconocimiento de la Verdad. Pues no. En mi caso, no. Yo me conformo con que en la Administración se conozcan el Reglamento General de la Circulación y que no me lo discutan hasta el punto de tener que ir a los tribunales. Al menos, que lo conozcan al mismo nivel que se les exige a quienes piden que se les dé permiso para conducir. Y si no se saben la lección, pues que estudien un poco más, ¿no?

Foto | scalleja, darkaico, Samu73

En Circula Seguro | La DGT “sólo” plantará 150-200 radares al año | Los conductores españoles no conocemos bien el Reglamento de Circulación

Mi primer trabajo remunerado, allá por el verando del 98, fue como repartidor de Telepizza. Sólo fueron los tres meses de verano y desde un primer momento tenía muy claro que no quería ser carne de cañón en la jungla del tráfico urbano. Ya de aquella, me compré un buen casco (que todavía conservo), unos guantes de cuero con tachuelas en las palmas (macarrilla que era uno) y siempre llevaba botas de montaña.

Debería haberme protegido mejor, pero también eran mis primeros kilómetros sobre una moto y todavía no sabía muy bien como desenvolverme en este mundo. Sin embargo ya sabía que el resto de los conductores tienen un concepto bastante claro sobre los repartidores: están todos chalados. La verdad es que es cierto, al menos en parte, pero como jóvenes que son se les puede enderezar y para ello, nada mejor que la FUNDACIÓN MAPFRE y Telepizza, que se han juntado para aumentar la seguridad de sus repartidores.

Hace seis años que estas dos empresas colaboran juntas, pero con esta última campaña han hecho un esfuerzo muy importante y muy bien enfocado. Para ello han creado un mapa de riesgos laborales con el cual los repartidores podrán conocer el estado del tráfico en todo momento.

Así, las zonas de obras, calles con pavimento en mal estado, iluminación y cruces conflictivos, por ejemplo, serán señalizados y permanentemente actualizados por los gerentes de los distintos establecimientos para que los trabajadores sepan de antemano lo que se encontrarán durante su recorrido.

Además, se formará a sus repartidores en materia de seguridad vial gracias a un vídeo de conducción segura de motocicletas de FUNDACIÓN MAPFRE protagonizado por Jorge Martínez Aspar, en el que nos recuerda que la carretera no es un circuito. En él, se hará hincapié en la importancia de conducir con precaución y de estar alerta para evitar accidentes, además de recalcar en la importancia del uso del casco y del correcto mantenimiento de las motocicletas (neumáticos, suspensiones, frenos y luces).

Volviendo a mi pasado como repartidor temerario (es broma) recuerdo que había varias leyendas urbanas circulando por ahí respecto al trabajo de repartidor: que teníamos un tiempo máximo por reparto, que teníamos que ir lo más rápido posible para repartir el mayor número de pedidos… Nada de esto era cierto.

A las zonas más lejanas se consideraba que tardando menos de media hora era un tiempo prudencial y, con tráfico favorable, se podía hacer dos veces el trayecto respetando escrupulosamente todas las señales. Pero claro, son jóvenes, y siempre quieren demostrar algo delante de sus compañeros.

Mejor seamos sensatos porque salvo en contados casos no querremos ser repartidores eternamente pero en un descuido si podemos quedar cojos para siempre, en el mejor de los casos.

Vía | Prnoticias
Foto | Tnarik

Se tuvo que cambiar la ley por una razón de peso, y es que hay modelos que directamente no tienen bombillas que cambiar o el usuario es incapaz de hacerlo por lo enrevesado que es hurgar bajo el capot de un coche moderno. Las sanciones estaban siendo injustas con mucha gente, y por eso tuvieron que retirarse.

Así que ya podemos circular tranquilamente sin bombillas de repuesto, a efectos legales. Eso sí, no podemos circular con un faro fundido, si nos paran, no nos multarán por no tener recambio con 150 euros, pero no nos dejarán continuar. De momento circular con el alumbrado de forma incorrecta resta dos puntos.

Sin embargo, a partir de mayo, ni eso, sólo será una sanción económica. Esto me toca mucho la moral, hubo un adelantamiento que casi fue el último que hice porque confundí una furgoneta con un faro fundido con una motocicleta que estaba lejísimos pero no, estaba más cerca de lo que creía.

Diré en mi defensa que cuando inicié la maniobra no vi ninguna luz… pero sigamos con el tema. Conviene informarse de si nuestro seguro contempla asistencia en carretera, porque con un faro fundido tocará llamarles y si no estamos cubiertos, será un buen picotazo, lo de menos será el coste del a bombilla.

Nunca está de más comprobar que los faros funcionan correctamente, y tampoco verificar si nosotros podemos efectuar el cambio, en algunos modelos es más sencillo y sólo hace falta un destornillador y un mínimo de habilidad. En caso de duda es mejor no tocar nada y dejarlo en manos de un profesional.

Me parece bien que deje de ponerse una sanción injusta, bien, lo que no me parecerá nada bien es que a partir de mayo, al que vaya con las luces apagadas, cayendo la tarde y con un buen diluvio sólo vayan a ponerle una miserable multa (y si le pillan, claro). También tendrían que quitar puntos por eso, al igual que ahora.

¿Y por qué? Es sencillo, aparcar en el carril bus no pone directamente en riesgo la seguridad vial, pero ser “invisible” a los demás o utilizar las simbólicas luces de posición (por no decir un inútil consumidor energético) SÍ afecta a la seguridad vial. La de veces que habrán oído los de Atestados eso de “Es que no lo vi venir…”.

Tráfico dice que las sanciones por alumbrado incorrecto son mínimas. Supongo que quienes hayan dicho eso deberían conducir más antes de que salga el Sol, antes de que se ponga, con condiciones adversas y demás… y luego a ver si tienen narices de repetir semejante y tamaña tontería. Quien dice eso es que no conduce.

Vía | prseguridadvial

Por una parte tenemos la opción Internet. La revista es gratuita a través de la página de la DGT y puede consultarse con un visor de archivos PDF, con la comodidad de verlo en un formato que no ocupa espacio físico y es hasta cómodo de leer según algunas personas y sus hábitos digamos digitales.

Por otra parte tenemos la suscripción como si fuese una revista normal. Los suscriptores antiguos y nuevos podrán recibirla en casa por una cuota entre 8 y 12 euros. Vale, comparado con una revista mensual eso apenas es dinero, pero es el detalle lo que molesta. No llega a un euro al mes.

“Sin embargo, la situación actual de la economía, ha obligado a la DGT a acabar con esa gratuidad [...]”

Eso reza la quinta página del número 199. Por lo que sé, con recaudación en niveles récord de la DGT por su mayor eficiencia y mayor presión sobre los conductores, no creo que sea un problema de dinero. Es más, esta revista debería financiarse con el dinero de las multas, pues es educación vial.

Podemos entender que la revista no siempre es 100% objetiva fuera de los intereses de la DGT e incluso considerarla como un “panfleto propagandístico” (eso he llegado a leer), pero la mayoría de las cosas que dice son útiles y reales para hacer de las carreteras un lugar más seguro.

No me importa pagar 8-12 miserables euros por una revista como esta, aunque tenga pocas páginas, pero bien podría seguir siendo gratuita del todo y que la paguen con el dinero de las multas. Así ese dinero tiene una finalidad más estrictamente útil con el tráfico que aportar más dinero a las arcas de Hacienda.

Es más, hasta el propio Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha dicho que los ingresos que aporta la DGT por multas son irrisorios considerando los presupuestos del Estado. Pues por esa misma razón, señor Ministro, esta revista debería ser gratuita, ¡es un servicio público!

A partir del mes que viene la DGT comunicará a los interesados que se hayan puesto en contacto con el número de atención ciudadana 060 el precio exacto de suscripción y la manera de formalizarla, pues depende de qué empresa se adjudique el proceso de impresión y distribución.

Ya sé que se puede seguir viendo en Internet, pero para algunas cosas el papel sigue siendo lo más cómodo.

Enlace | Revista DGT en Internet

Los ciclistas que nos leen van a pensar que tengo algo en contra de ellos. Cada vez que hay una noticia polémica sobre el mundillo de las dos ruedas, ahí aparece Morrillu para comentarla y a veces, parece que esté empeñado en llevar la contraria. Ni mucho menos, durante muchos años fui ciclista y he compartido vuestra afición.

La Ordenanza de Movilidad de L’Hospitalet de Llobregat aprobada en el pleno Municipal de noviembre presenta varios puntos que han recibido alegaciones por parte de La Saboga debido a incongruencias frente a lo que sería un sistema de movilidad sostenible. Algo así como lo que comentábamos hace unas semanas de la Ordenanza publicada por el Ayuntamiento de Avilés.

Estos son algunos de los puntos con los que no está de acuerdo La Saboga:

• La limitación de velocidad a 5 km/h para las bicicletas que circulen tanto en aceras como en carriles bici sobre las aceras nos parece uno de los puntos donde el legislador demuestra que no sabe de qué está hablando y de que probablemente no ha cogido nunca una bicicleta con cuentakilómetros.

Que yo sepa, en aceras compartidas bicicleta-peatón, la velocidad máxima para los ciclos deberá ser inferior a los 10 km/h en todas las poblaciones. Por seguridad, no puede permitirse que la velocidad de la bicicleta sea mucho más rápida que la del peatón ya que las posibilidades de sufrir un percance grave son muy altas. Además, recordemos que el peatón tiene preferencia sobre los ciclistas

• Los remolques homologados para llevar niños y las bicicletas para el transporte de personas y carga están presentes en toda Europa y son una solución mucho más segura para el transporte de personas y mercancías. Barcelona les ha autorizado y el parlamento español ha aprobado una moción pidiendo que se actualice la legislación para autorizarlos. La presente ordenanza los prohíbe.

Esta si que parece una prohibición un poco absurda ya que prohibir los remolques creados exclusivamente para los niños y las mercancías cuando en el resto de los lugares está permitido es ir un poco contracorriente.

• La circulación bidireccional de bicicletas en las calles de prioridad invertida que tengan la correspondiente señalización también es una medida muy presente en Europa y también aprobada en la ordenanza de Barcelona. El redactado actual de la ordenanza excluye esta posibilidad.

Buff, aquí si que me encuentro en un dilema aunque nada seguro para las bicicletas circular en dirección contraria a los vehículos. Recordemos que una calle con prioridad invertida es aquella en la que no existe acera y los vehículos no tienen preferencia sobre los peatones. Es la que comúnmente se denomina calle semipeatonal.

Una bicicleta que circula en sentido contrario, ¿por dónde lo hace? ¿por la acera? No, porque está prohibido. ¿Por la calzada? No debería ya que es extremadamente peligroso a mi modo de ver ya que un peatón, instintivamente mirará hacia el sentido en el que deberían venir los coches, irrumpiendo de forma repentina delante de una bicicleta de la que no se ha percatado.

• La ordenanza no permite atar la bicicleta en ningún elemento del mobiliario urbano y, teniendo en cuenta la falta de aparcamientos para bicicleta, pone las cosas muy difíciles a los ciclistas que quieren ligar su bicicleta con cierta seguridad y cerca de su destino. No hay motivo para ser tan restrictivo si el aparcamiento de bicicletas no molesta a otros tipos de movilidad y usos del espacio público.

Muchas veces las bicicletas impiden el correcto paso de los peatones ya que, aunque se hayan atado y colocado perfectamente vertical y ocupando el mínimo espacio, una simple racha de viento puede desequilibrarla y acabar en el suelo o cerca de él, obstaculizando el paso. Eso si, debe exigirse al Ayuntamiento zonas específicas suficientes para dejar las bicicletas.

Gracias Rafael por el chivatazo.

Vía | La Saboga
Más información | Ordenanza de circulación de peatones y ciclistas
Fotos | Faster panda kill kill

Hace tiempo tratamos el tema del transporte del pasajero en moto, tanto desde el punto de vista del conductor y del ocupante como desde el punto de vista de las modificaciones que debemos realizarle a la moto para poder viajar de una forma más segura.

Sien embargo, no profundizamos en el hecho de que el pasajero puede ser un menor de edad, y ahí nos pueden asaltar las dudas. ¿Qué es lo que dice el Reglamento General de Circulación? ¿Que requisitos debe cumplir nuestro hijo o nuestro pasajero ocasional para poder circular con él según las normas? Veamos lo que dice el Reglamento:

ARTÍCULO 12. Normas relativas a ciclos, ciclomotores y motocicletas

1. Los ciclos que, por construcción, no puedan ser ocupados por más de una persona podrán transportar, no obstante, cuando el conductor sea mayor de edad, un menor de hasta siete años en asiento adicional que habrá de ser homologado.

3. Excepcionalmente los mayores de siete años podrán circular en motocicletas o ciclomotores conducidos por su padre, madre o tutor o por personas mayores de edad por ellos autorizadas, siempre que utilicen casco homologado y se cumplan las prescripciones del apartado anterior de este artículo (artículo 11.4, del texto articulado).

Creo que tratar el tema de que el niño debe llevar un casco homologado de la talla correspondiente, guantes y chaqueta está de más. Es algo imprescindible. Sin embargo, debemos recordar que el niño, en cualquier condición, debe llegar con los dos pies a los estribos laterales.

En cuanto a la edad, podrá ser mayor de siete años si somos sus padres o tutores o bien deberá ser mayor de doce años en caso de que el conductor sea un conocido, pero repito, siempre con los dos pies perfectamente apoyado en los estribos.

Desde mi punto de vista, a veces es una temeridad llevar pasajeros de corta edad. Alguna vez he visto motocicletas deportivas con niños de diez años sujetados como buenamente pueden. La moto es un medio de transporte en el que apenas se sufren fuerzas laterales debido a que estas se compensan con la propia inclinación al tomar la curva, pero no siempre.

En aceleraciones y frenadas, debido a la propia postura que debe ser adoptada encima de la moto, estas son mucho más violentas que en un vehículo de cuatro ruedas. Es fácil que con un golpe de gas un poco violento, el niño no sea capaz de sujetarse y se precipite al suelo por la parte de atrás de la motocicleta.

En scooters no es tan crítico ya que exceptuando los de mayor cilindrada, suelen ser mucho más dóciles en su comportamiento. Además, se puede solucionar de forma sencilla colocando un respaldo para el pasajero, que evitará que el niño pueda caerse.

Precisamente pensando en ello, GIVI acaba de poner a la venta un asiento especial para niños. Este accesorio sujeta perfectamente al niño en los laterales y en la parte trasera, impidiendo que se desplace. No lleva cinturón ya que en caso de caída es más seguro que el pasajero salga despedido.

Además y para evitar que el niño no llegue a los estribos, incorpora dos cintas regulables que hacen la función de estos, permitiendo que sus pies vayan en todo momento correctamente colocados. En un scooter, el asiento es más ancho debido al hueco existente debajo de él, y presenta más dificultad para aquellos chavales de menor estatura.

La denominación del accesorio es GIVI S650 y se comercializa a un precio aproximado de 150 euros. Únicamente se puede utilizar en scooters y se ancla fácilmente al asiento gracias a los acoples que incorpora.

Vía | Moto22
Más información | GIVI
Foto | Motorbiker

Medida polémica a la vista. El Ayuntamiento de Puigcerdà quiere repartir el dinero recaudado en sanciones de tráfico entre los conductores que no hayan sido sorprendidos por la Policía Local dándole una patada al Reglamento de la Circulación. Dice el alcalde de la localidad del Pirineo catalán que así se demuestra que no hay afán de recaudación municipal en el hecho de sancionar infracciones.

En palabras del máximo responsable político del municipio, el objetivo de esta iniciativa pionera es que la gente conduzca mejor y que los ciudadanos sepan que respetar la Ley también tiene premio. Ojo, que con lo que se saquen del botín, tampoco van a tener como para grandes celebraciones. Los cálculos publicados en El Periódico de Catalunya hablan de unos 10 a 12 euros por conductor.

Pero dejando de lado lo suculento de la recompensa, la pregunta es: ¿Debemos compensar económicamente a los conductores que no infringen la Ley?

Y la segunda pregunta sería… ¿Por qué?

No es la primera vez que en nuestro país planteamos la seguridad vial en términos mercantilistas, por lo que la iniciativa de Puigcerdà no debería sorprendernos, pero lo cierto es que premiar actitudes que ya de por sí son las que deben ser por obligación parece un sinsentido. Lejos de estimular que el conductor se comporte de acuerdo con lo que marcan las normas, se consigue un tufillo de recochineo lúdico-pastoril alrededor de algo tan serio como es el respeto hacia los demás.

Porque quien infringe la Ley, no lo olvidemos, incurre en una falta de respeto hacia los demás. Y es eso lo que debería reconocerse como algo excepcional. Impulsar medidas de tipo premio que apoyen el cumplimiento de la Ley hace que parezca excepcional aquello que no puede serlo, ni siquiera a un nivel conceptual o de tipo populista, como parece que es el caso, y por lo tanto sitúa en un mismo plano al conductor infractor y al que no lo es: el plano del ajuste de cuentas económicas. Unos pagan y otros reciben. Quitando el detalle de quién gana y quién pierde, da igual lo que hagamos con el coche, porque todo se resume en un simple juego.

A ver si extrapolan las medidas a otros ámbitos y nos pagan dinero por no matar a nadie. ¿Verdad que la imagen es grotesca? Pues eso.

Vía | El Periódico

Foto | Francesco Mucio

Ha nacido buscamultas.com, un portal que te mantiene informado sobre la publicación de tus infracciones en los boletines oficiales. Le das tus datos (el DNI y la matrícula de tu coche) y te dice si andas pregonado por ahí. Además te puedes suscribir y de esta forma los responsables del sitio web rastrean diariamente los boletines buscando tus datos. En el momento que el motor de búsqueda canta bingo, te envían un mensaje por correo electrónico que no te va a hacer ninguna gracia recibir.

O quizá sí. El buscador, dicen los responsables de buscamultas.com, también puede ser útil para saber si la Administración se ha pronunciado sobre algún recurso que hayas interpuesto contra una multa. Al final, este sistema es una manera ágil de estar en comunicación permanente con los organismos gestores de sanciones.

Pero, ¿quiénes son los responsables de este buscador? Pues DVuelta, una empresa que gestiona recursos contra sanciones. Y ahí se cierra el círculo. Te suscribes, te avisan porque te han sancionado y si tú quieres los contratas para que lleven tu caso. Ojo, que lo dicen a las claras y sin esconderse, lo cual es de agradecer.

Esta es una de estas noticias que uno no sabe cómo abordar. De un lado, está claro que el deber de todo ciudadano es comportarse de acuerdo con las normas aceptadas entre todos en democracia, tal y como nos explicó Jaume hace unas semanas. Estamos circulando, y no simplemente conduciendo, y eso implica que entre todos tenemos que compartir un mismo espacio empleando una serie de convenciones que debemos respetar. Todo eso, en principio, debería situarnos como conductores seguros en un escenario libre de sanciones.

Pero por otra parte hay ocasiones en que uno puede cometer una infracción sin siquiera saberlo, por ejemplo porque haya una mala señalización, un radar que dispara a todo lo que se mueve o hasta porque uno lo lleve en los genes. El caso es que se considera que el interfecto está al tanto de su infracción si aparece su identidad en los boletines oficiales. Y esta publicación se lleva a cabo cuando la Administración no ha podido comunicar directamente la sanción al infractor, lo que sucede según los responsables de buscamultas.com en un 30% de los casos, ahí es nada.

Lo cierto es que a mí el sistema siempre me ha sonado un poco decimonónico. Me suena a una de esas historias en las que todo el mundo salvo el principal implicado conoce lo que está sucediendo en torno a él, como le pasaba a Santiago Nasar o al alcalde de Fago, salvando las distancias, claro. El caso es que aparece tu nombre en un tablón de anuncios que nadie del mundo real se lee y que ese es el primer paso para que se te embargue la cuenta bancaria. Hombre, es un poco fuerte. Por todo esto, aunque yo piense que la sanción es el último de los recursos ya que la educación vial es lo principal, reconozco que el buscador puede ser una buena herramienta para estar en contacto con la Administración sin tener que crear una dirección electrónica vinculada con el Gobierno, lo que seguramente tira para atrás a más de uno.

A todas estas, a mí la página esa me dice que no tengo multas por ahí.

Vía | prnoticias

Hace un par de semanas que hubo un revuelo terrible en Asturias debido a la publicación de la nueva ordenanza de tráfico en la Villa de Avilés. Lo que en un principio serviría para establecer los parámetros de Ordenación y Regulación de Aparcamientos (ORA), lleva consigo un elevado número de situaciones por los que se puede ser multado. Y si, hacer lo que dice el título de este artículo está penado.

Hasta 170 son las posibles causas para ser multado, abarcando tanto el tránsito de personas y vehículos como de animales. Según empecé a leer de carrerilla los posibles supuestos, no pude evitar recordar un capítulo de los Simpson en el que realizar determinadas acciones en el colegio llevaban consigo un castigo en forma de golpe de remo. Y aquí, el golpe de remo cuesta 90 euros.

Después de esta pequeña nota de humor, pasé a analizar detenidamente alguna de las sanciones. Y la verdad, desde mi humilde opinión, la mayoría son de sentido común y si las personas fuésemos precisamente eso, personas, no habría que llegar a estos extremos. Pero claro, no todos los borricos tienen cuatro patas ni todos son muy peludos. Pero lo mejor es que pasemos a analizar algunos:

• Detenerse en las aceras formando grupos obligando al resto de peatones a poner los pies en la calzada, 90 euros: una medida lógica para evitar atropellos. Cuantas veces me he tenido que apartar por culpa de los típicos corrillos que se forman, sobre todo en estas fechas. Lo mejor es cuando los propios corrillos se forman de la que cruzan un semáforo. En ese momento, el tiempo parece detenerse para ellos, pero señores, el tiempo sigue corriendo.
• Correr, saltar o por circular a pie de cualquier otra forma que moleste, 90 euros: hombre, es un poco radical. Si en plena calle atestada de gente, a nadie se le debería pasar por la cabeza ir a la carrera. ¿O no?
• Esperar al autobús fuera de las marquesinas o aceras, o salir a la calzada a solicitar a un taxi que pare, 90 euros: otra forma de evitar atropellos. Pero esto no quiere decir que si hay cincuenta personas en la parada, vayan a multar a la gente que esté fuera de la marquesina. No seamos tampoco radicales. Pero si se quiere evitar que la gente se tire ciega a la carretera a detener un taxi, creando una situación de peligro.
• Por circular en patines o monopatines por la calzada o por una zona peatonal a mayor velocidad que los peatones, 90 euros: ya lo habíamos comentado en su día y es que por seguridad, ningún vehículo que circule por la acera puede sobrepasar los cinco kilómetros por hora. Hace años, con el boom de las minimotos, estas no podían circular por el mismo sitio que los peatones porque al superar esa velocidad, no eran considerados juguetes (una moto de batería tiene la velocidad limitada). A las bicicletas y a los patines les rige la misma normativa cuando se desplazan por sitios destinados a los peatones.
• Carecer la bicicleta de timbre o no llevar puesto prendas reflectantes, 90 euros: seguimos intentando evitar atropellos a peatones y ciclistas. Ya bastante transigente es permitir circular sin casco en zonas urbanas.


• Atar los vehículos de dos ruedas a cualquier elemento del mobiliario urbano, 90 euros: estas acciones deterioran las papeleras, farolas, vallas u otros. Y sin embargo, no hay una partida presupuestaria como en el caso de los automóviles y la viñeta que pagan al ayuntamiento, destinado a reparar los desperfectos que hacen debido al tránsito. Eso si, hay que obligar al ayuntamiento a preparar espacios destinados al estacionamiento de las bicicletas.
• Circular con vehículos de tracción animal por las vías urbanas, 90 euros: esta es la única que no veo del todo correcta ya que en el centro de las grandes ciudades seguro que no ocurre pero en Asturias, no es tan raro ver algún vehículo de tracción animal en los barrios limítrofes.
• Llevar el volumen del autorradio tan alto como para ser oído desde el exterior, 90 euros: sin discusión. Simplemente me parece una medida muy oportuna y necesaria. Cachumba, cachumba…
• Taxista que recoja a un viajero fuera de los lugares establecidos para ello, 90 euros: misma razón que la que comentábamos más arriba.
• Detener el vehículo sobre una isleta señalizada en la calzada, 90 euros. Si se aparca, la multa sube a los 120 euros: yo creo que esto es de sentido común y ya está tipificado como delito sancionable.
• Estacionar autocaravanas para cualquier fin que no sea transportar personas o cosas, 120 euros: es bonito viajar de esta forma, pero utilizar los aparcamientos para pasar todo el mes por no pagar un camping, pues como que no.
• Aparcar un coche con carteles informando de su puesta en venta, ya sean empresas o particulares, 90 euros: esto ya está sancionado en muchos Ayuntamientos. Se evita la pérdida de espacio de aparcamiento y el crecimiento de vehículos abandonados

Sinceramente, pueda que yo sea muy radical, pero repito que ninguna de las normas es descabellada. Incluso se sanciona por no dejar separación lateral entre los coches, impidiendo que suban o bajen los usuarios del mismo, o que los peatones puedan llegar a la acera. Pero es que, son todas de sentido común. Debería caérsenos la cara de vergüenza al saber que nos tienen que encauzar como a las ovejas, con perros pastores y una vara de avellano.

Vía | El Comercio Digital
Fotos | Morrillu

Un lector habitual del blog de Moto22, Nostromo Mille, nos envió una pista de una proposición no de ley que acaba de realizar el PP para instalar una luz de freno en el casco de los motoristas y así hacerlos más visibles.

Según los datos que mostraba el PP, más de la mitad de los motoristas fallecidos en accidente de tráfico fueron en ciudad y de estas, también más del cincuenta por ciento han sido por colisiones entre turismos y motocicletas, muchas de ellas atribuibles a los vehículos de cuatro ruedas. Pero como suele pasar en estos casos, las cifras hay que mirarlas con mucho cuidado.

Estoy completamente de acuerdo en que la ciudad es el entorno más peligroso para los motoristas. Pero muchos de los accidentes que sufrimos por falta de visibilidad son debidos a que, o bien los conductores no aprecian nuestra posición porque nos hayamos en el ángulo muerto, o bien elementos de la carrocería les impide vernos en cruces e intersecciones. ¿De qué serviría esta luz de freno? Lógicamente para evitar colisiones por alcance pero, ¿cuantos accidentes por este motivo se producen?

Cuando se produce un accidente en ciudad por alcance suele ser debido a que el conductor que circulaba detrás no guardaba la suficiente distancia. Da igual que el coche que le precedía lleve una, dos o un árbol de navidad lleno de luces instalado en la parte trasera, acabará chocando de todas formas.

El peligro que corren los motoristas en cruces, incorporaciones y circulando en paralelo no disminuyen instalando una tercera luz de freno en el casco, que por otra parte, serviría para aumentar aun más el precio de estos. Ya es bastante doloroso tener que pagar el IVA completo en un elemento que es obligatorio, como para encima tener que aumentar su coste con una luz que puede fallar, se funde, exige un mantenimiento y añade peso. ¿Y para qué? Y ya no circulando en pareja. El pasajero seguro que llegará a casa con una luz roja fija en su retina y con un terrible dolor de cabeza.

Yo propondría una luz ámbar rotativa bien alta. Y aun así, todavía no nos verían…

Vía | El Mundo

Auque la mayoría de las infracciones al volante cometidas por estos usuarios de la vía se producen en carreteras interurbanas, tal y como habíamos visto el otro día, en autopistas y autovías todavía es posible encontrarse alguno de estos vehículos circulando por ellas.

Recuerdo un caso hace un par de años en la autopista que une Gijón con Oviedo (AS-2). Esta autopista fue construida gracias al desdoblamiento de la anterior carretera, y sirve de vía de unión entre pequeñas localidades, con un alto número de granjas y de este tipo de coches. Aunque existe una carretera para dar servicio a bicicletas, ciclomotores y vehículos agrícolas, por dos veces me encontré sendos microcoches circulando tan tranquilos por el carril derecho de la carretera. Por lo menos, si lo hubiesen hecho por el arcén, aunque ilegal, no sería tan peligroso.

ARTÍCULO 38. Circulación en autopistas y autovías.

• 1. Se prohíbe circular por autopistas y autovías con vehículos de tracción animal, bicicletas, ciclomotores y vehículos para personas de movilidad reducida (artículo 18.1, del texto articulado).
• No obstante lo dispuesto en el párrafo anterior, los conductores de bicicletas mayores de 14 años podrán circular por los arcenes de las autovías, salvo que por razones justificadas de seguridad vial se prohíba mediante la señalización correspondiente. Dicha prohibición se complementará con un panel que informe del itinerario alternativo.

¿Y por qué de esta prohibición? Pues bien, en un principio la circulación estaba únicamente prohibida en autopista, ya que estas vías estaban construidas única y exclusivamente para la circulación de automóviles (los ciclomotores no se consideran como tal). Sin embargo, en autovía si permitían circular también a las bicicletas ya que se construían a partir del desdoblamiento de carreteras convencionales, imposibilitando la comunicación entre ciudades por otro tipo de carreteras.

Sin embargo, estas diferencias entre autopista y autovía ha ido desapareciendo y la mayoría de las autovías de nueva construcción también disponen de vías de servicio para la circulación de otros vehículos. Así que se ha prohibido también la entrada a vehículos sin motor y se señaliza con señales similares a la de la fotografía.

Por último, el mejor consejo que se puede dar es que si tenéis dudas y podéis ir por otro lado, nunca circuléis por autopistas o autovía. Por vuestra seguridad y por la de los demás.

Vía y fotos | Wikipedia, BitBoy
En Circula Seguro | Circulación de ciclomotores y microcoches (1)

Antes de sacarme el carnet para poder conducir motos de cualquier cilindrada tuve un pequeño scooter, con el que me movía por mi ciudad para ir y venir a trabajar, estudiar y salir con los amigos. Esporádicamente, también hacía alguna escapada por el extraradio. Como amante y apasionado de las dos ruedas, la circulación por ciudad es estresante, y la libertad de circular por las carreteras que rodean mi población me permitían evadirme después de doce horas de trabajo en una cafetería un caluroso día de agosto.

De aquella época recuerdo algo que tenía grabado a fuego en mi mente: cuando salga a carretera, por el arcén. Y si no lo hay, pegadito a la derecha. Hace mucho tiempo que los ciclomotores y scooters no salen del concesionario con la correspondiente limitación de 45 km/h colocada, es una realidad. Y si bien mi pequeña Derbi Predator alcanzaba los 70-80 km/h en buenas condiciones, era fulminado sin compasión por el resto de los conductores.

Después me encontré en el otro lado del plato, es decir, era yo quien adelantaba a ciclomotores y scooter circulando por carretera, y a esos maravillosos coches sin carnet que tan bien le caen a S. Marcús. Pero a medida que transcurre el tiempo, o se han olvidado de enseñar por dónde deben circular estos vehículos, o bien se lo pasan por la quilla. Recordemos lo que dice el reglamento:

ARTÍCULO 36. Conductores obligados a su utilización.

Ahora es cuando yo me asusto al ver chavalucos con sus ciclomotores circulando por el centro de la calzada, o lo que es peor, coches sin carnet que circulan impunemente a velocidad reducida sin permitir adelantar a los demás usuarios porque lo hacen incluso cerca de la línea central. Esto me recuerda un caso que me contó un compañero de la agrupación de tráfico, algo igual de divertido que peligroso.

El citado compañero se encontraba de patrulla, y vio como uno de estos coches sin carnet circulaba en una vía de dos carriles para el mismo sentido por el situado más a la izquierda. Le dio el alto y amablemente le comentó al conductor, de avanzada edad, que el debía circular en todas las circunstancias por el carril de la derecha, y pegado lo más posible al arcén.

El vehículo siguió su camino mientras el agente continuaba con su labor de control. A la media hora aproximadamente volvió a ver el microcoche, que regresaba circulando en dirección contraria por el carril que antes le había dicho el Guardia Civil. Este le dio el alto y antes de poder decir nada, el conductor del vehículo le espetó que por qué lo paraba, si estaba circulando por el carril que le había dicho antes. En fin…

Pero todavía existen algunas particularidades más, que veremos próximamente.

Fotos | kenjonbro, ibrotons (aka irlandainquieta)
En Circula Seguro | Circulación de ciclomotores y microcoches (y 2)

La semana pasada sufrí en mis carnes el infierno de coger el coche para moverme por Madrid centro. Normalmente me muevo en transporte público, es lo mejor para Madrid, pero esta vez necesitaba el coche por motivos de horario, por comodidad… y porque sí, me hacía falta.

Me dirigía a la Plaza de Santa Ana, y al programar el GPS por “Santa Ana” me salió “Calle de Santa Ana”. Acepto y sigo sus instrucciones. Cuando me metí en la calle, vi que me acababa de comer con patatas una señal de prohibido el paso a no residentes (Área de Prioridad Residencial) y con “receta”. Muy bien Javier.

En esa calle no estaba el aparcamiento, resulta que la “Calle de Santa Ana” y la “Plaza de Santa Ana” no son lo mismo, están una de otra a hacer puñetas. Nada, me tuve que desplazar a la Plaza, y una vez en ella, meterme en el parking o de lo contrario, me pondrían una segunda multa.

Este relato no es ficción. Entiendo que haya medidas que favorezcan a los residentes y que tienen el derecho a aparcar en sus calles… pero por el mero hecho de entrar en una calle, y mira que hay formas de no ver la señal con la sobredosis informativa de esas zonas urbanas, ya te llevas un regalito.

Hay multas útiles y multas que sólo están para fastidiar, llamadlo recaudación si queréis. Mi principal error ha sido estar mal informado, sabía que hay un barrio de entrada prohibida pero no sabía que era tan grande, si lo llego a saber, me busco otra solución.

Rebuscando en la página del Ayuntamiento de Madrid he acabado dando con los planos de estos barrios, de las calles en las que puedes entrar y en las que no. Por ejemplo, dentro de una zona restringida se puede circular por un par de calles sin problema, por ejemplo para dar la vuelta (en amarillo).

No sé cómo funcionará en otras ciudades, pero al menos en Madrid es posible librarse de la multa si justificas por qué entraste durante los dos días siguientes (hábiles) a la comisión de la infracción. También se puede pedir la autorización por adelantado. En mi caso, tras argumentar todo lo que me pasó, creo que me libraré.

A falta de que los GPS también memoricen en sus cartografías esta clase de “trampas”, sigo pensando que lo mejor para moverse por determinadas zonas de la ciudad es el metro, el cercanías o el autobús. Sólo por ahorrarte el disgusto de los barrios trampa, radares, S.E.R. o parkings, etc.

Poco a poco, hay ciudades que empiezan a ser muy hostiles con el transporte privado. Podría ser peor, como en Londres, donde sólo por entrar al centro ya tienes que pagar un peaje, del que se libran determinadas categorías de vehículos ecológicos. Nunca llueve a gusto de todos, no.

Fotografía | kurtxio, ianaiare
Enlace | Ayuntamiento de Madrid

El tema de los badenes-resaltos ya ha sido tocado en Circula Seguro. El pasado año, por estas fechas, el Ministerio de Fomento aprobaba un cambio de legislación, por el cual se regulaba la forma y dimensión que debían tener los pasos de peatones sobreelevados y los “lomos de asno”, como coloquialmente se conoce a aquellos badenes hechos con caucho o materiales plásticos.

Un año después, las pruebas de que poco o nada se ha hecho para eliminar o cambiar todos aquellos badenes que están fuera de la ley son más que evidentes. Algunos la sufren día tras día. Ahora sólo queda un año, octubre de 2010 es la fecha tope, para que todas las autoridades propietarias y responsables de estas pequeñas “montañas” procedan a su adaptación.

Ahora vamos a poner números a lo anterior. Un informe del fiscal de Seguridad Vial de Sevilla, encargado a la Guardia Civil sobre el estado de los badenes en el centenar de carreteras y travesías titularidad de la Junta y la Diputación de Sevilla indica que ni una sola carretera cumple la nueva legislación. O son demasiado altos (máximo 10 centímetros), o son demasiado anchos (4 metros de longitud máxima) o su color no es el adecuado (ni amarillos ni rojos).

Además los resaltos deben contar tanto con señalización vertical como con señalización horizontal (bandas blancas transversales). Otro punto interesante es las vías en las que están ubicados. Los badenes se podrán ubicar en zonas cuya velocidad máxima esté entre 30 y 50 km/h. ¿Quien no ha visto algún resalto en una zona de 80 km/h?.

Por último, la razón por la que no pueden ser ni amarillos ni rojos es que los badenes deberán contar con iluminación nocturna de modo que se podrá facilitar su reconocimiento. ¿Quien no se ha “comido” uno por la noche?. En resumen, que o nos espera un año de grandes obras a lo largo de nuestro país, o a partir del año que viene, los badenes visitarán los tribunales por su falta de seguridad. A no, ¿que los construían así para todo lo contrario?.

Vía | ABC

Hoy comienza una de esas macrocampañas de la DGT para controlar el uso del móvil en la conducción. Las crónicas hablan de un dispositivo policial habilitado hasta el próximo 22 de noviembre con el que se pretende supervisar 600.000 vehículos de los que circulan por nuestras vías. 15 días de concienciación a golpe de recetario reforzada con una campaña informativa en medios de comunicación.

115.558 conductores fueron denunciados durante el pasado año por hablar por el móvil mientras conducían. 346.674 puntos volaron por este motivo, es decir, cerca de un 13% del total de los puntos retirados en 2008. La distracción fue la causa de un tercio de los 93.161 siniestros con víctimas que se produjeron en nuestro país el pasado año, y en los que fallecieron 3.100 personas.

Y hasta aquí, los fríos números.

Nunca he comprendido demasiado estos dispositivos, la verdad. De hecho, nunca he comprendido demasiado la gestión de la educación vial por campañas monotemáticas. Ahora controlamos los móviles. De aquí a un mes, pongo por caso, le toca el turno al uso del cinturón. Luego, sigo inventándomelo, que los neumáticos estén en buen estado. Y tres meses más tarde, por decir otra cosa, van los sistemas de retención infantil. Y al cabo de un tiempo más, que las luces funcionen correctamente…

Sé que soy un poco torpe, pero no lo entiendo. Si me fijo en lo que es el asunto vial, me encuentro con una serie de factores que, aunque diferenciables, normalmente se encuentran y se entrelazan. Siempre decimos que la siniestralidad vial (como extremo luctuoso de una seguridad vial disfuncional) no es casual, sino causal. Y, más áun, multicausal. Pero cuando digo multi-, quiero decir multimulti. Por eso no entiendo que periódicamente se concentren esfuerzos en combatir un factor de riesgo y se dejen de lado el resto para una mejor ocasión… cuando sabemos que por efecto de la siniestralidad vial toda una vida puede cambiar en un instante.

¿Que el trabajo por campañas es el máximo exponente de la racionalidad en la gestión productiva? Pues… quizá. Tanto planificas, tanto produces, tanto vendes y te quedas con un excedente cero. Perfecto. Sin embargo, nunca he creído que algo tan variable y tan humano como es la seguridad vial pueda someterse a los mismos criterios organizativos que una producción. La circulación no es una fábrica de tornillos. Si la seguridad vial es multifactorial y depende en un 90% del hombre, para ser realmente eficaz el control de calidad que realizan nuestras autoridades debería atacar a muchísimos puntos a la vez.

A este argumento que expongo, los políticos le tienen buscada una respuesta de manual: No podemos poner a un policía detrás de cada conductor – dicen – a la espera de que cometa una infracción para reprender tal actuación. Y tienen toda la razón del mundo. No seré yo quien pague gustosamente impuestos para que cada conductor sea escoltado por una patrulla por si decide pasarse los reglamentos por la entrepierna.

No. No se trata de eso.

Se trata de que cada conductor comprenda que no es sólo el móvil lo que le puede llevar a la tumba. Y no es sólo el cinturón lo que le puede salvar. Y no es sólo un neumático en mal estado el que lo puede tirar barranco abajo… Se trata de que el conductor y sus acompañantes comprendan que, efectivamente, son un montón de factores a la vez los que, combinados, dan lugar a disfrutar de una buena seguridad vial o por contra los llevan a sufrir un siniestro y sus consecuencias. Y si se agobian por la profusión de cosas por las que hay que estar pendiente cuando uno lleva un volante entre manos, lo siento mucho, pero es lo que hay. Dosificar los factores que se controlan policialmente puede ser una buena herramienta de gestión, sí, pero no ayuda a que el conductor comprenda que realmente hay que tenerlos presentes todos y en cada momento, sino más bien al contrario. Es decir, el sistema puede resultar operativo para la gestión del problema, pero no lo suficientemente educativo para la resolución del conflicto.

Foto | Arkangel, © Mikel Bort

Reducción de los trámites para darle un carácter pedagógico a las sanciones. Ese es, en resumen, el nuevo carácter de la Ley de Seguridad Vial en su última versión, aprobada ya por el Congreso de los Diputados. ¿Colleja económica o espíritu recaudador? Hagan sus apuestas, que yo las mías ya las hice en su momento.

Desde la DGT afirman que de los 15 millones de expedientes sancionadores que se inician al año en España, más de 11 millones corresponden a ayuntamientos, por lo que el nuevo redactado legal persigue evitar que los infractores queden impunes. Y eso está bien, porque ya se sabe que hay lugares donde reina la Ley de la Selva Vial, pero en tiempos de crisis todo esto reviste un tufo ciertamente feo.

Veamos cuáles son las novedades aprobadas y, sobre todo, cómo queda el cuadro de detracción de puntos del permiso de conducir tras haber sido aprobada esta importante reforma legal. La mayoría de estos aspectos entrará en vigor en unos seis meses, día arriba, día abajo.

Se elimina la suspensión temporal del permiso de conducción como sanción. A partir de la entrada en vigor de la nueva Ley, las infracciones muy graves se saldarán con la sanción económica y con la pérdida de puntos que corresponda, pero el permiso sólo se suspenderá cuando el conductor haya perdido todos los puntos. Mientras tanto, lo conservará como si tal cosa.

Se establece una cuantía fija para las sanciones: Las leves se cotizarán hasta en 100 euros, las graves serán de 200 euros y las muy graves, de 500 euros, excepto las infracciones referidas a no respetar los límites de velocidad, que tendrán su propia tabla. Destacan las infracciones por llevar inhibidores de radar, que se cotizan en 6.000 euros, y por instalarlos, que podrá costar hasta 20.000 euros. Ah, y tal y como ya avanzamos se establece un descuento del 50% por pronto pago de las sanciones. Nadie ha aclarado todavía si en época de rebajas habrá descuentos adicionales. Al tiempo.

Se unifican en todo el territorio las sanciones por exceso de velocidad que serán aplicables por todas las Administraciones. Nadie ha dicho nada sobre la unificación de criterios a la hora de establecer los límites de velocidad, que en algunos casos pueden ser, además de variables, variopintos y surrealistas hasta la médula.

Se reduce el periodo de prescripción de las infracciones muy graves de doce a seis meses, por lo que la Administración deberá enviar la notificación en los periodos establecidos ya que si no prescribirá. Sin embargo, la Administración tendrá hasta 4 años, frente a los doce meses actuales, para reclamar el pago de las sanciones. Esperemos que la Administración esté a la altura de sus propios plazos, no vaya a ser cierto que lo fácil es legislar y lo que resulta difícil es hacer cumplir la ley.

El importe obtenido por las sanciones se destinará íntegramente para actuaciones en materia de seguridad vial y prevención de accidentes y ayuda a las víctimas. Nada que objetar, salvo que han pasado demasiados años hasta que se ha conseguido esto. Y si una buena parte del dinero se dedicara a la educación vial real de los más pequeños estaríamos, además, ante un gran salto para la seguridad vial de nuestro país. El resto es pan para hoy y hambre para mañana.

Cuadro de detracción de puntos

Un comentario al margen: Hasta ahora yo siempre había oído hablar de “pérdida” de puntos. Ahora no los perderemos. Ahora nos los detraerán, que no es lo mismo. Las infracciones previstas con detracción de puntos se reducen de 27 a 20, la detracción de puntos por exceso de velocidad se producirá de acuerdo con el exceso cometido, entre 2 y 6 puntos, y el resto del cuadro queda como sigue:

6 puntos:

Conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida: Valores superiores a 50mg/l aire espirado para conductores con carácter general, o valores de + 25 mg/l aire espirado para conductores profesionales y titulares de permisos de conducción con menos de dos años de antigüedad.

Conducir bajo los efectos de estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes y otras sustancias de efectos análogos.

Incumplir la obligación de someterse a las pruebas de detección del grado de alcoholemia, de estupefacientes, psicotrópicos, estimulantes y otras sustancias de efectos análogos.

Conducir de forma temeraria, circular en sentido contrario al establecido o participar en carreras o competiciones no autorizadas.

Conducir vehículos que tengan instalados mecanismos o sistemas encaminados a inhibir la vigilancia del tráfico, o que lleven instrumentos con la misma intención, así como de inhibición de sistemas de detección de radar.

El exceso en más del 50 por ciento en los tiempos de conducción o la minoración en más del 50 por ciento en los tiempos de descanso establecidos en la legislación sobre transporte terrestre.

La participación o colaboración necesaria de los conductores en la colocación o puesta en funcionamiento de elementos que alteren el normal funcionamiento del uso del tacógrafo o del limitador de velocidad.

4 puntos:

Conducir con una tasa de alcohol superior a la permitida: Valores superiores a 0,25mg/l hasta 0,50mg/l para conductores con carácter general, o valores superiores a 0,15 mg/l y hasta 0,30 mg/l aire espirado para conductores profesionales y titulares de permisos de conducción con menos de dos años de antigüedad.

Conducir un vehículo con un permiso o licencia que no le habilite para ello.

Conducir un vehículo teniendo suspendida la autorización administrativa para conducir o teniendo prohibido el uso del vehículo que se conduce.

Arrojar a la vía o en sus inmediaciones objetos que puedan producir incendios, accidentes de circulación u obstaculizar la libre circulación.

Incumplir las disposiciones legales sobre prioridad de paso, y la obligación de detenerse en la señal de stop, ceda el paso y en los semáforos con luz roja encendida.

Incumplir las disposiciones legales sobre adelantamiento poniendo en peligro o entorpeciendo a quienes circulen en sentido contrario y adelantar en lugares o circunstancias de visibilidad reducida.

Adelantar poniendo en peligro o entorpeciendo a ciclistas.

Realizar la maniobra de marcha atrás en autopistas y autovías.

No respetar las señales de los Agentes que regulan la circulación.

No mantener la distancia de seguridad con el vehículo que le precede.

3 puntos:

Efectuar el cambio de sentido incumpliendo las disposiciones recogidas en esta Ley y en los términos establecidos reglamentariamente.

Conducir utilizando cascos, auriculares u otros dispositivos que disminuyan la atención a la conducción o utilizar manualmente dispositivos de telefonía móvil, navegadores o cualquier otro sistema de comunicación. Conforme a los avances de la tecnología, se podrán precisar reglamentariamente los dispositivos incluidos en este apartado.

No hacer uso del cinturón de seguridad, sistemas de retención infantil, casco y demás elementos de protección.

Ya no quitan puntos por…

Circular por autopistas o autovías con vehículos con los que esté expresamente prohibido, que antes podía costar 4 puntos.

Conducir un vehículo con una ocupación que suponga aumentar en un 50 por ciento o más el número de plazas autorizadas, excluido el conductor salvo que se trate de autobuses urbanos e interurbanos, que antes podía costar 4 puntos.

Parar o estacionar en las curvas, cambios de rasante, túneles, pasos inferiores, intersecciones o cualquier otro lugar peligroso que constituya un riesgo a la circulación a los peatones en los términos que se determinen reglamentariamente, que antes podía costar 2 puntos.

Parar o estacionar en los carriles destinados para el transporte público urbano, que antes podía costar 2 puntos.

Circular sin alumbrado cuando sea obligatorio o utilizarlo sin ajustarse a lo establecido reglamentariamente, que antes podía costar 2 puntos.

Circular con menores de 12 años como pasajeros de motocicletas o ciclomotores con las excepciones que se determinan reglamentariamente, que antes podía costar 2 puntos.

Conducir de forma negligente creando un riesgo cierto y relevante para los otros usuarios de la vía, que antes podía costar 4 puntos.

En pocas palabras, los supuestos de pérdida de puntos que desaparecen son aquellos que podían costar lo mínimo: 2 puntos. Esa cuantía se queda sólo para los excesos de velocidad menores. De ahora en adelante, la detracción comienza en 3 puntos.

Foto | Roberto García, Francesco Mucio, rahego