Vivimos en una sociedad en que lo digital cada vez está más y más implantado. Dispositivos móviles con cada vez más funciones, redes sociales, videojuegos, sitios de vídeo compartido, series de televisión de gran éxito que ya no se ven en la tele, y un largo etcétera.

Cada vez más, estas nuevas formas de ocio pierden el estigma de frikismo e infantilidad que les solía acompañar (decimos videojuego, en vez de vídeo interactivo, por ejemplo). Son medios cada vez más implantados, y que cada vez cuentan con más contenidos para todos los públicos; igual que siempre ha habido libros infantiles, y novelas para adultos.

Por otra parte, es indudable que la conducción también es un hecho social más que arraigado. Por lo tanto, puede ser interesante dedicar unos minutos a reflexionar sobre la relación entre ambos fenómenos.

Estamos hablando de entretenimiento, y es obvio que las cosas comunes no nos entretienen demasiado. Si vemos a un hombre sentarse en una silla, seguramente bostezaremos. Pero si la silla en la que se sienta está en equilibrio sobre una cuerda floja, quizá capte más nuestra atención. El ocio se basa en lo extraordinario, fuera de lo común.

Por ese mismo motivo, si la conducción forma parte integrante de una historia, normalmente será en condiciones alejadas de la cotidianidad, a menudo peligrosas. Es fácil encontrar en cualquier sitio de vídeo compartido escenas de accidentes, o torpezas al volante. Me cuesta imaginarme un clip titulado «detenido correctamente ante un stop» bien situado en el top de lo más visto.

Algo similar podemos decir de la mayoría de medios digitales. Cualquiera de nosotros no tardaría ni medio minuto en elaborar una lista de películas, series o videojuegos vídeos interactivos con numerosas escenas de persecuciones, carreras o accidentes de tráfico. Y es normal, porque es ocio; y el ocio se basa en convertir lo normal en extraordinario.

¿Significa todo esto que el ocio digital promueve actitudes contrarias a la seguridad vial? Seguramente, esta es una pregunta muy polémica, porque diferentes personas darán respuestas muy diferentes. Sin embargo, creo que en el fondo es un tanto injusta, ya que lo que hemos dicho hasta ahora no es exclusivo de lo tecnológico.

El ocio es tan antiguo como el propio ser humano. Estamos hablando de nuevos medios, pero no de nuevos conceptos. Un cuento al rededor del fuego, un libro, un cómic, una novela gráfica, un programa de radio o una película en blanco y negro,... Todas son formas de ocio basadas en relatar hechos extraordinarios.

¿Una novela negra promueve el crimen organizado? ¿Un cómic te incita a cambiar el orden de la ropa interior, y saltar por ventanas? ¿Al ver Tiempos modernos de Chaplin te dan ganas de meterte entre engranajes gigantes? Creo que la mayoría de vosotros responderéis negativamente a estas preguntas.

¿Y por qué no? Pues porque cuando uno se divierte con estas experiencias extraordinarias, sabe perfectamente que es ficción. Se compara con el bagaje vital que todos tenemos, y sabemos que en la realidad la ropa interior es… interior, y lo que sale de una ventana, cae al suelo, por ejemplo.

El problema, por supuesto, aparece cuando la persona no tiene el bagaje necesario para poder distinguir la realidad de la ficción. Ese es el motivo que negamos a nuestros niños el acceso a ciertos contenidos. Esperamos a que crezcan y maduren lo suficiente para aprender que uno no debe saltar por las ventanas. Que lo que vemos en una película es una ficción creada para nuestro entretenimiento, no algo a imitar; que puede perfectamente ser físicamente imposible.

Precisamente, esperamos que crezcan hasta aprender que, la posibilidad de romper las reglas de la realidad, es lo que lo convierte la ficción en ocio, en algo divertido.

El entretenimiento digital no es diferente en este sentido. Eso sí, la tecnología que lo hace posible presenta nuevos desafíos en este sentido. Sobre todo debido a su enorme capacidad de difusión, a menudo casi instantánea. Y a poder disfrutar de ella casi sin esfuerzo (al contrario que leer un libro, por ejemplo, que a menudo es visto por la gente joven como una tarea ardua).

Otro desafío es el hecho que, a menudo, los padres son mucho menos hábiles en las nuevas tecnología que sus chavales. A menudo, a duras penas saben como consultar su correo electrónico. En estas condiciones, parece mucho pedirles que activen los filtros de contenido de acuerdo con la edad y madurez del chaval.

Sin embargo, hay situaciones en que la falta de interés en filtrar los contenidos que llegan a nuestros retoños es preocupante y denunciable. Igual que no dejaríamos que un niño ojee la estantería de revistas eróticas en un quisco, tampoco deberíamos dejar que paseen libremente por la de videojuegos, donde más del 70% están marcados como no recomendables para menores de 16 o 18 años.

De hecho, no es difícil ver algún chavalín coger la carátula de un vídeo interactivo cuya edad recomendada dobla la real. Acercarse a sus padres y pedir la compra del mismo. ¿Esos padres responderían igual si, en vez de un GTA el diablillo les pidiera un penhouse? Más preocupante es ver como, a veces, los padres aceptan. ¿Y por qué no suele haber zonas diferentes según edades? En otros medios de ocio, digitales o en papel, sí existe separación.

En el tema de la circulación, existe una problemática adicional que es necesario mencionar. Y ésta no está tan relacionada con la edad de los consumidores de ocio digital. Y es que, incluso en personas adultas, no siempre existe el bagaje en seguridad vial necesario para poder discriminar la ficción de las actitudes necesarias para circular en la vida real.

Precisamente, la falta de dicho bagaje es la razón de ser de blogs como Circula seguro. Si la seguridad vial tuviera el suficiente prestigio social suficiente para que se inculque desde pequeños, igual que se nos inculca el no saltar por las ventanas, otro gallo cantaría. Si no nos tomáramos la autoescuela como un trámite a superar sin pestañear, nadie se sentiría tentado a reproducir la última escena de persecución que hemos visto o jugado.

En definitiva, aunque queríamos hablar del ocio digital, hemos acabado igual que siempre: hablando de la escasa penetración social que tiene la educación vial. Cosa que, poco a poco, entre todos podemos ir cambiando. Tenemos que ir cambiándolo. El problema no es el medio digital en si, ni los contenidos concretos. El problema es que los receptores no siempre seamos capaces de absorberlo y segregarlo de la realidad.

Si asumimos que es ficción creada para el entretenimiento, no hay nada negativo en que veamos maniobras arriesgadas en una película 3D. O que participemos en una carrera, en la que intentaré sacarte de la carretera virtual sin piedad. Pero después, en la carretera real, te cederé el paso y facilitaré tus incorporaciones tanto como sea posible.

Fotos | campuspartymexico, tj.firer, Mauro “Kilamdil” Monti

Hace justo un año me dirigía a vosotros para explicaros que la primera vez siempre duele. Me refería al primer pequeño incidente que tuve en circulación abierta con otro coche. De hecho, fue tan temprana que aún estaba en prácticas. No habría conducido ni 40km en mi vida.

No fue gran cosa, un pequeño susto, un bocinazo por parte del profesor y una reacción algo exagerada de un anciano conductor con su propia técnica para rodear glorietas. No fue nada, pero fue el primero, y como siempre, dolió. Aunque ahora sé que, en realidad, todas las veces duelen por igual.

Alguno de vosotros estará pensado que no será para tanto. Si sólo fue una airada discusión, no debió doler tanto. Hombre, pues no. Dolor físico, no. Y de hecho, las palabras que salieron de la boca de aquél hombre, acompañadas de baba abundante, tampoco es que me importaran demasiado.

Lo que duele, no es lo que fue, sino lo que podría haber sido. Aquel incidente me hizo dar cuenta de que manejaba una máquina que, sin apenas esfuerzo, podía proyectarme a velocidades que nunca podría alcanzar con mis pies. Y sé por experiencia que frenar una carrera contra un muro puede hacer daño (de pequeño, me produje un grave esguince en la mano de esta forma).

De hecho, manejaba una máquina con suficiente potencia para despedazar varias personas a la vez. Así que, si algo va mal, las consecuencias sólo pueden ser negativas. Y si no hay suerte, serán muy negativas, funestas. Y aquél incidente me enseñó que no hace falta cagarla demasiado para que las cosas salgan mal. A andar con mil ojos para evitar errores, e intentar paliar los de los demás.

Y ahora, un año y más de un centenar de artículos después, con casi 37mil kilómetros conducidos, me doy cuenta que todo lo dicho sigue siendo cierto. No importa si es el primer susto, o el número novecientos. Cada vez, si las cosas hubieran salido sólo un poco peor, podría haber sido la última. Para mi, o para otra persona.

Esto me recuerda un argumento que leí el otro día, no importa de quién, aunque quizá nos lea. Decía que cometer una infracción, no importa cuál, una sóla vez no pasaba nada. Pero que cometerla más veces era peligroso porque te acostumbrabas. En definitiva, el típico consuelo cutre de «sólo por esta vez».

Pero, ¿por qué es peligroso acostumbrarse a realizar una infracción? Será, supongo, porque cometerla implica riesgo de que la cosas vayan mal. Ya sea simplemente porque nos pueden poner una multa, o en el peor de los casos podemos provocar un siniestro. Y si reconocemos que realizar esa maniobra supone un riesgo, ¿por qué da igual hacerla una vez? ¿Es que si es sólo una vez el riesgo desaparece?

No. Cada vez que algo sale mal, duele. Incluso si después no pasa nada, duele por lo que podría haber pasado. Que salgamos de rositas de un susto, o de novecientos, sólo es un consuelo pasajero. Si algo ha salido mal, significa que puede volver a salir mal. Y puede que la siguiente vez no tengamos tanta suerte.

Tomar riesgos en la conducción es jugar a la ruleta rusa. Da igual que a lo mejor haya mil balas de fogueo. Lo que sabemos seguro es que hay una real, mortífera, y que puede salir en cualquier momento. Y las balas de fogueo a lo mejor no matan, pero doler, duelen. Sobre todo, por que cabía la posibilidad de que fuera una bala de verdad.

Lo único que nos queda es aprender cada vez que algo sale mal, para evitar que vuelva a salir. Aquel primer susto me enseñó a asegurarme siempre en las rotondas que nadie vaya a cortarme la salida. Y ese hábito ya me ha librado de más de dos sustos. Y, como ese, tantos otros.

Y aunque una vez tropecé dos veces con la misma piedra, espero que nunca sean tres. Porque cada vez, duele. Os lo aseguro.

En Circula seguro | La primera vez siempre duele
Fotos | Jaume

El delegado andaluz de Stop Accidentes nos da su visión sobre la Educación Vial en España

Diego Gutiérrez está totalmente imbuido de lo que es su vida: la Educación Vial. El delegado para Andalucía de la Asociación Stop Accidentes traspira educación y pedagogía en cada uno de los verbos y en cada una de las comas que emplea para responder por escrito a nuestras preguntas, y el trabajo es mío para extractar lo más importante… en una entrevista en la que ninguna de sus palabras sobra.

En noviembre del año pasado la Junta de Andalucía lo distinguió con el Premio al Voluntariado en la modalidad de persona voluntaria. Además, Diego me comenta de pasada que en febrero se encontró en Alcobendas con Paco Costas, ya que ambos estaban propuestos para el Premio Nacional de Seguridad Vial en la modalidad de compromiso con la seguridad vial, aunque al final el galardón se lo llevó el veterano responsable de La Segunda Oportunidad. “Muy merecidamente”, dice Diego.

Entre el ajetreo de los premios y la enorme labor educadora que lleva a cabo diariamente, Diego Gutiérrez busca un momento para dedicarnos y reflexionar con nosotros sobre la evolución de la Educación Vial en nuestro país.

En noviembre la Junta de Andalucía te distinguió con el Premio al Voluntariado en la modalidad de persona voluntaria por tu vocación en la educación integral en valores, tanto en el ámbito de la enseñanza como en tu faceta como delegado de Stop Accidentes. ¿Qué sentiste al recoger este premio?

Sentí una gran satisfacción por este reconocimiento a la labor llevada a cabo a lo largo de más de treinta años. Se lo dediqué a mi esposa e hijos, pues ellos han padecido mi ausencia en muchas ocasiones, por lo que ellos también son acreedores al mismo.

Llevas toda una vida dedicado en cuerpo y alma a la seguridad vial. ¿Cómo has visto evolucionar el panorama vial de nuestro país en este tiempo?

Desde 1975, cuando comencé a trabajar la Educación Vial, la situación ha evolucionado a pasos agigantados. Entonces sólo había unas unas breves guías para peatones y ciclistas. Nada de audios y vídeos, y menos de soporte informático. En los años 80 la DGT empezó a difundir materiales educativos para todas las edades en todo tipo de soporte. Por su parte, desde siempre los Ayuntamientos y los centros educativos han estado presentes en la difusión de la Educación Vial.

Luego se sumaron numerosas instituciones privadas como el Instituto Mapfre de Seguridad Vial, Fundación Winterthur, Attitudes de Audi, Fundación RACC, RACE España, Renault, PAU Education, ACV, Instituto BMW para la Seguridad Vial con su famoso vídeo Código Natural, Etrasa, Fundación José Pons, Fundación Ducco, Confort Auto, Unión de Cerveceros de España con su programa “La carretera te pide sin”, Fundación Alcohol y Sociedad, y un largo etcétera. El panorama vial ha evolucionado muy positivamente debido a que la población ha recibido una mayor educación vial.

¿Y el alumnado? ¿Ha evolucionado de manera parecida?

Sin generalizar, antes cualquier material que se le daba al alumno era acogido con cariño, quizá porque era escaso o tal vez por la educación que tenían. Hoy en día noto que a veces el material que se les ha entregado ese mismo día circula por el suelo libremente, tal vez por saturación de materiales o por falta de educación, o por ambas cosas a la vez.

Antes el alumnado quedaba anonadado ante lo que les decías. Actualmente a algunos hay que decirles que si no les va el tema pueden ausentarse, pues al resto sí les interesa. No nos engañemos, hemos pasado de un extremo a otro. Espero que volvamos paulatinamente a la cordura y se centre más el tema; en el término medio está la virtud.

¿Cuáles son tus recursos para llevar la educación vial a los más pequeños?

Hay un sinfín de materiales de Educación Vial para todas las edades y en especial para los más pequeños. Para ellos utilizo tanto material impreso como informático y audiovisual, como los elaborados por todas esas instituciones que comentábamos.

Antes tenías unas cartillas de Educación Vial y el resto lo ponías tú con tu imaginación e ingenio, pues el tesón suple la carencia de medios. La Educación Vial se impartía en los PIT, normalmente de titularidad municipal y a cuyo cargo había un policía local. El primer PIT de España ubicado en un centro educativo fue el de la Escuela-Hogar y Colegio Nacional “Madre de la Luz” de Almería, que dirigí durante más de veinte años. Hoy en día los PIT han proliferado por doquier y eso es bueno, pues llega a mucha más población.

¿Y cómo se consigue que un adolescente tome conciencia de la importancia de la seguridad vial?

En mis treinta y cinco años de docencia, que van paralelos a la promoción de la Educación Vial, más de cien alumnos han fallecido en los mal denominados accidentes de tráfico. Este testimonio mío más el testimonio de las propias víctimas, como suele ser el de las personas que han quedado con lesiones medulares o de otro tipo, provoca que los adolescentes tomen verdadera conciencia del problema.

Desde 1999 colaboro con Aesleme y desde 2006 regularmente acompaño a un lesionado medular por todos los CEIP e IES de Almería que demandan nuestra presencia. La campaña, promocionada por la Consejería de Salud y la de Educación de la Junta de Andalucía, se denomina “Te puede pasar”, que es un título acertadísimo pues nadie está libre de sufrir un siniestro. Entre el testimonio de la persona lesionada y mi exposición como experto en la materia, la campaña goza de un gran predicamento y todos los centros suelen pedir la actividad cada año.

Además, los road shows han conseguido sensibilizar y acercar a los adolescentes la problemática de los siniestros viales. Asimismo mencionaré los diversos programas de los que dispone la DGT, así como la Fundación RACC y el Instituto Mapfre de Seguridad Vial con el patrocinio del vídeo En un segundo… cambia tu vida, que cumple con creces su objetivo.

Como educador que eres, ¿cómo valoras el sistema del permiso por puntos?

Reconociendo que todo es mejorable, he de afirmar que nuestro sistema de permiso por puntos es bastante bueno y ha incidido notablemente en la reducción de los siniestros viales aunque, no nos engañemos, no es ninguna panacea. La educación y la formación viales son fundamentales y deben complementar al permiso por puntos, haciéndolo desde las edades más tempranas.

¿Qué opinas de la cobertura mediática que suele tener la seguridad vial en nuestro país?

En los últimos años ha evolucionado favorablemente. Ahora hay incluso especialistas en el tema en cada medio de comunicación y el tratamiento es muy distinto en relación a años anteriores. Los accidentes dejan de ser una mera estadística y se ahonda en el plano humano de los mismos. Creo que el Código Deontológico para el tratamiento mediático de los siniestros viales ha influido bastante en este sentido. También hay que destacar a este respecto el papel de la Plataforma Ponle Freno, de Antena3.

¿Y crees que las campañas gubernamentales son adecuadas, que realmente llegan a la gente?

Creo que están bien diseñadas y considero que deben ser lo más reales posibles, pues desgraciadamente los siniestros viales son un hecho que ocurre en la realidad y con relativa frecuencia. Y, no nos engañemos, en su inmensa mayoría son debidos al factor humano, por lo que son evitables. A mi juicio estas campañas van calando cada vez más en la población, afortunadamente.

¿Crees que la Educación Vial tiene peso suficiente como para convertirse en una asignatura más de las escuelas?

A mi juicio no sería muy descabellado que esta materia fuese considerada como una asignatura más, pues su conocimiento y correcta aplicación salva vidas, y creo que eso es muy importante. No obstante, creo que con la inclusión en el currículum escolar de la materia “Educación para la Ciudadanía” y el módulo específico de Educación y Seguridad Vial que en ella se incluye hemos conseguido realzar bastante su importancia y consideración, aunque en mi modesta opinión aún resulta insuficiente. La Educación Vial supone ante todo Educación con mayúscula, o sea, respeto a uno mismo y a los demás. El tráfico hay que compartirlo.

¿Cuál sería tu mejor consejo para un chaval que mañana saldrá a la calle por primera vez con su bici o con su ciclomotor?

Mi consejo sería que fueran muy prudentes, que utilicen cascos y reflectantes y nada de alcohol cuando vayan a conducir. Y si van en coche que se pongan los cinturones de seguridad, y que piensen no sólo en las consecuencias nefastas que para ellos y otros usuarios de la vía puede suponer un uso incorrecto de estos medios de transporte, sino el inmenso dolor que a sus familias ocasionan, pues yo desde Stop Accidentes lo vivo con los familiares de las víctimas que sufren un dolor irreparable y los marca de por vida.

En mis treinta y cinco años de docencia en torno a cien alumnos han fallecido a consecuencia de los mal llamados accidentes de tráfico. En el año 2002 tras la muerte de un alumno que murió a los 25 años de edad por no llevar casco en la cabeza, pues lo llevaba en el codo, me decidí a crear en Andalucía la Delegación de Stop Accidentes. Que tengan en cuenta que ellos nunca están solos y lo que a ellos les sucede a todos nos duele. No hay que olvidar nunca la máxima: “Más vale prevenir que curar”. No hagamos el tráfico, trágico, pues aunque rima es una rima muy amarga.

Pues no, no lo hagamos.

Agradeciendo a Diego la inmensa amabilidad en todas nuestras comunicaciones, nos despedimos de él con una fórmula suya que resulta algo gregaria, pero simpática: “Saludos viales”.

Foto | Diego Gutiérrez (1,2,4,5), Josep Camós (3,6)

En otros países europeos ha funcionado, ¿por qué en España no vamos a hacer? Es más o menos lo que piensa el Director de la DGT, que se muestra favorable a esta medida. La idea es buena en su planteamiento, aprender a conducir a los 17 años acompañados en todo momento por un adulto.

En Francia y los países nórdicos el sistema está funcionando bien, no se quieren hacer comparaciones con el modelo estadounidense. En el país norteamericano, se puede empezar a conducir a los 16 años, yendo al examen en coche, y este es de una facilidad insultante, casi todo el mundo aprueba.

Pere Navarro ha recordado que EEUU no es un ejemplo en materia de seguridad vial, y tengo que darle la razón. Me plagiaré a mí mismo, pues hace dos años hice un pequeño análisis comparando las cifras de ambos países, los datos corresponden al año 2007:

“En resumidas cuentas, con 7,5 veces más población, tienen 10,39 veces más muertos y 17,95 veces más heridos. [...] Si extrapolamos las cifras a una hipotética población de 300 millones de españoles, tendríamos 30.780 muertos y 1.075.890 heridos, con la mentalidad que tenemos”.

Ahora bien, esta medida puede ser un gran acierto o una tremenda cagada, con perdón de la expresión. Cualquier adulto con experiencia NO es un buen profesor a priori. Veamos algunos ejemplos de tutela que pueden ser bastante contraproducentes:

• “Sáltate el STOP, no viene nadie”


• “Puedes pasar de 140, que no pasa nada, lo he hecho un montón de veces”


• “Los controles de alcoholemia son solo para recaudar, mira que he conducido veces con tres copas y no me ha pasado nada. Eso sí, luego iba despacito”


• “Si te molesta el cinturón no te lo pongas, en mi coche he desactivado el maldito chivato, no veas cómo molestaba”


• “Pero písale hombre, que así amariconas al coche, puedes ir más deprisa” (entiéndase que el chico ya circula en límites legales)

Etcétera. Hay ejemplos que no son ningún ejemplo. A veces ni siquiera algunos profesores de autoescuela lo son, pero afortunadamente hablamos de muchas menos manzanas podridas. ¿Cómo establecer quién puede ser un buen tutor y quién no? Pues es difícil poner un criterio que sea justo y objetivo. Claro que hay contraejemplos…

No me sirve alguien que no tenga multas o conserve todos sus puntos. Eso demuestra tres cosas, o que tiene suerte y nunca le han pillado in fraganti, que apenas coge el coche o efectivamente que se trata de un buen conductor. Si tenemos un mal profesor, tendremos también un mal alumno.

En mis inicios como conductor ya tuve a mucha gente comiéndome la oreja cuestionando mi apego al código de circulación (al fin y al cabo, me enseñaron en la autoescuela a respetarlo, no a hacer lo que me diera la real gana). Es como tener una conciencia, pero maligna, como el demonio rojo de los dibujos animados.

Pere Navarro no ha dicho cuándo se va a hacer este cambio, sabemos que sí ocurrirá, la pregunta es cuándo. Para lo que queda de legislatura no está claro, en los próximos seis meses va a ser que no. Y todavía puede haber un vuelco electoral en 2012 que deje esta propuesta otra vez en el limbo de las propuestas.

Me muestro favorable a esta medida, pero si se hace bien. Y como eso es muy difícil, casi que me cambio de bando. Me posiciono en contra, prefiero dejar la labor formativa en manos de auténticos profesionales, sin renunciar por tanto a una criba de profesores que no merezcan ese puesto de trabajo.

Se trata de formar buenos conductores, no de regalar licencias. Para eso último no tenemos nada más que importar el modelo norteamericano. Por otra parte, quien vaya a ser un mal conductor per se a los 17 no creo que sea muy diferente que a los 18 años.

Vía | El Mundo Motor
En Circula seguro | Una nueva propuesta: la formación de andar por casa

Os propongo un pequeño experimento. Elegid una intersección cualquiera entre dos o tres vías medianamente concurridas, sentaos en un banco y observad un rato. Sencillamente, mirad.

Yo lo realicé de forma involuntaria no hace mucho. Había quedado, y llegué un poco antes de tiempo. O quizá el otro llegaba un poco tarde, da igual. En cualquier caso, no me quedaba más remedio que sentarme y esperar.

Ante mis ojos, llenando la práctica totalidad del espacio visible desde mi posición, se desarrollaba en todo su esplendor el gran espectáculo de la intersección de dos de las arterias más importantes de una gran ciudad. Tantos y tantos coches…

Pero tantos y tantos coches, que casi me costaba centrar mi atención en uno sólo. Pude ver como un montón de ellos estaban impacientados ante una luz roja. Otros tantos cruzaban transversalmente la avenida de seis carriles, pasando por delante de los anteriores casi como si se mofaran de su momentánea detención.

Después el gran flujo que se aproximaba a mi se dividía. Unos cuantos tomaban una rampa descendente que les llevaría a una gran ronda subterránea. Otros giraban, y se incorporaban a la gran avenida de seis carriles. Unos cuantos entraban a una raqueta, pasando justo delante de mi. Todo esto se desarrollaba a la vez, docenas de maniobras simultaneas, no sin interferencias. Caos.

No mucho más tarde, los semáforos cambiaron. Unos cuantos desafortunados quedaron atrapados en un rojo intermedio, quedando transversales a la gran avenida en la entrada de la raqueta. Los recién liberados por la anhelada luz verde pasaban acelerando delante de ellos.

Se pueden sacar muchas cosas de este ejercicio de relajada observación. Se ve de forma muy diferente a cuando uno está al volante. A mi, la primera idea que vino a la cabeza es ¿por qué tanta prisa? Me da la sensación de la misma película pasada a fast forward. ¿Todo el mundo va tan acelerado cuando estoy conduciendo también? ¿Corro yo también?

Un desconocido interrumpió mi linea de pensamientos. Alargaba un folleto, mientras me explicaba que habían abierto un nuevo sitio de pistolas láser. No, gracias, demasiado violento. Me pregunté si alguna vez inaugurarían un local de besos láser… En fin, volvamos a la contemplación.

Al volver a clavar los ojos al asfalto, me sorprendí. Lo que unos segundos antes era un bullicioso revoltijo de ronroneantes motores, ahora parecía más un desértico remanso de paz. Apenas había un coche parado en el semáforo que volvía a estar rojo.

De repente, una furgoneta gris llegó de la gran avenida, entró a la raqueta y pasó delante mío. La seguí con la mirada, pues era prácticamente lo único que se movía en este nuevo universo de quietud. Lo único que demostraba que el tiempo no se había detenido. Pensé que el conductor había tenido suerte. Si hubiera pasado apenas un minuto y medio antes, se habría encontrado la intersección colapsada.

Que raro que mi amigo no hubiera llegado ya. Decidí comprobar el móvil, por si había llegado algún mensaje sin que me diera cuenta. Siempre me pasa, odio el maldito aparato. Pero no, ninguna noticia. En fin, pensé que estaría al caer.

Al guardar el teléfono, comprobé que los semáforos habían cambiado de nuevo. Ahora había un enjambre de coches circulando furiosos por la gran avenida. Me asombre, ¡qué cambiante!

Recordé las palabras que mi profesor de autoescuela había pronunciado hace ya más de año y medio. El tráfico es un sistema dinámico, cambiante. El mismo punto es completamente diferente según cuando llegues, apenas con segundos de diferencia. Que gran verdad.

Por este motivo, recordé, siempre hay que estar alerta a todo lo que ocurre alrededor cuando estamos conduciendo. Lo que era cierto hace quince segundos, ya no puede serlo ahora. Debemos observar y revaluar constantemente.

Y esto cobra especial importancia cuando circulamos por lugares que nos son familiares. Sí, conocemos el asfalto, las intersecciones. Pero no conocemos los coches que pasarán por allí ese día a esa hora… ese segundo. Mientras los coches se muevan, las condiciones cambiarán continuamente. Para convencerse de ello, basta con sentarse y observar.

Pero basta ya de pensar en estas cosas. Por fin llegó mi amigo, y teníamos cosas más interesantes de las que hablar. ¿Viste el partido de ayer?

Fotos | Christian Haugen, midweekpost, J I G I S H A-a.k.a Nitin Badhwar

En algunas universidades catalanas pronto será posible aprender Seguridad Vial y obtener por ello créditos de libre elección. El programa universitario para la prevención de accidentes de tráfico Conducción segura y seguridad vial, impulsado por la UPC, la UB y la UAB, acordado con el Circuito Escuela FAST Parcmotor y apoyado por el Servei Català de Trànsit así lo permitirá a partir de ahora.

Los estudiantes de estas universidades podrán realizar cursos de conducción segura y podrán convalidar su formación vial con créditos de libre elección, que se traducirán en 3 en el caso de estudiantes de la UPC y 1,5 para el resto de los universitarios. Además, Mapfre reconocerá esta formación específica y ofrecerá descuentos y condiciones ventajosas a quienes obtengan estos créditos.

El curso contemplará formaciones diferenciadas para turismo y moto. La parte teórica podrá seguirse por internet y la parte práctica consistirá en un curso de 15 horas presenciales en el circuito que FAST Parcmotor tiene en Castellolí. Cualquier estudiante de cualquier escuela o facultad de la UPC, UB o UAB podrá acceder a esta formación. El único requisito que se pide a los interesados es que estén en posesión del permiso B con un mínimo de seis meses de antigüedad. El pago de esta formación se realizará de manera automática al formalizar la matrícula universitaria.

Es un primer paso para lo que debería ser la Educación Vial: una materia más en el complejo entramado de la formación de los ciudadanos. Es significativo que ese primer paso se dé en la Universidad, aunque la definición actual del templo del saber dista mucho de la idea original, cuando los primitivos programas formativos perseguían lograr que los universitarios aprehendieran conocimientos totalmente multidisciplinares.

Se trata de una formación transversal que abre la puerta a la verdadera Educación Vial de la sociedad desde el mejor lugar posible: las aulas. Quizá la clave del éxito de este proyecto estará en la adopción de medidas similares en ciclos educativos inferiores (en edad del alumnado). Ya se sabe que cuanto más joven es una persona mayores son sus capacidades para aprender. Por eso, seguramente valdría la pena invertir más horas lectivas en los estudiantes más jóvenes para sembrar en el mejor de los momentos la semilla de la Seguridad Vial. Reducir la formación vial de los chavales a un puñado de horas perdidas en el mar de todo un curso quizá sea diluir demasiado la solución al problema de la siniestralidad vial del mañana.

Vía | prnoticias

Foto | rusticus80, tillwe

El otro día me reencontré con un amigo del instituto. De los que uno nunca quiere perder el contacto, pero al final las obligaciones de la vida lo ponen realmente difícil. Quedamos para pasear, hablar y comer. Y, por supuesto, nos prometimos que, esta vez sí, no dejaremos pasar tanto tiempo antes de repetir.

Una de las cosas de las que más hablamos, como podéis imaginar porque sino no hablaría de ello aquí, fue de coches y seguridad vial. Ambos tenemos en común que nos sacamos el carnet bastante mayorcitos: yo sólo hace año y medio que lo tengo, él hará unos tres.

Sin embargo, parece que nuestra suerte en torno a la seguridad no fue la misma acabados de salir de la autoescuela. Yo aún tengo mis ocho puntos intáctos. A él, me aseguró, sólo le queda uno.

«No me extraña, ya me habían hecho ver que no conducías muy bien…», le dije. Me refería a una ocasión, antes de que yo hubiera siquiera empezado a ir a la autoescuela, en que yo y otra persona tuvimos la oportunidad de ser sus asustados pasajeros.

Resulta que en una sola maniobra perdió seis puntos. Un día, iba con prisa y se encontró una especie de furgoneta que estaba parada delante de un semáforo en verde. Debió pensar «¿qué hace que no tira?». Ni corto ni perezoso, sin pararse se cambió al carril reservado para la circulación en sentido contrario, pisando una continua, y rebasó el molesto obstáculo.

Seguramente fruto de algún tipo de conspiración universal o masónica, resulta que esa especie de furgoneta grande no era otra cosa que la grúa municipal.

Me comentaba que a raíz del curso de concienciación, su talante había cambiado. Allí vio la actitud de sus compañeros convictos de violencia vial; los que asumían que se habían equivocado y se la habían ganado, los que vivían en el autoengaño de las conspiraciones, los que asistían al cursos abrazados a una botella, los que controlan y por tanto merecen leyes a parte…

Entendió, por fin, que si no se moderaba podría dejar a su hija huérfana… o a los hijos de cualquier conductor o viandante. Que lo que lleva entre manos no es moco de pavo, es una máquina con muchísima potencia que puede matar en un abrir y cerrar de ojos.

Viendo la oportunidad de añadir un argumento inteligente a la discusión, por supuesto robado de alguno de mis compañeros en este célebre blog (aunque no lo expresó de forma tan torpe), señalé que uno de los grandes problemas entorno la seguridad vial es que nos cuesta aceptar que el desplazamiento es una actividad que requiere tiempo.

No podemos robar ningún segundo a la conducción. Las maniobras arriesgadas difícilmente permiten ganar más que unos segundos, que resultan inútiles en el siguiente semáforo. Paradójicamente, si salen mal, perderemos mucho más tiempo (y eso será lo mínimo que podemos perder). Tampoco podemos intentar aprovechar el tiempo adelantando trabajo, por ejemplo llamando por teléfono.

Porque el tiempo que tardamos en llegar a un sitio no es un tiempo perdido que hay que procurar minimizar, o al menos aprovechar. Es un tiempo invertido. Invertido en nuestra seguridad.

Mi amigo se dio cuenta que mil veces hizo el cafre antes de que los masones colocaran aquella grúa en aquél semáforo en verde. Y en esas mil veces, en todas puso su vida y la de otros en riesgo. Se dio cuenta que podría haber matado a su mujer, o a su hija… O a la hija de otro.

En cierto sentido, creo que mi amigo tuvo suerte. Jugó a la ruleta rusa. El percutor dio varias veces al aire. Y la última, dio en una bala de fogueo en forma de grúa. Pero, podría haberle tocado antes una bala de verdad. Y en los accidentes, como con las balas, a menudo uno es suficiente.

Más vale que tu cambio de actitud sea sincero y duradero, amigo mío, porque pronto quedaremos de nuevo. Esta vez sí.

Fotos | Dave Keeshan, Daquella manera

El pasado viernes cogió el coche de un amigo, un Volkswagen Golf, y chocó contra otro coche de 20 años que estaba parado en un semáforo. No hubo que lamentar daños personales, pero el coche que recibió el impacto quedó muy dañado y la reparación cuesta más que el propio coche. Pero más que nada, llaman la atención las circunstancias.

Para empezar, eran las 7:00 de la mañana. Tras el accidente se hizo un análisis de alcoholemia y Nacho Uriarte duplicó la tasa permitida. Un juez ya le ha retirado el carnet de conducir, y el propio Nacho ha pedido su cese como miembro de la Comisión. Los socialistas van más allá y piden su acta de diputado.

Podemos englobar el error de Nacho como el de cualquier persona que se ha pasado con las copas y no sabe qué es un taxi o para qué sirven, pero es decididamente incompatible con sus cargos. Una de las ideas de su ideología, perdón por la redundancia, es “fomentar la seguridad vial”. Con sentido del humor, mejor.

Si fuese un diputado más… vale, se le quita el carnet de conducir y “no pasa nada”. Su sueldo no le supondrá un problema a la hora de pagar taxis o autobuses urbanos. Pero que encima este hombre trabaje por la seguridad vial suena más a un sketch de Martes y 13 que a una situación seria.

Ahora Nacho tiene, además del problemita mediático que ha creado, lidiar con el otro conductor, que se ha quedado sin coche. Si el seguro del Golf de su amigo no cubre el estropicio que ha causado, le va a tocar rascarse el bolsillo. No es descabellado, entre que bebió y que no era su coche…

María Dolores de Cospedal, la Secretaria general del PP, ha dicho “Todo el mundo tiene errores en la vida, son errores humanos, y es digno hacerle el reconocimiento por haber pedido disculpas”. Desgraciadamente, señora de Cospedal, estos errores humanos no son tan leves y ahora Nacho debe hacer frente a las consecuencias, meramente económicas para su suerte.

Ni que fuera el primer político al que le pasa esto… pero manda huevos que le pase a alguien que se supone que trabaja para mejorar la seguridad vial. ¿Cuánta gente hay en dicha comisión que no merece estar ahí? Creo que es mejor no pensar en ello.

NOTA: Con posterioridad a la escritura de este artículo se ha sabido que Nacho Uriarte volvía de una despedida de soltero. Eso “explica” todo…

Vía | El Mundo
Enlace | Nuevas Generaciones PP

En Australia la Comisión de Accidentes del Transporte (TAC) lleva ya dos décadas de anuncios de televisión que buscan concienciar. Para conmemorarlo, y con motivo de las pasadas fiestas de Navidad, lanzaron a principios de diciembre una película de más de cinco minutos que recoge cientos de microsecuencias extraídas del resto de las campañas. La verdad es que yo no conocía este spot, por lo que pido disculpas por el retraso a la hora de hablar de él. A pesar de esto, no está de más que lo abordemos hoy. El vídeo trata de un tema que por desgracia no se guía por el criterio de actualidad, sino que está ahí día tras día, semana tras semana y año tras año.

La película se centra en el problema del alcohol en la carretera, todo un clásico para reflexionar en las fechas que fue emitido, y sigue un hilo narrativo muy preciso. En primer lugar muestra entornos de celebración y alegría, mucha alegría. Más tarde vemos las consecuencias de haber bebido antes de conducir, desde los comportamientos al volante, pasando por los controles de alcoholemia hasta los resultados más luctuosos: espectaculares colisiones y meses de rehabilitación en hospitales. Y todo ligado con una banda sonora de lujo a cargo de R.E.M. ¿Qué más se puede pedir?

Vale la pena echarle un vistazo al vídeo, aunque contiene imágenes duras que pueden herir sensibilidades. Como la vida misma.

El segundo que cambia tu vida

Confieso que soy un amante de la idea “un segundo cambia tu vida”, no sólo en materia de siniestralidad vial, sino a lo largo de nuestras trayectorias personales y profesionales. Ciertamente, en no pocas ocasiones es así. Por eso, cuando hablamos de conductas al volante en un entorno que cambia a gran velocidad creo que debemos centrar nuestros esfuerzos en lograr que ese segundo no llegue nunca.

En ese sentido, me encanta la primera parte del vídeo. Imágenes que todos podemos reconocer como comunes. Amigos de fiesta, risas, celebraciones, alcohol… ¿Quién no ha bebido un poco más de la cuenta en alguna ocasión? Sin llegar a casos extremos ni por supuesto a tristes historias ligadas al alcoholismo, tampoco es para alarmarse tanto por haber acabado alguna noche un poco alegre… Allá cada cual con su hígado mientras se trate de algún episodio puntual y la cosa no vaya a más.

Pero la película nos habla entonces del verdadero problema: el manejo del vehículo. Ese “yo controlo” que se desmonta por momentos porque es incontestable que el alcohol y la conducción son incompatibles. Ese darse cuenta de que el problema puede surgir en cualquier momento, ya que se aúnan dos peligros potenciales: el conductor eufórico asume mayores riesgos mientras su cuerpo ya no le responde con agilidad.

En un segundo cambia tu vida, sí. Pero para no llegar directamente a la colisión, a la lesión, a la muerte, la película nos muestra algunas medidas que persiguen minimizar en caliente el número de siniestros viales debidos al consumo de alcohol. Vemos entonces los controles de alcoholemia y esas expresiones que cambian de un momento a otro. Quizá el gran momento de esta fase del vídeo sea el cambio de expresión que vemos en el minuto 1:12 a 1:17. Un breve lapso que marca el antes y el después. Todo un poema visual que preludia lo que vendrá después.

Los problemas crecen

Las imágenes siguientes son una espiral vertiginosa. Actos irreflexivos que acaban francamente mal. Colisiones espectaculares, choques de película… aunque sabemos que se basan en historias de verdad. Tan de verdad como el sufrimiento que acompaña a quienes reciben la triste noticia de manos de la Policía: “Su hijo circulaba con su turismo por la carretera CV-13. En el kilómetro 34 ha perdido el control de su vehículo, ha realizado una maniobra brusca, se ha salido de la carretera y ha colisionado con unos árboles, resultando muerto en el acto.”

Hospitales, recuperaciones, miedo, tristeza, sufrimiento, que contrastan con el alegre inicio del vídeo. Dolor, mucho dolor en estas secuencias del final de la película. Por cada persona que sufre un siniestro vial, un centenar de personas sufren a su alrededor las consecuencias. Por eso, acaba el vídeo con una sencilla petición rotulada que busca el compromiso de cualquiera que vea este spot: “Por el bien de todos, conduce con precaución esta Navidad”, lo que fácilmente se traduce en un “si bebes no conduzcas”, pero que admite otras caras de la moneda: “Por el bien de todos, no te impacientes al volante”, “Por el bien de todos, no te distraigas con el móvil”, “Por el bien de todos, respétate a ti mismo y respeta a los demás”.

Por el bien de todos, sí. Porque cuando llevamos un vehículo por las vías abiertas al tráfico no estamos solos. Y porque cuando vivimos, tampoco lo estamos. Padres, madres, hijos, abuelos, hermanos, tíos, primos, amigos, conocidos, vecinos, compañeros de estudios o de trabajo… No, no estamos solos en la vida. Cada vez que una persona sufre un siniestro vial, un centenar de personas sufren a su alrededor.

La diferencia entre concienciar y sermonear

¿Tiene la película un carácter amonestador o un aire de sermón? No lo creo. Me fijo en algunas de las frases de la canción que suena a lo largo del vídeo. Se titula Everybody hurts y pertenece al álbum Automatic for the People de la banda estadounidense R.E.M. Dice así parte de su letra: “No estás solo. Si pretendes vivir por tu cuenta, las noches y los días se te harán muy largos. Todos lloramos, a todos nos duele. Aguanta.”

Esas son frases para el consuelo y tienden una mano a aquellos que, habiendo visto la película, hayan comprendido el mensaje: Más vale prevenir que curar y lamentarse. El vídeo simplemente habla de cómo se genera el problema y de cuáles pueden llegar a ser sus consecuencias. Y el resto, lo que cada uno de nosotros debe o no hacer, queda para la conciencia de cada uno de nosotros. Un gran vídeo, en definitiva. Algo duro, es cierto, pero grande.

(Gracias, brother, por el chivatazo)

Vídeo | TACVictoria

Foto | JKelly

Mi primer trabajo remunerado, allá por el verando del 98, fue como repartidor de Telepizza. Sólo fueron los tres meses de verano y desde un primer momento tenía muy claro que no quería ser carne de cañón en la jungla del tráfico urbano. Ya de aquella, me compré un buen casco (que todavía conservo), unos guantes de cuero con tachuelas en las palmas (macarrilla que era uno) y siempre llevaba botas de montaña.

Debería haberme protegido mejor, pero también eran mis primeros kilómetros sobre una moto y todavía no sabía muy bien como desenvolverme en este mundo. Sin embargo ya sabía que el resto de los conductores tienen un concepto bastante claro sobre los repartidores: están todos chalados. La verdad es que es cierto, al menos en parte, pero como jóvenes que son se les puede enderezar y para ello, nada mejor que la FUNDACIÓN MAPFRE y Telepizza, que se han juntado para aumentar la seguridad de sus repartidores.

Hace seis años que estas dos empresas colaboran juntas, pero con esta última campaña han hecho un esfuerzo muy importante y muy bien enfocado. Para ello han creado un mapa de riesgos laborales con el cual los repartidores podrán conocer el estado del tráfico en todo momento.

Así, las zonas de obras, calles con pavimento en mal estado, iluminación y cruces conflictivos, por ejemplo, serán señalizados y permanentemente actualizados por los gerentes de los distintos establecimientos para que los trabajadores sepan de antemano lo que se encontrarán durante su recorrido.

Además, se formará a sus repartidores en materia de seguridad vial gracias a un vídeo de conducción segura de motocicletas de FUNDACIÓN MAPFRE protagonizado por Jorge Martínez Aspar, en el que nos recuerda que la carretera no es un circuito. En él, se hará hincapié en la importancia de conducir con precaución y de estar alerta para evitar accidentes, además de recalcar en la importancia del uso del casco y del correcto mantenimiento de las motocicletas (neumáticos, suspensiones, frenos y luces).

Volviendo a mi pasado como repartidor temerario (es broma) recuerdo que había varias leyendas urbanas circulando por ahí respecto al trabajo de repartidor: que teníamos un tiempo máximo por reparto, que teníamos que ir lo más rápido posible para repartir el mayor número de pedidos… Nada de esto era cierto.

A las zonas más lejanas se consideraba que tardando menos de media hora era un tiempo prudencial y, con tráfico favorable, se podía hacer dos veces el trayecto respetando escrupulosamente todas las señales. Pero claro, son jóvenes, y siempre quieren demostrar algo delante de sus compañeros.

Mejor seamos sensatos porque salvo en contados casos no querremos ser repartidores eternamente pero en un descuido si podemos quedar cojos para siempre, en el mejor de los casos.

Vía | Prnoticias
Foto | Tnarik

Pululando por la red, me he dado de bruces con este vídeo que está dando bastante que hablar. Es un perfecto ejemplo ilustrativo que demuestra que todavía existe gente altruista por el mundo a la que no le importa llegar a poner su vida en peligro para ayudar a los demás. No creo que haya que llegar a estos extremos pero cada vez me sorprendo más del ombliguismo que muestran los conductores al volante (o manillar) de sus vehículos.

El héroe en cuestión se llama José Luis Medrano. En ese momento se encontraba cruzando un paso a nivel en la localidad argentina de Tigre y no dudó ni un momento en empujar la furgoneta que se encontraba delante de él y que se había quedado detenida encima de las vías, salvando así la vida del muchacho que conducía y por porco, la suya. Veamos la grabación:

Lo primero que quiero destacar es que los vehículos estaban cruzando el paso a nivel con las barreras bajadas. Esto no lo debemos hacer nunca, repito, nunca. El incidente se podía haber evitado si los conductores hubiesen hecho caso a la señalización existente, pero a la vista de la reacción de todos los conductores, es algo que realizan habitualmente.

Según he podido leer, el conductor de la furgoneta era un joven inexperto conductor de 17 años que no supo como reaccionar cuando se le caló el coche en medio de las vías. Javier ya nos explicó hace tiempo cómo se debe actuar al cruzar un paso a nivel y nos mostró un vídeo bastante explicito de las consecuencias que tendremos si no lo respetamos.

Aun así, me gustaría hacer un par de matices. Si estamos cruzando en un paso a nivel sin barreras y se nos cala el coche, miraremos previamente si viene el tren. Si la vía está despejada y para evitar que no atinemos con el embrague en una situación tan peligrosa en la que indudablemente nos pondremos nerviosos, introduciremos primera y sin pisar ningún pedal, accionaremos la puesta en marcha.

Efectivamente, el coche dará un tremendo salto hacia adelante (todos hemos intentado arrancar alguna vez con una velocidad y sin pisar el embrague). Si hacemos esto tres o cuatro veces conseguiremos que el coche avance hasta quedar fuera de la trayectoria del tren. Si por el contrario el tren ya se aproxima, no dudaremos en hacer como los ratones en los barcos, y abandonaremos inmediatamente el vehículo y nos pondremos a salvo. El tren siempre ganará.

Pero volvamos al Sr. Medrano. ¿Cuántos harían una labor altruista de este tipo? Pocos, muy pocos. Y es que si no somos capaces de ceder el paso a otro conductor aunque nosotros tengamos la preferencia, como para hacer algo más memorable cuando la vida nos va en ello.

Vía | La Voz Libre

A raíz del controvertido post de Javier Costas sobre lo que hay que hacer y lo que no hay que hacer cuando se te queda atascado el acelerador, surgió el clásico comentario según el cual “esas cosas deberían enseñarse en las autoescuelas”. Iba a responder en aquella misma entrada, pero me di cuenta de que la cosa daba para un texto completo. Por eso hoy intentaré explicar por qué, según mi opinión, en las escuelas de conductores no solemos enseñar a un alumno de B el nivel de dominio del vehículo que más de uno parece considerar un “nivel básico” (y que, dicho sea de paso, no lo es).

Lógicamente daré mi punto de vista como profesional del sector, y eso no implica que mi opinión sea la Verdad Absoluta. Quizá otro profesor de formación vial lea este texto y crea que tal o cual punto no se corresponde con lo que él piensa. En cualquier caso, ahí está el campo de comentarios para rebatir lo que yo diga.

Dime cómo evalúas y te diré cómo enseñas, reza el abecé de la enseñanza. Y es cierto. Cuando cualquiera de los presentes ha sabido que tendría ante sí un examen en el que presumiblemente le preguntarían acerca de los ríos de la Península Ibérica, no se ha puesto a estudiar como un loco la tabla periódica de los elementos químicos ni la importancia de la sinalefa en el Siglo de Oro de la Literatura Española. Habrá estudiado por dónde pasa el Miño, dónde nace el Nervión… ese tipo de cosas.

Por eso, en las escuelas de conductores se enseña lo que prioritariamente se evalúa en un examen para la obtención del Permiso de Conducir: los conocimientos básicos sobre la normativa reguladora de la circulación, las destrezas necesarias para un manejo acertado del vehículo en las situaciones propuestas y los comportamientos sobre seguridad vial del aspirante a conductor. Lo cual no debe confundirse con eso de “enseñar a aprobar un examen”, una práctica que por desgracia todavía continúa en funcionamiento… y continuará mientras haya alumnos que estén dispuestos a pagar por malformarse de esta manera.

En las escuelas de conductores comme il faut se enseña una base formativa para que luego el ex alumno sea capaz de evolucionar a su propio ritmo con seguridad y con agilidad. Y dentro de esa base formativa se explica a los alumnos, entre otras cosas, qué es un subviraje, un sobreviraje, lo que supone la conducción sin adherencia e incluso cómo detener el vehículo rozando lateralmente una barrera de seguridad. Que no todo se ponga en práctica no quiere decir que no se enseñen estas cosas.

Volviendo al quid de la cuestión, creer que obtener el permiso equivale a “saber conducir” es una tontería como una catedral. Nunca finaliza el aprendizaje de la conducción. Al revés: siempre estamos en evolución.

Por eso, la obtención del Permiso de Conducir simplemente es un paso más dentro del aprendizaje de la conducción. Significa que la Administración reconoce que un conductor ha asimilado una formación básica con la que podrá seguir evolucionando a su aire, sin necesidad de estar pagando a un profesor personal y un vehículo alquilado por cada vez que toque un volante y sin tener que escuchar a su profe cantando la yenka con su insufrible “izquierda, izquierda, derecha, derecha”, que reconozco que en ocasiones nos ponemos un poco pesados al hacer que el alumno maniobre por aquí y por allá.

Pero ese nuevo conductor, con su plastiquito rosa en el bolsillo, tiene que evolucionar, claro que sí.

En las escuelas de conductores y para la obtención del B, hacemos mucho hincapié en la circulación, más que en la conducción. Dicho mal y deprisa, tanto nos da que el alumno cale el motor alguna vez mientras sea capaz de decidir qué hacer en cada momento con cada usuario de la vía que pase por su lado. ¿Que el dominio del vehículo tiene que ser magistral para salir indemnes de las situaciones conflictivas que nos puedan surgir? Obvio. Por eso, una vez obtenido el Permiso de Conducir, y para mejorar el dominio mecánico del vehículo, cualquiera puede seguir una formación específica, que se denomina Curso de conducción avanzada.

Y mientras el conductor no consiga ese nivel superior, le damos una técnica para que no le sea necesario conducir al límite en todo momento, ya que no domina ese nivel. La técnica que damos es la anticipación y el uso del sentido común. Lo digo yo en clase, en teórica, cuando hablo sobre seguridad vial, y lo potencio luego dentro del coche: El mejor aliado del conductor para hacer frente a una situación límite se llama sentido común. Siempre es mejor no jugar con fuego que mirar cómo se apaga un incendio.

Ah, pero como es cierto que a veces los incendios nos los provocan los demás, hay que evolucionar más allá de lo que nos enseñan en la escuela de conductores. Bien, volvemos a lo mismo: conducción avanzada.

¿Y por qué no se imparte esa conducción avanzada ya con la obtención del B? Muy sencillo. En parte, por una razón económica. ¿Cuántos alumnos pagarían más por su formación básica? Ya contesto yo: Ninguno. Y también, que no en segundo lugar, por una cuestión de asimilación de conocimientos. Conducir (mejor dicho, circular) es eso que los psicólogos denominan “una tarea compleja”. Y el aprendizaje lo es mucho más. Saturar no es una buena forma de enseñar, más bien al contrario. Por otra parte, no podemos obviar el carácter de nuestro alumnado. Ya comenté en una ocasión por qué pensaba que endurecer los exámenes no necesariamente redundaría en una mejor seguridad vial. Me reafirmo: un alumno puteado no será después un conductor seguro.

No me importa demasiado lo que diga un conductor experimentado sobre su paso por la autoescuela. Su visión está ya lo suficientemente distorsionada por el correr del tiempo como para no recordar cuál era su nivel de asimilación de contenidos en el coche mientras su profesor le enseñaba. En cambio, cualquier profesor de formación vial lo ve a diario. Una persona que está aprendiendo a circular ya tiene bastante con conseguir hacerse un hueco en esta selva de desgraciados al volante que no comprenden que la calle no es suya, como para pedirle según qué florituras con el manejo de la máquina.

Cada cosa, en su lugar y en su debido momento.

Sobre la obligatoriedad de asistir a un curso de conducción avanzada al cabo de un tiempo de haber salido de la escuela de conductores (comentario típico también do los haya)... simplemente diré que compadeceré al iluso responsable de Tráfico que se atreva a defender esa idea en nuestro país. No digo que no sea necesario, pero me vienen a la mente toda esa horda de conductores hiperseguros de sí mismos que pondrían el grito en el Cielo cuando alguien insinuara que no saben conducir. “Con la de años que llevo yo dándole a la rosca… y ahora me van a enseñar a mí.” ¿Os suena?

Foto | Javier Costas

En Circula Seguro | Cómo realizar una detención de emergencia si se queda atascado el acelerador | Si se endurecen los exámenes de conducir, ¿tendremos una mejor seguridad vial?

Uno de los asuntos del mundo del volante que siempre me ha llamado la atención es la violencia vial. Me fascina ver aspavientos y escuchar gritos y pitadas. Me pone de mala leche, sí, pero es un comportamiento que me llama poderosamente la atención. Tanto es así, que desde hace mucho tiempo me pregunto por el motivo de tanto mal rollo lanzado a través de un cristal.

Por razones de mi profesión, a diario tengo multitud de ocasiones para contemplar cómo el ser humano emplea el coche para expresar sus frustraciones en forma de bronca hacia los demás. Y si el destinatario de la bronca es un ser que se encuentra en inferioridad de condiciones, como le suele ocurrir a las personas que están aprendiendo a nadar con un coche en un mar repleto de tiburones, tanto mejor.

Y estoy yo reflexionando acerca de esta cuestión cuando, mira tú por dónde, me llega una nota de la revista Travesía en la que Luis Montoro, catedrático de Seguridad Vial, presidente de Fesvial y muchas cosas más, habla de la agresividad en el tráfico.

Suele decir Montoro que conducimos de la misma manera que somos fuera del coche, y en este artículo sobre la violencia vial habla de algunos condicionantes que llevan a la persona a transformarse en un ser agresivo en cuanto se sienta al volante. Repetirlos aquí sería robarle protagonismo a un texto original que es imprescindible leer, por lo que abordaré un punto que no se recoge en la reflexión de Montoro, no sé si por razones de espacio o simplemente porque no es correcto, que al fin y al cabo yo no soy psicólogo ni experto en la materia. En cualquier caso, es una idea que creo pertinente desde mi punto de vista como formador vial.

Siempre he pensado que el ser humano está lleno de miedos e inseguridades. No creo que esto sea una simple proyección de mí mismo sobre los demás, sino que realmente reconozco la inseguridad en el otro de la misma forma que a veces la veo en mi persona. Sé que no soy perfecto y siento miedo de enfrentarme a una situación que me supere. Inseguridad en estado puro.

En ocasiones esa inseguridad se manifiesta en forma de titubeos, dudas y vacilaciones. Pero el puesto de conducción de un vehículo requiere de una enorme claridad de ideas y de una extraordinaria agilidad en la toma de decisiones. Por eso, en un coche la inseguridad es un verdadero problema, y mucho mayor todavía si en mi camino me toca convivir con un conductor aparentemente seguro de sí mismo que no empatiza con la situación de un conductor vacilante.

Hay situaciones, sin embargo, en las que esa inseguridad se me presenta con una apariencia distinta. Y esto es así porque mucho de lo que hace el ser humano a lo largo de su vida social es construir estructuras que le permitan minimizar o esconder, según el caso, esos miedos e inseguridades bajo una fachada de aparente seguridad. Llevado al extremo, ese recurso no es más que la aplicación práctica del refrán que dice aquello de “dime de qué alardeas y te diré de qué careces”.

Acabáramos. Desconfío del conductor que se cree seguro y a salvo dentro de su particular jaula de chapa y cristal porque cuanto mayor es el grosor de su fachada mayor es su miedo ante una posible pérdida de dominio de la situación.

¿Qué ocurre cuando un conductor se siente inseguro? Que se siente mal. ¿Y qué ocurre cuando un conductor que antepone una fachada de aparente seguridad ve cómo tiembla esa fachada? Que se siente amenazado. ¿Y cómo reacciona un ser humano cuando se siente amenazado? Démosle a este conductor una buena dosis de estrés mal canalizado y obtendremos la respuesta obvia: reaccionará de forma violenta.

Pero, ¿cuál puede ser la razón de esa inseguridad en el mundo de la circulación?

Quizá pensar que llevamos un cacharro entre manos que no necesariamente nos va a responder como nosotros esperamos y en el momento que nosotros queremos, o a lo mejor sentir que existe una cierta incertidumbre sobre lo que hará el otro cuando nosotros pasemos junto a él. A saber cuál es la razón. La circulación es tan y tan compleja que da para un sinfín de sentimientos. Que levante la mano aquel que nunca haya sufrido siquiera un titubeo ante una situación que se le antojaba compleja.

¡Cómo! ¿Veo una mano alzada ahí al fondo?

Conductor que te sientes segurísimo de lo que haces y orgullosísimo de tu forma de llevar el coche, conductor que tocas el claxon de forma frenética cuando el de delante duda al entrar en una rotonda, conductor que no soportas las vacilaciones de los demás, a ti me dirijo. Esto de la inseguridad encubierta es como lo de los Alcohólicos Anónimos: el primer paso es reconocerlo. Así que… ánimo y abajo con las fachadas de aparente seguridad, que con ellas caerá buena parte de la violencia vial.

Artículo de Luis Montoro | Revista Travesía

Foto | Miqul, Polina Sergeeva

‘El ser humano es maravilloso’ rezaba un anuncio de televisión hace algunos años. Y es cierto, es maravilloso y a la vez sorprendente porque últimamente, cada vez estoy más convencido de que tenemos que proceder del mono, sí o sí, y más si pensamos que alguno todavía no ha bajado del árbol.

Siempre se ha dicho que el mono es capaz de imitar todos los gestos del hombre y aquellos que han permanecido encerrados en parques y zoológicos han llegado a tener comportamientos más humanos que los que viven en libertad. Y tal y como hacen los monos, los humanos somos capaces de imitar lo que hacen los demás, para bien y para mal.

Todo esto viene a un pequeño experimento casero que llevo realizando desde hace meses en el que el resto de los conductores han sido mi pequeño conejillo de indias. Tenía la certeza de que un conductor que circula detrás de otro es capaz de imitar la mayoría de las acciones que realice el que lleva delante, tanto las buenas como las malas. Para comprobarlo, elegí dos acciones muy polémicas y que la mayoría de la gente se salta a la torera: los intermitentes y la circulación por el carril derecho.

Como ya os comenté hace tiempo en esta serie de artículos, para llegar a mi casa necesito recorrer dos zonas en las que la calzada se duplica para facilitar el adelantamiento. Pues bien varias veces he podido observar como detrás de mi circulaba un coche usando el carril de la izquierda de forma antirreglamentaria mientras yo, por delante, lo hacía correctamente por la derecha. Su velocidad y la mía eran muy parecidas por lo que no llega a adelantarme y un poco más adelante, cuando se acababa mi carril, me incorporo delante de él.

En la siguiente zona vuelve a quedarse en el carril izquierdo mientras que yo tomo el correspondiente de la derecha con la diferencia de que me encuentro un vehículo más lento. Realizo la maniobra de adelantamiento cambiándome de carril y señalizándola correctamente para volver a la derecha. El otro vehículo, una vez finalizado él también el adelantamiento, también se desplaza lateralmente y de forma sorprendente al carril de la derecha. Como dudo mucho que de repente se hayan acordado del Reglamento de Circulación, no tengo más remedio que pensar que lo han hecho de forma inconsciente al hacer yo anteriormente la misma maniobra. Ellos me han imitado de una forma automática.

El segundo caso lo he observado en el uso del intermitente. Conductores que he llevado delante y no han señalizado ni una sola de sus maniobras en cruces o cambios de carril, lo han comenzado a hacer en cuanto yo me he situado delante y los he utilizado. Además, he podido comprobar que se hace instintivamente un segundo o segundo y medio después de que lo haya hecho el conductor que llevamos delante.

Así, si él anticipa la señalización, nosotros también lo haremos antes de lo necesario. Si por el contrario, decido retrasar la maniobra hasta el último momento, los conductores también lo hacen así.

Con todo esto os quiero contar que cuando señalizáis o circuláis de forma correcta, no solamente estáis cumpliendo las Normas de Circulación sino que estáis consiguiendo que otros conductores os imiten haciendo que ellos también conduzcan de una forma mucho más segura para ellos mismos y para los demás.

Aunque como siempre, hay monos que después de veinte años en un parque natural conviviendo con humanos, siguen colgados de la rama y comiendo los plátanos sin pelar. Creo que no es necesario que lo explique, ¿no?

Fotos | Dugsong, Dan4th

Desde Circula Seguro siempre hemos dicho que la Educación Vial es la base de la reducción de la siniestralidad. Por eso una de nuestras preocupaciones es dar a conocer las diferentes iniciativas educacionales que se llevan a cabo en nuestro país.

Desde principios de 2007, la Asociación Pequevial se dedica a estar presente en los colegios con una acción formativa dirigida especialmente al 2º ciclo de Educación Infantil. Compuesta por personas concienciadas con la necesidad de una buena educación vial desde niños, la Asociación Pequevial ha formado ya a unos 12.000 alumnos de colegios con su programa Peque Seguros. Por otra parte, la Asociación mantiene un blog en el que periódicamente sus responsables reflexionan sobre la importancia de la educación vial en la formación del menor.

Quizá la actividad estrella de la Asociación es su programa formativo Peque Seguros. Dirigido a niños de edades comprendidas entre los 30 meses hasta los seis años, el programa comprende una parte teórica y otra práctica que se desarrollan durante una hora y media en las instalaciones del colegio.

En la llamada asamblea teórica, los alumnos reciben una serie de informaciones sobre el uso y los peligros de la vía. Apoyándose en recursos audiovisuales y con la ayuda de juegos, tres monitores especializados en seguridad vial infantil transmiten a los alumnos sus conocimientos y sus valores sobre la circulación, una materia que si para un adulto es compleja, para un niño lo es mucho más.

Más tarde, ya fuera de las aulas, los alumnos ponen en práctica aquello que han aprendido en clase. Acompañados por los monitores, irán de taller en taller realizando todo tipo de actividades relacionadas con la manera de enfrentarse con seguridad a diferentes entornos viales simulados en un circuito especial. Al finalizar el programa, cada alumno se lleva a casa un diploma y un tríptico con consejos prácticos de Educación Vial dirigidos a los padres.

En palabras de los responsables de la Asociación Pequevial, “además de ser una actuación de marcado carácter preventivo sobre los riesgos de los menores hoy en día en las vías públicas, claramente es una apuesta de futuro; para una buena conducta vial el día de mañana es muy importante sentar una buena base en las etapas inferiores, sobre todo en lo que se refiere a actitudes y comportamientos básicos.”

Yo no lo habría sabido expresar mejor.

Más información | pequevial

Foto | Joelh085

Por una parte tenemos la opción Internet. La revista es gratuita a través de la página de la DGT y puede consultarse con un visor de archivos PDF, con la comodidad de verlo en un formato que no ocupa espacio físico y es hasta cómodo de leer según algunas personas y sus hábitos digamos digitales.

Por otra parte tenemos la suscripción como si fuese una revista normal. Los suscriptores antiguos y nuevos podrán recibirla en casa por una cuota entre 8 y 12 euros. Vale, comparado con una revista mensual eso apenas es dinero, pero es el detalle lo que molesta. No llega a un euro al mes.

“Sin embargo, la situación actual de la economía, ha obligado a la DGT a acabar con esa gratuidad [...]”

Eso reza la quinta página del número 199. Por lo que sé, con recaudación en niveles récord de la DGT por su mayor eficiencia y mayor presión sobre los conductores, no creo que sea un problema de dinero. Es más, esta revista debería financiarse con el dinero de las multas, pues es educación vial.

Podemos entender que la revista no siempre es 100% objetiva fuera de los intereses de la DGT e incluso considerarla como un “panfleto propagandístico” (eso he llegado a leer), pero la mayoría de las cosas que dice son útiles y reales para hacer de las carreteras un lugar más seguro.

No me importa pagar 8-12 miserables euros por una revista como esta, aunque tenga pocas páginas, pero bien podría seguir siendo gratuita del todo y que la paguen con el dinero de las multas. Así ese dinero tiene una finalidad más estrictamente útil con el tráfico que aportar más dinero a las arcas de Hacienda.

Es más, hasta el propio Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, ha dicho que los ingresos que aporta la DGT por multas son irrisorios considerando los presupuestos del Estado. Pues por esa misma razón, señor Ministro, esta revista debería ser gratuita, ¡es un servicio público!

A partir del mes que viene la DGT comunicará a los interesados que se hayan puesto en contacto con el número de atención ciudadana 060 el precio exacto de suscripción y la manera de formalizarla, pues depende de qué empresa se adjudique el proceso de impresión y distribución.

Ya sé que se puede seguir viendo en Internet, pero para algunas cosas el papel sigue siendo lo más cómodo.

Enlace | Revista DGT en Internet

Pongamos que hablamos de los peatones, esos seres que se tiran de cabeza al paragolpes sólo para obligarte a ir al chapista. Pues enseguida ellos son los culpables de los atropellos, realmente desconocía que hubiese tanto suicida en nuestras ciudades. Eso sí, los peatones dirán que los coches “van como locos”.

En resumidas cuentas, cuando uno se da aludido por algo, enseguida empieza a culpar a otro colectivo de los males del tráfico. Si el comentario es alusivo al comentarista, en vez de hacer una prospección interna y calcular su grado de implicación, sale con el recurso pueril de “y tú más”, ¡que ya no estamos en el colegio!

Os cito un ejemplo. En una comida familiar le insté a uno de mis parientes a que no condujese después de beber lo que se había bebido. Me dijo que, si le paran en un control de alcoholemia, le diría a los civiles “Yo me pongo a soplar, pero también te pones a hacerlo tú”. Ale, toma sobrada.

Que el agente haya ido a poner el control de alcoholemia con dos cervezas, ¿invalida la infracción y/o riesgo de mi pariente? No será muy correcto desde la praxis profesional del agente, pero eso no quita ni un ápice que mi pariente no estaba teniendo un comportamiento cívico y desde luego, legal.

Está claro que el problema del tráfico es GLOBAL, todos estamos afectados y todos intervenimos, desde el pasajero de autobús que se baja en una parada al conductor de turismo que ignora los peligros de la física cuando va “tumbando la aguja” de su tacómetro. Cada uno de los actores de esta obra puede poner de su parte… o no.

Día a día cometemos actos que contribuyen o bien a la seguridad del tráfico, o a su inseguridad. A veces, se trata de actitudes aparentemente inofensivas, el problema es cuando se concatenan varias de estas actitudes y tenemos como producto un mal mayor. No siempre hay UN culpable, sino un culpable colectivo.

¿Por qué no aplicamos un poquito de humildad? Si yo me doy aludido de que por ejemplo, no enciendo las luces hasta que no veo ni torta, de nada sirve que proteste por los camioneros que van con exceso de peso. Si provoco un accidente, desde luego ellos no tendrán nada que ver. Es decir, hay que dejar de comparar el tocino con la velocidad.

Echar balones fuera es una forma muy evidente de delatarse. Si Fulanito hace las cosas mal, vale, es su problema, y no cambia el hecho de que nosotros hagamos las cosas bien o mal. Todas las actividades que ponen en peligro a los demás son perseguibles, no solo las que nos parecen bien a nosotros por nuestro propio interés.

Todo lo dicho puede resumirse con el riquísimo refranero español: “Antes de ver la paja en el ojo ajeno, hay que ver la viga dentro del ojo propio”. Hay que preocuparse menos de lo que hacen mal los demás y mirar un poquito hacia dentro de uno mismo, y cambiar lo que realmente podemos cambiar.

Fotografía | Fluzo, Montuno (Flickr)

Cuando era pequeño y mis padres me enseñaban como debía comportarme en la calle, una de las normas que fijaron en mi tierno cerebro era esperar siempre a que los vehículos estuviesen detenidos, ya fuera en un semáforo o en un paso de peatones, antes de empezar a cruzar. En los pasos de peatones parece lógico, pues puede que no te vean debido a vehículos mal estacionados o elementos del mobiliario urbano que tapan la visión del conductor.

Sin embargo en un semáforo podría parecer un poco innecesario. Quizás bastaría con establecer contacto visual con el conductor para saber cuáles son sus intenciones, si vienes despistado o simplemente está probando los frenos del coche. Pero alguna vez os habéis preguntado, ¿qué podría pasar si uno de los vehículos tuviese un fallo técnico? Lo mejor para salir de dudas es ver el vídeo.

Ha dado yuyu, ¿verdad? Yo creo que desde ese día, el peatón entrajeteado que transporta el maletín cual testigo de una carrera de relevos 4x100 se tratase, se pensará muy mucho si volver a cruzar sin haber esperado que los vehículos estén completamente parados antes de lanzarse a la carretera. Y no sólo los próximos, sino los que pueden llegar por detrás también.

En este caso se trató de un accidente que probablemente se produjo en Rusia o en algún otro país cercano (el cirílico lo tengo un poco olvidado). Un autobús sufrió un fallo mecánico y se quedó sin frenos en una calle en pendiente descendente, arrollando todo lo que se encontraba a su paso, ya fuesen coches, papeleras, farolas o peatones. Acabó empotrándose unas doce escaleras más arriba en una plaza próxima después de provocar numerosos desperfectos. Desconozco si hubo alguna víctima.

Como veis, la pérdida de cinco segundos en una calle que puede presentarnos una duda a la hora de cruzar, o simplemente, tener la precaución de hacerlo con la cabeza girada hacia donde se encuentra el tráfico detenido puede evitar que tengamos que intentar rebajar el récord de Usain Bolt en los treinta metros de pasos de peatón.

Pero no todos los peligros son tan obvios como este, ni tan visuales. Los ciclistas por ciudad, tienen la mala costumbre de pensar que los semáforos no son para ellos. Circulan entre los coches para luego regatear a los desprevenidos peatones que están cruzando correctamente, valiéndose de su agilidad para serpentear entre niños, amas de casa y amables viejecitos. ¿Pero qué pasa si una furgoneta o autobús tapa su visión?

El primer consejo que se me ocurre, pensando que es invierno y el tiempo no acompaña, es que nos liemos a paraguazos con el ciclista. No, es broma. Lo que si podemos hacer es además de tal y como decía antes, cruzar prestando mucha atención a la calzada, hacerlo de forma que mantengamos la máxima distancia entre el lugar en el que debería detenerse el vehículo o ciclista y por el que nosotros estamos pasando. Esos metros de separación que se convertirán en décimas de segundo, puede ser la diferencia entre un susto y un atropello.

En Circula Seguro | Cruzar la calle, El descaro del peatón

Una de las grandes verdades de nuestra sociedad es que, si dos hombres se quedan sin cosas inteligentes que decir, se ponen a hablar de fútbol. E, inevitablemente, acaba saliendo el tema de lo malos que son los árbitros. Hace poco tuve una de estas conservaciones, que me llevó a un razonamiento interesante. Me gustaría compartirlo con vosotros.

El fútbol y la circulación tienen en común que ambos son aspectos importantes en nuestra cultura. Como tales, en gran parte refleja como somos. Claro que generalizar siempre tiene el inconveniente que dejamos de los matices y peculiaridades de cada uno. Aunque también es cierto que, al final, todos somos menos singulares de lo que nos gustaría.

El argumento futbolístico iba así. Para que la competición sea justa, es obvio que ambos equipos deben jugar con las mismas reglas. Imaginaos que uno de los equipos decidiera que puede coger el balón con la mano, no estarían en igualdad de condiciones, ¿verdad?

Hasta ahí, está claro. Existe un reglamento, que ambos equipos conocen de antemano. Pero, ¿qué ocurre si alguien decide saltarse una de las reglas establecidas? Muy sencillo, el reglamento lo tiene en cuenta, estableciendo qué es falta y qué no; y que sanción merece cada violación de la normativa.

Este es el espíritu original de las normas, según mi humilde punto de vista. Al fútbol se juega de una determinada forma, y no se deberían hacer cosas prohibidas por el reglamento. Cualquiera que quiera jugar al fútbol, y no a otro deporte, debería querer respetar las normas a rajatabla. Las faltas y sanciones sólo están como provisión excepcional para ocasiones en que alguien no consigue actuar de la forma correcta.

Sin embargo, se puede hacer el argumento al revés. Viendo como juegan algunos equipos de primera división, parece que es la interpretación mayoritaria por estos lares.

Esta forma de ver las cosas afirma que el equipo tiene derecho a saltarse las normas del juego, siempre y cuando acepte la sanción: que el equipo contrario disponga de tiros francos, y que de vez en cuando algún jugador se deba perder un partido.

En base a esto, hay equipos cuya táctica se basa directamente en incumplir el reglamento hasta cierto punto, ya que el precio a pagar en forma de faltas y sanciones es aceptable para ellos (y si los árbitros hacen mal su trabajo, aún más). Por lo tanto, pierden el tiempo deliberadamente, acribillan a las estrellas rivales a faltas hasta recibir la primera tarjeta, y un largo etcétera.

Ahora bien, esto sólo lo hacen con ciertas partes del reglamento. Por ejemplo, nadie (excepto Pepe, quizá) pega patadas en la boca a los rivales. Y, a menudo, parece que no es porque les falten ganas. Es que el precio a pagar (una docena de partidos sin jugar) es excesivo.

Por desgracia, a mi me da la sensación que esta es la postura aceptada por la gran mayoría. Cuando hay una pena máxima, el culpable siempre es el árbitro. Supongo que consideraramos que el precio a pagar por lo ocurrido es demasiado grande. Sin embargo, pocas veces he visto que se culpe al jugador por haber violado las normas del juego. Por cierto, normas que ya conocía cuando saltó al terreno de juego.

No me negaréis que todo esto no se parece, y mucho, a lo que día a día vivimos en la circulación. La mayor diferencia es que en vez de ganar o perder, en la carretera se llega sano y salvo… o no se llega.

El principio es similar,... a priori. Cada conductor debería circular de la forma que sea más seguro para todo el mundo (no sólo para él mismo). Para que sea así, hay un reglamento que todos conocemos más o menos, y debemos respetar. Si alguien fracasa al intentar seguirlo, la propia ley trae un capítulo sancionador.

Ahora bien, tal y como se hacen ciertas reformas legales, parece que cada vez más se tome la misma interpretación tramposa del fútbol. En vez de prohibir las conductas que resultan peligrosos (para nosotros o para los demás), simplemente ponemos un precio a las imprudencias.

Tomando el típico ejemplo facilón de la velocidad: «Tranquilo, corre tanto como quieras. Mientras tengas el dinero para pagar la multa, y los cursos para recuperar puntos de vez en cuando, no pasa nada».

El problema es que, en la carretera, el verdadero precio de una infracción es el peligro de muerte. Los afectados no son unos cuantos aficionados descontentos; sino viudas, huérfanos, madres que sobreviven a sus hijos…

Las similitudes con el fútbol no acaban aquí. Si hay futbolistas expertos en fingir faltas para engañar al árbitro, los conductores compran avisadores de radar. Y, por supuesto, si nos ponen una multa, la culpa siempre es de quien la policía o la dirección general. La culpa nunca es de quien rompe la ley.

Fotos | wjarrettc, Markus Dallarosa, Sin amigos

El segundo ‘Informe Cebra’ de la FUNDACIÓN MAPFRE revela nuestra realidad vial

Conductor infractor, estás avisado. No es Pere Navarro quien te espía radar en mano. No es ese Seat Altea plateado que te parece un vehículo policial camuflado. No es ni siquiera el municipal de la esquina, que sólo vigila que nadie deje el coche en doble fila. No, no, no. Ahora las cosas han cambiado. Ahora son los niños los que están tomando buena nota de lo que haces mientras conduces. Y luego lo van a explicar. Vaya que sí.

De forma periódica, la FUNDACIÓN MAPFRE convierte a los niños de miles de familias en Agentes Cebra. De esta manera, la sociedad cuenta con unos extraordinarios auditores de la realidad vial vista a pie de calle, sin filtros. Ahora se ha publicado la segunda edición del Informe Cebra, y en ella se revela, por ejemplo, que la mitad de los chavales menores de 13 años ven a sus padres hablar por el móvil mientras conducen, mucho más de lo que es capaz de detectar cualquier control de la Policía. También cuentan los niños que el uso del cinturón se eleva hasta el 97% de los casos, lo que más o menos cuadra con los resultados oficiales siempre que hay campaña de inspección.

El Informe Cebra se enmarca dentro del programa educacional Circulando, que desde 2004 lleva a cabo el Instituto de Seguridad Vial de la FUNDACIÓN MAPFRE para fomentar en el ámbito escolar y familiar las mejores pautas de seguridad, movilidad y solidaridad. En esta ocasión, han sido 3.000 las familias que se han prestado para realizar un preciso retrato de las actitudes de los conductores, recogiendo también las opiniones y sugerencias que han ido surgiendo de la experiencia.

Es una iniciativa interesante. De un lado, los niños están atentos a lo que los rodea porque de esta manera aprenden a entender cómo funcionan las cosas. Son puras esponjas, y a menudo tienen una capacidad pasmosa para detectar en sus mayores cualquier incoherencia entre aquello que debería ser y aquello que ven hacer realmente. ¿Por qué no aprovecharlo para averiguar en qué fallamos como conductores?

Por otra parte, implicando a los niños en la educación vial desde un punto de vista activo se labra el camino para hacer realidad la famosa cita de Pitágoras: “Educad a los niños y no será necesario castigar a los hombres”. Y yo, que siempre he sido muy pitagórico para algunas cosas, no puedo evitar asentir con satisfacción mientras imagino un grupo de niños redactando lo que han visto hacer a sus mayores, no necesariamente con un aire de censor, sino simplemente con el interés de saberse una pieza clave en la cadena de la educación vial de nuestra sociedad.

Sin duda alguien se preguntará si este tipo de acciones no pueden derivar en una suerte de revancha infantil contra algún castigo paterno: “Me dejaste sin postre y ahora yo diré que aparcas en triple fila cuando me llevas al cole”. Visto así, la mirada del niño se transformaría en una amenaza para el conductor, lo que no contribuiría precisamente a la mejora de nuestra seguridad vial.

Pero no creo que sea el caso. En realidad imagino un escenario en el que los niños recopilan virtudes y defectos viales de sus mayores para luego mostrárselos cara a cara. Si la cosa se hace bien, no veo por qué nadie tiene que ofenderse. Nunca he hablado con el padre de un Agente Cebra, pero la técnica es básicamente la que empleo yo con mis alumnos. Observo en qué fallan sus conocimientos, habilidades o actitudes al volante y lo comento abiertamente. Y en cada uno de mis alumnos queda la tarea de modificar sus formas de proceder. Si no supieran qué es lo que va mal, no cambiarían.

Oye, y si algún conductor ve en estos diminutos auditores una amenaza… a lo mejor es que necesita que le canten un poco las cuarenta. O hasta las cincuenta.

Foto | chefranden, Dani_vr, Pingu1963

En Circula Seguro | Educación Vial: De tal palo, ¿tal astilla?