Arriesgando tu vida y la de tu hijo

Paseo en moto

Vamos a ponernos serios para tratar un tema bastante peliagudo que pudimos ver a principios de esta semana en Motorpasión Moto. Allí nuestro compañero Luis nos mostro la actitud completamente irresponsable de un “padre” con su hijo de tres años a lomos de una moto.

Sin embargo, lo más llamativo fueron los comentarios de ciertos lectores se echaban las manos a la cabeza y trataban de desproporcionada la sanción impuesta al padre. Con el fin de que vosotros seáis lo mas objetivos posible, no os voy a contar nada más y os dejo directamente con el video en cuestión:

Pues si, tal y como habéis podido ver, el individuo lleva a su hijo pequeño sentado en el tanque de combustible de una mala bestia de dos cuatro tiempos y 450cc de motocross enduro, sin matricula y seguramente ni seguro ni permiso de circulación. El pobre niño va sin ningún tipo de protección y para el que no lo sepa, la altura del asiento de una de estas motos no llega por muy poco al metro de altura por lo que, incluso en parado, una caída podría ser fatal.

Por por si esto no fuera poco, no se limita a dar un corto paseo a velocidad reducida por una zona exenta al tráfico, no, sino que lo hace en una especie de urbanización y a gran velocidad, incluyendo durante el “paseo” múltiples maniobras que entrañan gran riesgo tales como caballitos, saltos, etc. Cualquier cosa podría haber salido mal: un fallo en la conducción, un vehículo que no se percataba de su presencia, un peatón, un niño jugando…

La sanción impuesta al “padre” (no tengo más remedio que volver a entrecomillarlo, no merece que lo llame como tal), ha sido la de ingreso en prisión y me imagino que algún tipo de multa económica. Además, se estaba estudiando retirarle la custodia de su hijo y aquí fue donde la gente se rasgaba las vestiduras en los comentarios, y donde yo también me las rasgo, pero precisamente para defender que, al menos, lo asusten mucho y a partir de este momento le hagan un marcaje más pegajoso del que le hace un defensa a Cristiano Ronaldo para la próxima vez que haga algo, por muy pequeño que sea y que ponga en peligro la vida de su hijo (hasta encender una barbacoa a menos de tres metros de él, por ejemplo), no lo dejen volver a ver. Bueno, tampoco seamos radicales, que lo vuelva a ver cuando por lo menos el pequeño ya haya gastado cinco juegos de cuchillas de afeitar, y no de las desechables.

¿Cómo se puede ser tan sumamente (ponga aquí usted el adjetivo que se le ocurra)? Que no me venga contando historias que al niño le gusta, disfruta y no sé qué. Igual también sonreiría si lo tirasen en paracaídas, aunque no llevase uno a la espalda. Que él se quiera jugar la vida, pase, pero que encima ponga en juego la vida de los demás y lo que es peor, la de su hijo me parece de imbécil, concretamente de la primera acepción del DRAE:

  • Imbécil: Alelado, escaso de razón. U. t. c. s.

Vía | Motorpasión Moto

  • buruburu

    De acuerdo con que el padre es un salvaje. Pero me parecería mal que se le quitase la custodia de su hijo, al que no le ha hecho ningún daño. Que no es lo mismo riesgo que daño.

    Le tengo más miedo a la custodia estatalista que a padres así. Me parece mejor corregir al padre… y que éste de una mejor educación a su hijo.

    • menos_16

      Triste es quitarle la custodia a un padre pero es mucho peor ver como un niño es educado por un salvaje. Yo le quitaba la custodia hasta que le niño tuviera 16 años por que ha puesto en peligro su vida de forma evidente e intencionada.

      ¿Habría que esperar a que le niño acabase en la UCI para que la distinción entre riesgo/daño desaparezca?

      No se olvide de incluir a los niños que acaben en un ataúd, aunque por esos ya poco…

  • pablo500

    Voy a hacer unas matizaciones que, si bien no alteran la esencia del mensaje o de la reflexión, creo que son adecuadas para no faltar a la verdad en ningún punto:

    Supongo que cuando afirmas que la moto es de 450cc será porque el dato te ha llegado con la noticia. Y tal vez sea así, pero lo que desde luego no es cierto es que la moto es de “motocross”. Esas motos, efectivamente, no pueden circular por las vías públicas por carecer de los elemento de seguridad y visibilidad necesarios. Pero la moto del vídeo SÍ tiene faro delantero y trasero para circular por espacios públicos, lo que lleva directamente a que la moto es de “enduro”, y no de motocross. La ausencia de matrícula seguramente se debe a que se usa habitualmenye por monte, y el propietario no ha considerado oportuno cumplir con la obligación legal de matricular y asegurar la moto.

    Por otra parte, cuando hablas de “saltos”, supongo que te refieres a la décima de segundo durante la cual ninguna de las ruedas está en contacto con el suelo, al bajar de un bordillo acelerando. Eso, lo mires como lo mires no es un salto, como tampoco es digno de ser llamado “caballito” el medio segundo que la rueda delantera de levanta del suelo (unos 20 centímetros) al acelerar en la recta que se ve posteriormente.

    Sin embargo, yo veo mucho más peligroso que ambas cosas el hecho de circular a bastante más velocidad de la que sería prudente ni yendo solo, y el hacerlo por una acera (que eso es el tramo por el que circula en la última parte del vídeo) a escasos centímetros de las puertas de las casas y fincas vecinas, de donde podría salír cualquier persona o animal y dar lugar al desastre que todos percibimos como posible o cercano…

    Por último: yo creo que en una primera ocasión no le retiraría la custodia del niño (sí en caso de reincidencia), pero la moto se la requisaría como complemento de la carcel y la multa.

    Un saludo.

    • morrillu

      Gracias Pablo por lo del faro. Solucionado.

  • hury

    La WR 450 es 4T Morrillu, aun k con la misma mala hostia k una 2T.

    Como ya dije en su dia, vergüenza ajena es lo k me dan estas cosas…

    V’ss.

    • morrillu

      Joer, estoy como un burro… Gracias!!