Amarillo auto intermitente

Intersección

El amarillo auto (más conocido como ámbar, aunque a mi me recuerda más a una naranja que a un limón) tiene varios usos en seguridad vial. Pero, por lo general, suele significar indefinición. Y ante cualquier cosa indefinida, debemos extremar la precaución.

Indefinición porque el semáforo ya no está verde, pero aún no está rojo. En los intermitentes, indefinición porque ya no podemos asegurar que el vehículo siga el trazado de su carril. En el alumbrado de emergencia, indefinición porque no podemos asumir que el vehículo sé comporten de la forma habitual.

Pero, sin lugar a dudas, cuando el amarillo auto del semáforo es, además, intermitente nos encontramos con el colmo de la indefinición. Aunque no debería ser así, a todos nos dejan más que claro su significado en la autoescuela: que pasemos, si podemos.

En este contexto, sí podemos no significa pasar si la física deja el más mínimo resquicio a la posibilidad de llegar a atravesar de una pieza, que es lo que muchos parecen entender. Si podemos significa que debemos asegurarnos que nuestro avance no obliga a ningún otro usuario de la vía a modificar su trayectoria o velocidad. Y, además, no exime del cumplimiento de un stop.

En definitiva, la luz amarilla auto intermitente se utiliza para permitir el paso por un mismo punto a usuarios que proceden de rutas distintas. El ejemplo paradigmático es el caso de intersecciones con pasos de peatones. A menudo, cuando los viandantes tienen luz verde, también se permite el paso a los vehículos de a vía transversal que desean girar.

¿Por qué se junta al usuario más débil con el más fuerte en este tipo de situaciones? Bueno, yo no soy ingeniero de caminos, seguro que alguno podrá ampliar lo que diga en los comentarios. Pero parece obvio que la finalidad es acortar el ciclo del semáforo.

Aislar completamente todos los caminos posibles que coches y personas a pie pueden recorrer, aunque en principio sería más que deseable, supondría que el semáforo necesitara más fases, alargando su durada total. Por ejemplo, pensemos en el caso más sencillo, una intersección de dos calles (sean A y B) de un sólo sentido. En este caso tan sencillo ya tenemos tres fases:

* Los vehículos de la calle A esperan, y los peatones pueden cruzarla tranquilamente. Los vehículos de la calle B pueden avanzar en línea recta, pero los que quieran girar deben esperarse.
* Situación inversa: los vehículos de la calle A pueden avanzar si van en línea recta, todos los de la calle B esperan y los peatones pueden cruzarla.
* Todos los coches que quieran girar pueden hacerlo, pero el resto de usuarios (tanto peatones como vehículos que quieran seguir en su misma dirección). NOTA: Si la intersección fuera muy lenta, incluso sería necesario desdoblar este punto ya que los coches de cada dirección no podrían girar a la vez.

Sí todas las fases duraran igual, esto significaría que muchos usuarios tendrían que esperar casi la dos terceras partes del tiempo. Además, como en algunos momentos es posible ir recto pero no girar, serían necesarios carriles especiales donde los que quieran cambiar de dirección pudieran esperar.

Otro cruce

Si permitimos que las trayectorias se crucen, todo queda más simple, nos ahorramos una fase. En cada una de las dos que quedan, los vehículos que vienen de una vía esperan, y los de la otra pasan, tanto sí quieren virar como si no. Los peatones pueden cruzar por donde los vehículos están esperando.

Pero eso también significa que se cruzaran con los vehículos de la calle transversal que quieren girar con los peatones que están cruzando. Y, para eso, tenemos los semáforos amarillo auto intermitente, para avisar al intrépido conductor que al girar debe permitir el paso seguro de los peatones. Por supuesto, esto funciona bajo la suposición que los vehículos que cambian de dirección son los menos, lo que suele ser cierto, limitando el volumen de vehículos que se cruzan con peatones.

Aunque pueda parecer estúpido, en ocasiones he observado que (el incumplimiento de) esta norma tan sencilla causa problemas. Sobre todo cuando el conductor que gira ha tenido que esperarse en la luz roja antes de cambiar de dirección.

Quizá sea porque al recibir la luz verde nos sentimos con libertad de tirar adelante sin interrupciones por lo menos hasta el siguiente cruce, quizá porque se cree merecer de pegar un acelerado que le compense el tiempo que ha perdido en el semáforo.

Yo mismo he sido testigo de situaciones en que el conductor ha recriminado al peatón su actitud haciendo uso del claxon. Este último, tras recuperarse del susto, el peatón suele señalar nerviosamente al monigote verde dándole paso, que suele estar en el mismo palo que la luz amarillo auto intermitente que indica al conductor que sólo puede pasar si puede.

El conductor se suele disculpar. Pero sí en vez de tocar el pito se hubiera producido otro tipo de contacto entre el vehículo y el peatón, las disculpas serían lo de menos…

Fotos | Papalars, Somaya

  • nomar55

    Creo que, hoy en día, la tecnología permite más opciones en la señalización luminosa. Por ejemplo ¿Qué impediría que se utilizase la luz azul, violeta o naranja (no ámbar) en los semáforos para indicar determinadas situaciones?

    • Virus

      el daltonismo…

      • Josep Camós

        +10000

        🙂

    • Josep Camós

      nomar55, cuantas menos diferencias, cuantos menos estímulos a los que atender, mejor.

    • morgon

      Si ya con sólo tres colores se producen problemas, porque hay quien no acaba de enterarse qué indican esos colores, poner más sería crear el caos absoluto.
      El problema no es la tecnología, que como bien dices, la hay, y de sobra, el problema viene dado por la materia gris de algunos.

  • nomar55

    Sí, todos tenéis razón: El daltonismo, el exceso de estímulos visuales, la falta de materia gris, etc… Realmente, no hay otra solución que la educación y la formación de peatones y conductores.

  • s63aut

    Hay algo que me parece sumamente indefinido y hasta peligroso, se trata de los semáforos en los cuales los vehículos tienen el semáforo en ámbar intermitente y los peatones en rojo, ¿qué debe hacerse?, en teoría, yo sólo debo tener en cuenta mi semáforo, así que si voy en coche y veo un paso de cebra con semáforo en ámbar, lo lógico es ceder el paso, pero como el peatón lo tiene en rojo le estoy transmitiendo una mala educación y lo pongo en peligro porque otros conductores saben que lo tiene en rojo, no esperando que pasen.

    Normalmente acabas conociendo esos semáforos y pasas como si lo tuvieras verde, dejando que se cuele alguien si igual va a pasar, pero esa indefinición no la veo bien, creo que yo sólo debería mirar mi semáforo y, en vista de su luz ámbar, mi obligación es detenerme, sobretodo porque hay muchos puntos que quizá desconozca si no paso habitualmente por allí. Como es natural, por mucho que yo tenga un semáforo en verde, si un peatón pasa frenaré para no atropellarlo, ¿por qué no una luz verde con el ámbar parpadeante en plan “ten cuidado”?

    • nomar55

      Perdón, s63aut, he querido votar tu comentario con un positivo y lo he hecho al revés.

      Ante la duda yo siempre dejo preferencia a los demás.

      • s63aut

        Si empiezan a pasar les dejo, eso sí, pero si me voy acercando a un semáforo de ese tipo y están parados esperando no sé qué es lo mejor, creo que, tal como dice Jaume, si les dejo pasar los incito a que no respeten su luz roja, pero si miro exclusivamente la mía, mi obligación sería parar.

        P.D.: no te preocupes por el negativo, me importan muy poco.

    • Josep Camós

      Tienes toda la razón, s63aut. Si dejas paso a los demás, no estás haciendo un buen trabajo por el respeto de las normas, ya que les estimulas a pasar en rojo y, además, estás restando fluidez a la circulación. Yo también veo absurdo que haya un semáforo en amarillo intermitente cuando el peatón lo tiene en rojo. No le encuentro el sentido por ninguna parte.

    • gonzalo0991

      pues es cierto, no tiene nada de sentido. La unica explicaion que le veo es que se ponga en ambar intermitente para “avisar” de que hay un paso de cebra que los peatones no suelen respetar.. pero seguiria siendo mejor un semaforo convecional y ya esta.

  • juanjo

    Corregidme si me equivoco, porque estoy cansado de buscar explicaciones.
    Un peatón tiene preferencia en un paso de peatones si y solo si, está esperando para cruzar y los vehículos estan parados o su velocidad es suficientemente lenta para un cruce seguro del peatón.
    Entonces si un peatón no esta esperando para cruzar, ya no cumple uno de los requisitos para tener preferencia, y esto es lo que no entienden la mayoría de los peatones que se quejan que no te has detenido. En este caso estos peatones presuponen a los conductores poderes de clarividencia y debemos adivinar si alguien que se aproxima al cruce lo va a cruzar o no.
    En el caso de paso de peatones con semaforo en verde para estos y ambar intermitente para vehiculos, es tres cuartos de los mismo, yo no puedo saber si el que se aproxima va a cruzar o simplemente girar la esquina.
    Solución clarísima: Concienciar a todos los peatones via televison, radio o prensa que los pasos de peatones regulados con semaforos o no, solo les da la preferencia cuando el vehiculo esta parado o reduciendo la velocidad para darles la preferencia, nunca en otro caso. Por otra parte: Los conductores deberán ceder el paso a todos los peatones que estén esperando a cruzar. Pero solo a los que esten esperando y a los que ya estén en la interseccion.
    Por favor aclararme si estoy en lo correcto y si este mensaje se puede hacer llegar a los ciudadanos para evitar malentendido y en el peor de los casos accidentes.